là où je suis sidéré c'est le tarif de cette solution 😮
https://www.pluglesspower.com/shop/plugless-7-2kw-demo-system/

 

il y a 16 minutes, WAVEGYRE a dit :

le COP supérieur à 1 en électricité est connu dans le monde de la recherche.

connu ?

il ne serais pas plutôt , toujours en cours de recherche et pour le moment, jamais obtenu

il y a 18 minutes, WAVEGYRE a dit :

Ce qui est très difficile c'est de rentre exploitable la puissance générée.

et pour cause.......... puisque ça n'existe pas encore

il y a 18 minutes, WAVEGYRE a dit :

C'est pas le sujet de ce post mais si ça vous intéresse, le projet ITER 1 cherche à avoir un COP de 10 (ITER 2 vise un COP de 40)

des prévisons pour dans 25 ans au mieux, ou jamais 

parce que ça fait déjà > 60 ans que c'est toujours au niveau recherche, sans avancée réelle.

vouloir imiter le soleil, qui n'est pas éternel,

qui s'use , donc qui consomme plus d'énergie qu'il n'en produit au final.

c'est bien ce que je dis depuis le début.

et il n'y a pas que moi qui le dis

"l'énergie ne se perd pas , ni ne se crée, elle se transforme "

il faut donc que votre invention, ai le pouvoir de déplacer plus d'énergie qu'elle n'en consomme, mais la question est, ou est cette énergie dont on a besoin , comment la capturer, et comment la transporter d'un endroit a un autre 

cette énergie, dans le cas qui nous occupe devra être  de l'électricité

 

 

 

 

il y a une heure, WAVEGYRE a dit :

pas par l'induction qui n'est que l'utilisation qu'on en fait mais par un autre moyen oui.

 

Ce n'est pas une chose nouvelle ceci dit. On ne le crie pas sur les toits mais le COP supérieur à 1 en électricité est connu dans le monde de la recherche. Ce qui est très difficile c'est de rentre exploitable la puissance générée.

C'est pas le sujet de ce post mais si ça vous intéresse, le projet ITER 1 cherche à avoir un COP de 10 (ITER 2 vise un COP de 40)
 

La raisonnement sur le COP d'une centrale à fusion nucléaire (si on parle bien du même ITER et avec la même définition du COP) me surprends.

Sur une pompe à chaleur, qui a pour rôle de "pomper" de l'énergie depuis une source de température ambiante, le COP à un sens (rapport entre énergie transportée sur énergie consommée par le pompage), mais sur un réacteur l’énergie utilisée pour alimenter les auxiliaires est un détail du process, ce qui est important c'est le rendement de la centrale, soit le rapport entre l'énergie produite et l'énergie potentielle stockée dans le combustible nucléaire. La différence importante par rapport à la pompe à chaleur est la présence du combustible. Avoir un COP de 100 mais en utilisant que 1% de l'énergie présente dans le combustible ne vaut rien par rapport à un COP de 5 et une utilisation de 90% de son énergie.

 

Pour revenir au sujet, le discours tenu avec un COP supérieur à 1 pour un simple système de transmission d'énergie laisse planer un gros doute sur le sérieux de ce projet, comme @gepeliste62 l'a déjà fait remarquer.

Soit c'est une formulation hasardeuse et nous l'avons mal comprise, soit certains détails que vous ne pouvez pas dévoiler nous empêchent de voir d'où vient cette énergie permettant un COP>1 et c'est probablement une révolution, soit vous pouvez reprendre vos calculs...

Je ne saurais trancher. 🤔

Le 06/02/2020 à 20:59, WAVEGYRE a dit :

et oui le schéma est plus marketing que réel sur la technologie

 

Dans notre cas on est à 99,6% à 19,5 cm... Donc on est très confiant pour notre technologie.

à titre d'information une recharge par câble est d'environ 95%

Oui en effet en induction on a des rendement supérieur, mais notez bien que c'est en mode labo avec alignement parfait

Je souhaite que votre vue "Marketing" ne s'effondre pas lors de la mise en pratique.

Cela va être compliqué de me convaincre que l'induction soit plus efficace qu'un câble de cuivre a 20cm.

J'ai peur que vous soyez plus un commercial qu'un scientifique.

 

Déjà plus de 90% pour recharger un VE, ce sera une révolution pour les usages.

N'hésitez pas a me prouver que je me suis trompé !! on veux voir un prototype fonctionnel dans quelques années !!!

 

 

Modifié février 9, 20206 a par alfniev

Il semblerait que nous ayons perdu @WAVEGYRE ... (dernière visite le 7 février).

Dommage, le sujet était intéressant.

 

Désolé j'ai été pas mal occupé

donc pour répondre vite

COP élecytrique supérieur à 1 connu et reproduit par plusieurs personnes déjà (j'ai été mis en relation avec une autre justement cette semaine)

 

Pas possible en effet de vous dire d'où vient cette énergie pour le moment ... mais ça viendra (patience:-) )

 

En effet l'énergie se transforme... et en électricité aussi elle peux permettre d'en capturer ailleurs

 

Sur un de nos proto on a un COP moyen supérieur à 3,5 mais avec des pointes à 17... et rien de permet de dire où est la limite pour le moment

Forcement un système induction, s'il présente un COP supérieur à 1, permet d'avoir un rendement bien meilleur... et donc pourquoi pas au dessus de celui d'un câble

 

Sinon nous avons pu déposer notre brevet induction aujourd'hui justement

Il doit être étudié par la défense non pas parce que c'est une menace pour lé défense mais parce qu'il peut chahuter l'économie

Ça me rapelle i2bp tout ça... (montage startup, demo trafiquée pour essayer de se faire racheter par un grand groupe, la sortie était repoussée de mois en mois car ils voulait soit disant blinder le brevet...)

 

(i2bp était soit disant un codec vidéo de compression revolutionnaire qui permettait d'avoir une qualité DVD sur une connexion modem à 4ko/s)

 

Il y a 7 heures, WAVEGYRE a dit :

COP moyen supérieur à 3,5 mais avec des pointes à 17... et rien de permet de dire où est la limite pour le moment

COP 21, après Trump se retire 😂

 

Il y a 7 heures, WAVEGYRE a dit :

Il doit être étudié par la défense non pas parce que c'est une menace pour lé défense mais parce qu'il peut chahuter l'économie

 

La défense qui va s’inquiéter d'un "chahutage" de l'économie, heureusement qu'ils étaient là pour contrer Lehman Brothers.🤣

 

Il y a 10 heures, WAVEGYRE a dit :

Pas possible en effet de vous dire d'où vient cette énergie pour le moment ... mais ça viendra (patience:-) )

Joli teaser.

 

J attends avec impatience la solution.

Je pressens une solution avec un gros "mais"

Genre : "recharge induction superrapide avec un rendement de 1 , MAIS on doit dépenser au préalable 10kWh pour préparer le transfert d energie"

Il y a 11 heures, WAVEGYRE a dit :

COP électrique supérieur à 1 connu et reproduit par plusieurs personnes déjà

Pour le moment, uniquement des erreurs de mesure ou des escrocs.

 

Il y a 11 heures, WAVEGYRE a dit :

Sur un de nos proto on a un COP moyen supérieur à 3,5 mais avec des pointes à 17... et rien de permet de dire où est la limite pour le moment

Donc en installant plusieurs de vos équipements "en série" et en alimentant le premier avec une petite partie de ce qui sort du dernier, on peut produire de l'énergie à partir de rien.

 

Dans Stargate, ça s'appelle un E2PZ 🤣

On est à l'aube d'une découverte majeure pour le monde et c'est bien sympa de venir en parler sur automobile propre 😁

Je crois me souvenir que "les pieds nickelés" faisaient encore mieux dans les années 50.... Je ne sais pas s'ils sont sortis de prison ?    😁😁😁

Normal de douter...

On a l'habitude de la part de la majorité.

Le 20/02/2020 à 11:44, Remy a dit :

Dans Stargate, ça s'appelle un E2PZ 🤣

Non , je ne suis pas d'accord, les E2PZ doivent être chargés !!!!

voir l'épisode où ils trouvent la "station de recharge a E2PZ" , qui bien évidement explose a la fin de l'épisode.....

 

Il y a 21 heures, WAVEGYRE a dit :

On a l'habitude de la part de la majorité.

Ben oui, ils pensent que la terre est ronde... C'est dire !

Mettre des ferrites sous la voiture, AHMA ca ne vaut pas la peine. Rendement trop mauvais, investition cote vehicule ET infra, standardisation pas vraiment possible entre vehicules, placement precis, entrefer a controler, et fragilite des ferrites aux chocs....

Que d'inconvénients par rapport a un bête bout de cuivre.