Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[Kornog]

Le 28/07/2024 à 08:42, ManuTaden a dit :

Pensez vous réellement qu'il s'agisse de Carlos Tavares derrière ce compte ?

😲

Tu nous exploiques le rapport ou c'est juste une insulte de plus pour toi

[ManuTaden]

Le 28/07/2024 à 12:43, Kornog a dit :

Tu nous exploiques le rapport ou c'est juste une insulte de plus pour toi

 

Le 28/07/2024 à 12:41, Kornog a dit :

Le message a été signalé pour agression et insultes, envers moi plus ma famille, mes parents

Tu fais fort

et zoop

Encore une personne dont je ne lirai plus la prose

 

[suseng]

Les mecs veulent détruire la planète et la société en imposant tout ce qui sera nécessaire pour imposer le plus rapidement possible les véhicules électriques qu'ils estiment sauveur de l'humanité et ils me traitent d’égoïste

- dire qu'ils "veulent détruire la planète" est parfaitement inexact, leur intention est d'éviter ça.
Peut-être veux tu dire que les conséquences de la transformation du parc VT en VE détruiront la planète, mais c'est différent. Il ne faut pas confondre intention et conséquence.

La montée en puissance de la VE, sans remise en cause profonde de notre manière de nous déplacer, n'est pas de nature à régler nos problèmes.
La politique et la propagande pro-VE est un outil destiné à éluder la question incontournable du changement sociétal nécessaire.
Détourner l'attention qui devrait se porter sur la sobriété, outil incontournable de la transition, pour la reporter sur le business des VE est criminel.

C'est criminel, mais ça ne signifie pas que l'intention est de "détruire la planète". On peut parler de négligence coupable, c'est déjà très moche...

[e-Lionel]

Le 28/07/2024 à 14:42, ManuTaden a dit :

 

et zoop

Encore une personne dont je ne lirai plus la prose

 

on pourrait même dire "bon vent" (d'ouest)...

 

[e-Lionel]

Quand on dit qu'il est urgent d'agir : https://sante.gouv.fr/actualites/presse/communiques-de-presse/article/episode-de-canicule-treize-departements-passent-en-vigilance-orange-a-partir-de

 

et :

 

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/07/28/le-nord-de-la-californie-touche-par-un-megafeu-pres-de-350-000-hectares-brules_6260006_3211.html

 

Modifié juillet 28, 2024 par e-Lionel

[Thierry.P]

Le 28/07/2024 à 12:41, Kornog a dit :

Le message a été signalé pour agression et insultes, envers moi plus ma famille, mes parents

Tu fais fort

 

J'ai eu mon fou rire du weekend merci 😂😆

Je ne sais quoi dire tellement c'est hilarant et perché 🤣

 

Les mecs veulent détruire la planète et la société en imposant tout ce qui sera nécessaire pour imposer le plus rapidement possible les véhicules électriques qu'ils estiment sauveur de l'humanité et ils me traitent d’égoïste

 

Et en plus ils pensent être altruiste 🤣 Je rigole mais noir, c'est tellement triste comme mentalité

Signalement reçu et rejeté

Aucune insulte, juste un jugement subjectif. 

 

Concernant la "destruction de la planète" , j'avoue ne pas comprendre ce qui t'amène à dire cela ? En quoi le fait d'imposer quoique ce soit détruit la  planète (et je suppose que tu cibles les décisions sur les voitures électriques, et donc, j'arrive pas à voir)

[Kornog]

Message hors sujet. 

 

Modifié juillet 29, 2024 par Thierry.P

[rv45]

Le 28/07/2024 à 08:10, rv45 a dit :

Vous êtes très courageux de répondre et il le faut pour inlassablement répondre aux fausses et mauvaise idées malsaines qui pollu stérilement le forum. Pour ceux qui sont incapable de se détourner de plus grand danger immédiat et qui provoque tous les jours des catastrophes de plus en plus graves  et nombreuses, ce matin l’information c’est une ville totalement détruite dans le Parc National de Banff au Canada dans l’Alberta dans cet incendie caractérisé d’incontrôlable. J’ai moi même subit un incendie en 2017 à Kamloops où toute la nuit nous étions pris à la gorge par ses fumées. Tu as le temps de réfléchir toute la nuit… au effet de brûler du pétrole stupidement. Les sables bitumineux de l’Alberta sont bien une des plus grande saloperie de la planète et la pollution de tous minéraux pour faire des batteries sont de la “nioniotte” à côté. Regarder la destruction de notre planète rien qu’en effets secondaires du réchauffement climatique alors la pollution des sols sur des centaines de milliers de km2 on en parle jamais chez les promoteurs du thermique.

 

https://reporterre.net/Petrole-les-sables-bitumineux-bien-plus-polluants

 

Il faut fait évoluer notre réglementation plus durement comme l’Ethiopie qui a eu le courage d’interdire purement et simplement l’importation de véhicules thermique dans son pays depuis le début de l’année.

 

https://insideevs-com.translate.goog/news/727937/china-gas-ev-subsidies/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

la Chine de son côté donne de nouveau des aides ses concitoyens à se séparer de leurs voitures thermiques.

La ville de Jasper détruite rayer de la carte 5000 habitants sans maison. Je ne sais pas si les Français se rendent compte. On a l’impression que cela glisse comme si rien ne se passait car c’est loin pour eux. 
 

https://cleantechnica.com/2024/07/27/alberta-premier-sheds-crocodile-tears-after-jasper-is-destroyed-by-fire/

Modifié juillet 29, 2024 par rv45

[e-Lionel]

Le 29/07/2024 à 07:36, rv45 a dit :

On a l’impression que cela glisse comme si rien ne se passait car c’est loin pour eux. 

En France, on a aussi eu de gros incendies : en 2022, 7000 hectares détruits sur le bassin d'Arcachon, pile en période touristique, et le célèbre camping "Les flots bleus" détruit. Je pense que cela a marqué les esprits.

[Kornog]

Le 28/07/2024 à 14:53, suseng a dit :

- dire qu'ils "veulent détruire la planète" est parfaitement inexact, leur intention est d'éviter ça.

Peut-être veux tu dire que les conséquences de la transformation du parc VT en VE détruiront la planète, mais c'est différent. Il ne faut pas confondre intention et conséquence.

Mais l'intention ne compte pas, seules les conséquences sont à prendre en compte 

 

Des gens qui font des conneries plein de bonnes intentions il y en a plein ... 

 

Hors des gens comme rv45 ou e-Lionel sont tellement butés sur un seul sujet qu'ils n'ont pas conscience de ce qu'ils provoquent. Ils ne comprennent rien aux réalités économiques, sociétales et industrielles. 

Donc ce sont seulement des conversations de comptoir après 3 bières avec @e-Lionel  ... "Moi je te le dis mon p'tit gars, le VE ça va nous sauver, les gens en thermiques faut tuer tout ça" 

 

Tiens, un exemple parmi des milliers d'autres : 

 

"Les exploitations de minerais et d’hydrocarbures nuisent à la biodiversité

Près de 5 000 espèces de vertébrés sont menacées par le secteur de l’industrie extractive, en particulier dans les zones tropicales, révèle une étude britannique."

 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/07/26/les-exploitations-de-minerais-et-d-hydrocarbures-nuisent-a-la-biodiversite_6258845_3244.html

 

Mais allez y, multiplier le nombre de batteries sur terre par 500, tout ira bien 

Modifié juillet 29, 2024 par Kornog

[Kornog]

Le 28/07/2024 à 20:12, Thierry.P a dit :

Signalement reçu et rejeté

Aucune insulte, juste un jugement subjectif. 

 

Concernant la "destruction de la planète" , j'avoue ne pas comprendre ce qui t'amène à dire cela ? En quoi le fait d'imposer quoique ce soit détruit la  planète (et je suppose que tu cibles les décisions sur les voitures électriques, et donc, j'arrive pas à voir)

Pas le choix d'accepter même si je ne partage évidement pas 

 

 

Pour la planète je parle des dégâts de l'extraction minière par exemple. Le genre de sujet jamais évoqué par rv45 qui veut non seulement multiplier les batteries dans les voitures mais également dans le stockage massif pour les énergies renouvelables. 

Ce serait une catastrophe écologique. 

 

En gros tu es chez toi, tranquille d'esprit avec tes panneaux solaires, ta voiture électrique, ta batterie de 20 kWh à la cave. Tu te dis que la vie est belle et que tu ne pollues pas. Heureusement que tu avais 60000€ pour acheter tout ça.

Mais 20 km plus loin tu as un trou de 300 hectares sur 90m de profondeur avec des machines géantes automatisés tournant au diesel qui retourne des milliers de mètres cubes de terre à la recherche de minerai pour ton suv en LOA que tu vas changer au bout de 3 ans. 

Sans oublier la ville d'à côté avec un taux de chômage de 40% depuis que l'équipementié automobile historique a fermé avec la concurrence chinoise 

 

C'est la où je parle d'égoïsme. C'est une vision par le petit bout de la lorgnette 

Modifié juillet 29, 2024 par Kornog

[Thierry.P]

Le 29/07/2024 à 10:09, Kornog a dit :

Pas le choix d'accepter même si je ne partage évidement pas 

 

 

Pour la planète je parle des dégâts de l'extraction minière par exemple. Le genre de sujet jamais évoqué par rv45 qui veut non seulement multiplier les batteries dans les voitures mais également dans le stockage massif pour les énergies renouvelables. 

Ce serait une catastrophe écologique. 

 

En gros tu es chez toi, tranquille d'esprit avec tes panneaux solaires, ta voiture électrique, ta batterie de 20 kWh à la cave. Tu te dis que la vie est belle et que tu ne pollues pas. Heureusement que tu avais 60000€ pour acheter tout ça.

Mais 20 km plus loin tu as un trou de 300 hectares sur 90m de profondeur avec des machines géantes automatisés tournant au diesel qui retourne des milliers de mètres cubes de terre à la recherche de minerai pour ton suv en LOA que tu vas changer au bout de 3 ans. 

Sans oublier la ville d'à côté avec un taux de chômage de 40% depuis que l'équipementié automobile historique a fermé avec la concurrence chinoise 

 

C'est la où je parle d'égoïsme. C'est une vision par le petit bout de la lorgnette 

Plutôt que de cible tel ou tel (ne t'étonnes pas qu'ensuite ils appuient sur le bouton ignorer ce membre), il suffit d'avancer tes arguments comme tu viens de le faire. 

 

Ceci dit, comme tout pollue, on se doit de choisir ce qui pollue le moins, si on a pris conscience de l'urgence planétaire. 

Et pour ma part, qui a un VE, des panneaux solaires , je sais que je pollue, mais je sais aussi que je pollue moins que si j'étais resté au gaz et au VT. 

Pour l'équipementier, cad, renault ou peugeot, ben, ils n'ont pas attendu le VE pour se débarrasser des coûts indécents des salariés français  Le prétexte est trop beau pour faire fi du je-m'en-foutisme des ces pseudos patrons d'industrie qui ne sont que des mercenaires sans aucune conscience ni sociale, ni environnementale, juste la conscience de leurs gros salaires  

 

Modifié juillet 29, 2024 par Thierry.P

[Spif]

Le 29/07/2024 à 09:39, Kornog a dit :

Ils ne comprennent rien aux réalités économiques, sociétales et industrielles. 

Ta position est celle de l’immobilisme : surtout ne rien changer, et dans le cas présent, surtout rien qui ne puisse contrarier le plan quinquennal de <insérer votre constructeur automobile ici>. Or ce que défendent les autres participants ici, même si ça reste critiquable (dans le sens on peut en discuter même si on n'est pas d'accord), c'est qu'on ne peut plus accepter l'immobilisme, pour tout un tas de raison, qu'elles soient environnementales (pas besoin de trouver un exemple spécifique, suffit de lire les news), sociologiques (continuer à payer au smic, voir moins via des sous-traitants, pour laisser le patron partir avec $56mds après avoir dégraissé minimum 20% des effectifs) ou encore économiques (la sacro-sainte croissante quoi qu'il en coûte, à tel point qu'on a oublié qu'il existait des options d'échanges non-marchands)

 

Le 29/07/2024 à 10:09, Kornog a dit :

Mais 20 km plus loin tu as un trou de 300 hectares sur 90m de profondeur avec des machines géantes automatisés tournant au diesel qui retourne des milliers de mètres cubes de terre à la recherche de minerai pour ton suv en LOA que tu vas changer au bout de 3 ans.

Car il est bien connu qu'on ne fore absolument pas le fond des océans, ni la terre pour obtenir du pétrole. Qu'on ne fracture absolument pas la roche en y injectant un mélange dense pour récupérer quelques goûtes d'or noir ; qu'on ne déverse absolument pas ledit mélange, usagé, dans des bassins à l'air libre où il ne s'évaporera pas en allant pas contaminer les alentours, sauf s'il ne fuit pas auparavant. Que les forage océaniques sont d'une propreté clinique et sans faille, et que les anciens puits terrestres qui fuient n'existent pas. Et enfin, que les cargo transportant cette matière fantastique n'ont jamais causé le moindre dommage à la planète ou aux communautés.

🙄

Tu reproche au SUV électrique ce qui est en fait pratiqué depuis des décennies pour le pick-up essence. Il a déjà été montré à plusieurs reprises que si le VE coûte cher environnementalement parlant à fabriquer, son coût est moindre à l'usage, l'inverse complet d'un thermique, que cette dernière est plus impactante avant même les 50 000km (en France). Ta Clio 2 hors d'age t'as coûté quelle fraction de sa valeur à neuf prix d'achat en plein de carburant ?

 

Néanmoins, comme le souligne régulièrement suseng, basculer d'un mode thermique à un mode électrique sans chercher à faire évoluer la société ne nous épargnera pas un futur très... différent. C'est un pas timide. Mais à en lire la liste de constructeurs qui, les uns après les autres, songent ou ont déjà acté un moratoire dans leur conversion, l'immobilisme semble bel et bien être le courant à la mode.

[Kornog]

Le 29/07/2024 à 11:57, Spif a dit :

Tu reproche au SUV électrique ce qui est en fait pratiqué depuis des décennies pour le pick-up essence. Il a déjà été montré à plusieurs reprises que si le VE coûte cher environnementalement parlant à fabriquer, son coût est moindre à l'usage, l'inverse complet d'un thermique, que cette dernière est plus impactante avant même les 50 000km (en France).

Ha mais personne ne dit que le pétrole est propre, ce serait la meilleur ^^ 

 

Simplement quand on veut électrifier le monde entier sans rien changer à la quantité de véhicule, il est bon de se rappeler les conséquences derrières. 

 

L'exploitation d'hydrocarbures est une horreur bien sûr mais une fois qu'on a fait un trou dans la bonne nappe on y reste. 

L'exploitation minière me semble avoir une empreinte au sol bien plus forte et destructrice 

 

Le 29/07/2024 à 11:57, Spif a dit :

Ta position est celle de l’immobilisme : surtout ne rien changer, et dans le cas présent, surtout rien qui ne puisse contrarier le plan quinquennal de <insérer votre constructeur automobile ici>. 

Pas de l'immobilisme non, je ne suis ni pro thermique ni anti VE. 

D'ailleurs je n'ai jamais fait de lobbying contre l'interdiction en 2035. 

 

Je dis simplement qu'à la vitesse actuelle de déploiement de cette technologie c'est mort pour cette date. 

Et l'actualité semble me donner raison

 

Je veux bien debattre mais je ne vois pas beaucoup de solution pour ceux qui veulent y aller à fond. 

A part un quoi qu'il en coûte et tant pis si l'industrie Européenne passe à la trappe 

 

 

 

[afreeman1901]

Le 29/07/2024 à 13:03, Kornog a dit :

Ha mais personne ne dit que le pétrole est propre, ce serait la meilleur ^^ 

 

Simplement quand on veut électrifier le monde entier sans rien changer à la quantité de véhicule, il est bon de se rappeler les conséquences derrières. 

 

L'exploitation d'hydrocarbures est une horreur bien sûr mais une fois qu'on a fait un trou dans la bonne nappe on y reste. 

L'exploitation minière me semble avoir une empreinte au sol bien plus forte et destructrice 

 

Pas de l'immobilisme non, je ne suis ni pro thermique ni anti VE. 

D'ailleurs je n'ai jamais fait de lobbying contre l'interdiction en 2035. 

 

Je dis simplement qu'à la vitesse actuelle de déploiement de cette technologie c'est mort pour cette date. 

Et l'actualité semble me donner raison

 

Je veux bien debattre mais je ne vois pas beaucoup de solution pour ceux qui veulent y aller à fond. 

A part un quoi qu'il en coûte et tant pis si l'industrie Européenne passe à la trappe 

 

 

 

non mais sérieux? 

 

photo catastrophe petrolière - Recherche Images (bing.com)

 

Amoco, l'Erica, Exxon valdez, deep water... tout ca te dit rien? 

[Spif]

Le 29/07/2024 à 13:03, Kornog a dit :

Je dis simplement qu'à la vitesse actuelle de déploiement de cette technologie c'est mort pour cette date.

Ce à quoi beaucoup répondent que les constructeurs y vont à reculons. Littéralement puisqu'ils se désengagent les uns après les autres. Repousser cette date butoir aura des effets déjà connus sur les constructeurs : ils suffit de (re)voir ce qui s'est passé aux USA et en Californie dans les années 90, aussi la loi assouplie, exit les efforts mené jusqu'alors (MG EV-1, Honda EV+, BMW E1, ...)

 

Si la plupart des gens ne veulent faire aucun effort minime, comment penser qu'ils seront prêts à accepter des changements bien plus rigoureux qui eux, seront imposés par la nature ? Ah ben, ils ne les accepteront pas, ils seront mort et laisseront la génération suivante gérer le merdier qu'ils auront laissé derrière. Pourquoi s'en faire ?

 

Le 29/07/2024 à 13:03, Kornog a dit :

Et l'actualité semble me donner raison

Complètement. Les profits privés avant le bien commun.

 

Le 29/07/2024 à 13:03, Kornog a dit :

Je veux bien debattre mais je ne vois pas beaucoup de solution pour ceux qui veulent y aller à fond. 

A part un quoi qu'il en coûte et tant pis si l'industrie Européenne passe à la trappe

L’Europe (et les pays du "Nord" de manière plus générale) ont affûté leur savoir faire et logiquement leur stratégie que le moteur thermique : ils en maîtrisent toute la chaîne de valeur, de l'extraction pétrolière à la conception, en passant par la dissimulation de pollution. Or les pays asiatiques commencent eux aussi à développer leur chaîne de valeur, à défaut d'avoir pu faire de même sur le thermique. Et de la même manière, ils en maîtrisent la chaîne, de l'extraction à la production ; pour la vente, ça se passe bien chez eux, et ils arrivent doucement chez les autres malgré des mesure protectionniste des intéressés. Le Nord défend son bout de gras bec et ongles, normal vu leur niveau de compétence élevé, mais n'arrivent pas a maîtriser cette nouvelle chaîne de valeur.

Plutôt que d'essayer, ils préfèrent jouer sur le FUD et souffler le chaud et le froid ("on s'engage pour 2030-204" ... "bon en fait ça va pas le faire"). La question, c'est l'industrie va t elle passer à la trappe car elle n'a pas pu s'adapter, ou parce qu'elle n'a pas voulu. N'était-ce pas Bruce Ismay qui disait que le Titanic était insubmersible ? Attention aux iceberg (note : avec le réchauffement climatique... 😂)

Modifié juillet 29, 2024 par Spif

[Thierry.P]

Le 29/07/2024 à 13:03, Kornog a dit :

Ha mais personne ne dit que le pétrole est propre, ce serait la meilleur ^^ 

 

Simplement quand on veut électrifier le monde entier sans rien changer à la quantité de véhicule, il est bon de se rappeler les conséquences derrières. 

 

L'exploitation d'hydrocarbures est une horreur bien sûr mais une fois qu'on a fait un trou dans la bonne nappe on y reste. 

L'exploitation minière me semble avoir une empreinte au sol bien plus forte et destructrice 

 

 

 

Je pense que tu as oublié le fractionnement hydraulique qui est une abomination. non comptant de polluer les sols, elle use et abuse de l'eau tout en déstabilisant les sols déjà pollués ! Et si on ajoute à cela l'émission de gaz à effet de serre (ben oui, le gaz poussé par la pression remonte en surface. Une horreur   !

[afreeman1901]

Le 29/07/2024 à 13:42, Spif a dit :

Ce à quoi beaucoup répondent que les constructeurs y vont à reculons. Littéralement puisqu'ils se désengagent les uns après les autres. Repousser cette date butoir aura des effets déjà connus sur les constructeurs : ils suffit de (re)voir ce qui s'est passé aux USA et en Californie dans les années 90, aussi la loi assouplie, exit les efforts mené jusqu'alors (MG EV-1, Honda EV+, BMW E1, ...)

 

Si la plupart des gens ne veulent faire aucun effort minime, comment penser qu'ils seront prêts à accepter des changements bien plus rigoureux qui eux, seront imposés par la nature ? Ah ben, ils ne les accepteront pas, ils seront mort et laisseront la génération suivante gérer le merdier qu'ils auront laissé derrière. Pourquoi s'en faire ?

 

Complètement. Les profits privés avant le bien commun.

 

L’Europe (et les pays du "Nord" de manière plus générale) ont affûté leur savoir faire et logiquement leur stratégie que le moteur thermique : ils en maîtrisent toute la chaîne de valeur, de l'extraction pétrolière à la conception, en passant par la dissimulation de pollution. Or les pays asiatiques commencent eux aussi à développer leur chaîne de valeur, à défaut d'avoir pu faire de même sur le thermique. Et de la même manière, ils en maîtrisent la chaîne, de l'extraction à la production ; pour la vente, ça se passe bien chez eux, et ils arrivent doucement chez les autres malgré des mesure protectionniste des intéressés. Le Nord défend son bout de gras bec et ongles, normal vu leur niveau de compétence élevé, mais n'arrivent pas a maîtriser cette nouvelle chaîne de valeur.

Plutôt que d'essayer, ils préfèrent jouer sur le FUD et souffler le chaud et le froid ("on s'engage pour 2030-204" ... "bon en fait ça va pas le faire"). La question, c'est l'industrie va t elle passer à la trappe car elle n'a pas pu s'adapter, ou parce qu'elle n'a pas voulu. N'était-ce pas Bruce Ismay qui disait que le Titanic était insubmersible ? Attention aux iceberg (note : avec le réchauffement climatique... 😂)

le pire c'est que la bataille techno VT VE est perdue depuis quelques années déjà. Les VE sont déjà beaucoup plus performant que les VT (perso désormais, quand on me demande c'est l'argument, je ne parle plus d'écologie ni de prix, ca sert à rien tant il y a de la mauvaise fois). 

Il n'y a guère plus que le poids et l'endurance pour les VT, mais ca ne durera pas, les possibilités de progrès sont encore énorme coté batterie et moteur électrique. La transition aura lieu. Resister c'est juste offrir l'europe au chinois.

[Kornog]

Le 29/07/2024 à 13:22, afreeman1901 a dit :

non mais sérieux? 

 

photo catastrophe petrolière - Recherche Images (bing.com)

 

Amoco, l'Erica, Exxon valdez, deep water... tout ca te dit rien? 

Quel rapport ? Ce sont des accidents 

 

C'est comme dire que les barrages c'est nuls parce qu'il y a des eu des villes engloutis 

[Spif]

Le 29/07/2024 à 14:32, afreeman1901 a dit :

le pire c'est que la bataille techno VT VE est perdue depuis quelques années déjà. Les VE sont déjà beaucoup plus performant que les VT

Malheureusement, je ne suis pas aussi affirmatif : +1 pour la performance (et surtout l’efficience), mais les chiffres de ventes depuis le début d'année montrent que le seul indicateur de performance que suis la majorité des acheteurs, c'est celui du ticket d'achat.

Perso, je suis un convaincu : en 30000km+ j'estime avoir dépensé moins de 1300€ de carburant, à domicile et en itinérance. En essence, j'en aurais dépensé pas loin de 3000 pour le même kilométrage.

[GaelZorro26]

Le 28/07/2024 à 14:53, suseng a dit :

La montée en puissance de la VE, sans remise en cause profonde de notre manière de nous déplacer, n'est pas de nature à régler nos problèmes.
La politique et la propagande pro-VE est un outil destiné à éluder la question incontournable du changement sociétal nécessaire.
Détourner l'attention qui devrait se porter sur la sobriété, outil incontournable de la transition, pour la reporter sur le business des VE est criminel.

 

On peut écrire des bouquins entiers là dessus, au final je pense qu'il faut se faire à l'idée que ça n'arrivera pas, et militer pour des choses qui ont des chances d'arriver: la transition du VT vers le VE. L'écologie en fait les frais, et on sera bien obligés de faire avec, ce qui mènera à un moment à notre perte. Mais plus tard (bien plus tard) qu'en continuant de brûler du pétrole.

 

C'est une solution assez simple au paradoxe de Fermi: pour survivre, une civilisation doit limiter volontairement son développement (et rester indétectable), ou alors est condamnée à disparaître, soit en s'auto-détruisant, soit en entrant en contact avec d'autres civilisations plus développées.

[Kornog]

Le 29/07/2024 à 14:32, afreeman1901 a dit :

le pire c'est que la bataille techno VT VE est perdue depuis quelques années déjà. Les VE sont déjà beaucoup plus performant que les VT (perso désormais, quand on me demande c'est l'argument, je ne parle plus d'écologie ni de prix, ca sert à rien tant il y a de la mauvaise fois). 

C'était déjà le cas en 1900 hein, c'est juste de la physique 

Et pourtant on sait qui l'a emporté 

[afreeman1901]

Le 29/07/2024 à 15:32, Spif a dit :

Malheureusement, je ne suis pas aussi affirmatif : +1 pour la performance (et surtout l’efficience), mais les chiffres de ventes depuis le début d'année montrent que le seul indicateur de performance que suis la majorité des acheteurs, c'est celui du ticket d'achat.

Perso, je suis un convaincu : en 30000km+ j'estime avoir dépensé moins de 1300€ de carburant, à domicile et en itinérance. En essence, j'en aurais dépensé pas loin de 3000 pour le même kilométrage.

Je ne nie pas ce que tu dis, mais cela n'a d'impact en réalité que sur la vitesse de transition, aucunement sur son caractère inéluctable. Aujourd'hui seul un vrai vice caché (on sait jamais, mais j'en doute) qui imposerait une interdiction pourrait inverser la tendance. 

Le VE est porté par la chine, qui y voit une façon de sortir de 200ans de domination occidentale. Elle a l'argent, le marché intérieur qui permet d'absober les nouveautés, les ressources, la R&D. Faire l'autruche, ou pire le cheval de Troie est criminel de la part de nos industriels et de nos politiques. Sauf a espérer comme Suseng un monde sans voiture. Cela serait un pari audacieux, j'ai peur qu'on ne soit que sur appat du gains et court termisme (et je ne doute pas de la difficulté de changer de techno, mais il faudrait au moins essayer vraiment)

[suseng]

Sauf a espérer comme Suseng un monde sans voiture.

C'est le contraire : la voiture a des usages irremplaçables.

Compte tenu de l'impact environnemental énorme de la voiture (changement climatique, pollutions diverses, artificialisation des sols, etc.) et des ressources (finies) pour les produire, restreindre l'utilisation de la voiture à ces usages irremplaçables est le seul moyen de s'assurer de pouvoir utiliser l'outil automobile le plus longtemps possible.

Produire des voitures (y compris VE) à tour de bras comme on le fait aujourd'hui revient à précipiter le moment où le monde devra se passer de voiture.
Nous sommes des enfants gâtés et nous gaspillons nos ressources.

[Thierry.P]

Le 29/07/2024 à 19:11, suseng a dit :

 

C'est le contraire : la voiture a des usages irremplaçables.

Compte tenu de l'impact environnemental énorme de la voiture (changement climatique, pollutions diverses, artificialisation des sols, etc.) et des ressources (finies) pour les produire, restreindre l'utilisation de la voiture à ces usages irremplaçables est le seul moyen de s'assurer de pouvoir utiliser l'outil automobile le plus longtemps possible.

Produire des voitures (y compris VE) à tour de bras comme on le fait aujourd'hui revient à précipiter le moment où le monde devra se passer de voiture.
Nous sommes des enfants gâtés et nous gaspillons nos ressources.

L'automobile est devenu un moyen de transport irremplaçable, car la majeure partie du monde est loin des villes . 

Alors, oui, avoir une bagnole, à Paris, c'est un non sens. Mais en banlieue, en campagne, ben, t'as pas le choix !

Ma mère habite u petit village, à 9km de la première ville avec un supermarché. 

Il y a une ligne de bus qui amène à cette ville: Un arrêt à 7h du mat, le retour à 18h. Ca fait long pour des courses ...