Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[rv45]

Daimler aide à décarboniser la logistique grâce à l'utilisation accrue des véhicules électriques;

 

La nouvelles révolution de la mobilité est bien celle du transport lourd et cette révolution se fera bien évidemment en électrique et non pas à l’ H2.

 

Dans un effort pour décarboner ses propres opérations logistiques, Daimler Trucks North America étend l'utilisation de camions électriques dans plusieurs régions, y compris l'Arizona, l'Ohio, le Michigan et les Carolines.

Daimler Trucks North America (DTNA) a commencé à intégrer les semi-remorques électriques à batterie Freightliner eCascadia dans ses opérations logistiques dans tout le nord-ouest du Pacifique en décembre dernier, et a ajouté des routes de soutien à l'usine de fabrication de DTNA à Santiago, au Mexique, plus tôt cette année. DTNA a annoncé son intention de commencer à utiliser ses camions électriques Freightliner eM2 pour les opérations courtes distances et les livraisons dans ces installations.

Modifié 1 mai par rv45

[rv45]

En France aussi les voitures 100% électriques BEV progressent toujours sur les 4 premiers mois de l’année. Il est encore à cette heure difficile d’avoir accès au détail de l’ensemble des chiffres donc attention à toutes manipulations et interprétation qui peut en être fait.

 

”Les immatriculations de voitures électriques, aidées par le «leasing social», atteignent 18% du marché sur les quatre premiers mois de l'année, soit un point de plus que la moyenne de tout 2023.” 

 

mais peut-on vraiment comparer les chiffres d’une année à 4 mois de l’année suivante. C’est pas certains. En tout cas les ventes de ce mois d’avril 2024 147 000 toutes motorisations confondu est plus faible des 160 000 d’avant Covid cela est une certitude. Et seulement en avril 17% d’électrique mais pas de détail sur les rechargeable encore disponible. 
 

https://lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/le-fil-info-les-principales-informations-du-mercredi-1-mai-2024-2092385 

 

https://www.capital.fr/auto/le-marche-automobile-francais-repart-a-la-hausse-au-mois-d-avril-1496137

 

les ventes du leasing sociale feront elles la jonction avec l’arrivée des futures stars électriques Françaises qui n’arriveront qu’en septembre au mieux.

 

Senic électrique,  eC3, R5 électrique et peut être e3007 …

 

On aura peut être un petit coup de mou sur les prochains 4 mois. Les ventes risques de plonger. Mais c’est la propre fautes du retard des constructeurs sur l’électrification. Il faut bien payer les errements un moment où un autre et c’est maintenant que le trou noir arrive. 

le redémarrage sur de bonnes basses avec de vraies électriques reprendront en fin d’année probablement. Il faut finir de se sevrer avec les thermiques on a pas fini d’entendre des gémissements de certains. 

Modifié 1 mai par rv45

[suseng]

Les ventes d'avril sont disponibles ici.

 

Malheureusement, le nombre de voitures thermiques (dont hybride car leur seule source d'énergie est le carburant) vendues augmente légèrement (448.000 à 461.000) sur les 4 premiers mois de l'année (par rapport aux 4 premiers mois de l'année 2023).

Pour lutter contre les dérèglements climatiques, il faudrait que ça baisse massivement.

Je n'ose pas regarder les chiffres niveau mondial.

 

Sur 1 an, on arrivera à plus de 1,5 millions de voitures thermiques immatriculées en France... qui vont brûler du pétrole pendant plus de 20 ans.

 

"Pourquoi les VE sont-ils si peu chers à fabriquer et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques ?"

- les VE sont chers à fabriquer, en tout cas ils sont chers à acheter.

- à ce jour, ils ne provoquent pas la disparition des thermiques, puisque les ventes de thermiques augmentent.

- est-qu'ils vont (dans le futur, donc avec délai) provoquer la disparition des thermiques ? personne n'en sait rien.

 

Et si les VE (trop chers, pas de solution de recharge, etc.) ne sont pas en mesure de provoquer la disparition des thermiques ?

Et si la production massive de VE (+ routes + infrastructures de recharge + systèmes de production électrique + etc.) pour remplacer tous les thermiques permettait un gain décevant en termes d'émissions de CO2, et provoquait d'autres désordres environnementaux ?

 

En clair : on fait confiance aux fabricants de voitures et au "marché" pour trouver des solutions de mobilité durable ou bien il y a un plan B ?

Modifié 1 mai par suseng

[rv45]

Merci pour ce partage de données plus complète et donc plus facile à regarder. 
 

Donc sur 4 mois, ce qui est significatif et comparativement à la même période de l’année précédente l’évolution du marché est pourtant très significative et visible il y a bien un glissement très fort et sans discussion. 
 

je m’explique car il est parfaitement visible qu’il ne se fait pas en une étape direct du pur thermique au pur électrique je le déplore aussi mais dans les faits le pur thermique se prend une grosse gamelle sur la comparaison sur les 4 dernier mois. 
 

le diesel passe de 11 à 7,6%            -3,4%
l’essence passe de 38,9 à 33,1%.    -5,8%
 

le full hybride de 13,5 à 17,1%         +3,4%
le mild hybride de 9 à 11,7%.           +2,7%
le PHEV de           8,6 à 8,4%.          -0,2%
 

l’électrique pur de 14,8 à 17,8%.      +3% donc plus de 26 % de rechargeables qui ont malgré tout de plus en plus de bornes même si c’est encore insuffisant en voirie.
 

il ne faut pas être aveugle pour voir qui perd le plus: l’essence avec -5,8% et le diesel -3,4% dans une moindre mesure car il a déjà beaucoup perdu et on arrive à l’asymptote zéro! 

Au profit de qui vont ses 8,9% pur thermique en priorité aux hybrides principalement au full et mild hybride pour 6,3% 

 

l’électrique pur ne progressant que de 3% sur un an c’est encore faible

 

le glissement vers l’électrique ne se faisant que dans une deuxième étape dans notre pays l’étape hybride contrairement au pays du Nord de l’Europe qui on déjà franchi ce cap. 
 

Non les VE ne sont pas plus cher à fabriqués, c’est une fake new de premier ordre. Il ne faut pas confondre prix de fabrication et prix de commercialisation et en faire un amalgame. 
 

Non les ventes de thermique n’augmentent pas en proportion ni en valeur absolue. Car les ventes de véhicules sont toujours nettement inférieur à la période avant Covid et que les électrique pur où rechargeable sont toujours en progression c’est encore une fake new de premier ordre. 
Ah quand il est difficile de regarder la réalité en face, on est près à tourner les fait indiscutable par le cou!

 

idem de faire croire que l’électrification fait augmenter les émissions de co2 et encore une belle fake new qui reste encore à démontrer scientifiquement. 
 

Pour revenir à des réalités plus macroscopiques et les vois qui sont à transformer dans la vraie vie je vous partage cette vidéo toute fraîche de notre amis JM Jancovici qui nous dit l’avenir est à moins de voitures cela on y est déjà depuis le Covid et à des voitures électriques plus petite là on a encore des progrès à faire😢
 

 

Faut il faire confiance aux constructeurs de voitures et aux marchés pour trouver la bonne voie là effectivement je te rejoins j’ai quelques doutes. Cela serait comme faire confiance aux pétroliers pour nous sevrer du gaz et du pétrole 🙄

 

j’ai bien aimer le passage sur les élucubrations de Tavares qui dit tout et son contraire.😂

En France le changement plus radical arrivera maintenant avec l’arrivée des eC3, Senic électrique, et R5 électrique. 

 
 

 

Modifié 1 mai par rv45

[suseng]

Le 01/05/2024 à 15:12, rv45 a dit :

l’électrique pur de 14,8 à 17,8%.      +3%

l’électrique pur ne progressant que de 3%

Non, c'est une progression de la part de marché de 3 points, ou de 20%. Ça ne dit rien sur les volumes de vente.

 

Le 01/05/2024 à 15:12, rv45 a dit :

Non les ventes de thermique n’augmentent pas en proportion ni en valeur absolue. Car les ventes de véhicules sont toujours nettement inférieur à la période avant Covid et que les électrique pur où rechargeable sont toujours en progression c’est encore une fake new de premier ordre. 

Mes chiffres sont bons (en fait ce ne sont même pas mes chiffres). Sur les 4 premiers mois les la France a immatriculé plus de véhicules thermiques que l'an dernier, donc progression des ventes de thermiques. Alors que ça devrait baisser.

 

Tu trouveras toujours une date pour trouver une comparaison qui t'arrange, tu as choisi 2019 (année record pour les ventes de voitures ?). Pourquoi pas 2010, ou 1990 ?

 

Le 01/05/2024 à 15:12, rv45 a dit :

idem de faire croire que l’électrification fait augmenter les émissions de co2 et encore une belle fake new qui reste encore à démontrer scientifiquement.

Je crois que personne ne prétend ça...

 

Tu as l'art d'inventer des adversaires imaginaires et de leur attribuer des propos faux ou outranciers. C'est commode, ça permet d'avoir raison.

C'est une argumentation fallacieuse qu'on appelle sophisme de l'épouvantail.

 

Je pense qu'on peut s'en passer. Merci.

[rv45]

Oui je regarde surtout les parts de marché. Mais je conviens parfaitement qu’il y a une progression des ventes valeurs absolues par rapport à 2023. Mais c est comme si on regardait les ventes sur un mois ce n est pas significatif alors prendre comme référence l’avant Covid je conçois que c’est arbitraire. Mais 2017 2018 2019 sont du même niveau et l’année 2019 n’est pas un record comme tu l’affirme mais j’affirme que l’année 2019 précède bien l’année 2020 année du Covid et si tu prends les 12 derniers mois comparativement à ses trois années on est largement en dessous. Mais si tu veux analyser des ventes annuels il faut le faire sur 4 ans comme les ventes mensuel pour être significatif il faut au moins le faire sur 3 où 4 mois. Mais tu regardes les chiffres comme tu veux cela ne me dérange pas. 
 

Après si tu ne comprends pas la différence entre de part de marché et valeur absolue. Je ne peux que m’incliner. 
 

Modifié 1 mai par rv45

[gatouille]

Le 01/05/2024 à 14:15, suseng a dit :

Les ventes d'avril sont disponibles ici.

 

Malheureusement, le nombre de voitures thermiques (dont hybride car leur seule source d'énergie est le carburant) vendues augmente légèrement (448.000 à 461.000) sur les 4 premiers mois de l'année (par rapport aux 4 premiers mois de l'année 2023).

Pour lutter contre les dérèglements climatiques, il faudrait que ça baisse massivement.

Je n'ose pas regarder les chiffres niveau mondial.

....

Sur 1 an, on arrivera à plus de 1,5 millions de voitures thermiques immatriculées en France... qui vont brûler du pétrole pendant plus de 20 ans.

 

"Pourquoi les VE sont-ils si peu chers à fabriquer et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques ?"

- les VE sont chers à fabriquer, en tout cas ils sont chers à acheter.

- à ce jour, ils ne provoquent pas la disparition des thermiques, puisque les ventes de thermiques augmentent.

- est-qu'ils vont (dans le futur, donc avec délai) provoquer la disparition des thermiques ? personne n'en sait rien.

 

Et si les VE (trop chers, pas de solution de recharge, etc.) ne sont pas en mesure de provoquer la disparition des thermiques ?

Et si la production massive de VE (+ routes + infrastructures de recharge + systèmes de production électrique + etc.) pour remplacer tous les thermiques permettait un gain décevant en termes d'émissions de CO2, et provoquait d'autres désordres environnementaux ?

 

En clair : on fait confiance aux fabricants de voitures et au "marché" pour trouver des solutions de mobilité durable ou bien il y a un plan B ?

Il y a plusieurs choses notables, au niveau des ventes en Europe :

- la croissance des BEV n'accélère pas, elle s'est même réduit (les VE dispos sont chers, le déploiement des bornes de recharge est lent, le prix de l'électricité est en augmentation et non garanti, la densité énergétique des batteries n'augmente pas aussi vite que çà, les batteries sont majoritairement fabriquées en Chine gros émetteur de GES à cause du charbon + manque de souveraineté Européenne, etc...)

- les essences pur ne faiblissent pas, elles sont même en augmentation

- les HEV, qui font une partie majoritaire de leur km en essence pur, se vendent bien

- les diesel se sont écroulés

+ d'autres faits :

- les essences émettent plus de GES que les diesels

- le poids des voitures a augmenté (le style SUV en est la principale cause)

 

Le résultat c'est grosso-modo : pas de baisse des émissions de GES du secteur automobile en Europe.

Les amélioration d'un côté (BEV, moteurs plus économes, ...) ont été annulées par les détériorations d'un autre côté (essence en augmentation, voitures plus lourdes, batteries fabriquées en Chine, ...).

 

Il va falloir du temps pour qu'une baisse significative apparaisse, même avec le tout neuf VE en 2035.

 

Pour la Chine, l'Inde, l'Afrique, à partir du moment où ils augmentent significativement leur production et consommation, ils polluent plus. Mieux vaut que cette pollution soit la plus basse possible.

 

Les VT disparaitront d'eux même avec la raréfaction du pétrole. Mais ce n'est pas pour tout se suite.

 

Le plan B c'est que l'humain soit raisonnable, qu'il se rende compte que son comportement actuel va créer des emmerdes durables que tout le monde va subir, qu'en changeant de comportement tout de suite il peut faire que le futur soit moins merdique / contraint, en tous cas qu'il maitrise mieux le futur plutôt qu'il passe son temps à s'adapter au dernier moment.

L'objectif qu'il s'était fixé (accords de Paris 2010) c'était +1,5° pour le réchauffement climatique ; c'est mort. 1,8° c'est déjà quasi-mort. On s'oriente donc sur 2°. Ça en dit long sur l'aspect "raisonnable" de l'humain.

Le plan C c'est la flambée des prix qui limitera la consommation. C'est la version contrainte par les prix (marché) plutôt que contrainte par les quantités (quota). Vu les réserves de pétrole et surtout de charbon, elle va arriver lentement et surement, peut-être plus rapidement dans les pays qui ne produisent pas de pétrole ni de charbon.

 

Les 8 milliards d'humains veulent se développer. Pour cela il faut de l'énergie.

Nombre de bonhommes en augmentation + veulent se développer + énergie pas toute propre loin de là = conséquences pas cool.

Après on peut aussi parler des limitations : quantité de matériaux sur Terre, espace vivable sur Terre, quantité d'énergie par unité de temps que le bonhomme est capable d'extraire de son environnement.

 

Il faudrait des voitures légères électriques.

Style 2+2 places, 1 coffre, fermées pour être abrité et un peu au chaud ou au frais. Cela suffirait pour bon nombre des kms parcourus. On oublie une bonne part du confort, des crash tests, etc... Bref, un véhicule pas vendeur mais suffisant pour de l'urbain et péri-urbain.

On pourrait même aller jusqu'à se demander si c'est la bagnole ou l'humain le plus prioritaire dans l'histoire du réchauffement et autres joyeusetés.

Modifié 1 mai par gatouille

[gatouille]

Pour la France les chiffres donnent cela :

 

Il y a bien une augmentation des ventes d'essence et plus nettement de HEV. On va les avoir sur les routes pendant 20 ans ces voitures là et elles vont émettre des GES et autres particules tout autant de temps.

 

Si on simplifie (beaucoup) en disant que les BEV sont les seuls contributeurs à la réduction des GES, l'évolution des émissions de GES va dépendre du nombre total de voitures vendues et de la part de marché des BEV, ce qui revient (vite dit) à comparer la croissance du nombre total de voitures vendues et la croissance des BEV.

 

Les prévisions de RTE du parc :

Modifié 1 mai par gatouille

[Kornog]

Le 01/05/2024 à 15:12, rv45 a dit :

Non les VE ne sont pas plus cher à fabriqués, c’est une fake new de premier ordre. Il ne faut pas confondre prix de fabrication et prix de commercialisation et en faire un amalgame.

J'ai besoin d'une explication la

[suseng]

J'ai besoin d'une explication la

Je crois qu'il veut dire que ce n'est pas cher à fabriquer mais que c'est vendu cher.
Il est sous entendu que les fabricants et concessionnaires s'en mettent plein les poches.

J'ai juste ?

[rv45]

Forcément avec plus de véhicules électriques chez Fiat ils en vendront plus de voitures électriques. Il n’y a pas si longtemps Fiat n’avait que la 500e aujourd’hui ils en ont deux avec la 600e.

Maintenant Fiat lance des électriques avant c’était essentiellement des hybrides. 

 

“Fiat va lancer un nouveau modèle électrique par an jusqu’en 2027. Ces quatre véhicules auront un point commun : la Panda.”

 

https://www.automobile-propre.com/toutes-les-futures-fiat-electriques-jusquen-2027-panda-multipla-suv-coupe/

 

 

Modifié 1 mai par rv45

[hybridex]

Le 01/05/2024 à 18:00, Kornog a dit :

J'ai besoin d'une explication la

Il n'y a sans doute plus de raison technique pour que à niveau d'équipement comparable et a volume comparable un VE soit plus cher à produire que son équivalent thermique

Un moteur thermique, sa boite de vitesse, son alimentation complexe, son échappement perfectionné c'est cher à fabriquer, largement autant maintenant qu'une batterie de VE. Un moteur électrique c'est très simple et peu coûteux à fabriquer

Une Tesla M3 ou MY  fabriqués en masse, ce n'est pas vendu plus cher qu'un véhicule thermique équivalent

 

Les constructeurs européens sont frileux, n'ont pas les mêmes volumes de production et ont bien du mal à concevoir autre chose que des caisses à savon à l'aérodynamique défectueuse qui sont difficilement concurrentielles (s'il faut 10 kWh de batterie en plus à un 3008 qu'à une Tesla pour avoir une autonomie comparable ça se ressent dans le poids comme dans le prix)

 

[gatouille]

Le 01/05/2024 à 23:03, hybridex a dit :

Il n'y a sans doute plus de raison technique pour que à niveau d'équipement comparable et a volume comparable un VE soit plus cher à produire que son équivalent thermique

Un moteur thermique, sa boite de vitesse, son alimentation complexe, son échappement perfectionné c'est cher à fabriquer, largement autant maintenant qu'une batterie de VE. Un moteur électrique c'est très simple et peu coûteux à fabriquer

Une Tesla M3 ou MY  fabriqués en masse, ce n'est pas vendu plus cher qu'un véhicule thermique équivalent

 

Les constructeurs européens sont frileux, n'ont pas les mêmes volumes de production et ont bien du mal à concevoir autre chose que des caisses à savon à l'aérodynamique défectueuse qui sont difficilement concurrentielles (s'il faut 10 kWh de batterie en plus à un 3008 qu'à une Tesla pour avoir une autonomie comparable ça se ressent dans le poids comme dans le prix)

 

Les constructeurs Européens font ce que veulent les Européens qui peuvent se payer des voitures neuves : des SUV hybrides essence. Ce n'est pas de la frilosité, c'est du pragmatisme. Quand le prix des batteries + de tout reste aura baissé (si çà baisse...) ils pourront faire des voitures plus petites moins chères.

Les gens veulent le beurre et l'argent du beurre : des voitures confortables, bonnes à tout (polyvalentes), bien équipées, économes, pas chères, si possible fabriquées en Europe de l'Ouest.

Tesla fabrique majoritairement en Chine, cela fausse les coûts.

Modifié 1 mai par gatouille

[rv45]

Le 01/05/2024 à 23:12, gatouille a dit :

Les constructeurs Européens font ce que veulent les Européens qui peuvent se payer des voitures neuves : des SUV hybrides essence. Ce n'est pas de la frilosité, c'est du pragmatisme. Quand le prix des batteries + de tout reste aura baissé (si çà baisse...) ils pourront faire des voitures plus petites moins chères.

Les gens veulent le beurre et l'argent du beurre : des voitures confortables, bonnes à tout (polyvalentes), bien équipées, économes, pas chères, si possible fabriquées en Europe de l'Ouest.

Tesla fabrique majoritairement en Chine, cela fausse les coûts.

Les Tesla vendu en Europe sont très majoritairement fabriquer en Europe le contraire est une Fake new! 

Un constructeur Européen ne peut faire des voitures que pour les Européens. Un constructeur européen fait des voitures qui doivent se vendre dans le monde pas uniquement en Europe si non il est mort à cours terme. Il lui faut donc s’adapter à cette contrainte, même si certains constructeurs ont plusieurs marques donc plus locales, le marché Européen est trop petit car la concurrence est vive et le gâteau est partagé entres plusieurs acteurs.
 

Les prix baissent, c’est un fait même si certains trouvent à juste raison que ce n’est peut être pas encore assez. En tout cas c’est un fait indéniable sur les cellules et les packs batteries qui était soit disant la grande excuse aux prix excessifs. 

 

Voiture électrique : la baisse des prix des batteries donne de l'air aux constructeurs.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/voiture-electrique-la-baisse-des-prix-des-batteries-donne-de-lair-aux-constructeurs-208737

 

le tarif des cellules LFP pourrait même approcher les 41 $/kWh dans le courant 2024, soit presque trois fois moins que début 2023.

 

https://www.revolution-energetique.com/guerre-des-batteries-les-prix-vont-ils-poursuivre-leur-chute/#:~:text=Selon un rapport du média,fois moins que début 2023.

 

oui évidemment les constructeurs ont besoin de vendre leurs voitures, mais personne ne peut nier qu’ils ont tout fait pour retarder l’échéance le plus possible depuis 10 ans déjà. L’état du réchauffement climatique c’est dégrader très largement depuis cette date ils en portent une très lourde responsabilité. 
 

Modifié 2 mai par rv45

[Kornog]

Le 02/05/2024 à 07:25, rv45 a dit :

mais personne ne peut nier qu’ils ont tout fait pour retarder l’échéance le plus possible depuis 10 ans déjà. L’état du réchauffement climatique c’est dégrader très largement depuis cette date ils en portent une très lourde responsabilité. 

Ça me semble bien faux, c'est un narratif créer de toute pièce par toi et pour toi

 

Combien de voitures as tu acheter depuis 10 ans ? Moi 0 

Mais tu as raisons, c'est la faute des industriels évidemment 

[e-Lionel]

Le 02/05/2024 à 08:41, Kornog a dit :

Ça me semble bien faux, c'est un narratif créer de toute pièce par toi et pour toi

 

Combien de voitures as tu acheter depuis 10 ans ? Moi 0 

Mais tu as raisons, c'est la faute des industriels évidemment 

Sérieusement, tu évalues la responsabilité des industriels selon tes propres actes d'achat ? ou plutôt de non-achat en l'occurence ?

Tu penses que la responsabilité revient uniquement aux acheteurs de véhicules neufs ? 

Pourtant du point de vue des constructeurs, il est évident qu'un VE rapporte beaucoup moins qu'un véhicule thermique : la marge est confortable mais bien moins qu'un thermique, notamment à cause du programme de maintenance imposé sur les thermiques, et le prix des pièces détachées mécaniques...

Donc évidemment que les constructeurs ont freiné sur l'électrique, et pas depuis 10 ans, mais depuis plus de 20 ans !

Quand ton business model fonctionne bien, pourquoi vouloir investir lourdement dans l'électrique, surtout si tu ne maîtrises pas la fabrication des batteries et que tu dois impérativement faire appel à des fournisseurs ?

La situation a changé depuis que l'Europe a décrété l'arrêt de la vente des thermiques en 2035, sinon rien n'aurait bougé...

 

[futur]

Le 02/05/2024 à 10:32, e-Lionel a dit :

Sérieusement, tu évalues la responsabilité des industriels selon tes propres actes d'achat ? ou plutôt de non-achat en l'occurence ?

Tu penses que la responsabilité revient uniquement aux acheteurs de véhicules neufs ? 

Pourtant du point de vue des constructeurs, il est évident qu'un VE rapporte beaucoup moins qu'un véhicule thermique : la marge est confortable mais bien moins qu'un thermique, notamment à cause du programme de maintenance imposé sur les thermiques, et le prix des pièces détachées mécaniques...

Donc évidemment que les constructeurs ont freiné sur l'électrique, et pas depuis 10 ans, mais depuis plus de 20 ans !

Quand ton business model fonctionne bien, pourquoi vouloir investir lourdement dans l'électrique, surtout si tu ne maîtrises pas la fabrication des batteries et que tu dois impérativement faire appel à des fournisseurs ?

La situation a changé depuis que l'Europe a décrété l'arrêt de la vente des thermiques en 2035, sinon rien n'aurait bougé...

 

Le seul qui avait la volonté de basculer vers l'élec, c'est Diess chez VW, et  qui s'est fait virer par les actionnaires ...pour cause d'investissements trops massifs et de rentabilité trop éloignée avec les VE .

TOUS les autres comme BM, Merco, PSA ont continué vers les thermiques, et des bricolages de plateformes thermiques (ou soit disant " polyvalentes"), afin de préserver leur business lucratif des thermiques, et c'était la volonté des actionnaires de retarder au max les investissements lourds sur les plateformes dédiés et les batteries, comme l'ont fait Tesla, Byd, Nio etc ...

Ces mêmes en Allemagne, au parlement Français (texte repoussé)  et au parlement européen, font toujours le forcing pour retarder les échéances pour les VE.

[Tech21]

Le 02/05/2024 à 10:32, e-Lionel a dit :

un VE rapporte beaucoup moins qu'un véhicule thermique : la marge est confortable mais bien moins qu'un thermique

A ce propos les marges constructeurs (pour info Ferrari dégage plus de 100 000€ de marge par véhicule vendu):

https://fr.motor1.com/news/714801/ferrari-porsche-reine-rentabilite-2023/

 

[e-Lionel]

Le 01/05/2024 à 14:15, suseng a dit :

les VE sont chers à fabriquer, en tout cas ils sont chers à acheter.

La nuance a son importance, non ? elle est même cruciale.

Quant au coût de fabrication, il faut être soi-même salarié d'un constructeur et faire partie du process d'approvisionnement pour en connaître les détails, et connaître le coût de la main d'oeuvre, les frais de structures, etc.... n'est-il pas évident que tous les constructeurs historiques sont en train de se restructurer et d'investir massivement pour moderniser leur outil de production ?

 

[e-Lionel]

Le 01/05/2024 à 14:15, suseng a dit :

- les VE sont chers à fabriquer, en tout cas ils sont chers à acheter.

- à ce jour, ils ne provoquent pas la disparition des thermiques, puisque les ventes de thermiques augmentent.

attention à ne pas confondre la part de marché des VT sur les ventes de véhicules neufs, et la part de marché des VT sur le parc roulant...

En clair :

Année N : on vend 450 VT et 50 VE pour remplacer 500 VT : résultat net = 50 VT en moins sur le parc roulant 

Année N+1 : on vend 800 VT et 250 VE pour remplacer 1050 VT : résultat net = 250 VT en moins sur le parc roulant, pourtant la vente des VT a progressé dans cet exemple !

Année N+2 : on vend 100 VT et 20 VE pour remplacer 120 VT : résultat net = seulement 20 VT en moins sur le parc roulant alors que les ventes de VT sont en chute libre...

 

En synthèse, les ventes en neuf donnent une tendance sur les intentions des consommateurs à passer à l'électrique.

Mais c'est bien le parc roulant qui nous intéresse, et l'évolution du remplacement des VT.

On devrait même se focaliser sur l'évolution du nbre de kilomètres parcourus en thermique : je pense que le kilométrage annuel moyen des thermiques est en diminution, concurrencés par les autres modes de transport, à commencer par le second véhicule du foyer déjà passé à l'électrique.

 

Modifié 2 mai par e-Lionel

[rv45]

Le 02/05/2024 à 10:43, futur a dit :

Le seul qui avait la volonté de basculer vers l'élec, c'est Diess chez VW, et  qui s'est fait virer par les actionnaires ...pour cause d'investissements trops massifs et de rentabilité trop éloignée avec les VE .

TOUS les autres comme BM, Merco, PSA ont continué vers les thermiques, et des bricolages de plateformes thermiques (ou soit disant " polyvalentes"), afin de préserver leur business lucratif des thermiques, et c'était la volonté des actionnaires de retarder au max les investissements lourds sur les plateformes dédiés et les batteries, comme l'ont fait Tesla, Byd, Nio etc ...

Ces mêmes en Allemagne, au parlement Français (texte repoussé)  et au parlement européen, font toujours le forcing pour retarder les échéances pour les VE.

On peut même ajouter dans la liste Renault exemple criant encore aujourd’hui sur AP

 

https://www.automobile-propre.com/renault-symbioz-a-la-decouverte-du-nouveau-suv-hybride-a-vivre/

 

Voila pourquoi je vais pas acheter une nouvelle voiture à un constructeur qui continue volontairement de ne pas engager totalement et maintenant dans le VE. 
 

C’est mon choix et cela n’engage que moi, bien que nous sommes très nombreux à penser la même chose, on ne peut pas constater les effets dévastateur tout les jours du réchauffement climatique et cautionne l’inaction et le mauvais engagement de certains constructeurs. 
 

Associer à “vivre” avec un véhicule qui brûle du pétrole non merci pour moi. 

Modifié 2 mai par rv45

[e-Lionel]

Le 02/05/2024 à 10:43, futur a dit :

Ces mêmes en Allemagne, au parlement Français (texte repoussé)  et au parlement européen, font toujours le forcing pour retarder les échéances pour les VE.

Très bonne illustration en effet....

Et il faut bien reconnaître que ces lourds investissements sont faits pour plusieurs décennies, avant de pouvoir espérer un retour à une bonne rentabilité...

[afreeman1901]

les chiffres du marché Francais d'avril sont tombés. Pas de miracle, mais ca se maintient à 17% pour les VE

 

MARCHÉ AUTOMOBILE FRANÇAIS – AVRIL 2024 - PFA (pfa-auto.fr)

 

Modifié 2 mai par afreeman1901

[suseng]

Le 02/05/2024 à 10:47, e-Lionel a dit :

Quant au coût de fabrication, il faut être soi-même salarié d'un constructeur et faire partie du process d'approvisionnement pour en connaître les détails, et connaître le coût de la main d'oeuvre, les frais de structures, etc.... n'est-il pas évident que tous les constructeurs historiques sont en train de se restructurer et d'investir massivement pour moderniser leur outil de production ?

OK, mais ce n'est pas moi qui avance l'idée que les VE sont peu chers à fabriquer.

Je dis juste qu'aujourd'hui, ils sont chers à la vente, et qu'il est donc raisonnable de penser qu'ils sont chers à fabriquer.

Mais tu as raison, je n'en sais pas plus.

[suseng]

Le 02/05/2024 à 11:06, e-Lionel a dit :

On devrait même se focaliser sur l'évolution du nbre de kilomètres parcourus en thermique

Je suis totalement d'accord avec ça. Problème : difficile de trouver des chiffres.

 

Le 02/05/2024 à 11:06, e-Lionel a dit :

Année N : on vend 450 VT et 50 VE pour remplacer 500 VT : résultat net = 50 VT en moins sur le parc roulant 

Année N+1 : on vend 800 VT et 250 VE pour remplacer 1050 VT : résultat net = 250 VT en moins sur le parc roulant, pourtant la vente des VT a progressé dans cet exemple !

Année N+2 : on vend 100 VT et 20 VE pour remplacer 120 VT : résultat net = seulement 20 VT en moins sur le parc roulant alors que les ventes de VT sont en chute libre...

Tu fais l'hypothèse que les voitures neuves vendues remplacent des voitures anciennes qui sortent de la circulation, si bien que le parc roulant n'augmente pas.

Je lis ça, et j'ai l'impression que le parc français ne cesse d'augmenter chaque année. Conclusion : les VE ne remplacent pas des voitures thermiques, ils s'ajoutent. Sans compter que certaines voitures thermiques quittent le parc français pour rejoindre le parc automobile d'un autre pays.