Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[Pafayac]

Le 06/03/2025 à 09:29, cassios a dit :

Quand Maxoo m'a sorti un post expliquant qu'il y avait des domaines où le référendum ne devait pas être proposé au peuple, j'ai halluciné.

Beaucoup de gens ne sont démocrates que lorsqu'ils sont en phase avec la majorité.

Difficile de dire que les écologistes sont minoritaires car la préoccupation environnementale dépasse de loin les frontières politiques.

Pour la majorité des politiques (voire des hommes de pouvoir en général), le jeu consiste à afficher des objectifs écologiques tout en modifiant le moins possible leurs actions: exactement le contraire de ce qu'il faut faire à l'échelle individuelle.

Le green washing est un sport de plus en plus pratiqué.

[rv45]

Le 06/03/2025 à 08:30, Pafayac a dit :

Les véhicules électriques sont formidables (enfin, pour certains...) mais le type qui fume-des-clopes-et-roule-en-diesel n'a généralement pas les moyens d'en acheter et de mettre une borne de rechargement à l'endroit où il gare sa 504...

Le type qui roule depuis 20 ans et qui fume des clopes en disant qui n’a pas les moyens d’acheter une voiture électrique n’est franchement pas malin! J’ai fais un effort je n’ai pas dit idiot. 
Avec un paquet de sigarette à 10 € sur 20 ans est une sommes énorme. Place sur un compte type plan d’épargne logement à 3% il arrive à une somme proche des 98  o76€ en gros il a fumer une Porsche Macan électrique avec quelques options.
 

Alors si vous voyez quelqu’un en Porsche Macan avec des cheveux blanc dite vous qu’il a peut être arrêter de fumer il y a 20 ans!

 

pour rappel l’Hyundai Inster est à moins de 20 000€ remise et bonus compris!

je n’ai pas fait le calcul du nombre de cigarettes mais je dirais entre deux et trois par jour. 
 

Cela n’a jamais été une question de richesse mais toujours une conséquence de tous les choix que l’on fait autour de la vie et cela tous les jours.

 

la voiture électrique est aujourd’hui plus que jamais la voiture la moins cher en utilisation. Encore faut-il faire les bon choix et arrêter de fumer dans la bouche comme derrière sa voiture. 

 

Et pour rappel on a même pas besoin d’avoir une borne chez soit mais simplement en économie d’alumette ou de briquette sur 20 ans cela suffit!

 

Ok je sais on va me dire que certain ne savent pas compter mais on a tous été en primaire et on nous a bien appris à faire des additions et des multiplication. 

Modifié jeudi à 08:51 par rv45

[cassios]

Le 06/03/2025 à 09:34, Pafayac a dit :

Beaucoup de gens ne sont démocrates que lorsqu'ils sont en phase avec la majorité.

Difficile de dire que les écologistes sont minoritaires car la préoccupation environnementale dépasse de loin les frontières politiques.

Pour la majorité des politiques (voire des hommes de pouvoir en général), le jeu consiste à afficher des objectifs écologiques tout en modifiant le moins possible leurs actions: exactement le contraire de ce qu'il faut faire à l'échelle individuelle.

Le green washing est un sport de plus en plus pratiqué.

Attention, il y a beaucoup de bruit médiatique autour de l'écologie et l'enjeu écologique est balancé à toutes les sauces.

Pourtant, pas sûr que des référendums sur ce sujet aient des résultats qui vont dans le sens de l'écologie.

le référendum de 2005 était vendu partout comme une évidence et on a bien vu le résultat.

 

Ne pas confondre bruit médiatique et volonté du peuple, ils peuvent diverger.

Et je pense que les deux divergent comme jamais aujourd'hui....

 

Bref, c'est un peu l'inconnu.

Modifié jeudi à 09:46 par cassios

[Maxoo]

Le 06/03/2025 à 09:45, rv45 a dit :

Le type qui roule depuis 20 ans et qui fume des clopes en disant qui n’a pas les moyens d’acheter une voiture électrique n’est franchement pas malin! J’ai fais un effort je n’ai pas dit idiot. 
Avec un paquet de sigarette à 10 € sur 20 ans est une sommes énorme. Place sur un compte type plan d’épargne logement à 3% il arrive à une somme proche des 98  o76€ en gros il a fumer une Porsche Macan électrique avec quelques options.
 

Alors si vous voyez quelqu’un en Porsche Macan avec des cheveux blanc dite vous qu’il a peut être arrêter de fumer il y a 20 ans!

Ah, tiens, une petite pique sur les fumeurs.

 

Personnellement, si je vois quelqu’un en Porsche Macan avec des cheveux blancs, je me dis que s'il a assez de pognon pour claquer l'équivalent d'une maison dans une voiture, il a aussi les moyens de se payer quelques bons cigares. Et quelques bons alcools millésimés.

Et peut-être même qu'il a eu, plus jeune, les moyens de suivre des études longues, ce qui lui a permis d'obtenir facilement des boulots bien payés et physiquement peu usants.

 

[marcs]

Le 06/03/2025 à 09:45, rv45 a dit :

Le type qui roule depuis 20 ans et qui fume des clopes en disant qui n’a pas les moyens d’acheter une voiture électrique n’est franchement pas malin! J’ai fais un effort je n’ai pas dit idiot. 
Avec un paquet de sigarette à 10 € sur 20 ans est une sommes énorme. Place sur un compte type plan d’épargne logement à 3% il arrive à une somme proche des 98  o76€ en gros il a fumer une Porsche Macan électrique avec quelques options.
 

Alors si vous voyez quelqu’un en Porsche Macan avec des cheveux blanc dite vous qu’il a peut être arrêter de fumer il y a 20 ans!

 

pour rappel l’Hyundai Inster est à moins de 20 000€ remise et bonus compris!

je n’ai pas fait le calcul du nombre de cigarettes mais je dirais entre deux et trois par jour. 
 

Cela n’a jamais été une question de richesse mais toujours une conséquence de tous les choix que l’on fait autour de la vie et cela tous les jours.

 

la voiture électrique est aujourd’hui plus que jamais la voiture la moins cher en utilisation. Encore faut-il faire les bon choix et arrêter de fumer dans la bouche comme derrière sa voiture. 

 

Et pour rappel on a même pas besoin d’avoir une borne chez soit mais simplement en économie d’alumette ou de briquette sur 20 ans cela suffit!

 

Ok je sais on va me dire que certain ne savent pas compter mais on a tous été en primaire et on nous a bien appris à faire des additions et des multiplication. 

Salut,

 

Je me demande parfois si une partie des gens qui disent ne pas pouvoir se payer un VE ont pris en compte le cout du carburant liquide car un prêt en banque pour une thermique + les pleins d'essence peuvent couter aussi cher que le prêt pour une électrique et les recharge à domicile.

Je reconnais toutefois que c'est nettement plus facile pour celui qui peut charger à domicile.

 

Je pense l'avoir déjà expliqué sur ce forum (et m'être fait incendier au passage pour mon manque de jugeote) mais dans mon cas et sachant que j'allais disposer de mon assurance vie dans moins de 3 ans, j'ai pu diminuer très fortement les "loyers" de ma formule Belge (auto-crédit plus ou moins équivalent à la location avec option d'achat) avec la reprise de mon ancien véhicule.

 

Résultat, je ne paye mensuellement que 175 euros pendant 35 mois ce qui me permet d'encore mettre un peu de sous de coté chaque mois, ça et mon assurance vie me permettrons de payer le rachat de l'auto sans soucis.

 

En fait, il me restera à peu près à payer le prix d'un véhicule électrique d'occasion mais avec l'avantage que ce véhicule c'est moi qui l'ai utilisé, je connais donc son historique et la façon dont il a été conduit et rechargé.

[suseng]

Soit ce chantier aurait du être refusé depuis le début, soit il y a eu une "astuce légale" qui a permis de l'arrêter d'un coup et cela sera très intéressant de savoir comment ils ont obtenu cet arrêt.

Il faut plutôt chercher "l'astuce légale" qui a permis de commencer le chantier sans avoir toutes les autorisations...
C'est un peu comme si on commençait à construire une maison sans avoir le permis de construire.

[ManuTaden]

Le 06/03/2025 à 09:15, cassios a dit :

Post vachement utile.

Nous sommes en démocratie.

En quoi cela pose problème que des gens veuillent légalement s'organiser car ils ne sont pas d'accord avec vous?

C'est la richesse de la démocratie.

 

Oui, des associations existent déjà, c'est juste qu'on va être plus nombreux dedans et peser plus, c'est tout.

contre la réforme des retraites il y a eu  jusque 2 millions de personnes dans la rue.

Mais si parfois le Président de la Start Up Nation, à du un peu plus serrer les fesses que d'habitude, au final c'est passé, le président est toujours président, avec un premier ministre du siècle dernier sorti de la naphtaline ne représentant qu'une minorité d'électeurs (3 tentatives à la présidentielle sans jamais dépasser 7%). Alors, pour influer sur les ZFE et la fin des thermiques, il va vraiment falloir y aller et beaucoup beaucoup plus fort. Et j'ai un doute sur le soulèvement du Peuple contre ces règles qui ne touchent que très peu de personnes.

Et, légalement, bonjour le coût des procédures et l'encombrement des tribunaux pour obtenir des rejets systématiques.

 

Modifié jeudi à 10:18 par ManuTaden

[Remy]

Le 06/03/2025 à 11:08, suseng a dit :

Il faut plutôt chercher "l'astuce légale" qui a permis de commencer le chantier sans avoir toutes les autorisations...
C'est un peu comme si on commençait à construire une maison sans avoir le permis de construire.

Ce qui s'est passé, c'est plutôt comparable au cas où le constructeur avait obtenu le permis de construire, donc a commencé le chantier en toute légalité.

 

Par la suite, la justice a annulé le permis de construire.

 

 

[cassios]

Le 06/03/2025 à 11:08, suseng a dit :

 

Il faut plutôt chercher "l'astuce légale" qui a permis de commencer le chantier sans avoir toutes les autorisations...
C'est un peu comme si on commençait à construire une maison sans avoir le permis de construire.

Ils auraient commencé un projet pareil sans avoir toutes les autorisations?

A moins que je me trompe, ils avaient les autorisations mais une plainte a permis d'arrêter un chantier qui avait commencé en bonne et dûe forme.

 

As tu des infos s'ils ont commencé dans l'illégalité?

[ManuTaden]

Le 06/03/2025 à 07:35, GaeJu a dit :

Est-ce que tu comprends ce que je dis ? Je suis présent sur ce forum depuis 5 ans, tu n'as toujours pas compris ce que je voulais ? Tu crois toujours que je suis anti véhicule électrique ? 

 

votre dernière inscription date du 3 février, vous avez indiqué posséder une e208, auparavant un diesel de 15 ans et 270 000 km et une une autre discussion vous parliez d'une Clio.

et vous parcourez moins de 20 km par jour.

Alors pourquoi rouler en diesel pour aussi peu rouler ?

alors qu'il est connu (Cf Tokyo qui décide d'interdire le gazole en zone urbaine dès 1999.) depuis plus de 30 ans que la combustion du gasoil émet des particules délétères pour les humains.

 

 

Citation

Je vais essayer d'être factuel :

 

- je suis pour les véhicules électriques 

- je suis pour l'écologie (quelle débilité de devoir préciser ça ...) 

- je suis contre la pollution automobile 

- puisque nous en sommes là, sache que je suis contre la guerre la violence ou les nazis ... 

 

Par contre je comprends à 200 % le climat anti VE en Europe actuellement. C'est ça le débat, la compréhension

Il est parfaitement normal au vu des produits proposés et de leur prix que les gens souhaitent rester sur des véhicules thermiques et s'oppose à la politique européenne. Même si tous les prix mele thermiques derniers ont déjà trop augmenté depuis le covid. La moindre citadine d'entrée de gamme a un malus, il y a un problème !

 

C'est là la différence, vous vous justifiez tout ce qui se passe en disant que les gens sont cons ! Qu'ils ne savent pas calculer des économies d'usage à long terme ! Qu'ils ne font aucun effort ! Que tout le monde peut se débrouiller avec un véhicule électrique d'occasion, une Zoé 24 KWh ! De toute façon c'est une citadine, pourquoi faire autre chose que rouler comme un citadin ! Ce que je vous reproche depuis 5 ans et particulièrement à toi c'est de ne faire preuve d'aucune empathie, d'aucune compréhension, d'aucune capacité de projection sur des besoins différents des tiens !! 

 

Que tu trouves normal qu'on demande à quelqu'un qui a peu de moyens de remplacer sa thermique actuelle avec laquelle il peut tout faire par un véhicule électrique à 25000 € (c'est énorme) beaucoup plus polyvalent est absolument anormal. Que tu ne comprennes pas l'injustice sociale qui fait que les riches peuvent se payer les meilleurs véhicules en autonomie mais aussi les thermiques puissantes qui polluent peu sans malus est ... Étonnant

Habitez vous en ville ?

Parce que la ville ça peut aussi être ça : et c'est en ZFE, et il faut posséder un véhicule de quasi 30 ans pour qu'il soit interdit de circulation. et je peux vous assurer qu'il n'y en a pas des masses, malgré la population très hétérogène, pas spécialement très riche et pas encore touchée par la gentrification du centre ville qui y habite.

 

 

Citation

Bref un comportement égocentrique sans empathie, vous êtes vous-même les créateurs de l'ambiance anti VE 

au contraire, rouler avec un VE c'est accepter de rouler dans un véhicule plus coûteux à l'achat, contre l'avis de tous les fâcheux qui nous parlent de l'âme du moteur thermique, du plaisir de passer les vitesses, du bruit et de l'odeur du thermique ... et  qui ne permet pas de faire ce qui est le rêve de tous les pro thermiques : 1 000 km d'une traite sans devoir s'arrêter faire le plein, à 135 km/h de moyenne.

Choisir ce moyen de se déplacer afin de diminuer les rejets de CO2 fossile dans l'atmosphère c'est faire montre d'une furieuse empathie 😆

 

L'ambiance anti VE est liée de la politique du "c'était mieux avant", aux discours sponsorisés des ardents défenseurs du pognon facile sur les moteurs thermiques et sur les carburants fossiles et aux ignares qui les répandent alors qu'ils sont incapables de proposer d'autres solutions pour décarboner les déplacements.

En 2021, en France, le transport c'est 32% de l'énergie consommée et 25% des émission de GES

 

 

Quelle est votre solution pour diminuer drastiquement ces GES sans passer par l'électrification des moyens de transports ?

Allez y, expliquez votre solution, nous sommes prêts à vous lire et à vous poser des questions si nous ne comprenons pas vos propositions.

 

 

 

[e-Lionel]

Le 06/03/2025 à 07:35, GaeJu a dit :

Que tu trouves normal qu'on demande à quelqu'un qui a peu de moyens de remplacer sa thermique actuelle avec laquelle il peut tout faire par un véhicule électrique à 25000 € (c'est énorme) beaucoup plus polyvalent est absolument anormal.

Ah mais je n'ai jamais dis ça, au contraire, il y a un vrai problème de prix pour les foyers les plus modestes.

Mais s'il a peu de moyens, il faut être cohérent, il ne faut pas réclamer l'accès à des véhicules thermiques neufs non plus ! Donc ne pas réclamer le report de 2035.

Et concernant les ZFE, j'ai répondu plus haut... En détail.

[e-Lionel]

Le 06/03/2025 à 07:35, GaeJu a dit :

Que tu ne comprennes pas l'injustice sociale qui fait que les riches peuvent se payer les meilleurs véhicules en autonomie

Oui enfin, mon VE a 260 km WLTP, et 32 kWh de batterie... Et les "riches" comme tu dis, contribuent à l'amélioration de l'air et à la diminution des émissions de CO² pour tout le monde, ça va un peu plus loin que la possession d'une voiture !

Mais tu l'as déjà dit, tu restes coincé sur le postulat que le VE est obligatoire, et tu bases tout ton propos de lutte des classes sur cette fausse affirmation.

Le VE n'est pas plus obligatoire que le fait d'acheter neuf, et personnellement je n'ai jamais acheté neuf, je ne me sens pas particulièrement victime , exclu ou je ne sais quoi...

[suseng]

Ils auraient commencé un projet pareil sans avoir toutes les autorisations ?

Ils n'ont pas attendu que l'ensemble des recours soient purgés.

[ManuTaden]

Le 05/03/2025 à 21:58, GaeJu a dit :

Toujours ces exemples biaisés et personnels ... On va prendre la plus grande région de France si tu le veux bien, l'Ile de France

Interdiction des crit'Air 3 au 1er janvier 2025

 

• Crit’Air 3 – Véhicules essence, hybride, entre 1997 et 2005, diesel entre 2006 et 2010, entre mi 2004 et 2006 pour les motocycles et les cyclomoteurs

Tiens, moi je vois 15 ans pour la motorisation la plus vendue à l'époque, le diesel

 

Tu excusera les pauvres de rouler en vieillerie comme tu le définis avec condescendance

la plus grande région de France n'est pas synonyme de La France

C'est fini l'époque du journal de 20h qui ouvre sur "il a neigé sur la France" parce qu'il y avait 8 pauvres petits flocons qui s'étaient égarés sur le gazon des Buttes Chaumont 😲

 

En attendant, vous mélangez tout :

ZFE => problème de santé publique, zones mises en place afin de lutter contre la pollution des micro particules liées à la combustion des énergies fossiles, en particulier du fuel, gazole et autres kérosène, des moteurs 2 temps et depuis l'apparition de l'injection directe des moteurs essence modernes. il est donc "normal" que la plus grosse zone urbaine, qui est aussi un noeud ferroviaire, routier et aérien soit celle qui applique les normes les plus strictes, puisqu'au lieu de combattre la pollution dès la confirmation de la problématique il y a 30 ans, rien n'a été fait, chaque gouvernement préférant mettre le sujet sous le tapis, pour le suivant.

 

fin du thermique en 2035 => diminuer l'usage des énergies fossiles afin de lutter contre les gaz à effet de serre trop important dans l'atmosphère

 

 

Donc, si vous avez d'autres solutions à proposer pour lutter contre ces 2 problèmes n'hésitez pas à nous les détailler. Nous sommes quelques uns à être prêts à vous écouter :

 

[gatouille]

Le 06/03/2025 à 11:00, marcs a dit :

.....

Je me demande parfois si une partie des gens qui disent ne pas pouvoir se payer un VE ont pris en compte le cout du carburant liquide car un prêt en banque pour une thermique + les pleins d'essence peuvent couter aussi cher que le prêt pour une électrique et les recharge à domicile.

Je reconnais toutefois que c'est nettement plus facile pour celui qui peut charger à domicile.

.....

Pour du neuf,

Celui qui roule plus de 16.000 km/an (chiffre pour idée) et qui peut recharger à coût bas a tout intérêt à rouler en VE et prendre un crédit s'il le faut (et s'il le peut !).

Si pas le moyen de recharger à prix bas... le résultat du calcul est déjà moins favorable. L'autonomie moindre du VE enfonce en partie le clou et joue en sa défaveur.

Si pas de financement et moins de km... achat d'un VT essence hybride moins cher qui pourra rouler en ZFE.

Tant qu'il y aura une différence de prix à l'achat entre VE et VT cela risque de se passer comme çà.

 

Mais bon, je le répète souvent : les gens ne font pas le calcul, ils ne savent pas ce que leur coûte leur voiture en €/100km, encore moins le coût total de possession. Les gens ne sont pas des matheux et peuvent difficilement estimer la dépréciation.

[gatouille]

Le 06/03/2025 à 11:48, ManuTaden a dit :

....

Quelle est votre solution pour diminuer drastiquement ces GES sans passer par l'électrification des moyens de transports ?

Allez y, expliquez votre solution, nous sommes prêts à vous lire et à vous poser des questions si nous ne comprenons pas vos propositions.

La mienne c'est : limitation des distances (maison boulot et etc...) donc réduire le périmètre de vie quotidien donc remettre de l'emploi assez proche des habitations, développement des parkings relais transport en commun / covoiturage et des transports en commun et pistes cyclables sécurisées. C'est la solution la moins énergivore, la plus durable, la plus résiliente (même si je n'aime pas ce mot).

L'électrification est évidente et se fera à son rythme.

 

[ManuTaden]

Le 06/03/2025 à 11:33, cassios a dit :

Ils auraient commencé un projet pareil sans avoir toutes les autorisations?

A moins que je me trompe, ils avaient les autorisations mais une plainte a permis d'arrêter un chantier qui avait commencé en bonne et dûe forme.

 

As tu des infos s'ils ont commencé dans l'illégalité?

autre sujet, mais il s'agit d'un grand classique depuis des années :

quand tu es une mairie, une administration locale, l'état ou une grande entreprise, et que les autorisations permettant d'ouvrir un gros chantier paraissent très limites et qu'une juridiction est saisie, la juridiction en question enquête, expertise et étudie tout le dossier, mais stoppe rarement le projet, en ayant le présupposé que le maitre d'ouvrage n'est pas suffisant kon pour démarrer des travaux alors que l'autorisation risque d'être annulée dans quelques mois. 

Mais certains tentent quand même le passage en force, en lançant les travaux, et en jouant la montre avec les juges afin de décaler au maximum le jugement dans le temps. Au final on obtient des travaux réalisés sans autorisations valables, des administrations locales / nationales condamnées à remettre en état, des dépenses inutiles parce que des politiques (ou des privés ayant de l'entregent auprès des politiques) ont essayés de passer en force avec l'argent public. 

Leur solution ensuite est d'aller faire les pleureuses sur les plateaux TV parce que c'est pas eux les responsables mais les méchants z'écolos qui font rien qu'empêcher les riches de devenir plus riches, et les politiques de se goinfrer au passage sur commandes aux boites de TP.

A mon avis, tant que les politiques et les grands patrons ne seront pas responsables sur leurs deniers personnels de leurs konneries et des dépenses somptuaires inutiles, il n'y a pas de raison que ça s'arrête.

 

ça fonctionne aussi avec des particuliers qui construisent, agrandissent, aménagent des bâtiments sans autorisation et qui viennent chouiner ensuite quand ils sont condamnés à démolir où à régulariser ou à payer les augmentations de taxes à cause des piscines ou cabanons de jardins installés. Et encore ils ont de la chance, quand l'Armée n'était pas uniquement professionnelle, c'était les militaires du Génie qui à la demande des Préfets opéraient les démolitions de bâtiments illégaux, et pour en avoir été témoin, ils en profitaient vraiment pour tester le matériel lourd et sa résistance à une traversée de murs en parpaings.

Modifié jeudi à 11:53 par ManuTaden

[e-Lionel]

Le 06/03/2025 à 09:15, cassios a dit :

Oui, des associations existent déjà, c'est juste qu'on va être plus nombreux dedans et peser plus, c'est tout.

Peser plus que la santé de millions de personnes ? Quel optimisme.

Pour information, ce sont certains VT qui sont exclus, avec des systèmes de dérogation notamment pour les besoins de santé (voir mon post plus haut sur la ZFE IdF), mais pas leurs occupants...

Etre en démocratie et créer des groupes c'est bien, cela ne veut pas nécessairement dire que la revendication est légitime...

[ManuTaden]

Le 06/03/2025 à 12:25, gatouille a dit :

La mienne c'est : limitation des distances (maison boulot et etc...) donc réduire le périmètre de vie quotidien donc remettre de l'emploi assez proche des habitations, développement des parkings relais transport en commun / covoiturage et des transports en commun et pistes cyclables sécurisées. C'est la solution la moins énergivore, la plus durable, la plus résiliente (même si je n'aime pas ce mot).

L'électrification est évidente et se fera à son rythme.

 

merci de rappeler ce beau programme de ré-industrialisation

mais ma question s'appliquait plutôt au troll qui annonce participer au forum depuis 4 ans tout en étant inscrit depuis tout juste un mois avec cette identité 😅 😲

 

[suseng]

Mais bon, je le répète souvent : les gens ne font pas le calcul, ils ne savent pas ce que leur coûte leur voiture en €/100km, encore moins le coût total de possession. Les gens ne sont pas des matheux et peuvent difficilement estimer la dépréciation.

Je suis assez d'accord avec ça.
Par curiosité, tu as des valeurs pour tes véhicules ?

[rv45]

Le 06/03/2025 à 11:08, suseng a dit :

 

Il faut plutôt chercher "l'astuce légale" qui a permis de commencer le chantier sans avoir toutes les autorisations...
C'est un peu comme si on commençait à construire une maison sans avoir le permis de construire.

Les réglementation et donc obligation contradictoire sont une des grandes spécialité de notre pays. La situation ubuesque n’est pas une

rareté malheureusement. 

[suseng]

Les réglementation et donc obligation contradictoire sont une des grandes spécialité de notre pays.

C'est quoi "obligation contradictoire" ?

[Remy]

Le 06/03/2025 à 12:10, suseng a dit :

Ils n'ont pas attendu que l'ensemble des recours soient purgés.

Personne ne le fait jamais, et c'est parfaitement légal.

 

Si tu fais construire ta maison, tu commences les travaux dès que tu as obtenu le permis de construire, tu n'attends pas deux ans sans rien faire au cas où un voisin déposerait un recours contre ton permis.

 

[Robinton]

Le 06/03/2025 à 12:31, ManuTaden a dit :

 

A mon avis, tant que les politiques et les grands patrons ne seront pas responsables sur leurs deniers personnels de leurs konneries et des dépenses somptuaires inutiles, il n'y a pas de raison que ça s'arrête.

 

C'est le style de grande idée très populiste mais irréaliste dans la pratique (bonjour la bureaucratie...). Et plus personne ne prendrait de mandat public dans ces conditions, puisqu'il y a quasiment systématiquement des mécontents derrière toute décision, fut-elle parfaitement légale.

I faut arrêter de hurler systématiquement à la république bananière  : s'agissant des deniers publics, il y a séparation de l'ordonnateur et du comptable : l'acteur qui engage la dépense n'est pas celui qui la paye, afin d'éviter toute dépense illégale (sans délibération par exemple). Jusqu'à dernièrement, un comptable était responsable sur ses deniers personnels s'il autorisait le paiement d'une dépense sans fondement légal. Ce régime a été récemment étendu aux ordonnateurs (maires, etc...) qui engageraient des dépenses sans fondement légal.

[ManuTaden]

Le 06/03/2025 à 14:02, Robinton a dit :

 

C'est le style de grande idée très populiste mais irréaliste dans la pratique (bonjour la bureaucratie...). Et plus personne ne prendrait de mandat public dans ces conditions, puisqu'il y a quasiment systématiquement des mécontents derrière toute décision, fut-elle parfaitement légale.

I faut arrêter de hurler systématiquement à la république bananière  : s'agissant des deniers publics, il y a séparation de l'ordonnateur et du comptable : l'acteur qui engage la dépense n'est pas celui qui la paye, afin d'éviter toute dépense illégale (sans délibération par exemple). Jusqu'à dernièrement, un comptable était responsable sur ses deniers personnels s'il autorisait le paiement d'une dépense sans fondement légal. Ce régime a été récemment étendu aux ordonnateurs (maires, etc...) qui engageraient des dépenses sans fondement légal.

mais il existe des règles de responsabilités des élus : ils ne sont quasi jamais responsables de leurs dépenses, mais ils le sont d'une partie des décisions prises quand une personne fait une connerie.

deux exemples :

- une réserve d'eau, entourée d'un grillage de 2 mètres avec des panneaux : attention zone dangereuse, ne pas se baigner. Un nuit, une bande de jeunes hommes bourrés franchissent la barrière d'accès du site, puis le grillage, il y a un noyé, la mairie est attaquée, le maire actuel, et pas l'ancien qui a mis en place les protections, est considéré comme responsable de la mort du jeune adulte parce que les protections n'ont pas empêchées le jeune homme de se noyer => personnellement je m'interroge, sur la qualité de l'avocat choisi pour défendre la mairie, ainsi que sur le juge qui a rendu un tel jugement, parce qu'avec un tel rendu il devient possible d'attaquer la commune parce qu'une personne est décédée en ratant un virage, et oui, il y aurait eu une ligne droite, ça passait 🙃

- une rivière, le maire veut produire de l'électricité via micro hydraulique malgré la présence d'un parc naturel et d'une réserve classée. La préfecture valide le projet de la mairie, les associations de défense de la nature et la fédération de pêche attaquent le projet, le juge indique que la décision sera rapide au vu des dossiers très complets donc, il n'est pas nécessaire d'interdire les travaux, qui sont pourtant réalisés en urgence, et quasi achevés quand quelques mois plus tard la décision est rendue : tout le dossier était pipeauté, la construction est interdite, la mairie doit démolir et remettre en état. Le maire a pourtant été réélu aux élections suivantes 🤔