Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

rv45 · 18 juillet

Certains souvent mettent en avant comme difficulté à l’adoption en France des VE l’impossibilité pour les particuliers dans l’habitat collectif. C’est le plus souvent une fausse barbe car ce problème n’existe pas en Norvège où d’autres pays. Mais y a-t-il vraiment un problème en France: oui toujours le même la réglementation Française nous nous y habituons trop souvent. Il y a 10 ans déjà le droit à la prise existait et certains l’utilisaient comme un épouvantail en disant que cela devait être voté en AG. Bien sûr c’était complètement faux. Un loi ne se vote pas en AG des copropriétaires jusqu’à maintenant cela se faisaient par les parlementaire et ils sont toujours les seul à voté une loi. La première fois on m’a expliqué que cela se passait comme une lettre à la poste. Il faut simplement le mettre à l’ordre du jour de l’AG pour une simple information, point.

Alors il y a les statistiques maintenant pour juger où nous en sommes et surtout où en sont les délais d’Enedis😴😢😭😤 mais passons.

Au deuxième trimestre 2024 17% des copropriétés ont adoptées pour les parking couvert. Ce chiffre a doublé en 24 mois. Le nombre de places a augmenté de 70% sur la même période. L’augmentation de l’adoption est de 35% par ans. Le programme Advenir fait du bien encore une fois. Mais il y a encore des zones blanches comme les parking extérieur avec le coût du VRD élevé.

C’est une question de volonté et de temps mais en aucun cas une impossibilité comme certains aimeraient le faire croire.

Alors voilà la réalité des chiffres pour rendre le sujet indiscutable mais bien dans une réalité. En 2027 on devrait y voir plus claire sur le sujet.

Modifié 18 juillet par rv45

suseng · 18 juillet

Le 17/07/2024 à 15:02, rv45 a dit :

Oui tu nous parle toujours de l’année passée, regarde la réalité!

La réalité c'est le passé. Le futur n'est jamais certain, ce sont des prévisions.

Assez inquiétant que tu considères tes espoirs (et les prévisions des technosolutionnistes optimistes) comme étant "LA réalité"

Le 17/07/2024 à 15:02, rv45 a dit :

... le remplacement du thermique par l’électricité et générale dans tous les domaine en Chine.

Jean-Baptiste Fressoz considère qu'il n'y a pas de remplacement, mais que l'électrique s'ajoute à tout le reste.

L'energy institute a publié ça il y a quelques semaines, relayé par Jancovici ici :

C'est exprimé en kW.h/personne. Si on considère l'augmentation de la population, c'est vertigineux.

On se rend compte que le pétrole ne remplace pas le charbon, il s'ajoute.

Que le Gas ne remplace pas le pétrole, il s'ajoute.

Que le nucléaire ne remplace rien, il s'ajoute.

Pareil pour l'hydro, l'éolien, le solaire.

Il n'y a jamais eu de substitution d'énergies. Évidemment, tout pourrait changer dans le futur, mais ce n'est pas l'hypothèse la plus probable.

Une seule chose est certaine : plus on consomme, plus on utilise d'énergie (et donc plus on émet du CO2), plus on tape dans le stock de matériaux, plus on pollue les sols et les eaux. Et on continue d'augmenter notre consommation chaque année, en applaudissant des 2 mains la hausse du PIB.

gatouille · 18 juillet

Le 17/07/2024 à 19:00, rv45 a dit :

Non cela n’a rien à voir une baisse de salaire en France où en Europe. Une voiture électrique prend moins de temps à être fabriquer j’ai visité en son temps deux usines de fabrication celle de la Zoé à Flins et celle de l’i3 à Leipzig le temps sur la chaîne d’une i3 était bien plus court que toutes les autres voitures thermiques de l’usine. Donc il faut moins de temps humain pour la produire et il en va de même pour tout ce qui constitue les éléments d’une voiture électrique.

Ce postula est complètement faux.

les voiture se sont vendu moins chère dans une partie importante du monde la Chine en premier lieu 25 a 30 % moins cher c’est une réalité et elles se vendent effective beaucoup. On doit avoir atteint les 50% en Chine.

"il faut moins de temps humain pour la produire"

Donc moins de salaire pour l'humain. Accepter vous de baisser votre salaire pour proposer des véhicules moins cher ?

Vous pouvez retourner l'équation dans tous les sens, on en arrive toujours au même résultat. Durée de travail x taux horaire = salaire. Pour plus d'efficacité (parce que nous bonhommes on est feignants) on utilise des machines qui peuvent produire 24h/24. Plus de machines c'est potentiellement moins d'humains au travail. Efficacité machine x prix énergie = coût production.

On en vient à 2 variables : taux horaire bonhomme, prix énergie (donc EROI).

gatouille · 18 juillet

Le 18/07/2024 à 08:53, rv45 a dit :

............

Au deuxième trimestre 2024 17% des copropriétés ont adoptées pour les parking couvert. Ce chiffre a doublé en 24 mois. Le nombre de places a augmenté de 70% sur la même période. L’augmentation de l’adoption est de 35% par ans.

.............

Tant mieux, j'influence d'ailleurs dans cette direction.

17% cela reste super faible surtout sur de la résidence neuve et il y a tout le parc ancien à convertir...

Cela étant, cela va dans le bon sens.

"Certains souvent mettent en avant comme difficulté à l’adoption en France des VE l’impossibilité pour les particuliers dans l’habitat collectif. C’est le plus souvent une fausse barbe"

100-17=83%... de vraie barbe !

carmar13 · 18 juillet

Le 16/07/2024 à 17:15, rv45 a dit :

Porsche a compris pleinement où nous nous situons. Nouvelle voiture qui est commercialisé uniquement en électrique car Porsche ne veut que le meilleur pour sa clientèle exigeante. La commercialisation démarre prochainement en France avec 4 version et la première annonce 644 km WLTP. Pour le prix c’est du Porsche mais pour la consommation de base 17 kWh c’est correct.

https://www.automobile-propre.com/porsche-macan-electrique-deux-nouvelles-versions-dont-une-de-base-avec-une-autonomie-record/

Faire des VE pour se conformer aux exigences de l’UE c’est une chose , les vendre à ses clients c’est plus compliqué visiblement :

https://www.autojournal.fr/environnement/voitures-electriques/porsche-reduit-de-la-production-de-la-taycan-electrique-358105.html

Le client a toujours le dernier mot car c’est lui qui fait le chèque au final.

rv45 · 19 juillet

Le 18/07/2024 à 18:52, gatouille a dit :

"il faut moins de temps humain pour la produire"

Donc moins de salaire pour l'humain. Accepter vous de baisser votre salaire pour proposer des véhicules moins cher ?

Vous pouvez retourner l'équation dans tous les sens, on en arrive toujours au même résultat. Durée de travail x taux horaire = salaire. Pour plus d'efficacité (parce que nous bonhommes on est feignants) on utilise des machines qui peuvent produire 24h/24. Plus de machines c'est potentiellement moins d'humains au travail. Efficacité machine x prix énergie = coût production.

On en vient à 2 variables : taux horaire bonhomme, prix énergie (donc EROI).

Ce n’est pas cela je dis simplement que le VE moins chère que le thermique se justifie pleinement en France où en Europe et pas uniquement en importation de Chine. C’est à mon sens une fausse barbe pour faire croire que le VE plus chère se justifie en Europe alors que ce n’est en aucun cas justifier sur les coûts de fabrication / au thermique à volume égale de production.

Kornog · 19 juillet

Le 19/07/2024 à 08:20, rv45 a dit :

Ce n’est pas cela je dis simplement que le VE moins chère que le thermique se justifie pleinement en France où en Europe et pas uniquement en importation de Chine. C’est à mon sens une fausse barbe pour faire croire que le VE plus chère se justifie en Europe alors que ce n’est en aucun cas justifier sur les coûts de fabrication / au thermique à volume égale de production.

Cela s'appelle une assertion

Pas d'argumentation, pas de preuves, pas de chiffres, aucune donnée.

Moi je dis qu'un VE coûte plus cher au constructeur

Modifié 19 juillet par Kornog

rv45 · 19 juillet

Le 18/07/2024 à 18:59, gatouille a dit :

Tant mieux, j'influence d'ailleurs dans cette direction.

17% cela reste super faible surtout sur de la résidence neuve et il y a tout le parc ancien à convertir...

Cela étant, cela va dans le bon sens.

"Certains souvent mettent en avant comme difficulté à l’adoption en France des VE l’impossibilité pour les particuliers dans l’habitat collectif. C’est le plus souvent une fausse barbe"

100-17=83%... de vraie barbe !

Non les 83% non pas de vrais barbes. Ils n’ont pas encore pris la décision qui interviendra comme ils l’ont fait pour le téléphone, l’Internet le moment venu.

rv45 · 19 juillet

Le 18/07/2024 à 23:47, carmar13 a dit :

Faire des VE pour se conformer aux exigences de l’UE c’est une chose , les vendre à ses clients c’est plus compliqué visiblement :

https://www.autojournal.fr/environnement/voitures-electriques/porsche-reduit-de-la-production-de-la-taycan-electrique-358105.html

Le client a toujours le dernier mot car c’est lui qui fait le chèque au final.

Oui et je ne doute pas une seconde que les clients feront les chèques pour ce Macan de plus qu’il ne se commandera pas qu’en Europe qui est une vision bien étriquée des choses.

rv45 · 19 juillet

Le 18/07/2024 à 16:17, suseng a dit :

La réalité c'est le passé. Le futur n'est jamais certain, ce sont des prévisions.

Assez inquiétant que tu considères tes espoirs (et les prévisions des technosolutionnistes optimistes) comme étant "LA réalité"

Jean-Baptiste Fressoz considère qu'il n'y a pas de remplacement, mais que l'électrique s'ajoute à tout le reste.

L'energy institute a publié ça il y a quelques semaines, relayé par Jancovici ici :

C'est exprimé en kW.h/personne. Si on considère l'augmentation de la population, c'est vertigineux.

On se rend compte que le pétrole ne remplace pas le charbon, il s'ajoute.

Que le Gas ne remplace pas le pétrole, il s'ajoute.

Que le nucléaire ne remplace rien, il s'ajoute.

Pareil pour l'hydro, l'éolien, le solaire.

Il n'y a jamais eu de substitution d'énergies. Évidemment, tout pourrait changer dans le futur, mais ce n'est pas l'hypothèse la plus probable.

Une seule chose est certaine : plus on consomme, plus on utilise d'énergie (et donc plus on émet du CO2), plus on tape dans le stock de matériaux, plus on pollue les sols et les eaux. Et on continue d'augmenter notre consommation chaque année, en applaudissant des 2 mains la hausse du PIB.

Je ne partage absolument pas cette vision pour plusieurs raisons. La première raison c’est que l’énergie ayant eu un prix dérisoire pour une grande partie des consommateurs on ne faisait pas attention à la consommation les Américains en étaient un bon exemple. Et prenons l’exemple à NY de la consommation d’eau qui était pratiquement gratuite à une époque. Les robinets restaient pratiquement tout le temps ouvert. Le jour où la facture d’eau est devenu significative les robinets se sont tout naturellement fermer comme par hazard. De même le chauffage collectif à Moscou la gestion du chauffage dans les appartements quand il fait trop chaud, c’est ouvrir les fenêtres. Ses deux exemples paraissent absurdes mais sont bien réels. Maintenant on voit très bien dans les courbes présentées que la consommation des fossiles c’est considérablement affaibli ses dernières années. De plus pour l’automobile une voitures électriques consomme minimum 4 fois moins d’énergies que le thermique. Et cela en faisant le même kmtrage. Donc non les énergies ne s’additionnent pas nécessaire surtout quand on met de l’efficience dans le système voir même de la modération dans nos consommations volontaire où pas.

j’ai deja présenter une partie de nos actions. on peut voir l’énorme réduction de consommation d énergies sur le chauffage et sur nos déplacements. Alors ce n’est pas faciles sur la partie que l’on maîtrise pas directement les achats de produits manufacturés où les déplacements aériens par exemple. Mais acheter ses produits alimentaire localement c’est possible par exemple pour une partie de notre viande nous achetons 1 mouton par an en sologne à quelques km de la maison, les fruits et légumes en grande partie en circuit court. Covoiturage déplacement en vélo…

En question année nous sommes passer de gros consommateurs à maison à énergies positive y compris pour nos déplacements en voitures.

Alors la solution ne se résume pas dans des uniques solutions technologiques, bien sûre mais on ne peut certainement les balayer de la mains pour autant.

pour entre efficaces il faut évidemment rester optimiste si non on est défaitiste et donc on devient vite un boulet aussi pour les autres. Donc oui il faut encourager toutes les actions positives y compris la sobriété.

Modifié 19 juillet par rv45

suseng · 19 juillet

Le 19/07/2024 à 13:46, rv45 a dit :

Maintenant on voit très bien dans les courbes présentées que la consommation des fossiles c’est considérablement affaibli ses dernières années.

Non, on voit qu'elle croît moins, voire qu'elle stagne (par habitant). Donc elle augmente puisque la population augmente.

C'est différent de dire que la consommation de fossiles "s'affaiblit", l'année 2023 a marqué un record de consommation de fossiles !

Dire qu'elle s'est "considérablement affaiblie" est un mensonge délibéré.

Par ailleurs, les productions solaires et éoliennes n'ont rien remplacé au niveau mondial, elles se sont ajoutées, on le voit très bien sur les graphiques.

rv45 · 19 juillet

Le 18/07/2024 à 08:18, rv45 a dit :

Rien ne semple pouvoir arrêter l’irrésistible ascension des véhicules électriques de tout type. Il y a quelques années je voyais déjà des bateaux « bus électriques » à Stockholm. Mais il semble qu’il ne s’arrête pas là pour autant et il mettent aujourd’hui en teste un autre type de bateaux bus beaucoup plus léger et efficient.
alors je vous propose deux photos celle de mon déplacement en 2015 et la photo de cet article d’aujourd’hui.

https://www.goodplanet.info/2024/07/17/transport-urbain-stockholm-teste-un-bateau-volant-100-electrique/

Pour ceux qui ne connaissent pas Stockholm c’est une multitude d’îles et les habitants utilisent beaucoup les transports en commun quand il n’habite pas sur la même îles que leur travail par exemple. Mais ce n’est pas un cas unique dans le monde NY Singapour où HK…

Autres véhicules qui pourraient boulversé la mobilité dans les années à venir. Une première commande d’avion électrique pour Lilium.

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites-amp/taxis-volants-a-la-mecque-lilium-decroche-une-commande-historique-91717aad2acbf87ec32c4d47c1b21703

Modifié 19 juillet par rv45

GaelZorro26 · 19 juillet

Le 18/07/2024 à 23:47, carmar13 a dit :

Faire des VE pour se conformer aux exigences de l’UE c’est une chose , les vendre à ses clients c’est plus compliqué visiblement :

https://www.autojournal.fr/environnement/voitures-electriques/porsche-reduit-de-la-production-de-la-taycan-electrique-358105.html

Le client a toujours le dernier mot car c’est lui qui fait le chèque au final.

En l'occurrence, il n'y a pas besoin de sortir de saint Cyr pour comprendre que les vente de la Taycan, jusqu'alors la seule électrique Porsche et chère, sont en cours de cannibalisation par le Macan, plus récent et moins cher. Il est donc évident que Porsche réduisent la cadence sur la Taycan.

Taycan qui par ailleurs a été mise à jour il y a quelques mois, et dispose maintenant de tous les équipements qui auparavant étaient réservés au vaisseau amiral Panamera (soft-close, active ride, etc).

ManuTaden · 19 juillet

Le 19/07/2024 à 08:43, Kornog a dit :

Moi je dis qu'un VE coûte plus cher au constructeur

Pourtant les dirigeants d'entreprises disent le contraire aux actionnaires depuis déjà quelques années.

Auriez vous une source qui compare coût de fabrication VE/VT ?.

Kornog · 20 juillet

Le 19/07/2024 à 19:31, ManuTaden a dit :

Pourtant les dirigeants d'entreprises disent le contraire aux actionnaires depuis déjà quelques années.

Auriez vous une source qui compare coût de fabrication VE/VT ?.

C'est la 2ème fois que cette phrase est prononcée

J'aimerais bien une source également

C'est totalement incohérent avec le discours de l'ensemble des constructeurs sur le VE

rv45 · 20 juillet

Décollage immédiat des VE en Uruguay avec 15% des ventes en juin.

Modifié 20 juillet par rv45

e-Lionel · 20 juillet

Le 19/07/2024 à 08:43, Kornog a dit :

Moi je dis qu'un VE coûte plus cher au constructeur

Partiellement vrai , mais en regardant l'ensemble du cycle de vie :

- tout d'abord la batterie : pour nos constructeurs, les usines ne sont pas encore prêtes pour la fabrication des cellules, d'où une dépendance aux fournisseurs chinois, et très peu de possibilité de faire de la marge

- et ensuite : le VE nécessite beaucoup moins d'entretien, c'est une perte sèche pour la vente de pièces détachées , donc le VE rapporte moins que son homologue thermique

En revanche, @rv45a raison sur la fabrication elle-même : le nombre de pièces à assembler est bien plus faible, et donc le nbre d'heures d'assemblage. Mais tout dépend du degré d'automatisation de la chaîne : difficile d'évaluer le gain sur le nbre d'heures de travail "humain" en passant à l'électrique, et il n'est certainement pas le même pour tous les constructeurs !

crazyfrog · 21 juillet

Le 18/07/2024 à 08:53, rv45 a dit :

Au deuxième trimestre 2024 17% des copropriétés ont adoptées pour les parking couvert. Ce chiffre a doublé en 24 mois. Le nombre de places a augmenté de 70% sur la même période. L’augmentation de l’adoption est de 35% par ans. Le programme Advenir fait du bien encore une fois. Mais il y a encore des zones blanches comme les parking extérieur avec le coût du VRD élevé.

il faut lire "17% à date des copropriétés françaises avec parking intérieur ont choisi une solution opérateur". En un an cela a progressé de 675000(2024)-435000(2023)=235000 en places déjà équipés. Certes cela progresse mais il y a plus de 16 millions de logements collectifs en France. Il faut 68 ans à ce rythme là pour équiper tout le monde... en étant très optimiste puisqu'il y a beaucoup de logements sans place de parking.

ManuTaden · 21 juillet

Le 20/07/2024 à 22:24, Kornog a dit :

C'est la 2ème fois que cette phrase est prononcée

J'aimerais bien une source également

C'est totalement incohérent avec le discours de l'ensemble des constructeurs sur le VE

Cherchez dans tous les articles publiés lors des annonces, il y a déjà quelques années, des futurs VE Renault, mais aussi ceux de VW, pareil pour Stellantis lors de l'annonce des plateformes dédiées aux VE.

A chaque fois était repris le crédo du "VE moins cher à produire - Plus grosse marge à la vente"

Et si je compare la production actuelle Tesla, avec des VT équivalents en format et équipement, c'est la réalité, les VE sont soit au même tarif, soit moins chers que des VT équivalents.

Le summum du "toucher de route" si cher aux journaleux de la presse automobile défenseurs des thermiques : Peugeot 508, la moins chère, équipée d'un diesel de130cv => prix catalogue : 47 000€

Il y a une différence entre le discours devant des actionnaires qui doivent valider vos futurs revenus, et le discours marketing destiné aux clients qui doivent payer le produit.

rv45 · 21 juillet

Avec 21,4% de véhicules rechargeables la Californie a un taux de pénétration du même ordre que celui de l’Europe.

https://cleantechnica.com/2024/07/20/electric-vehicle-market-share-at-21-4-in-california-bev-models-1-in-4-vehicle-classes/

ManuTaden · 21 juillet

Le 20/07/2024 à 22:24, Kornog a dit :

C'est la 2ème fois que cette phrase est prononcée

J'aimerais bien une source également

C'est totalement incohérent avec le discours de l'ensemble des constructeurs sur le VE

Je suis occupé, j'ai oublié une partie de ma réponse :

Je vous ai demandé de justifier vos dires, alors qu'attendez vous pour nous sortir une étude sur le coût de production des VT # VE ?

attention avec le discours marketing, ça ne reflète jamais, et ça ne reflètera jamais, la réalité.

un exemple : les photos d'illustration des VE, ça montre que les services marketing, et donc les constructeurs ne maitrisent pas encore le sujet. Certaines marques ne peuvent s'empêcher de prendre une photo d'un VE stationné devant une superbe maison, mais raccordé à une wallbox extérieure, alors que d'autres, très gros vendeurs de VE, illustrent leurs véhicules en fonctionnement, sur une route.

pourtant, à la base, un VE est un véhicule, alors passe t il plus de temps à circuler ou à charger ?

rv45 · 21 juillet

Il y a encore qqs mois quand je parlais d’une large électrification de la mobilité en Afrique certains levaient les bras au ciel plein d’indignation. Mais les nouvelles dans se sens sont bien là et le retard de l’Afrique par rapport au reste du monde est très loin d’être une mauvaise réalité . Voici donc des nouvelles du Kenya avec l’électrification de leur flotte de bus 350 dans cette opération.
une opération de plus pour ses pays africains.

Alors l’Afrique nous refait le coup de la téléphonie mobile en version électrification de la mobilité. Cela était prévisible maintenant c’est une réalité.

https://cleantechnica.com/2024/07/20/one-of-kenyas-oldest-bus-companies-goes-electric/

Pour rappel le premier pays au monde à avoir interdit l’importation de véhicules thermiques sur son territoire depuis le début de l’année est l’Ethiopie.

Alors forcément ils sont en capaciyd’allez plus vite que nous dans cette révolution indispensable.

Modifié 21 juillet par rv45

suseng · 21 juillet

Le 21/07/2024 à 10:05, ManuTaden a dit :

pourtant, à la base, un VE est un véhicule, alors passe t il plus de temps à circuler ou à charger ?

À charger.

Et bien plus de temps branché que débranché.

doudous74 · 21 juillet

Le 21/07/2024 à 12:40, suseng a dit :

À charger.

Et bien plus de temps branché que débranché.

Il faut élargir la question: un véhicule passe-t-il plus de temps à circuler ou stationné?

Si j' ose un raccourci rapide, une journée faisant 24h00, pour qu'un véhicule passe plus de temps à circuler qu'à stationner, il faudrait qu'il passe plus de 12h00 à rouler... Je ne pense pas que ce soit le cas d' une majorité de voiture...

rv45 · 21 juillet

Pas de baisse de la croissance dès rechargeables au Us sur les deux premiers trimestres, et la croissance continue…

https://insideevs-com.translate.goog/features/727285/is-the-ev-market-stalling/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

Modifié 21 juillet par rv45

Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

Messages recommandés

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Partager ce message

Lien à poster

Partager sur d’autres sites