Le 01/04/2025 à 20:51, afreeman1901 a dit :

ben surtout que les ZFE n'ont rien à voir avec le climat

Exact, ça sert juste "à emmerder les pauvres"... Enfin je veux dire qu'elles sont "une source d'exclusion sociale", sujet bien plus prioritaire que la santé publique de la totalité des résidents (enfin selon certains...)

 

Le 01/04/2025 à 22:45, FlorentB a dit :

Donc aucun sondage n'est valable à vos yeux ? 

Tous les sondages ont des biais. Le premier étant la formulation de la question.

Le 01/04/2025 à 22:45, FlorentB a dit :

Donc aucun sondage n'est valable à vos yeux ? 

Relisez bien : Un sondage qui se veut représentatif sans respect des critères de représentativité n'en mérite pas la qualification

 

Concernant le cas du Sénat, c'est une consultation, ouverte à tous. Difficile de parler de représentativité ici.

 

Pour parlonsClimat, après lecture des mentions sur leurs pdf, c'est une étude réalisée par Kantar sur un échantillon représentatif.

Je me dois donc de faire amende honorable sur ce que j'ai dit précédemment au sujet de ce site 🙏 : à titre personnel, je connais suffisamment Kantar "de l’intérieur" pour leur faire confiance sur leur méthodos. Je me suis laissé entrainer par mon propre biais qui consiste à systématiquement questionner une étude venant d'un acteur quand cet acteur, par son nom ou ses relations, peut sembler non neutre.

 

 

De manière intéressante, il semble que le coût exorbitant si décrié par certains ici ne soit pas le seul frein. L'âge et l'orientation politique semble y jouer un rôle non négligeable d'après eux. L'étude 2025, via cdurable.info (pas trouvée sur leur site, seulement la 2022)

Le 02/04/2025 à 11:29, Spif a dit :

Je me suis laissé entrainer par mon propre biais qui consiste à systématiquement questionner une étude venant d'un acteur quand cet acteur, par son nom ou ses relations, peut sembler non neutre.

Le site ParlonsClimat n'est pas neutre, OK, mais qui peut prétendre l'être ?

Par contre, j'ai du mal à voir quelles informations ils auraient intérêt à mettre en avant ou à dissimuler. En particulier, je ne vois pas l'intérêt qu'ils auraient à diffuser un sondage hostile aux ZFE et aux VE ?

 

Une autre étude du même site, intitulée "plongée dans la tête des laissés pour compte", qui propose d'éclairer ce qui motive le rejet de certaines mesures (comme la VE et les ZFE) parmi une partie de la population qui se sent exclue du système.

https://www.parlonsclimat.org/etude-laisses-pour-compte

Oula, attention à ne pas déformer ce que j'ai écrit.

 

Le 03/04/2025 à 10:10, suseng a dit :

Par contre, j'ai du mal à voir quelles informations ils auraient intérêt à mettre en avant ou à dissimuler. En particulier, je ne vois pas l'intérêt qu'ils auraient à diffuser un sondage hostile aux ZFE et aux VE ?

Je n'ai pas parlé de dissimulation ou de sondage hostile : je me suis borné à remettre en question un sondage fait par un acteur partie prenante sur un sujet spécifique. S'il n'est pas étonnant qu'ils portent ce type de sondage vu leur positionnement, le public que j’estimais potentiellement acquis à leur ligne est en fait erroné, comme je m'en suis excusé.

J'ai en revanche bien dit que je trouvais intéressant qu'une partie de leur public considère les ZFE comme une erreur, là encore à tort puisqu'il ne s'agit pas uniquement de leur public.

 

Le 03/04/2025 à 10:10, suseng a dit :

Le site ParlonsClimat n'est pas neutre, OK, mais qui peut prétendre l'être ?

Pour l'info en général, je pense aux agences de presse, AFP ou Reuters, qui relatent les faits "rapidement" sans ajouter de parti-pris (en général, ya sans doute des exceptions)

Le 03/04/2025 à 11:17, Spif a dit :

Pour l'info en général, je pense aux agences de presse, AFP ou Reuters, qui relatent les faits "rapidement" sans ajouter de parti-pris (en général, ya sans doute des exceptions)

Là il ne s'agit pas de relayer un fait ou une info, mais de produire et publier une enquête.

Le 02/04/2025 à 08:03, Maxoo a dit :

Tous les sondages ont des biais. Le premier étant la formulation de la question.

 

La formulation permet d'introduire un biais, oui.

Penses tu qu'il est par nature impossible de poser une question qui ne contient pas un biais?

 

Le 03/04/2025 à 12:59, CAC72 a dit :

 

La formulation permet d'introduire un biais, oui.

Penses tu qu'il est par nature impossible de poser une question qui ne contient pas un biais?

 

Le biais journalistique le plus courant dans une question: "Ne pensez-vous pas que...." 😄

Situation assez ironique et collant au sujet ...

 

Citation

Stellantis n'arrive pas à produire suffisamment d'hybrides en remplacement des voitures électriques

Alors que Stellantis doit fabriquer moins de voitures électriques que prévu et plus d’hybrides, le groupe n’arrive pas à répondre à la demande sur ce dernier type de véhicules. Les fournisseurs ne peuvent pas s’adapter suffisamment vite.

[...]

« Les électriques n’ont pas marché alors on a mis le paquet sur les hybrides. Mais en seulement deux mois, nos fournisseurs n’ont pas eu le temps de s’adapter », précise Jean-Philippe Imparato.

 

https://www.caradisiac.com/stellantis-n-arrive-pas-a-produire-suffisamment-d-hybrides-en-remplacement-des-voitures-electriques-214992.htm

Le 03/04/2025 à 13:59, triphase a dit :

Le biais journalistique le plus courant dans une question: "Ne pensez-vous pas que...." 😄

Ou "avez-vous l'impression ?", "pensez-vous que les autres pensent ?", "les autres répondent ça, et vous, qu'en pensez-vous ?', et toutes les variantes, explicites ou non.

 

Le 03/04/2025 à 12:59, CAC72 a dit :

La formulation permet d'introduire un biais, oui.

Penses tu qu'il est par nature impossible de poser une question qui ne contient pas un biais?

Par nature, non. Mais il me semble difficile d'éliminer complètement tous les biais induits par le sujet de la question et le contexte dans lequel on la pose.

D'autant plus qu'un sondage est commandé par une personne physique ou morale, elle-même influencée par ses propres biais, à un institut ou un organisme qui applique ses méthodologies, elles-mêmes questionnables.

Citation

Véhicule électrique : forte décote et difficulté de revente en occasion

 

Sur le marché de l’occasion, le prix des véhicules électriques continue de baisser et le volume des transactions fléchit. Y compris du côté des entreprises qui ont bien du mal à revendre leurs modèles à batteries.

Valeur résiduelle en baisse et délai plus long, la revente des véhicules électriques d'occasion n'est pas de tout repos. Notamment pour les gestionnaires de flottes, comme La Poste.

« Au total, nous gérons 66 000 véhicules dont 85 % de VUL. Dans le cadre de la politique de verdissement, 26 % de notre flotte est maintenant 100 % électrique. Et avec nos VUL électriques, nous rencontrons désormais des difficultés à la revente, contrairement à de ce que nous observions sur la période 2017-2023. »

https://www.caradisiac.com/vehicule-electrique-forte-decote-et-difficulte-de-revente-en-occasion-215856.htm

Citation

Panasonic freine sur les batteries VE

 

Panasonic ralentit l’expansion de ses usines de batteries VE, misant sur une stratégie réaliste face à une demande moins forte que prévue. Décidément, la non croissance comme prévu par les bureaucrates du marché du VE a de lourdes conséquences partout.

Une stratégie validée par la réalité du marché

Donc, le PDG de Panasonic Holdings, Yuki Kusumi, confirme que le ralentissement mondial de la demande de véhicules électriques (VE) justifie la décision de l’entreprise de ne pas précipiter l’expansion de sa capacité de production de batteries. Alors que de nombreux acteurs du secteur misent gros sur l’électrification, Panasonic adopte une posture plus prudente et réaliste, préférant ajuster ses investissements à la demande réelle du marché, plutôt que de s’embarquer dans une course effrénée à la production.

[...)

En décembre, Panasonic a même refusé 700 millions de dollars d’aides publiques proposées par l’État de l’Oklahoma pour l’implantation de cette éventuelle troisième usine, preuve de sa volonté de ne pas surinvestir dans un marché encore instable.

https://www.leblogauto.com/actualites/actualite/panasonic-freine-sur-les-batteries-ve/

Stellantis semble à la ramasse sur ses derniers VE 

 

Citation

Les chiffres de vente de la Fiat 600 montrent que personne n'achète la version électrique

 

Le petit SUV urbain commence à atteindre des volumes de vente intéressants, mais ce n’est clairement pas grâce à sa version électrique qui ne touche que peu de clients.

 

Cousin du Jeep Avenger, le Fiat 600 est arrivé sur le marché en même temps que ce dernier : en 2023, année pendant laquelle le groupe Stellantis prévoyait toujours de capitaliser avant tout sur ses nouvelles voitures électriques.

https://www.caradisiac.com/les-chiffres-de-vente-de-la-fiat-600-montrent-que-personne-n-achete-la-version-electrique-215836.htm

Et pourtant si on prend un peu de hauteur, ça ressemble au début d'une courbe en S. Celle là même qui a vu le smartphone écraser Nokia et la photo numérique laminer Kodak... Wait and see. On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres !

Allez, une deuxième courbe: le prix du kWh de batterie

Petit pas de côté :

Citation

« Au total, nous gérons 66 000 véhicules dont 85 % de VUL. Dans le cadre de la politique de verdissement, 26 % de notre flotte est maintenant 100 % électrique. »

Deux phrases, trois pourcentages différents. L'art de l'embrouille par les chiffres.

Confirmé d'ailleurs par l'emploi du mot "verdissement".

Le 22/05/2025 à 08:33, Maxoo a dit :

Petit pas de côté :

Deux phrases, trois pourcentages différents. L'art de l'embrouille par les chiffres.

Confirmé d'ailleurs par l'emploi du mot "verdissement".

 

Quelle formulation donne exactement les mêmes infos sans embrouille?

 

 

Modifié mai 22, 20251 a par CAC72

Le 22/05/2025 à 08:33, Maxoo a dit :

Petit pas de côté :

Deux phrases, trois pourcentages différents. L'art de l'embrouille par les chiffres.

Confirmé d'ailleurs par l'emploi du mot "verdissement".

Salut,

 

Y a t'il une autre façon de comprendre cette phrase ?

« Au total, nous gérons 66 000 véhicules dont 85 % de VUL. Dans le cadre de la politique de verdissement, 26 % de notre flotte est maintenant 100 % électrique. » 26% de 66.000, ça représente plus d'1/4 de la flotte, soit 17.160 véhicules.

J'imagine que si  on parle de flotte, on parle de l'ensemble du parc de véhicule.

 

Quand bien même on ne parlerait que des 85% de VUL (56100 VUL), on serait à 15586 VUL.

Le 22/05/2025 à 11:12, marcs a dit :

Y a t'il une autre façon de comprendre cette phrase ?

« Au total, nous gérons 66 000 véhicules dont 85 % de VUL. Dans le cadre de la politique de verdissement, 26 % de notre flotte est maintenant 100 % électrique. »

La mention "100%" devant le terme électrique est inutile à la compréhension.

Elle a en revanche un but bien précis : la dernière information qu'on capte (et donc celle qu'on retiendra le mieux), c'est "100% électrique". 

C'est un élément de communication qui vise à verdir (sic) l'image de l'entreprise : "100% électrique", c'est bien, c'est l'objectif atteint, c'est la performance, c'est une entreprise avec qui je veux travailler.

 

Pour rappel, c'est 26% électrique.

Le 22/05/2025 à 11:30, suseng a dit :

La mention "100%" devant le terme électrique est inutile à la compréhension.

Elle a en revanche un but bien précis : la dernière information qu'on capte (et donc celle qu'on retiendra le mieux), c'est "100% électrique". 

C'est un élément de communication qui vise à verdir (sic) l'image de l'entreprise : "100% électrique", c'est bien, c'est l'objectif atteint, c'est la performance, c'est une entreprise avec qui je veux travailler.

 

Pour rappel, c'est 26% électrique.

 

Peut-on imaginer pour autant que les gens vont confondre "26% du parc de véhicule totalement électrique" et "des modèles 100% électrique donc pas des hybrides rechargeables" ?

le "100% électrique" ce n'est pas pour indiquer que ce ne sont pas de simples véhicules hybrides qui sont parfois présentés un peu rapidement aussi comme des "véhicules électriques" (ici même...) ?

Moi je trouve que c'est très bien de le préciser, au contraire!

Et les gens ne sont pas neuneus : quand tu leur dis "26% de nos véhicules sont 100% électrique", il ne retiennent pas que la totalité de la flotte est électrique...

C'est complètement dingue de faire une hypothèse pareille.

Vous faites un truc dont l'intérêt est assez mince : partir d'un truc vrai (les entreprises font souvent du greenwashing) et décortiquer de façon absurde chaque choix de mot pour le démontrer en prenant une phrase. C'est pas sérieux... Toute virgule devient suspecte quand on fait les choses dans ce sens-là... C'est d'autant plus idiot qu'un média écrit rapporte souvent les propos en les reformulant de façon plus correcte qu'ils n'ont été prononcés à l'oral. Et s'il avait dit "26% de notre flotte est zéro émission", je vois pas ce que ça change si vous posez l'hypothèse que les gens, crétins par définition, ne vont retenir que le zéro (émission).

J'attends toujours la phrase alternative pour donner les mêmes informations sans "embrouille". A part supprimer l'expression "100% électrique", je vois pas.

Cette idée que quelqu'un qui utilise l'expression "100% électrique" le fait obligatoirement de façon malicieuse est lunaire...

Cette façon de voir les choses fait beaucoup de dégâts à mon avis, je l'ai déjà constaté sur d'autres sujets de société très importants (l'idée que toute personne qui n'utilise pas précisément le vocabulaire validé par ceux qui sont en pointe sur le sujet est forcément mal intentionnée, alors que ce reproche est fait justement à ceux qui ne sont pas experts du sujet. En somme on exige d'eux qu'ils fassent un travail préalable et rendent une copie sans faute, sinon c'est qu'ils sont un problème... (voire "le" problème)

Appliquée à l'expression "100% électrique", cette tyrannie est proprement flippante. Heureusement que vous n'avez pas une parole publique et qu'on n'est que sur un sous-sujet d'un topic d'un forum de bagnole...

 

100% électrique me va mieux qu'autre chose (électrifiés, verts, zéro émission, ...).

 

Concernant La Poste, je me pose plutôt la question de ce qu'ils appellent des "véhicules". Les vélos entrent ils dans ce cadre ?

Perso je me représente mieux les choses avec du visuel ; je préfère le visuel à l'écrit, il faut les 2. Un visuel serait une infographie des véhicules (vélo, tricycle, quadricycle, voiture, utilitaire, train, ...) utilisés par La Poste et leur source d'énergie.

Le 22/05/2025 à 12:06, CAC72 a dit :

Et les gens ne sont pas neuneus : quand tu leur dis "26% de nos véhicules sont 100% électrique", il ne retiennent pas que la totalité de la flotte est électrique...

C'est complètement dingue de faire une hypothèse pareille.

Tu as l'air de penser que les gens sont des êtres uniquement rationnels. C'est faux.

Quand tu délivres une information, le choix des termes, l'ordre dans lequel tu donnes les informations est primordial. 

 

Ce qui reste de l'information 1h, 1 jour, 1 semaine ou 1 an après ?

Parfois un vague souvenir, une impression, une familiarité avec le concept. 

Soyons réaliste, peu de gens retiendront le chiffre de 26%. Par contre, l'idée (vraie ou fausse, ce n'est pas la question) que cette entreprise est engagée à 100% pour "verdir" sa flotte, ainsi que l'image associée à cette entreprise, restera.

 

Le 22/05/2025 à 12:06, CAC72 a dit :

J'attends toujours la phrase alternative pour donner les mêmes informations sans "embrouille". A part supprimer l'expression "100% électrique", je vois pas.

Donc on est d'accord pour dire que le terme "100% électrique" embrouille ?

 

Le 22/05/2025 à 12:06, CAC72 a dit :

Cette idée que quelqu'un qui utilise l'expression "100% électrique" le fait obligatoirement de façon malicieuse est lunaire...

Où tu as vu "malicieuse" ? Je dis juste que c'est délibéré.

Les services communication qui répondent aux interview n'ont pas pour objectif d'informer, ils font de la publicité pour leur boîte.

Ce qui est fait ici, d'un point de vue marketing, se nomme ancrage dans l'actualité : relier le propos à une tendance ou un événement majeur. Ça permet d'emporter l'adhésion de ceux qui souhaitent s'aligner sur la valeur "écologie". Ça ne s'adresse pas à l'être logique et rationnel, mais à l'émotion.

 

Le 22/05/2025 à 12:06, CAC72 a dit :

Cette façon de voir les choses fait beaucoup de dégâts à mon avis...

Appliquée à l'expression "100% électrique", cette tyrannie est proprement flippante

Ne pas voir les éléments de langage, les intentions des auteurs, nier la dimension subjective d'un discours en considérant que l'audience est parfaitement rationnelle, me semble très naïf.

Se considérer comme un être purement rationnel et pas influencé par ses émotions, est tout à fait inquiétant.

Le 22/05/2025 à 08:33, Maxoo a dit :

Petit pas de côté :

Deux phrases, trois pourcentages différents. L'art de l'embrouille par les chiffres.

Confirmé d'ailleurs par l'emploi du mot "verdissement".

Alors tu te laisses très facilement embrouillé, si cette formulation te semble obscure... Un conseil : relis attentivement 🤣🤣🤣

Le 22/05/2025 à 13:25, suseng a dit :

Par contre, l'idée (vraie ou fausse, ce n'est pas la question) que cette entreprise est engagée à 100% pour "verdir" sa flotte, ainsi que l'image associée à cette entreprise, restera.

Une entreprise dont le quart des véhicules est constitué de BEV peut légitimement être considérée comme une entreprise engagée, non ?

Ton hostilité à l'égard des BEV te fait parfois tenir des discours complètement déconnectés du réel.