Planificateur TM3 devenu hyper optimiste

[MrFurieux]

Le 24/04/2024 à 15:18, PhilDeV a dit :

A lire tout ce qui est écrit sur ce forum, j'ai vraiment l'impression que je me suis trompé en choisissant une Tesla M3.

Pourtant, ce n'est pas du tout mon ressenti lorsque je suis au volant.

Quel voiture est loin devant la M3?

Sur un autre sujet, on compare la M3 ( 37000€ lors de mon achat) à un ID7 (65000€)! Sérieusement?

Sur le forum en général je sais pas, mais sur ce sujet en particulier la plainte c'est que qqchose qui marchait bien marche moins bien, sans justification apparente, et sans explication ni reconnaissance du problème.

Pour la dernière petite discussion sur le % l'arrivée, c'est une mini-fonction utile qui manque. Rien de grave mais quand on a un grand écran et un unique planificateur intégré, c'est frustrant que le constructeur passe du temps sur des futilités et néglige ce genre de chose pendant des dizaines de versions. Dans la même veine, il a fallu des années d'utilisateurs qui réclament jusque dans les réunions annuelles d'actionnaires (!) pour pouvoir ajouter des étapes dans la planification.

Le fait que les 3 (et même Y) restent malgré tout devant la concurrence quand on regarde l'ensemble, ok, mais c'est pas le sujet. 

[Mirage F1C]

Salut à tous,

hier soir, après un roadtrip de 3200 km, gros bug du planificateur.
SR+ LFP55 de 2020.
Dernière charge à Saint-Louis (nord Bâle) pour destination Besançon.
170 km d'autoroute.
A 37% message "charge suffisante pour arriver à destination."
Je me doute que ça ne passe pas, je prolonge jusqu'à 52% (manque de lucidité après 10 heures de route)
Rapidement après le départ, je me dis que ce ne sera pas suffisant sauf à me traîner à 90.
Je m'arrête à Montbéliard pour rajouter 20% (soit 42% à l'écran)
Même bug, avec une arrivée prévue à 20%
J'arrive à la maison à 11%

Premier bug du planificateur en 3,5 ans
Je verrai au prochain trajet. Avez vous vécu une même expérience ? Dois-je faire un reset , voire un hard reset ?
Merci de vos avis.

PS: Je vérifierai maintenant plus attentivement la prévision, avec la règle 3km/% à 110

 

[gilsou]

Le 13/05/2024 à 20:38, Mirage F1C a dit :

Avez vous vécu une même expérience ?

Salut Boboss,

     ça m’est arrivé quelques fois en plein milieu d’un trajet de 500 bornes environ ( LR de 2021 ) mais je devais être moins fatigué, et puis j*ai ma règle de 3 perso comme garde-fou et première approximation ( 30% = 100 kms ).

     J’ai jamais compris pourquoi c’était arrivé… mais je surveille également toujours en voyage ma conso avec les graphiques ( 10, 20 et 50 derniers kms )et parfois aussi avec ABRP. Mais même si je suis parfois joueur ( arrivée 1 ou 2 fois à 1% au SUC ), maintenant je garde une marge plus raisonnable pour évité de stresser pour rien.

     Mais je suis sûr que tu procède à peu près de la même façon, t’as du te faire exceptionnellement emporter par ton optimisme !

 

     La bise

 

[Mirage F1C]

Salut à tous,

hier soir, après un roadtrip de 3200 km, gros bug du planificateur.
SR+ LFP55 de 2020.
Dernière charge à Saint-Louis (nord Bâle) pour destination Besançon.
170 km d'autoroute.
A 37% message "charge suffisante pour arriver à destination."
Je me doute que ça ne passe pas, je prolonge jusqu'à 52% (manque de lucidité après 10 heures de route)
Rapidement après le départ, je me dis que ce ne sera pas suffisant sauf à me traîner à 90.
Je m'arrête à Montbéliard pour rajouter 20% (soit 42% à l'écran)
Même bug, avec une arrivée prévue à 20%
J'arrive à la maison à 11%

Premier bug du planificateur en 3,5 ans
Je verrai au prochain trajet. Avez vous vécu une même expérience ? Dois-je faire un reset , voire un hard reset ?
Merci de vos avis.

PS: Je vérifierai maintenant plus attentivement la prévision, avec la règle 3km/% à 110

Salut la Godasse,

effectivement, j'étais un peu crevé et vu mon erreur juste près mon départ.
Heureusement, il y a maintenant pléthore de SUC, c'était moins évident en 2020 !

Ca me rappelle le calcul pétrole sur F1. La table du 3 n'est pas trop difficile, moins que ta table du 9.5 !!
Et puis deux heures d'autonomie, c'est cool :-))
Bises à toi également. Boboss

Modifié 14 mai par Mirage F1C

[5qinoI]

Le 13/05/2024 à 20:38, Mirage F1C a dit :

Salut à tous,

hier soir, après un roadtrip de 3200 km, gros bug du planificateur.
SR+ LFP55 de 2020.
Dernière charge à Saint-Louis (nord Bâle) pour destination Besançon.
170 km d'autoroute.
A 37% message "charge suffisante pour arriver à destination."
Je me doute que ça ne passe pas, je prolonge jusqu'à 52% (manque de lucidité après 10 heures de route)
Rapidement après le départ, je me dis que ce ne sera pas suffisant sauf à me traîner à 90.
Je m'arrête à Montbéliard pour rajouter 20% (soit 42% à l'écran)
Même bug, avec une arrivée prévue à 20%
J'arrive à la maison à 11%

Premier bug du planificateur en 3,5 ans
Je verrai au prochain trajet. Avez vous vécu une même expérience ? Dois-je faire un reset , voire un hard reset ?
Merci de vos avis.

PS: Je vérifierai maintenant plus attentivement la prévision, avec la règle 3km/% à 110

 

Pas de souci récemment. Mon dernier trajet faisait 700 bornes avec une petite charge au milieu. J'ai pu le faire sans charger finalement.

Par contre je n'ai pas pris les autoroutes, que des routes non payantes. Certaines ne devant pas être très souvent parcourues par des Tesla car sur certains tronçons je récupérais plusieurs % de charge à l'arrivée en quelques kilomètres.

Résultat : 678km sans charger et sans faire particulièrement attention, régulateur aux limites légales et AP aussi souvent que possible.

Modifié 14 mai par 5qinoI

[MrFurieux]

Le problème semble toujours là. Après une série d'estimations assez correctes, gros plantage dans les deux derniers trajets.

Ici par ex, après charge SUC à 100%, estimation initiale d'arrivée 57%, réel 39%, après avoir roulé nettement en dessous des limites de vitesse (d'ailleurs heure réelle > heure prévue), pas de pluie, quasi pas de vent. Même la clim c'est à côté, la conso est supérieure au prévu alors que la consigne était entre 23 et 24° pour 31° extérieur. Conso réelle totale +40% par rapport à l'estimé, c'est énorme.

 

 

A noter également le message à la noix "vous auriez économisé en maintenant votre vitesse sous 110 km/h", toujours là lui aussi comme au 1er jour

Modifié 23 juillet par MrFurieux

[pao]

A noter également le message à la noix "vous auriez économisé en maintenant votre vitesse sous 110 km/h", toujours là lui aussi comme au 1er jour

Ou en hiver ... vous auriez économisé x % en réglant la climatisation à 21 degrés ... et qu'elle était déjà réglée à 20 degrés!

[Dm01]

Ici tout est bon au % indiqué, sauf lorsque je roule vraiment vite, là il se plante un peu...

[EnVoitureSimone]

Début de semaine je fais un trajet Corrèze -> IDF (450km). Partant à 96%, il me dit de faire un arrêt recharge (normal), mais cette fois, il me dit de la faire à Limoges, soit à 60km à tout casser ! 😕 Même en relançant plusieurs fois le trajet, il s'entête.

Bref, j'ai mis Artenay en destination (340km) et je suis arrivé au chargeur d'Artenay quasi-vide !

Je ne sais pas si cela vous est déjà arrivé, mais c'est la première fois pour moi.

[Ghyl]

Le problème semble toujours là. Après une série d'estimations assez correctes, gros plantage dans les deux derniers trajets.
Ici par ex, après charge SUC à 100%, estimation initiale d'arrivée 57%, réel 39%, après avoir roulé nettement en dessous des limites de vitesse (d'ailleurs heure réelle > heure prévue), pas de pluie, quasi pas de vent. Même la clim c'est à côté, la conso est supérieure au prévu alors que la consigne était entre 23 et 24° pour 31° extérieur. Conso réelle totale +40% par rapport à l'estimé, c'est énorme.
 

 
A noter également le message à la noix "vous auriez économisé en maintenant votre vitesse sous 110 km/h", toujours là lui aussi comme au 1er jour

Idem, j’ai jamais eu d’amélioration sur ce point

[MrFurieux]

Le 26/07/2024 à 22:54, Ghyl a dit :

Idem, j’ai jamais eu d’amélioration sur ce point

Vu les bugs secondaires mais très visibles sur les "conseils", AMA les gens qui ont fait cet écran sont passés à autre chose depuis (chez Tesla ou ailleurs). Le plus probable est que l'écran soit repris en entier dans une grosse mise à jour, avec un peu de chance la .26 qui arrive.

[Smrh2002]

Bonjour à tous

 

J'ai une TM3 propulsion de 12/22 (60kw LFP) avec la version 2024.26.3.1

Je fais une planification pour aller d'Argenteuil 95 jusqu'aux gorges du verdon.

Je suis étonné que le planificateur me fait arrêter seulement à 2 super chargeurs Beaune et Lyon Saint Priest. 

C'est hyper optimiste. J'ai peut être oublié une option quelque part à activer ou il y a un problème avec le planificateur ?

J'ai mis une simulation sur ABRP.

Merci pour vos retours.

Modifié 6 août par Smrh2002

[Ghyl]

C’est optimiste mais pour avoir fait quasiment le même début de parcours avec ma M3 prop de 2023 il semble que Beaune soit atteignable si les conditions sont favorable et que tu ne roule pas trop fort. Ma planification me le proposait aussi mais finalement la vessie de madame a tenue moins longtemps que la batterie.
En revanche ça sera pas 16% à l’arrivé

[MrFurieux]

Le 06/08/2024 à 10:06, Ghyl a dit :

C’est optimiste mais pour avoir fait quasiment le même début de parcours avec ma M3 prop de 2023 il semble que Beaune soit atteignable si les conditions sont favorable et que tu ne roule pas trop fort. Ma planification me le proposait aussi mais finalement la vessie de madame a tenue moins longtemps que la batterie.
En revanche ça sera pas 16% à l’arrivé

C'est tout à fait jouable j'ai fait plusieurs fois Paris > Beaune avec environ 10% à l'arrivée dans une prop 2022 sans ralentissements. En cas de circulation ralentie on peut arriver à 16% ou même davantage.

[Ghyl]

Après « Paris » c’est vague. Entre Paris intramuros, Melun ou Argenteuil (voir Poissy dans mon cas) y de sacré écarts de parcours.
Quand le plannificateur m’a annoncé Beaune la 1ere fois alors que sur le même trajet en hiver c’était Avallon voir Auxerre, j’ai aussi eu des doutes.

[Smrh2002]

Du coup je pense faire Avallon, Bron puis Manosque pour être tranquille. A Manosque j'espère pouvoir recharger à 100% (pas bien mais pas le choix) car c'est pauvre en borne dans les Gorges du Verdon. Si vous avez des astuces sympaths de recharge n'hésitez pas. J'utilise ChargeFinder. Merci encore pour vos retours constructifs. 

Modifié 6 août par Smrh2002

[MrFurieux]

Le 06/08/2024 à 13:28, Ghyl a dit :

Après « Paris » c’est vague. Entre Paris intramuros, Melun ou Argenteuil (voir Poissy dans mon cas) y de sacré écarts de parcours.
Quand le plannificateur m’a annoncé Beaune la 1ere fois alors que sur le même trajet en hiver c’était Avallon voir Auxerre, j’ai aussi eu des doutes.

L'hiver c'est différent. La différence de densité entre l'air froid et l'air chaud peut atteindre 15%, et route mouillée c'est facilement 10% de conso en plus.

Poissy-Beaune c'est 340 km, en ce moment ça se fait avec une propulsion (à 100 km/h de moyenne conso de 125 wh/km). Là dessus le planificateur n'est pas exagérément optimiste.

[Ghyl]

L'hiver c'est différent. La différence de densité entre l'air froid et l'air chaud peut atteindre 15%, et route mouillée c'est facilement 10% de conso en plus.
Poissy-Beaune c'est 340 km, en ce moment ça se fait avec une propulsion (à 100 km/h de moyenne conso de 125 wh/km). Là dessus le planificateur n'est pas exagérément optimiste.

J’ai quand même tendance à penser que celui-ci attend de toi que tu ne roules pas à 130km/h car à chacun de me trajet autoroutier j’ai un écart de 6-10% entre ce qu’il prévoit au départ et ce qu’il reste à l’arrivé.
Ce comportement je le constate surtout quand je dois faire de l’autoroute

[MrFurieux]

Le 07/08/2024 à 09:29, Ghyl a dit :

J’ai quand même tendance à penser que celui-ci attend de toi que tu ne roules pas à 130km/h car à chacun de me trajet autoroutier j’ai un écart de 6-10% entre ce qu’il prévoit au départ et ce qu’il reste à l’arrivé.
Ce comportement je le constate surtout quand je dois faire de l’autoroute

Si tu roules plus vite que ce que le planificateur prévoit, en principe tu vas aussi arriver plus tôt que la prévision, est-ce que c'est ce que tu vois ? Qu'est ce que te dis l'écran énergie sur la clim, le préconditionnement etc  ?

Perso je roule en général sur autoroute aux limites de vitesse, ou un peu moins suivant les trajets, et la planification est assez correcte (énergie et heure d'arrivée), sauf de temps en temps où elle est complètement aux fraises.

[Ghyl]

Si tu roules plus vite que ce que le planificateur prévoit, en principe tu vas aussi arriver plus tôt que la prévision, est-ce que c'est ce que tu vois ? Qu'est ce que te dis l'écran énergie sur la clim, le préconditionnement etc  ?
Perso je roule en général sur autoroute aux limites de vitesse, ou un peu moins suivant les trajets, et la planification est assez correcte (énergie et heure d'arrivée), sauf de temps en temps où elle est complètement aux fraises.

Je roule comme toi au limitation de vitesse voir légèrement en dessous.
Je maintient que dès que je fait de l’autoroute route je suis systématiquement entre 6-10% au delà de prévisions alors que comme tu l’indiques lorsque je regarde les différentes consommations il apparaît que je suis bénéficiaire sur la conso de clim/chauffage car je règle léger.
Tu sembles absolument vouloir m’expliquer que ça vient de ma conduite alors que j’ai déjà indiqué sur ce même qu’à la livraison du véhicule tout ce passait très bien et que le planificateur était même pessimiste.
Maintenant c’est clairement l’inverse et je ne comprend même pas pourquoi tu insistes comme cela.
Pour moi le planificateur ne s’attend pas à ce qu’on roule à 130 sur les portions autorisées

[MrFurieux]

Le 07/08/2024 à 12:09, Ghyl a dit :

Tu sembles absolument vouloir m’expliquer que ça vient de ma conduite alors que j’ai déjà indiqué sur ce même qu’à la livraison du véhicule tout ce passait très bien et que le planificateur était même pessimiste.
Maintenant c’est clairement l’inverse et je ne comprend même pas pourquoi tu insistes comme cela.
Pour moi le planificateur ne s’attend pas à ce qu’on roule à 130 sur les portions autorisées

Je ne vois pas ce qui te fais dire ça, je raconte juste ce que je constate. Je n'explique pas les différences, au contraire je constate qu'il y a des différences qu'on a du mal à expliquer. Sur autoroute j'utilise l'AP (toi aussi non ?), donc le "style de conduite" ne doit pas intervenir.

Ce que j'explique, c'est que si le planificateur s'attend à ce qu'on roule plus lentement, il doit aussi prévoir qu'on n'arrive plus tard - c'est les lois de la physique, c'est pas un avis personnel. Et comme on roule tous les deux autour de 130, ça ne me parait pas être la bonne explication de toutes façons.

C'est assez secondaire normalement, mais tu as quelle pression de pneus ? Et quel modèle de TM3 ?

 

[Ghyl]

Autant pour moi je n’avais pas compris ta réponse dans ce sens (je manque de sommeil).
Oui je te rejoins mais justement j’ai constaté dernièrement que l’heure prévue était plus tard que l’heure réel. En faisant la comparaison avec Waze j’ai eu jusqu’à presque 10min de plus d’annoncer au départ (je ne me rappel plus de la distance) et au final , en roulant au limitation, l’estimation est arrivée à peu de chose prêt à la valeur qu’indiquait initialement Waze. Si j’avais pensé a noté la distance on aurait pu estimer la vitesse moyenne que le planificateur s’attendait à avoir.
J’ai une prop de mars 2023 et la pression est au alentour de 3,1-3,2 bars

[MrFurieux]

Le 07/08/2024 à 13:32, Ghyl a dit :

Autant pour moi je n’avais pas compris ta réponse dans ce sens (je manque de sommeil).
Oui je te rejoins mais justement j’ai constaté dernièrement que l’heure prévue était plus tard que l’heure réel. En faisant la comparaison avec Waze j’ai eu jusqu’à presque 10min de plus d’annoncer au départ (je ne me rappel plus de la distance) et au final , en roulant au limitation, l’estimation est arrivée à peu de chose prêt à la valeur qu’indiquait initialement Waze. Si j’avais pensé a noté la distance on aurait pu estimer la vitesse moyenne que le planificateur s’attendait à avoir.
J’ai une prop de mars 2023 et la pression est au alentour de 3,1-3,2 bars

Dans ce cas il y a deux explications principales (hors bug bizarre):

- le planificateur surestime les encombrements sur le parcours (comme elle est elle calculée statiquement au départ, c'est fréquent sur certains trajets)

- les infos de cartographie ne sont pas bonnes

[afreeman1901]

Le 07/08/2024 à 13:59, MrFurieux a dit :

Dans ce cas il y a deux explications principales (hors bug bizarre):

- le planificateur surestime les encombrements sur le parcours (comme elle est elle calculée statiquement au départ, c'est fréquent sur certains trajets)

- les infos de cartographie ne sont pas bonnes

La grosse inconnue c'est les pneus. Tout le reste se mesure plus où moins mais la voiture ne peut connaître ni le type de pneu ni l usure de ces derniers (bon y a la pression). Perso je viens de mettre 10k à mes primacy et j ai vu une différence de presque 5kwh en consommation. 

Sans parler de l état de la route. 

Moi je mettrais bien une pièce sur ce facteur. 

[Ghyl]

La grosse inconnue c'est les pneus. Tout le reste se mesure plus où moins mais la voiture ne peut connaître ni le type de pneu ni l usure de ces derniers (bon y a la pression). Perso je viens de mettre 10k à mes primacy et j ai vu une différence de presque 5kwh en consommation. 
Sans parler de l état de la route. 
Moi je mettrais bien une pièce sur ce facteur. 

C’est une piste oui mais ça aurait du être progressif alors que j’ai la réelle sensation que les 2 premiers mois le planificateur était pessimiste et d’un coup il est devenue complètement optimiste.