Particules d'abrasion

[Invité]

ce que tu n'arrive pas a comprendre , c'est que je ne défend rien du tout

ce qui se passe en ville , j'en ai rien à foutre

je n'y vie pas et n'y vais quasiment jamais

je contredis simplement tes dires , parce qu'ils sont biaisé

ta "fixette" sur les particules d'abrasion te fait ignorer TOUT le reste 

jusqu'a nier l'usure des moteurs à combustion

et la pollution montante qui en résulte

 

[elbilar]

@gepeliste62 et @ChristophedeNiort, vous tournez en boucle, là

Si vous n'admettez pas, tous les deux, que vous avez des besoins de mobilité différents, donc des usages de la bagnole différents, vous pouvez continuer longtemps comme ça

Pour l'usage de @ChristophedeNiort, les transports en commun pour les trajets en ville du quotidien c'est parfait, et un véhicule thermique pour les longs trajets occasionnels c'est très bien, en location ou autopartage c'est encore mieux. Le VE n'est pas adapté à son usage, inutile d'essayer de le convaincre.

Pour l'usage de @gepeliste62, un usage intensif de voiture en milieu rural parce qu'il n'y a pas d'autre alternative, le VE est le choix le plus économiquement et écologiquement responsable pour lui. Il n'a pas la possibilité de se déplacer en TC, inutile d'essayer de le convaincre de prendre le bus.

Voilà. Vous faites la paix maintenant?

[ChristophedeNiort]

il y a 44 minutes, gepeliste62 a dit :

ce que tu n'arrive pas a comprendre , c'est que je ne défend rien du tout

ce qui se passe en ville , j'en ai rien à foutre

je n'y vie pas et n'y vais quasiment jamais

je contredis simplement tes dires , parce qu'ils sont biaisé

ta "fixette" sur les particules d'abrasion te fait ignorer TOUT le reste 

jusqu'a nier l'usure des moteurs à combustion

et la pollution montante qui en résulte

 

Tu es très contradictoire, d'une tu dis "ce qui se passe en ville , j'en ai rien à foutre" mais de deux tu mets bien le VE en avant pour sa soi-disant réduction de la pollution justement en ville.

Je te contredis simplement parce que tes dires sont biaisés et que tu ne veux pas intégrer qu'un véhicule plus lourd émet forcément plus de particules d'abrasion (pourtant quand il s'agit de bus tu l'intègres bien).

 

il y a 31 minutes, elbilar a dit :

@gepeliste62 et @ChristophedeNiort, vous tournez en boucle, là

Si vous n'admettez pas, tous les deux, que vous avez des besoins de mobilité différents, donc des usages de la bagnole différents, vous pouvez continuer longtemps comme ça

Pour l'usage de @ChristophedeNiort, les transports en commun pour les trajets en ville du quotidien c'est parfait, et un véhicule thermique pour les longs trajets occasionnels c'est très bien, en location ou autopartage c'est encore mieux. Le VE n'est pas adapté à son usage, inutile d'essayer de le convaincre.

Pour l'usage de @gepeliste62, un usage intensif de voiture en milieu rural parce qu'il n'y a pas d'autre alternative, le VE est le choix le plus économiquement et écologiquement responsable pour lui. Il n'a pas la possibilité de se déplacer en TC, inutile d'essayer de le convaincre de prendre le bus.

Voilà. Vous faites la paix maintenant?

Le problème c'est le "ce qui se passe en ville , j'en ai rien à foutre je n'y vie pas et n'y vais quasiment jamais".

Mais quand il veut y aller il veut y aller en voiture et ne pas reconnaître que dans ce cas il pollue bien avec les particules d'abrasion de son VE bien plus lourd que le VT équivalent donc plus émetteur.

Ce qu'il fait je m'en fous mais qu'il veuille imposer des VE en ville pour pouvoir s'y rendre quand bon lui semble en posant des problèmes aux urbains qui subissent ses nuisances, cela je ne l'accepterai jamais.

Donc quand il aura un discours clair à dire que les VP des extérieurs doivent être bannis de la ville, oui on pourra faire la paix.

Modifié novembre 7, 2018 par ChristophedeNiort

[fabala]

le truc, c'est que tu ne sais pas nous dire de quel pourcentage les particules d'abrasion augmentent et ce que ca représente à véhicule équivalent. C'est +0.00001%, 0.01%, 1%, 10%, 50%, 100%, + encore d'augmentation?

 

il y a maintenant assez de véhicules dispos et en thermique et en électrique pour comparer, mais tu n'as pas de chiffre de test de ce que tu avances. Avec des chiffres REELS, pas des estimations, on comprendrait peut-être mieux l'ampleur de la catastrophe que tu nous annonces si ceux-ci sont choquant.?

[ChristophedeNiort]

il y a 4 minutes, fabala a dit :

on comprendrait peut-être mieux l'ampleur de la catastrophe que tu nous annonces

Ce que je peux te dire c'est que j'ai alerté sur les points suivants :

- particules des moteurs à allumage commandé en nombre et fines,

- problématique de la mesure en masse et pas en nombre pour les stations de mesure de la pollution.

Il s'avère maintenant que j'avais parfaitement raison et cela est repris par les médias.

Donc je n'ai pas de preuve à t'apporter mais j'ai un faisceau suffisamment important pour confirmer ma analyse initiale.

Et je peux te dire que là aussi c'est de plus en plus repris et remis en cause par personne.

[Invité]

pour pouvoir comparer

un circuit de simulation d'une ville moyenne

avec ses ralentissement, ses stops, ses virages, ses carrefours, bref, tout ce qui fait une ville

premier test avec des voiture thermiques 

1000 voitures

neuves

50000kms

100000kms

150000kms

200000kms

puis les même test avec des voitures électrique

et on mesure tout les pollutions

des particules aux gaz d'échappement avec TOUT leurs composants

 

si tu peu nous donner les résultats bruts

on se débrouillera pour les analyser

 

 

 

[lolo44]

il y a 47 minutes, fabala a dit :

le truc, c'est que tu ne sais pas nous dire de quel pourcentage les particules d'abrasion augmentent et ce que ca représente à véhicule équivalent. C'est +0.00001%, 0.01%, 1%, 10%, 50%, 100%, + encore d'augmentation?

 

il y a maintenant assez de véhicules dispos et en thermique et en électrique pour comparer, mais tu n'as pas de chiffre de test de ce que tu avances. Avec des chiffres REELS, pas des estimations, on comprendrait peut-être mieux l'ampleur de la catastrophe que tu nous annonces si ceux-ci sont choquant.?

De surcroît, les estimations données se basent toutes sur la supputation que la quantité de particules émises dépend du poids du véhicule. Hors rien, absolument rien de rien, ne démontre que ça ne viendrait pas autant ou pourquoi pas plus d'un autre facteur, comme la vitesse du véhicule, par exemple (ça pourrait aussi dépendre principalement de la qualité du revêtement, de la qualité des pneus, des plaquettes, de l'âge du capitaine....).

 

L'énergie cinétique d'un véhicule, c'est sa masse multipliée par le carré de sa vitesse. C'est surtout la vitesse qui fait augmenter l'énergie cinétique, bien davantage que la masse.

Pour le freinage, les particules émises sont donc clairement plus dépendantes de la vitesse du véhicule que de sa masse. Un véhicule de 1t5 qui roule à 40km/h a une énergie cinétique moindre qu'un petit bolide de 1t qui roule à 50km/h :

40 * 40 * 1500 < 50 * 50 * 1000

(volontairement je pose une hypothèse et je fais la conclusion direct sans joindre aucune source pour montrer à chris à quel point c'est frustrant de devoir s'opposer à des demi-arguments)

 

Bref, s'opposer au VE juste en raison de son poids, c'est oublier que les VE roulent souvent moins vite pour ménager leur autonomie et qu'au final, même sur le plan des particules, ils sont moins polluants.

Pour le roulement, les particules perdues par les pneus, si j'en restais là j'aurais une bien maigre preuve : je pose une théorie, je l'agrémente d'un rapide calcule, et hop "j'ai prouvé j'ai raison", sauf qu'en fait, ça ne marche pas comme ça. En fait, l'émission des particules par les pneus, je n'en sais rien, c'est à dire autant que les autres. Peut-être qu'il y a plus de particules liées au poids... peut-être que c'est plus la vitesse, peut-être que c'est entre les 2, peut-être que ça dépend d'autre chose... Bref, faute d'observations, de données on n'a aucun élément pour appuyer telle hypothèse plus qu'une autre sur les particules d'abrasion.

 

Je ne vois pas de raison de renoncer à l'achat d'un VE au nom d'un idéal qui serait d'avoir une urbanisation parfaite avec des transports en communs parfaits. C'est un projet politique de long terme, qui peut être honorable, mais ce n'est pas comme ça qu'est le monde d'aujourd'hui, ce n'est pas mon quotidien, je ne vais pas attendre que ça survienne et mettre ma vie en suspend pour une durée indéterminée que la perfection s'impose.

 

Sans preuves, on est dans le domaine de la croyance. Et bien je crois que je vais polluer moins, y compris en particules d'abrasion, avec mon futur VE en respectant les limitations de vitesse (ce qui revient à rouler moins vite que la moyenne aux heures de pointes par chez moi) et en rechargeant à l'aide d'un fournisseur d'énergie renouvelable.

[elbilar]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Ce qu'il fait je m'en fous mais qu'il veuille imposer des VE en ville pour pouvoir s'y rendre quand bon lui semble en posant des problèmes aux urbains qui subissent ses nuisances, cela je ne l'accepterai jamais. 

Donc quand il aura un discours clair à dire que les VP des extérieurs doivent être bannis de la ville, oui on pourra faire la paix.

Il n'impose rien, il ne fait que passer. La rue appartient à ceux qui y passent, pas à ceux qui y habitent (ce n'est pas de moi ?)

Pourquoi te focaliser sur les VP des extérieurs? Les VP des visiteurs qui l'utilisent occasionnellement en ville polluent autant que les VP des habitants qui l'utilisent occasionnellement pour sortir de la ville.

[ChristophedeNiort]

Il y a 1 heure, gepeliste62 a dit :

pour pouvoir comparer

un circuit de simulation d'une ville moyenne

avec ses ralentissement, ses stops, ses virages, ses carrefours, bref, tout ce qui fait une ville

premier test avec des voiture thermiques 

1000 voitures

neuves

50000kms

100000kms

150000kms

200000kms

puis les même test avec des voitures électrique

et on mesure tout les pollutions

des particules aux gaz d'échappement avec TOUT leurs composants

 

si tu peu nous donner les résultats bruts

on se débrouillera pour les analyser

 

 

 

Ne te fais pas prier pour faire les tests. Moi par simulation numérique, j'ai déjà les résultats mais tu ne veux pas les admettre.

[ChristophedeNiort]

Il y a 1 heure, lolo44 a dit :

En fait, l'émission des particules par les pneus, je n'en sais rien.

Pourtant cela ne t'empêche pas de phosphorer.

Donc reprenons.

Les particules d'abrasion sont dues aux frottements donc à l'adhérence pneu / route.

L'adhérence est fonction du revêtement (le même pour tous), des pneus (même composition pour tous - les versions basses consommation existent aussi sur les VT), de la surface de contact et de la pression de contact.

Donc les seuls paramètres qui varient en fonction du véhicule et plus particulièrement de sa masse sont donc les deux derniers.

Si j'augmente la masse à surface égale j'augmente la pression de contact, si à pression de contact égale c'est la surface qui augmente. Donc l'abrasion augmente.

Pas besoin de chercher plus loin.

300 kg de plus sur 1000 kg de base c'est 30 %, la relation masse / surface / pression étant la suivant : p=m/S, si m augmente de 30 % p augmente de 30 % avec S égale ou S augmente de 30 % avec p égal mais dans tous les cas c'est au mini. + 30 %.

[ChristophedeNiort]

il y a une heure, elbilar a dit :

Il n'impose rien, il ne fait que passer. La rue appartient à ceux qui y passent, pas à ceux qui y habitent (ce n'est pas de moi ?)

Pourquoi te focaliser sur les VP des extérieurs? Les VP des visiteurs qui l'utilisent occasionnellement en ville polluent autant que les VP des habitants qui l'utilisent occasionnellement pour sortir de la ville.

Donc tu confirmes bien que la pollution est fonction de l'usage.

Donc son argument un VE pollue moins qu'un VT est faux si l'on ne prend pas en compte l'usage. C'est d'ailleurs à ce titre qu'il dit "n'y vais quasiment jamais" parce qu'il l'intègre bien sans vouloir l'admettre...

Donc il lui reste à l'admettre maintenant qu'il a admis qu'un VE émettait bien des particules d'abrasion.

[Antares]

Pour calculer la quantité de gomme laissée sur les routes il suffit de faire la différence de poids entre un pneu neuf et un pneu usé et de multiplier par le nombre de pneus vendus.

On peut faire la même chose avec les plaquettes de frein.

[Invité]

il y a une heure, Antares a dit :

On peut faire la même chose avec les plaquettes de frein.

ne pas oublier que dans un VT il y a aussi l'usure des disques, pièces 10 fois moins sollicité en VE

et de l'embrayage , en ville, il est plus que souvent sollicité

cette dernière  pièce n'existant pas sur un VE

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Ne te fais pas prier pour faire les tests. Moi par simulation numérique, j'ai déjà les résultats mais tu ne veux pas les admettre.

simulation numérique , donc totalement virtuelle

et si c'est avec ton app , développée par des "motoristes" 

on imagine très bien les trucages volontaires

ils ne travaillerais chez bosch des fois???

dans une simulation numérique, on entre les données qu'on souhaite et pas celles qui pourrais gêner le résultat escompté

 

en dehors de test réel, tout peut être truqué 

mais tu vie dans une monde de bisounours

 

 

 

Modifié novembre 7, 2018 par Invité

[ChristophedeNiort]

il y a 26 minutes, gepeliste62 a dit :

mais tu vie dans une monde de bisounours

Non je vis dans le monde réel, celui qui est pollué par des gens ultra individualites qui défendent leur mode de vie coûte que coûte quitte à raconter des énormes conneries et à mettre en cause la probité de ceux qui ne pensent pas comme eux.

 

On attend donc tes tests réalisés en présence de personnes indépendantes et impartiales qui confirment tes dires, à savoir qu'un VE émet bien moins de particules au kilomètre qu'un VT équivalent.

Ensuite on pourra donc définir l'usage supplémentaire permis par cette moindre pollution supposée permettant d'affirmer qu'un VE pollue moins. Parce que la pollution c'est bien le produit des facteurs liés au véhicules × son usage (kilomètre (+ temps)).

[XBOS]

[ChristophedeNiort]

il y a 20 minutes, XBOS a dit :

Tu devrais te pencher sur comment est réalisée la mesure des compteurs. Il est plus que probable qu'ils comptent bien des kilomètres dans ce cas.

Au moins tu as le mérite de démonter qu'il se passe bien quelquechose à l'interface pneu / route quand la roue tourne.

[Invité]

l'usage 'un VE au lieu d'un VT en ville ?

la différence de pollution se situe au niveau du pot d'échappement

100% pour le vt

0% pour le VE

pour les particules des pneus, a peine plus pour le VE

pour les freins, plaquettes et disques  c'est 10 fois moins pour le VE

pour l'embrayage c'est 100% VT et 0% VE

 

l'ensemble , a usage identique fait bien que le VE c'est moins polluant que le VT

a moins que les gaz hautement toxique d'échappement ne te dérange pas 

 

 

[Corpsomium]

Il y a 11 heures, ChristophedeNiort a dit :

Entre un VE qui aura parcouru 200 000 km en 2 ans et un VT qui aura parcouru 200 000 km en 20 ans :

 - lequel aura été le plus polluant et donc dangereux pour les riverains,

- quel utilisateur aura le plus gros bilan carbone sur 20 ans ?

Et un VE qui aura parcouru 200 000 km en 20 ans et un VT qui aura parcouru 200 000 km en 2 ans ?

Si tu pars sur des comparaisons biaisées, moi aussi je peux. ?

 

Je continue de penser que ta façon de prendre les problèmes est fascinante.

 

Il y a 6 heures, ChristophedeNiort a dit :

Il s'avère maintenant que j'avais parfaitement raison et cela est repris par les médias.

Si les médias reprenaient la vérité ça se saurait.

 

Il y a 3 heures, ChristophedeNiort a dit :

300 kg de plus sur 1000 kg de base c'est 30 %

Ioniq électrique : 1495kg.

i30 Fastback : la moins lourde 1330 kg soit 11%, la plus lourde 1440 kg soit 3.6%.

i30 Fastback sans carburant (oui cette fois je fais le calcul dans le bon sens) : la moins lourde (1330 - 39.5) kg soit 13.6%, la plus lourde (1440 - 43) kg soit 6.5%.

[Corpsomium]

il y a 33 minutes, Corpsomium a dit :

Ioniq électrique : 1495kg.

 i30 Fastback : la moins lourde 1330 kg soit 11%, la plus lourde 1440 kg soit 3.6%.

i30 Fastback sans carburant (oui cette fois je fais le calcul dans le bon sens) : la moins lourde (1330 - 39.5) kg soit 13.6%, la plus lourde (1440 - 43) kg soit 6.5%.

J'en profite pour ajouter une image tirée de Geco Air, site que ChristopheDeNiort a déjà cité, histoire d'avoir des nombres tirés de quelque part.

On se retrouve avec :

• Abrasion de la route : 4 à 10 mg/km
• Abrasion des pneus : 4 à 14 mg/km
• Abrasion des freins : 1 à 16 mg/km

Tout combiné, on est, en particules d'abrasions entre 9 et 40 mg/km.

 

Dans le meilleur des mondes, les VT respectent la norme imposée Euro-6b (on sait tous à quel point c'est vrai), qui impose des émissions de particules à l'échappement de 4.5 mg/km.

 

Petit disclaimer : je fais les calculs au fil de l'eau, sans à-priori, et au moment où j'écris ça je n'ai encore aucune idée des résultats, je baserai mon opinion sur le résultat de ces calculs, et non pas en fonction de ce que disent les gens, pro-VE ou non.

 

Donc on va partir de ceci pour faire les calculs.

 

Pour un VT, on ajoute 4.5 mg/km et on se retrouve donc entre 13.5 et 44.5 mg/km de particules fines.

 

Pour un VE, on va partir exprès du postulat erroné que l'abrasion des freins ne change pas, et on va juste appliquer un % d'abrasion en plus lié au poids.

Je reprend mon exemple de Ioniq vs i30 Fastback, où je me retrouve avec un poids supplémentaire entre 3.6 % et 13.6 %.

• 3.6 % : particules d'abrasions entre 9.3 et 41.4 mg/km
• 13.6 % : particules d'abrasions entre 10.2 et 45.4 mg/km

Donc pour le cas de la Ioniq, elle emet plus de particules fines que ... la version essence la moins puissante à condition que son réservoir soit vide et en partant du postulat que la Ioniq et la i30 fassent partie de la catégorie de véhicules émettant un max de particules d'abrasion (ce qui n'est, je pense, pas le cas) et que le système de régénération soit désactivé sur la Ioniq.

 

Il y a 4 heures, ChristophedeNiort a dit :

300 kg de plus sur 1000 kg de base c'est 30 %,

Pour le fun, on fait la même chose avec les 30% annoncés par ce cher ChristopheDeNiort :

• 30 % : particules d'abrasions entre 11.7 et 52 mg/km

Bon ... est-ce qu'on doit partir du principe qu'une voiture de 1000kg fait partie des véhicules émettant un max de particules d'abrasion ? Parce que pour moi non.

 

Donc effectivement, ChristopheDeNiort a raison sur le fait qu'un VE équivalent ayant 30% de poids en plus émet plus de particules*

*Conditions : Rouler extrêmement vite, en désactivant la régénération d'électricité, et en faisant des accélérations et freinages brusques très souvent.

 

 

Voila, si quelque chose ne va pas dans mes calculs, dites le moi, mais sinon mon opinion est faite sur la base de calculs, et en prenant les sources d'un anti-VP : les VE émettent moins de particules fines que les VT.

Modifié novembre 7, 2018 par Corpsomium

[Invité]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Il y a 2 heures, gepeliste62 a dit :

mais tu vie dans une monde de bisounours

Non je vis dans le monde réel, celui qui est pollué par des gens ultra individualites qui défendent leur mode de vie coûte que coûte quitte à raconter des énormes conneries et à mettre en cause la probité de ceux qui ne pensent pas comme eux.

et comment tu qualifierais une personne qui écris, que les moteurs des bus n'on aucune usure tout le long de leur usage ???

puisque tu affirme que leur pollution au pot d'échappement est identique tout le temps que dure leur utilisation

déjà , que, entre les résultat de test sur banc de laboratoire et ceux de la vrai vie , sur route en ville , c'est déjà du simple au double, voir pire!

et c'est pareil pour TOUS les moteurs thermique

des test en condition réels on été divulgué et comparé aux résultat de laboratoire que tu prend pour référence

redescend sur terre

 

[ChristophedeNiort]

il y a 44 minutes, Corpsomium a dit :

Et un VE qui aura parcouru 200 000 km en 20 ans et un VT qui aura parcouru 200 000 km en 2 ans ?

Si tu pars sur des comparaisons biaisées, moi aussi je peux. ?

 

Je continue de penser que ta façon de prendre les problèmes est fascinante.

 

Si les médias reprenaient la vérité ça se saurait.

 

Ioniq électrique : 1495kg.

i30 Fastback : la moins lourde 1330 kg soit 11%, la plus lourde 1440 kg soit 3.6%.

i30 Fastback sans carburant (oui cette fois je fais le calcul dans le bon sens) : la moins lourde (1330 - 39.5) kg soit 13.6%, la plus lourde (1440 - 43) kg soit 6.5%.

Moi comme masse la plus faible pour une i30 j'ai 1240 kg : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyundai_i30#i30_Fastback

Ensuite il n'y a aucun véhicule thermique qui émet 4,5 mg PM /km.

https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4042&amp;info=Hyundai+i30+Kombi+1.0+T-GDI+Premium

Partikelmasse:0,9 mg/km

Donc d'un côté au moins - 17 % et 1 mg/km au lieu de 4,5.

Donc entre 10 et 41 mg/km d'un côté contre entre 10,5 et 46,8 mg/km.

Donc oui les VE émettent bien plus de particules que les VT.

 

[Invité]

il y a 13 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Partikelmasse:0,9 mg/km

a la sortie du pot d'échappement

données constructeur avec le petit encart qui précise que 

Attention: Lorsque marquée avec des véhicules du groupe Volkswagen, les résultats Ecotest sont donnés sous réserve et sont actuellement en cours de test.

aucune donnée sur les particules de pneus, de frein et d'embrayage

 

Modifié novembre 7, 2018 par Invité

[Corpsomium]

il y a 5 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Moi comme masse la plus faible pour une i30 j'ai 1240 kg : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyundai_i30#i30_Fastback

Non ça c'est le poids mini d'une i30 et pas d'une i30 Fastback.

Bon par contre comme tu m'as mis le doute, je suis allé vérifier et le poids mini est de 1317 kg, le poids maxi 1516 kg, soit plus lourde que la Ioniq, je refais mes calculs d'ici peu.

 

il y a 8 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Ensuite il n'y a aucun véhicule thermique qui émet 4,5 mg PM /km.

https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4042&amp;info=Hyundai+i30+Kombi+1.0+T-GDI+Premium

Partikelmasse:0,9 mg/km

Ok disons que je vais essayer de trouver d'autres sources avant de refaire mes calculs.

Moi qui pensait bêtement que les motoristes avaient du mal à suivre les normes et que le lobbying était contre ça.

[Corpsomium]

il y a 17 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Ensuite il n'y a aucun véhicule thermique qui émet 4,5 mg PM /km.

https://www.adac.de/infotestrat/tests/eco-test/detail.aspx?IDMess=4042&amp;info=Hyundai+i30+Kombi+1.0+T-GDI+Premium

Partikelmasse:0,9 mg/km

Je ne sais pas à quel point leur mesure juste, mais sur la i30, on se retrouve avec des valeurs entre 0.2 et 2.8 mg/km sur le site de l'ADAC.

D'ailleurs avec le même moteur et juste une version différente de la voiture (i30 vs i30 Fastback), on a des écarts entre 0.9 et 2.8 mg/km.

La différence la plus notable entre les 2 mesures que j'ai pu voir, c'est que celle de 0.9 mg/km date du 02/03/2017, et celle de 2.8 mg/km date du 13/04/2018, ils ont peut-être amélioré l'outil de mesure entre temps ?

[elbilar]

il y a 55 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Donc entre 10 et 41 mg/km d'un côté contre entre 10,5 et 46,8 mg/km.

Donc oui les VE émettent bien plus de particules que les VT. 

 

Pour dire que la ioniq émette plus que la i30, il faudrait que les deux intervalles de confiance ne se croisent pas. Là, la différence n'est pas significative.

Le graphique avec tes chiffres :

 

Donc, tout ce qu'on peut conclure, c'est qu'il n'y a pas de différence significative d'émission de particules fines entre les deux modèles.

 

J'ajoute un graphe sur les émissions de CO2 à l'échappement, d'après la même source de l'ADAC :

 

 

Là, le graphique se parle de lui même.

 

Je précise que je n'ai aucun a priori pro- ou anti-VE, je n'ai d'ailleurs pas de VE à ce jour. Je cherche juste à me faire une idée objective pour choisir ma prochaine voiture.

Modifié novembre 7, 2018 par elbilar