Ouverture du réseau Tesla aux véhicules des autres constructeurs

[npir]

Le 03/02/2022 à 16:39, AKM74 a dit :

et ne sont pas les bienvenus en cas d'affluence. 

 

Le 03/02/2022 à 16:39, AKM74 a dit :

aux conducteurs donc d'aller sur les SuC que s'ils ne gênent pas

Ou est ce que Tesla a écrit ça ?

[Fender]

Le 03/02/2022 à 17:26, AKM74 a dit :

Et au-delà, sincèrement, et sachant pertinemment que la majorité des VE qui vont aller sur les SuC tesla ont la trappe de recharge à l'arrière gauche, souhaiterais-tu vraiment empêcher un autre électromobiliste de recharger en occupant de fait 2 bornes? 

pour une recharge de confort ce serait chier mais pour éviter à quelqu'un la panne on peut attendre quelques minutes aussi

[npir]

De toutes facons, ils ouverts,  du Moment qu'on utilise qu'une place, basta, pour les grincheux, plaignez-vous auprès d'Elon.

Entre ses clients Tesla et l'argents il a choisi, maintenant tout les proprios de ve sont ses clients donc chacun a le droit d'y charger.

 

 

[Ben_TM3]

Le 03/02/2022 à 17:35, npir a dit :

De toutes facons, ils ouverts,  du Moment qu'on utilise qu'une place, basta, pour les grincheux, plaignez-vous auprès d'Elon.

Je me permets juste de faire remarquer que des VE non-Tesla pourront aussi se retrouver bloqués malgré une place de libre, si les deux bornes attenantes sont utilisées

 

la situation n'est pas qu'à sens unique, ce ne sont pas "juste" les Teslistes qui seront potentiellement ennuyés => raison de plus pour systématiquement privilégier le dialogue constructif entre conducteurs et rester souple afin de trouver des solutions adaptées (entre électromobilistes, le dialogue sera d'autant plus facile   👍)

 

Modifié février 3, 2022 par Ben_TM3

[Pahtath]

Le 03/02/2022 à 17:35, npir a dit :

du Moment qu'on utilise qu'une place, basta, pour les grincheux, plaignez-vous auprès d'Elon.

 

Le même raisonnement peut donc être inversé bien sûr: du moment qu'une Tesla occupe une borne 22kW, si un autre VE a besoin de se charger, il n'a qu'à se plaindre auprès de l'opérateur d'infrastructure ou du syndicat d'énergie responsable plutôt que de discuter gentiment avec le conducteur de Tesla.

 

[AKM74]

Le 03/02/2022 à 17:27, npir a dit :

 

Ou est ce que Tesla a écrit ça ?

Suffit de lire le paragraphe entier, juste au dessus de ton post....

Je le remets...une fois de plus:

"Le câble du Superchargeur peut-il atteindre tous les VE ?
L'architecture de certaines stations Superchargeur peut ne pas convenir à certains véhicules. Veuillez ne pas gêner les autres véhicules en vous garant sur les lignes si le câble ne peut pas atteindre aisément votre véhicule."

 

"Veuillez ne pas gêner les autres véhicules" est une injonction claire, il me semble.....Occuper 2 bornes pour charger 1 seul véhicule est carrément gênant si le SuC est fortement occupé, et prétendre le contraire relève de la mauvaise foi. 

 

 

@Fender: entièrement d'accord, c'est bien ce qu'évoque @Ben_TM3 aussi, l'importance de la bonne entente entre conducteurs. 

Autant il revient aux gens qui bloquent 2 bornes de ne pas aller sur le SUC s'il est déjà fort chargé, car ils empêcheraient 2 autres VE de charger, autant s'il ne l'est pas, 100% d'accord pour que ce soit open bar dans le respect mutuel.

 

On peut bien sûr être frustré par les réticences de conducteurs de Tesla, et de la même façon, il est pénible de voir que certains puissent estimer avoir maintenant le droit de bloquer 2 personnes. 

C'est la même logique que d'éviter de charger au-delà de 80% sur des bornes si quelqu'un d'autre attend et que cette charge au delà de 80% ne soit pas essentielle, et autres gestes permettant un partage satisfaisant pour le plus grand nombre et pas juste sa pomme. 

 

 

Ce n'est pas parce que Tesla ouvre ses SuCs qu'on peut y faire n'importe quoi, de la même façon qu'on doit se partager les bornes Lidl au mieux. Si j'ai besoin de 10kWh, et que je vais faire du shopping pendant 1h, je vais sur la borne à 22kW, pas celle à 50kW, c'est juste du bon sens et du respect vis-à-vis des autres

[npir]

Le 03/02/2022 à 17:47, Ben_TM3 a dit :

raison de plus pour systématiquement privilégier le dialogue constructif entre conducteurs et rester souple afin de trouver des solutions adaptées (entre électromobilistes, le dialogue sera d'autant plus facile   👍)

Oui c'est déjà ce que j'ai dit. Dialogue.

 

Mais en étant honnête, la plus part des "pas Tesla dehors ça gêne" viennent de teslaiste.

Je fais juste remarquer que maintenant nous sommes tous des clients Tesla, et que le fait de lire que certains ne seraient pas bien venu pour une raison ou pour une autre est nul et sans avenue.

[npir]

Le 03/02/2022 à 17:55, Pahtath a dit :

 

Le même raisonnement peut donc être inversé bien sûr: du moment qu'une Tesla occupe une borne 22kW, si un autre VE a besoin de se charger, il n'a qu'à se plaindre auprès de l'opérateur d'infrastructure ou du syndicat d'énergie responsable plutôt que de discuter gentiment avec le conducteur de Tesla.

 

Il a le droit de se charger là, je réagis à l'interprétation comme quoi les non Tesla ne serait pas bienvenue.

 

 

Le 03/02/2022 à 17:58, AKM74 a dit :

en vous garant sur les lignes

Si tu n'es pas carte sur une ligne il n'y a pas d'injonction.

 

Le 03/02/2022 à 17:58, AKM74 a dit :

de la mauvaise foi. 

🤣

Le 03/02/2022 à 17:58, AKM74 a dit :

qu'on peut y faire n'importe quoi,

Personne n'a jamais dit ça.

 

Mais l'interprétation de certain ici c'est surtout "si tu viens au suc tu gènes reste chez toi".

[AKM74]

Le 03/02/2022 à 18:03, npir a dit :

Il a le droit de se charger là, je réagis à l'interprétation comme quoi les non Tesla ne serait pas bienvenue.

 

 

Si tu n'es pas carte sur une ligne il n'y a pas d'injonction.

 

🤣

Personne n'a jamais dit ça.

 

Mais l'interprétation de certain ici c'est surtout "si tu viens au suc tu gènes reste chez toi".

Non, mon interprétation est "si tu prends 2 places sur un SuC fortement occupé, tu gênes 2 personnes et tu vas ailleurs". 

 

Mais visiblement; y'a des gens qui estiment que leur confort individuel vaut autant que le besoin de 2 autres personnes, quelque soient les véhicules conduits, et qui se justifient en disant "j'ai le droit". C'est cette attitude qui est déplorable. 

 

Modifié février 3, 2022 par AKM74

[denischti59]

Encore une fois, leur illustration de ce qui est interdit pour le "mauvais côté" de la trappe, ce n'est pas de ne pas pouvoir se mettre sur la place d'à côté... mais juste de ne pas se mettre de travers.

[npir]

Le 03/02/2022 à 18:20, AKM74 a dit :

C'est cette attitude qui est déplorable. 

Je suis d'accord (j'ai jamais dit qu'on pouvait occuper deux place si c'est de moi que tu parles).

L'attitude déplorable c'est aussi celle de ceux qui ne comprennent pas que c'est ouvert à tous et qui voudrait que certains s'effacent pour conserver leur avantage déchu pour leur confort individuel 😉.

 

 

[AKM74]

Le 03/02/2022 à 18:40, npir a dit :

Je suis d'accord (j'ai jamais dit qu'on pouvait occuper deux place si c'est de moi que tu parles).

L'attitude déplorable c'est aussi celle de ceux qui ne comprennent pas que c'est ouvert à tous et qui voudrait que certains s'effacent pour conserver leur avantage déchu pour leur confort individuel 😉.

 

 

Non, je te connaissant pas, et comme tu n'avais jamais dit ça explicitement, je préférais ne pas t'accuser, car j'aurais pu avoir tort..et aurais eu tort en l'occasion! Ce forum est un lieu d'échanges poli, constructif, et plein de gens hyper compétents et renseignés. j'espère (mais sans grand espoir) qu'il en sera de même sur les différentes stations de recharge aux moments d'affluence. 

 

J'accepterai tout à fait d'attendre si des VE tiers chargent. J'accepterai moins si des bornes sont libres mais inaccessibles

Ca m'énerverait à peu près autant que des thermiques qui squattent, ou des tesla garées aux SuC mais sans charger, car démontrant un égoïsme dommageable aux autres. 

Mais la difficulté est que si ces 2 dernières situations sont clairement illégales, Tesla même laisse planer le doute quant à la première, d'où nos débats. Et franchement, c'est lâche de leur part, laissant la responsabilité des conflits d'usage aux usagers, justement. 

Modifié février 3, 2022 par AKM74

[chgros1]

Ce serait tellement plus simple si le câble était plus long...faites un pétition à Elon !

Quand je pense aux réactions des propriétaires de tesla il y a quelques mois quand on leur demandait gentiment, "dans la mesure du possible" et "les week end de grandes migrations" de bien vouloir utiliser leurs suc plutôt que Ionity, ça avait fait un tollé "comment ça, on va où l'on veut, etc, etc..." rigolo !

Modifié février 3, 2022 par chgros1

[yankee76]

Ce problème de coté de prise se pose aussi pour les non Tesla.

Imaginons à Lorient,4 Tesla branchées une borne sur deux, arrive une" non Tesla N°1"avec prise a l'arrière droit, il ne peut pas se brancher et doit patienter.

Arrive alors une Tesla ou "non Tesla N°2" avec la prise a l'arrière gauche ou avant droit, elle passera alors devant la non Tesla N°1 car rien ne l'empêche de se brancher.

La propriétaire de la non Tesla N°1 peut attendre un certain temps qu'une borne de son bon cote se libère !

Modifié février 3, 2022 par yankee76

[AKM74]

Le 03/02/2022 à 20:14, VlaamSchoon59 a dit :

En effet, c’est TON interprétation, qui n’engage que toi. Ce n’est nullement la vision de Tesla (en tout cas écrit nulle part), qui a mal conçu ses SUC sachant la volonté dès le départ s’ouvrir ce réseau !

 

Quant au confort individuel, je pense qu’il s’agit plutôt du vôtre, tous ceux qui ne veulent pas partager 15% de « leurs » bornes alors que vous ne trouvez rien d’anormal à utiliser tout autre type de borne.

 

Il vous reste toujours la possibilité de ne PAS aller vous brancher à ces bornes si vos petitesses d’esprit vous empêchent d’accepter ces nouvelles conditions.

 

On se demande vraiment ce qui est le plus déplorable…

 

Il serait peut-être temps de laisser chacun échanger de manière constructive sur ce « nouveau » réseau de charge 😉

1. On va éviter d'être agressif à coups de majuscules et de propos méprisants sur la petitesse d'esprit, merci

2. si Tesla avait dès le départ conçu de partager ses Sucs, ils les auraient organisés différemment. Cette décision est venue bien après l'installation des premiers SuC, et les prémisses n'ont été rendus publics que quelques mois en amont. Pendant longtemps, tesla a joué sur l'exclusivité de son réseau. Donc avant de débarquer avec des raisonnements bancaux tout en accusant les autres d'interpréter à leur façon, on se calme, on se remet en question, et on regarde la poutre dans son oeil avant de pointer la paille dans celui du voisin

3. quand on achète un VE, on sait à quelles bornes on accède, et beaucoup ont acheté des tesla justement pour avoir accès à un réseau plus vaste. C'était public, clair, il n'y avait rien de caché. Ce n'est pas parce qu'on a une tesla qu'on a pas le droit de charger sur des bornes lambda, et à l'inverse, la politesse quant à l'utilisation pertinente des bornes s'applique à tous quelque soit le VE (cf mon post sur les charges à Lidl plus haut)

4. Je suis favorable à l'ouverture des SuC aux VE tiers, là encore comme je l'ai déjà dit plus haut, et tout ce que je demande, c'est qu'une personne évite de bloquer plusieurs bornes, quel que soit le réseau. Pareil chez Ionity, Lidl, ou autre. La question est là plus pregnante car les SuC sont conçus mal/de façon spécifique pour un type de véhicule. Mais à une période de grand affluence, il est inacceptable de bloquer 2 bornes pour un seul véhicule qui charge

5. pour être constructif, on commence par être poli, et par respecter le besoin du plus grand nombre, qui est donc de maximiser le nombre de points de charge utilisables, en évitant les attaques personnelles, et en lisant les posts précédents d'une personne avant de l'agresser

Modifié février 3, 2022 par AKM74

[Invité]

Sinon, il y a aussi en chine des dispositifs de blocage des emplacements SUC. Il se déverrouillent, il me semble, via l'application.

 

C'est peut être ce qu'il faut faire. En plus avec un peu de code bien fichu, ça pourrait gérer dynamiquement les conditions de déblocage en fonction du véhicule et des circonstances (saturation ou non...).

[Botte]

En fait on pré suppose que ça va mal se passer les jours de grosse affluence sur les Super Charger Tesla avec les non Tesla.

Possesseur d'une Ioniq 5 je vois l'ouverture des sites Tesla à tous comme une solution ponctuelle (de complément quoi) et il est bien évident que si je gêne quelqu'un avec ma Ioniq et sa trappe du mauvais côté je m'en vais rapidement.

Mais pour passer devant une grosse station de recharge Tesla (Vierzon) je peux vous confirmer que son taux d'occupation est extrêmement faible, du coup quand il y a personne je peux y aller, si il y a du monde je vais sur les Ionity pas super compliqué.

Faisons nous un tout petit peu confiance avant de dire que ce sera catastrophique

[AKM74]

Le 03/02/2022 à 20:33, Botte a dit :

En fait on pré suppose que ça va mal se passer les jours de grosse affluence sur les Super Charger Tesla avec les non Tesla.

Possesseur d'une Ioniq 5 je vois l'ouverture des sites Tesla à tous comme une solution ponctuelle (de complément quoi) et il est bien évident que si je gêne quelqu'un avec ma Ioniq et sa trappe du mauvais côté je m'en vais rapidement.

Mais pour passer devant une grosse station de recharge Tesla (Vierzon) je peux vous confirmer que son taux d'occupation est extrêmement faible, du coup quand il y a personne je peux y aller, si il y a du monde je vais sur les Ionity pas super compliqué.

Faisons nous un tout petit peu confiance avant de dire que ce sera catastrophique

Ca résumé parfaitement les 10 dernières pages de débat😃

100% d'accord avec chacun des mots de ton post, pour peu effectivement que tout le monde raisonne comme toi

[npir]

Le 03/02/2022 à 20:29, tino_ale a dit :

ça pourrait gérer dynamiquement les conditions de déblocage en fonction du véhicule et des circonstances (saturation ou non...).

Encore une fois, les non Tesla n'ont pas a subir "les circonstances", les non Tesla sont aujourd'hui des clients recharges Tesla comme les autres.

Saturation ? Eh ben tout le monde attend son tour. Comme chez ionity, allego, ou une mono borne perdu au fond de la pampa (comme la Spring qui a un peu attendu derrière moi a Villecomtal-sur-Arros 😉).

 

A ce titre Tesla, comme les autres, n'a pas a favoriser certains véhicules ou alors, il ne fallait pas ouvrir.

 

Et puis, si on pense un peu plus loin, les non tesla devraient donc participer à financer les nouveaux suc mais avec des conditions d'accès limitées et un tarif supérieur ?

[cyberoni]

@AKM74 et @Ben_TM3

Désolé mais je crois que vous avez pas capter un truc en m'accusant d'occupé 2 bornes alors que je charge seul.

 

Les SUC ouverts à tous ne sont pas des SUC avec priorité au Tesla, mais il sont des SUC multimarques.

Nous somme maintenant tous des clients Tesla et non plus ceux qui ont achetés des véhicules de cette marque.

 

Tesla a conçu dès le départ les bornes pour qu'elles soit utilisables en recto-verso car elles sont ouvertes de toutes part.

Elles n'indiquent aucunement une appartenance à une place.

Et je le redis, Tesla demande a ne pas dépasser sur les lignes, mais ne donne aucunement une indication du sens de la charge.

 

Si l'on prends l'exemple des concurrents on voit bien qu'ils ont réfléchis au multimarques,

soit chaque bornes indiquent la place à laquelle elle est destinées par le sens de son écran ou du câble comme chez Ionity, soit il mettent 2 câbles CCS pour charger comme chez Fastned ou Allego.

 

N'oubliez pas que les trappes arrières gauche comme Tesla sont plutôt rare.

Le mastodonte groupe Volkswagen et toutes ses marques sont en majorités en arrières gauche, idem pour les nouveaux véhicules Hyundai/Kia et il y a plein de marque chinoise ou autres qui sont pareil.

Le reste sera plutôt avec des trappe à l'avant (droit, milieux, gauche).

 

Si on a un SUC de 12 Bornes, qu'il y a 11 véhicules autres que Tesla avec des trappes arrières droite, pensez-vous vraiment que si une Tesla arrive tous vont bouger alors qu'elle n'est pas prioritaire??

 

tous ça me fait penser a une petite anecdote sur une station IONITY.

Je chargeai avec mon E-niro à l'époque, les 4 bornes était occupées (gros wk), là arrive un gros Audi Q4 e-tron.

Le gars descends et nous demande de partir car son vendeur lui avait dit qu'il était prioritaire, sa marque (audi) ayant financée les bornes.

Malheureusement pour lui, personne n'a bouger (même pas les 2 Tesla lool) et je lui ai expliqué que c'était ouvert à tous et même si il ne l'a pas bien pris, c'était comme ça, c'est tous.

 

Donc juste pour dire qu'il n'y a pas de sens sur les SUC, ils ont été crée comme ça pour que tout les clients de toutes les marques puissent donner leurs argent a Elon  .

 

 

 

[denischti59]

Puis encore une fois, ils leur suffisait d'interdire d'utiliser la borne de droite quand on est stationné à gauche (si on se gare en marche arrière).

Pb réglé. Fin de débat 🙂

[Invité]

Le 03/02/2022 à 20:33, Botte a dit :

En fait on pré suppose que ça va mal se passer les jours de grosse affluence sur les Super Charger Tesla avec les non Tesla.

Possesseur d'une Ioniq 5 je vois l'ouverture des sites Tesla à tous comme une solution ponctuelle (de complément quoi) et il est bien évident que si je gêne quelqu'un avec ma Ioniq et sa trappe du mauvais côté je m'en vais rapidement.

C'est bien là que le bas blessera : tout le monde n'a pas la même notion de civisme que toi. Et comme toujours en société, il suffit d'une minorité d'individualistes acharnés pour dégrader le vivre-ensemble de tout le monde.

 

Suffit de voir ici même certains ne pas hésiter à revendiquer le droit d'accès aux SuC pour tous les VE, de manière inconditionnelle, peu importe leur capacité de supercharge réelle, même quand on leur prend -juste pour l'exemple- un cas volontairement ahurissant (de l'attente au Suc + véhicule citadin qui moyenne à 25kW + 2 emplacements bloqués = jackpot !). Une quête -bien futile- d'un peu de sens commun.

 

Si le système Tesla fonctionne parfaitement, c'est bien parce qu'il y a un ensemble cohérent (maillage, nombre de prises, puissance, fiabilité, capacité des voitures). Ça ne leur est pas tombé du ciel : retirer un ingrédient clé aura des conséquences sur la solution dans son ensemble. Il est possible de compenser, oui, à un coût et à un délai.

 

Mais en définitive à l'échelle de l'année les congestion ne concernent que très peu d'heures. Mais ce sont aussi ces heures qui comptent : c'est là que l'opinion générale sera marquée (en bien ou ne mal) et c'est là aussi qu'on a collectivement le plus besoin que ça marche du mieux possible. Mais pour cela évidemment chacun ne peut pas faire comme bon lui semble au mépris total de la communauté. 90% des usagers le conçoivent sans problème et n'ont aucun problème avec ça. Reste les 10%...

[cyberoni]

Le 03/02/2022 à 20:59, denischti59 a dit :

Puis encore une fois, ils leur suffisait d'interdire d'utiliser la borne de droite quand on est stationné à gauche (si on se gare en marche arrière).

Pb réglé. Fin de débat 🙂

Je peux comprendre les propriétaires de Tesla qui on connus que des Tesla sur les SUC.

Mais la, le problème c'est que les SUC ouvert au public ne sont plus des SUC Tesla mais une station de charge multimarque de marque Tesla. 

Et se changement de statuts est lourd de conséquence dans la disposition des bornes.

En plus, quand je vois le nombre de page sur ce forum on il a été discuté sur "Est-ce que les Tesla ou le droit de charger sur les stations IONITY?" et la réponse a été clair, oui car nos impôts ont payés leurs installations avec des subventions.

Quand je vois les SUC V3 qui sont ouvert au public une partie n'est ouverte que depuis 6mois maxi.

Et  a mon avis les subventions sont déjà tombé pour ses SUC car on n'ouvre pas un SUC a tous comme on ouvre une bibine (mais ça ce n'est que mon avis).

 

 

[e-Lionel]

Tentative à Salaise-sur-Sanne (sud de Vienne) :

Ko avec ma seat Mii, mais ma voiture n'y est pour rien : quelqu'un a-t-il eu le même problème ?

[e-Lionel]

Le 03/02/2022 à 16:39, AKM74 a dit :

Pour le moment en tout cas, la réponse de Tesla est de demander de ne pas gêner les autres véhicules. Le sous-entendu étant que les VE qui ne peuvent pas se positionner sur le bon emplacement de façon à n'occuper qu'une borne ne peuvent y charger que s'il n'y a pas d'affluence, et ne sont pas les bienvenus en cas d'affluence. 

Du point de vue de Tesla, qui est le sien, il y a donc un "bon" côté de charge, aux conducteurs donc d'aller sur les SuC que s'ils ne gênent pas.

 

Il serait en tout cas malvenue de bloquer 2 bornes sous prétexte que tesla a mal pensé ses SuC mais qu'ils sont ouverts à tous, ce alors que l'entreprise demande explicitement de ne pas gêner.

 

Après, bien sûr, d'un point de vue business, si tesla veut devenir un fournisseur de charge rapide généraliste, oui, il faudra adapter les SuC pour les rendre interopérables. 

 

Et cela dit, l'an dernier, j'ai dû engueuler 2 thermiques qui squattaient sur des bornes tesla à l'aire de la Vendée, le problème dépasse donc de loin les VE seuls....

Très franchement, je vous laisse à vos douces illusions...

question ouverte : si une ev6 connecteur droit est en charge, et qu'une Model3 veut utiliser sa borne , doit-elle lui laisser sa place ?

si une ev6 connecteur droit est en charge, et qu'une Ioniq28 (connecteur arrière gauche aussi) veut utiliser sa borne , doit-elle lui laisser sa place ?

je pense que la réponse doit obligatoirement être la même dans les 2 cas, cela s'appelle de l'honnêteté intellectuelle...