optimiser son temps de trajet et sa vitesse sur autoroute

[roadrunner17]

Je me posais la question suivante:

Le temps gagné en augmentant sa vitesse se fait il au détriment du temps cumulé de parcours et de charge ?

 

Le tableau suivant donne une réponse qui met fin aux idées préconçues !!!

(les décimales des durées sont en centièmes de minute -> à convertir en secondes)

 

Bien sur en fonction de l'autonomie restante, sur le dernier tronçon du parcours on peut réduire sa vitesse pour éviter un nouvel arrêt lié à une dernière charge avant d'arriver à destination (en supposant que l'on pourra y charger une fois arrivé).

Modifié avril 11, 2018 par Invité

[seb@maccagnoni]

Salut,

 

J'ai fait le même genre de comparatif avec mon Soul, j'en ai parlé dans mon blog :

https://www.maccagnoni.eu/2017/11/encore-des-voyages-encore-des-compte-rendus/

... voir le tableau tout à la fin de l'article.

[Rolf68]

Bonjour,

 

Je ne comprend pas pourquoi la consommation entre 110 et 130 ne passe que de 14 à 14.38

 

Les conditions de route étaient très différentes ????

 

A 130 on devrait consommer vachement plus...

[fabala]

oui je pense la même chose

[Neph]

Je comprends bien la logique voulant que :

- aller moins vite nécessite une moindre puissance pendant plus longtemps

- aller plus vite nécessite une grande puissance pendant moins longtemps

 

On peut donc se demander si en roulant plus vite, le temps gagné au roulage peut compenser l'augmentation de la durée de recharge.

 

Si le tableau semble indiquer que c'est le cas, je m'interroge sur la justesse des valeurs de consommation horaire indiquées (11, 14, 17) en kW, car il me semble qu'on est plus habitué à manipuler des consommations kilométriques en kWh/100km.

 

EDIT : calculs refaits en prenant les valeurs 11, 14 et 17 comme des consommations en kWh/100km, la conclusion reste identique, même si les gains sont légèrement moindre (1h31m29s à 90km/h, 1h23m06s à 110km/h et 1h18m49s à 130km/h)

 

Cela dit, pour passer de la théorie à la pratique, il ne faut pas oublier que la recharge a d'autres coûts que le temps de recharge effective : le temps pour aller à/trouver la borne, en supposant qu'elle sera fonctionnelle et disponible, ...

Donc multiplier le nombre de recharges en roulant plus vite semble être un gain si tout se passe bien, mais ça peut aussi plus facilement partir en sucette ...

[roadrunner17]

A 130 on devrait consommer vachement plus...

Dans mon nouvel exemple pour parcourir les 100 km à 130 km/h, on ne roule que pendant 46 minutes et 10 secondes à 17 kWh, au lieu de 60 minutes à 12,5kWh.

Ce qui explique et justifie le faible écart finalement de 0,58 kW seulement.

Si le tableau semble indiquer que c'est le cas, je m'interroge sur la justesse des valeurs de consommation horaire indiquées (11, 14, 17) en kW, car il me semble qu'on est plus habitué à manipuler des consommations kilométriques en kWh/100km

 

Cela dit, pour passer de la théorie à la pratique, il ne faut pas oublier que la recharge a d'autres coûts que le temps de recharge effective : le temps pour aller à/trouver la borne, en supposant qu'elle sera fonctionnelle et disponible, ...

Donc multiplier le nombre de recharges en roulant plus vite semble être un gain si tout se passe bien, mais ça peut aussi plus facilement partir en sucette ...

Bien vu en, en effet il s'agit bien de kWh pour 100 km.

Donc mon tableau initial étaitt légèrement faussé: j'aurais du me baser sur un parcours de 100 km et non 110 km.

mais il reste globalement juste au niveau des proportions des résultats.

voici la version corrigée -->Concernant les temps perdus lors des arrêts, ils seront incompressibles, mais exactement de même durée quelque soit l'allure adoptée.

Si l'on suit mon raisonnement sur le même kilométrage, on augmente pas le nombre de recharges.

Cela permet d'observer que, à plus vive allure, l'on diminuera le temps global de parcours et de charge pour un même parcours kilométrique,

 

Et si l'on raisonne en cumul de temps écoulé constant, on pourra envisager de faire plus de km si l'on roule à la plus vive allure. CQFD

Modifié avril 11, 2018 par Invité

[zadene]

Bonjour,

Du coup, si ta consommation de référence (4ème colonne) est en kWh/100 km, ta consommation réelle est égale à ta consommation de référence, puisque ton parcours fait 100km.

[roadrunner17]

Bonjour,

Du coup, si ta consommation de référence (4ème colonne) est en kWh/100 km, ta consommation réelle est égale à ta consommation de référence, puisque ton parcours fait 100km.

correct et corrigé sur la ligne 2 du nouveau tableau ci-dessus.

Merci.

[Moshe]

C'est vrai et c'est faux… Rouler plus vite (dans certaines limites néanmoins) fait théoriquement baisser le temps de parcour total. Mais s'arrêter une fois de plus pour recharger coûte 5 minutes (expérience personnelle) : sortir de l'autoroute, rouler à la borne, mettre en charge, interrompre la charge, remettre le cable en place, sortir de la place, regagner l'autoroute, etc…

Au total, sur de longs trajets, rouler à 110 ou à 130 donnera un temps à peu près identique, mais avec une prise de risque (de disfonctionnements de borne) supplémentaire dans le cas de la vitesse (expérience personnelle). Et bien sur, on peut aussi tenir compte des effets de marge, puisqu'on ne recharge pas en continu pendant le roulage, mais pendant un quantum de temps (oui oui, j'ai dit quantum de temps, je sais, c'est pompeux…) défini. Et on peut aussi refaire le calcul en supposant qu'on tombe sur des bornes qui ne délivrent pas la puissance prévue (expérience personnelle).

D'une manière générale, plus le rapport puissance délivrée par la borne sur consommation de la voiture est élevé, plus tu as intérêt, dans un monde idéal, à rouler vite. C'est pour ça que la métrique utilisée par Tesla de recharge en km/h est plutôt sensée.

[zadene]

Par contre, d'où sors-tu tes consos en fonction de la vitesse?

Normalement, ça devrait augmenter plus vite que ça.

[sikar]

Personnellement, je roule quasiment tout le temps avec le régulateur de vitesse, avec une légère baisse de la vitesse dans les côtes importantes. Ce style de conduite m’évite d’effectuer les calculs de collégiens, mais surtout de réelles économies. Ce que je veux dire c’est que la tendance est plutôt à la conduite écologique à vitesse constante qui limite ainsi les effets accordéon sur les routes. Bref, au-delà du calcul, il y a d’autres facteurs à prendre en compte pour évaluer le temps de trajet.

[roadrunner17]

C'est vrai et c'est faux… Rouler plus vite (dans certaines limites néanmoins) fait théoriquement baisser le temps de parcour total. Mais s'arrêter une fois de plus pour recharger coûte 5 minutes (expérience personnelle) : sortir de l'autoroute, rouler à la borne, mettre en charge, interrompre la charge, remettre le cable en place, sortir de la place, regagner l'autoroute, etc…

salut,

Je ne parle nullement de m'arrêter une ou plusieurs fois de plus, simplement que à distance égale sur un tronçon de 100 km on peut rouler plus vite sans perte de temps.

Les temps de branchement, mise en charge, arrêt de charge, et débranchement seront strictement les mêmes.

 

La majorité des bornes qui y sont présentes sont opérationnelles et bien souvent disponibles, mais là aussi la vitesse de parcours choisie n'y changera rien en cas de problème sur telle ou telle borne.

il suffit d'aller rejoindre la borne suivante (c'est bien pourquoi je parle d'un tronçon de 100 km, qui me laisse encore une marge de 50 km pour atteindre la borne suivante.

 

Au total, sur de longs trajets, rouler à 110 ou à 130 donnera un temps à peu près identique, mais avec une prise de risque (de disfonctionements de borne) supplémentaire dans le cas de la vitesse (expérience personnelle). Et bien sur, on peut aussi tenir compte des effets de marge, puisqu'on ne recharge pas en continu pendant le roulage, mais pendant un quantum de temps (oui oui, j'ai dit quantum de temps, je sais, c'est pompeux…) défini. Et on peut aussi refaire le calcul en supposant qu'on tombe sur des bornes qui ne délivrent pas la puissance prévue (expérience personnelle).

Oui d'accord aussi sur ce point, mes estimations reposent sur des bornes délivrant bien 40 kW, et ce n'est pas hélas toujours le cas !

Dans ces conditions, l'écart se réduit encore, mais reste toujours à l'avantage de la vitesse maximale autorisée.

 

De toute façon en VE, le risque zéro sur un point de recharge n'existe vraiment pas, et je maintient que ce risque sera identique que vous ayez choisi de lever le pied ou non, avec un petit cumul de crédit de temps sur la journée qui pourrait s'avérer utile en cas de plan B indispensable hors de l'autoroute comme tu l'as si bien décrit ci-dessus.

[Miche-Miche]

voici la version corrigée -->[attachment=0]conso-kw.jpeg[/attachment]Concernant les temps perdus lors des arrêts, ils seront incompressibles, mais exactement de même durée quelque soit l'allure adoptée.

Si l'on suit mon raisonnement sur le même kilométrage, on augmente pas le nombre de recharges.

Cela permet d'observer que, à plus vive allure, l'on diminuera le temps global de parcours et de charge pour un même parcours kilométrique,

 

Et si l'on raisonne en cumul de temps écoulé constant, on pourra envisager de faire plus de km si l'on roule à la plus vive allure. CQFD

 

Ton tableau est intéressant mais il ne démontre que plus on roule vite, moins on met de temps. Pas besoin d'une feuille Excel pour arriver à ce résultat.

Si ton parcours fait 100 km, tu n'es pas obligé de recharger ta voiture en cours de route ni d'attendre que la recharge de ton VE soit terminée pour sortir de ta voiture.

Maintenant, si ton parcours fait 200 km, en roulant à 90 ou 100 km/h tu auras probablement pas besoin de faire une recharge en cours de route. Par contre à 110, 120 ou 130 tu devras t'arrêter au moins une fois.

 

Donc le problème à résoudre est Est-ce que le temps gagné en roulant plus vite permet de compenser le temps passé pour recharger la voiture pendant le trajet ?

 

Evidemment, la réponse dépend de nombreux paramètres :

- La distance à parcourir

- La capacité de la batterie : 28, 30, 40, 64, 100 kWh ou plus exactement de la capacité utile (Charger la batterie à 80% et ne pas rouler en dessous de 10% de charge)

- La vitesse de recharge rapide : 22, 44, 50, 100 kW

- La consommation selon la vitesse

[alfniev]

Sujet très très intéressant.

 

Moins de 5 min entre 110 et 130km/h , je pense que si je re-tente un grand trajet , je vais opter le 110km/h histoire d'avoir de la marge en cas de problème de borne.

 

Par contre je serai curieux de voir l'impact d'une recharge a 100kW ( ou même 70kW , car on sait que la Ioniq peux digérer cette puissance )

Car bientôt , il y aura des bornes 100kW partout ( on y croit !!! )

[roadrunner17]

Mon exemple s.adresse à ceux qui font de longs trajets sur autoroute comme moi. Mini 600 km voir plus dans la journée.

 

Si je gagné six minutes à chaque arrêt tous les 100 km, cela finit par faire un beau petit cumul en fin de journée sans que cela augmente mes risques de soucis sur certaines bornes éventuellement.

 

C'est uniquement le sens de ma réflexion et le propos de mon tableau.

[fzaweb]

Pour moi le calcul est simple ...

Je roule le plus vite possible si cela me permet d'atteindre la prochaine borne , AINSI que la suivante (Plan B)

Principalement sur Autoroute ... donc bornes rapides tous les 80 Km ( en général )

 

Donc Deux fois 80 KM ( plan A et plan B) = 160 KM

 

A 130 en condition normale ca passe ...

A revoir si la distance s'allonge entre plan A et B