Pas vu d’info encore alors Audi prévoit une offensive pour son propre réseau de recharge rapide à travers l’Europe basé sur le modèle de la gamme Supercharger de Tesla. 

Pour l’instant c’est prévu exclusivement pour les clients Audi et Porsche auront accès. 

On ne sait pas si d'autres marques du groupe Volkswagen ou des concurrents seront autorisés à l'utiliser plus tard.

 

https://ecomento.de/2020/07/20/audi-plant-elektroauto-schnellladenetz-in-europa-bericht/

 

A suivre...

Alors j'espère franchement que ce ne sera pas le cas (limité aux voitures du groupes VW).

Tesla l'a fait, OK, c'était les premiers à un moment ou l'infrastructure de recharge était pour ainsi dire inexistante. Mais si tous les constructeurs se mettent à le faire, on ne s'en sort plus la...

Non seulement le gaspillage en terme de terrain serait hallucinant, mais ça n'a juste aucuns sens. Que les bornes soient plus chères pour les voitures n'appartenant pas au groupe pourquoi pas (même si je trouve ça, de base, particulièrement débile, c'est comme si tu payais ton essence différemment en fonction de la marque de ta voiture....), mais la limitation stricte à un type de voiture, c'est bon, on a passé ce niveau la quand même...

il y a 2 minutes, Foux72 a dit :

Alors j'espère franchement que ce ne sera pas le cas (limité aux voitures du groupes VW).

Tesla l'a fait, OK, c'était les premiers à un moment ou l'infrastructure de recharge était pour ainsi dire inexistante. Mais si tous les constructeurs se mettent à le faire, on ne s'en sort plus la...

Non seulement le gaspillage en terme de terrain serait hallucinant, mais ça n'a juste aucuns sens. Que les bornes soient plus chères pour les voitures n'appartenant pas au groupe pourquoi pas (même si je trouve ça, de base, particulièrement débile, c'est comme si tu payais ton essence différemment en fonction de la marque de ta voiture....), mais la limitation stricte à un type de voiture, c'est bon, on a passé ce niveau la quand même...

Tout à fait d'accord. Si cela se vérifie, on risque d'aller tout droit dans un système ou les déplacements ne seront plus guidés par les besoins/envies mais par la disponibilité de bornes en fonction de la marque de son véhicule.

Cette stratégie est à mon sens contraire au développement de la mobilité électrique.

il y a 25 minutes, Foux72 a dit :

Alors j'espère franchement que ce ne sera pas le cas (limité aux voitures du groupes VW).

Tesla l'a fait, OK, c'était les premiers à un moment ou l'infrastructure de recharge était pour ainsi dire inexistante. Mais si tous les constructeurs se mettent à le faire, on ne s'en sort plus la...

Et cela va même un peu plus loin, on prévoit la réservation à l’avance des bornes. 

Je pense que l’idée est d’une sorte d’accès pour les voitures Premium du groupe, Audi et Porsche, les autres marques ne sont pas inclus dans le projet.

Quid de Ionity?

Ce qui est certain c'est que ça bouge, je pense qu'ils veulent combler le retards dans l'infrastructure des recharge, qui reste quand même le plus gros frein actuellement.

 

Je ne peux qu'abonder les propos de @grib78 et @Foux72.

Gaspillage d'argent, désastre écologique.

 

En attendant, en France, on attend toujours le décret qui indiquera les modalités d'interopérabilité.

Ce n'est pas parce que Tesla a fait cavalier seul (et je sais que certains ici annoncent que St Elon a proposé les SuC aux autres, mais je n'en ai pas la preuve) que tous doivent faire la course à l'échalote...

Moi je dis bravo Audi, il apporte (rait) la tranquillité à ses clients comme tesla le fait. 

Aujourd'hui un lillois ou un belge qui va en Audi à Paris et retour dans la journée n'a pas de ionity (450 km A/R), sur Paris les izivia sont soit squattes par les taxis (cdg) soit en panne au bout de 5 minutes soit hs (j'ai donné...) 

Bizarre de critiquer Audi/Mercedes et pas Tesla... 

En effet ! Réseau privé, payé par les clients de la marque à travers le prix très élevé de leur véhicule. Ce sera autant de moins de VE sur les autres réseaux : qui s'en plaindra ? Nous sommes ici sur une logique purement libérale...

Il y a 1 heure, R2D2 a dit :

Nous sommes ici sur une logique purement libérale...

Qui, comme souvent, s'oppose à la logique "écologique" qui voudrait que les équipements coûteux soient le plus possible mutualisés.

 

 

Il y a 2 heures, chgros1 a dit :

Bizarre de critiquer Audi/Mercedes et pas Tesla... 

 

Tesla, c'est plus compliqué que çà. Historiquement, ils étaient les premiers à développer leurs SuCs tandis que l'Europe (et la France) bafouillaient leurs AC-TRI 22kW, et donc maintenant ils profitent de leur statut monopolistique. Dur de leur en vouloir.

 

A côté de ça, Porsche et Audi sont deux partenaires majeurs pour IOnity. Vouloir déployer un réseau propriétaire (et donc dépenser des millions qui auraient pu être judicieusement mieux investis dans Ionity), c'est une logique rétrograde et un beau doigt d'honneur à leur joint-venture.

 

 

il y a 3 minutes, Pahtath a dit :

A côté de ça, Porsche et Audi sont deux partenaires majeurs pour IOnity. Vouloir déployer un réseau propriétaire (et donc dépenser des millions qui auraient pu être judicieusement mieux investis dans Ionity), c'est une logique rétrograde et un beau doigt d'honneur à leur joint-venture.

Évidemment, sans compter que c'est une aberration niveau foncier. Au même endroit peuvent être installées des bornes servant à tout le monde.

C'est juste ridicule.

il y a 4 minutes, Pahtath a dit :

Tesla, c'est plus compliqué que çà. Historiquement, ils étaient les premiers à développer leurs SuCs tandis que l'Europe (et la France) bafouillaient leurs AC-TRI 22kW, et donc maintenant ils profitent de leur statut monopolistique. Dur de leur en vouloir.

Tout à fait le sens de mon premier message.

Je suis loin d'être un pro-tesla forcené (je les aime bien, mais je préfère très honnêtement la mienne), mais ils ont lancé les SUC... parce qu'ils n'avaient pas le choix, il n'y avait rien d'autre! La situation est bien différente aujourd'hui.

Par contre je serais tout à fait pour que Tesla ouvre ses SUCs au grand publique, même si je n'y crois pas vraiment.

Pas tout à fait le même réseau, d'un côté ionity sur autoroute de l'autre les CC. Pour moi c'est complémentaire et rassurant là où ionity n'est pas implanté et aussi en cas de saturation de ionity, 4 ou 6 bornes ce sera chaud avec le développement des ventes ve et les tesla qui s'arrêtent chez ionity pour gagner du temps. 

Actions complémentaires des constructeurs allemands et non doigt d'honneur. 

il y a 3 minutes, Foux72 a dit :

Par contre je serais tout à fait pour que Tesla ouvre ses SUCs au grand publique, même si je n'y crois pas vraiment.

 

Malheureux, tu risques d'avoir le mauvais oeil à proférer des choses pareilles !

 

Plus sérieusement, y a bien un truc qui pourrait les forcer à le faire mais tant qu'on n'a pas le décret, l'affaire est vague :

Citation

Article L641-4-2

• Créé par LOI n°2019-1428 du 24 décembre 2019 - art. 67

Les aménageurs d'une infrastructure de recharge ou de ravitaillement en carburants alternatifs ouverte au public garantissent l'interopérabilité de l'infrastructure pour l'itinérance de la recharge ou du ravitaillement selon des modalités précisées par décret en Conseil d'Etat. Le non-respect de ces obligations est passible d'une amende administrative dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat.

Les dispositions relatives à la création, à la configuration, à l'installation et à l'approvisionnement des infrastructures de recharge ou de ravitaillement en carburants alternatifs ainsi qu'à l'exploitation, aux modalités d'accès aux services et à l'utilisation des infrastructures de recharge ou de ravitaillement en carburants alternatifs ouvertes au public sont précisées par décret.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000023983208&idArticle=LEGIARTI000039679902

Oooooh, vivement le décret, qu’on en sache plus!!!

il y a 4 minutes, chgros1 a dit :

Pas tout à fait le même réseau, d'un côté ionity sur autoroute de l'autre les CC

 

Pour l'instant, le schéma de déploiement d'Artemis est top-secret, donc on ne sait pas où ces bornes seront logées, mais si tu lis bien l'article fourni en lien (merci Chrome pour la traduction), cela parle de "magasins" ou autres endroits avec services (suivant le modelè SuC propre à Tesla) mais pas de concessions automobiles.

 

Et pour moi, y a une différence énorme : dans un cas, c'est tout à fait légitime d'utiliser le foncier propre existant pour fournir des solutions de recharge en concessions, de l'autre cela sous-entend un modèle d'opérateur pure-player avec loyers auprès de societés tierces... Exactement le modèle Ionity, avec le détail non négligeable que Ionity s'occupe des corridors autoroutiers.

Décret paru que va dire Tesla : "pour respecter le décret.... Tesla ouvre ses suc à tous les constructeurs qui disposent de la reconnaissance du ve branché utilisée par tesla et qui participent au financement de notre réseau de recharge"

Avec fort probablement des royalties énormes que les constructeurs européens refuseront de payer. 

Faut pas rêver si tesla voit débarquer des petits ve sur ses suc il perdra beaucoup de clients. 

Attendons peut-être de voir le décret avant d'essayer de deviner la réponse de Tesla.

il y a 3 minutes, chgros1 a dit :

Décret paru que va dire Tesla : "pour respecter le décret.... Tesla ouvre ses suc à tous les constructeurs qui disposent de la reconnaissance du ve branché utilisée par tesla et qui participent au financement de notre réseau de recharge"

Avec fort probablement des royalties énormes que les constructeurs européens refuseront de payer. 

Faut pas rêver si tesla voit débarquer des petits ve sur ses suc il perdra beaucoup de clients. 

 

Oui, on en a déjà parlé sur un autre topic, perso je n'y crois pas une seconde, sauf si le décret rajoute des clauses contraignantes, en particulier sur la refacturation.

Et effectivement, tant que les VE existants n'auront pas implémenté ISO15118, Tesla pourrait ouvrir ses bornes que personne ne pourrait s'y connecter (sauf quelques rares VEs)

"Les aménageurs d'une infrastructure de recharge ou de ravitaillement en carburants alternatifs ouverte au public garantissent l'interopérabilité de l'infrastructure pour l'itinérance de la recharge ou du ravitaillement selon des modalités précisées par décret en Conseil d'Etat."

 

Les SC ne sont pas des "infrastructures ouvertes au public", mais des installations privées destinées aux propriétaires-utilisateurs de Tesla.

Rien à attendre, de ce côté, d’un éventuel décret (amha). 

il y a 4 minutes, Gégé a dit :

Les SC ne sont pas des "infrastructures ouvertes au public", mais des installations privées destinées aux propriétaires-utilisateurs de Tesla.

 

Pas tout à fait, la définition d'infrastructures ouvertes au public existe déjà dans le décret 2017-26 :

 

Citation

- point de recharge ouvert au public " : un point de recharge, exploité par un opérateur public ou privé, auquel les utilisateurs ont accès de façon non discriminatoire ;

L'accès non discriminatoire n'interdit pas d'imposer certaines conditions en termes d'autorisation, d'authentification, d'utilisation et de paiement.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=FEDFB856001A2C30B9E32A08849E648E.tplgfr27s_1?idArticle=LEGIARTI000036184507&cidTexte=LEGITEXT000033863099&dateTexte=20200720

 

La grande question juridique serait alors : en limitant les SuC aux seuls possesseurs de Model, Tesla discrimine t'il ou alors définit uniquement des contraintes d'autorisation ?

 

Les deux visions s'affrontent et je peux comprendre ton argument. N'importe comment, comme déjà dit, je n'imagine pas une seconde Tesla faire un effort pour se rendre interopérable, sauf sous la contrainte.

 

"- point de recharge ouvert au public " : un point de recharge, exploité par un opérateur public ou privé, auquel les utilisateurs ont accès de façon non discriminatoire ;"

 

Les SC ne sont pas accessibles "de façon non discriminatoire".

Il y a discrimination entre les utilisateurs de Tesla et les utilisateurs de Zoé.

Rien à esperer de ce côté là non plus.

il y a 2 minutes, Gégé a dit :

"- point de recharge ouvert au public " : un point de recharge, exploité par un opérateur public ou privé, auquel les utilisateurs ont accès de façon non discriminatoire ;"

 

Les SC ne sont pas accessibles "de façon non discriminatoire".

Il y a discrimination entre les utilisateurs de Tesla et les utilisateurs de Zoé.

Rien à esperer de ce côté là non plus.

Ça dépends de ce qu'on entends par "ont accès". Aujourd'hui n'importe qui peut aller dans un SUC, il ne pourra juste pas s'y recharger. Si c'est dans un endroit ouvert au public, c'est bien le cas des SUC.

Oui, c’est le cas de certains SuC qui sont situés sur le domaine public.

Cela ne signifie pas que Tesla a l’obligation de rendre la charge accessible "de façon non discriminatoire". 

 

Toutes proportions gardées, c’est le cas des plages "privées" qui bénéficient d’une autorisation d’installation sur le domaine public maritime : tu ne peux pas installer ta serviette au milieu des chaises longues 😉

 

Amha, le texte doit se lire dans l’autre sens : SI l’installation est accessible au public "de façon non discriminatoire", ALORS elle doit être conforme aux prescriptions applicables aux "points de recharge ouverts au public".     

Inversement, pour les points de recharge "avec discrimination", chaque opérateur est libre de ses choix.

Un supermarché qui restreindrait l’accès à sa borne de charge à ses seuls clients pourrait installer la borne de son choix, même si son parking fait partie du domaine public.  

Modifié juillet 20, 20205 a par Gégé

Ça existe des SUC sur le domaine public (différent d'un domaine accessible au public) ?

 

L'article d'Automobile Propre sur le sujet (qui est en partie une traduction de l'article mis plus haut) : https://www.automobile-propre.com/breves/un-reseau-de-superchargeurs-reserve-a-audi/

L'avis de l'auteur est le me^me que celui de beaucoup de gens ici.

Personnellement, j'espère que ce projet Artemis était plus un ballon d'essai marketing qu'une réélle étude de marché, car sinon, ca serait un très très mauvais signal envoyé à Ionity et freinerait d'autant plus la mobilité VE.

 

Vite, que Kallista et d'autres opérateurs pure-player se lancent dans la danse !