Mise en danger de la vie d'autrui.

[Dordrecht]

Bonjour à tous,

 

Les conduites à risque sont en augmentation en France depuis 3 ans, surtout les excès de vitesse, mais aussi le non respect des distances de sécurité. Résultat, le nombre de tués et de blessés a augmenté. Un certain nombre d'automobilistes ne respecte pas les limites de vitesse, et seraient étonnés qu'on les traite de délinquants... ("Mise en danger de la vie d'autrui").

 

Une étude sur le sujet a été faite du 27 mars au 2 avril, sur la A13 :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/06/29/01016-20170629ARTFIG00082-les-conduites-a-risque-persistent-sur-la-route.php

 

"41% des véhicules ont été surpris en excès de vitesse, à 138 km/h en moyenne".

 

"Un conducteur sur quatre roule trop près du véhicule qui le précède".

 

Oui, pour moi ce sont de dangereux délinquants, même si un léger excès de vitesse n'est pas très dangereux. Et certains imbéciles ont trouvé aussi comme prétexte ou comme excuse que les amendes pour excès de vitesse ne sont là que pour remplir les caisses de l'Etat.

 

PS Le nombre de piétons et de cyclistes tués sur la route / en ville est aussi en forte augmentation, mais c'est une autre histoire...

Modifié juin 30, 2017 par Invité

[ChristophedeNiort]

@Dordrecht

L'augmentation du nombre de morts parmi les piétons et les cyclistes n'est malheureusement que la conséquence de l'augmentation des conduites à risques.

Un seul exemple concernant les vélos, dans ma ville dans une avenue avec forte pente il y a deux voies (une par sens), latéralement il y a des contre allées avec stationnement limitées à 30 km/h, les vélos ont l'obligation de prendre les contre-allées (panneau rond sur fond bleu). Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai été frôlé à la montée par des voitures qui utilisent les contre-allées pour doubler un bus (qui dessert des arrêts sur la longueur) ou pour contourner un ralentissement.

Par contre à la descente, je n'ai jamais le problème même si je fais attention parce qu'il y a des passages piétons et des voitures en stationnement et une porte qui s'ouvre cela peut faire mal.

[fabala]

Si tout le monde respectait toutes les règles de priorité et la signalisation, la vitesse ne serait pas un problèmes sauf à se sortir tout seul comme un grand dans un virage

 

138 sur autoroute ( axe le plus sécurisé de nos routes) en respectant les distances de sécurité, les clignotants, les contrôles dans les rétros, la circulation sur la voie la plus à droite possible etc il n'y a aucun danger, même à plus haute vitesse d'ailleurs.

 

Les vrais problèmes viennes:

 

- du non respect des règles de priorité (chacun pour sa gueule)

- du non respect de l'interdiction de téléphoner/regarder son tel/regarder ou faire autre chose

- de la formation catastrophique de 90% des conducteurs qui ne savent gérer aucune situation d'urgence (freinage, évitement, transfert de charge d'un essieu à l'autre) et foutent des coup de volant en tapant dans les freins

- de l'alcool et des stups

 

S'était mon coup de gueule sur la politique de sécurité routière sur "la vitesse c'est la mal"

[Dordrecht]

C'est quand même la vitesse qui est la plus grande cause d'accidents : plus on va vite moins on contrôle, le moindre incident se transforme en désastre. Les bêtises ne sont pas rattrapables. Les 138 km/h mentionnés dans l'étude veulent dire que c'est la moyenne des excès de vitesse constatés; donc certains excès sont bien supérieurs. Evidemment à 138 km/h on ne met pas en danger les autres, mais il faut bien fixer une limite. Et l'homme étant imparfait (et je ne parle pas de la femme ! ) il y aura toujours des fautes de conduite, il faut faire avec, c'est-à-dire rouler pas trop vite pour parer le coup.

 

PS Me saute pas dessus pour la femme, je plaisantais !

[zadene]

C’est marrant de dire "comme on fait des fautes, il faut rouler moins vite pour éviter que ces fautes soient graves".

Ça vous vient pas à l’esprit que la solution serait d'éviter les fautes?

 

Personne n'a parlé des clignos.

Pourtant, c'est la base du partage de la route, et donc, de la sécurité.

 

Vous reliez vitesse sur autoroute, et piétons morts en ville. Quel est le rapport?

[Dordrecht]

Toutes les études le prouvent ! La vitesse tue ! Les fautes sont rattrapables à vitesse modérée, pas rattrapables à vitesse élevée. Et à vitesse élevée les chocs sont bcp plus violents. Elémentaire mon cher Watson ! Avez-vous entendu parler des distances de freinage ? Et si des gens roulent à 200 km/h en compagnie de gens qui roulent à 110 km/h, ça ne pose pas de pb ?

[fabala]

il y avait déjà des accidents avec les calèches, char à bœuf, charrette à mule, c'était lié à la vitesse?

 

il y a des gens qui te rentre dedans en marchant, c'est lié à la vitesse? Non c'est juste que personne ne fait attention aux autres, c'est pareil sur la route, on incrimine la vitesse parce que c'est le facteur le plus facile pour taper dessus, le fond du problème est pas la.

 

A n'importe quelle vitesse il y a des accidents, il serait plus utile d'éviter l'accident que de vouloir juste en limiter les dégâts en abaissant la vitesse. Elle n'est bien souvent qu' un facteur aggravant, mais rarement l'élément déclencheur de l'accident

[fabala]

Toutes les études montrent ce qu'on veut qu'elles nous montrent

[Invité]

On peut dire aussi que "toutes les études montrent" fait référence à: pas de référence, mais puisqu'on vous le dit!

[Dordrecht]

Bravo pour les charrettes à mules : elles devaient faire autrefois 5000 morts par an en Europe...

 

Allez, on se régale avec 10 minutes de pure vitesse, avec des pros au volant :

[Dordrecht]

@Christian B le motard : c'est pas plus dangereux de rouler en GSXR à 260 km/h qu'à 130, c'est bien connu...

[XBOS]

C'est quand même la vitesse qui est la plus grande cause d'accidents : plus on va vite moins on contrôle, le moindre incident se transforme en désastre. Les bêtises ne sont pas rattrapables. Les 138 km/h mentionnés dans l'étude veulent dire que c'est la moyenne des excès de vitesse constatés; donc certains excès sont bien supérieurs. Evidemment à 138 km/h on ne met pas en danger les autres, mais il faut bien fixer une limite. Et l'homme étant imparfait (et je ne parle pas de la femme ! ) il y aura toujours des fautes de conduite, il faut faire avec, c'est-à-dire rouler pas trop vite pour parer le coup.

 

PS Me saute pas dessus pour la femme, je plaisantais !

Mais non mais non pas de problème, d'ailleurs voici un reportage que j'ai vu il n'y a pas longtemps:

 

Bien écouté les commentaires de la conductrice jusqu'au bout, c'est une perle que j'ai montré à ma fille de 17 ans.

Modifié juin 30, 2017 par Invité

[Invité]

@Christian B le motard : c'est pas plus dangereux de rouler en GSXR à 260 km/h qu'à 130, c'est bien connu...

Désolé, je ne rentre pas dans cette polémique, ayant par ailleurs déjà eu l'occasion d'écrire que je roulais à la vitesse que je voulais et en assumais les conséquences, quelles qu'elles soient.

[fabala]

Bravo pour les charrettes à mules : elles devaient faire autrefois 5000 morts par an en Europe...

 

Ramené à combien de kilomètres parcouru?

 

Si la vitesse est le problème, il faut aller au bout du raisonnement, car sinon on ne fera que limiter le problème => vitesse zero

 

Faudra penser à supprimer le TGV aussi, il va encore plus vite

 

Pour raisonner un peu moins par l'absurde, 3500 morts/ an, ramené à combien, 40 000 000 d'automobilistes au hasard (tiens ce nom me rappelle une association), pour 725 000 000 000 de km parcouru... On voit bien que le problème, bien que dramatique, est monté en épingle, le chiffre ne tendra de toute façon jamais vers zéro et est déjà un faux problème comparé aux autres grandes causes de mortalité prématuré ( alcool, tabac, accident domestique...environ 100000 les 3 causes cumulées)

 

Tu bois de l'alcool? tu fumes? Puis-je qualifier tous les fumeurs et tous les consommateurs d'alcool de délinquant sans provoquer une levée de bouclier?

[ChristophedeNiort]

Si tout le monde respectait toutes les règles de priorité et la signalisation, la vitesse ne serait pas un problèmes sauf à se sortir tout seul comme un grand dans un virage

 

138 sur autoroute ( axe le plus sécurisé de nos routes) en respectant les distances de sécurité, les clignotants, les contrôles dans les rétros, la circulation sur la voie la plus à droite possible etc il n'y a aucun danger, même à plus haute vitesse d'ailleurs.

 

Les vrais problèmes viennes:

 

- du non respect des règles de priorité (chacun pour sa gueule)

- du non respect de l'interdiction de téléphoner/regarder son tel/regarder ou faire autre chose

- de la formation catastrophique de 90% des conducteurs qui ne savent gérer aucune situation d'urgence (freinage, évitement, transfert de charge d'un essieu à l'autre) et foutent des coup de volant en tapant dans les freins

- de l'alcool et des stups

 

S'était mon coup de gueule sur la politique de sécurité routière sur "la vitesse c'est la mal"

 

C'est très différent comme discours d'un précédent que je remets : "Pour le reste, en tant que piéton, il m'arrive jamais, malgré des heures de marche, de manquer de me faire renverser, qu'importe la ville ou je me déplace, petite, grande , très grande, tires en les conclusions que tu veux "

Donc tu rencontres des problèmes en tant que conducteur mais pas en tant que piéton. Moi à ta place je fais vite le choix, je n'utilise plus la voiture.

 

 

Dans le reste de ton discours il manque malheureusement un point très important : l'adaptation de la vitesse à la circonstance. Tout seul à plus de 130 km/h sur l'autoroute pas de problème, avec un débit de plus de 2 000 véhicules / h c'est clairement inadapté et c'est je pense le discours de Dordrecht et avec un débit de plus de 20 000 véhicules / h, c'est le carnage assuré.

[fabala]

Je passe surble début de ton message, si chacun est a sa place il n y a pas de problème.

 

Pour la suite je suis entièrement d accord, la vitesse doit etre adapté aux circonstances, type de tracé, , densité du trafic, etc, bien plus qu au respect du panneau

[VT vs VE]

Le seul accident que j'ai eu c'etait du a un manque d'attention...maintenant il est tres dur de rester vigilant quand on suit quelqu'un qui roule a 70 sur une route limitee a 90...il faut reprimer aussi les vitesses trop basses souvent dangereuses...

[arnaud v8]

Les politiques de soi disant prévention routière ne sont plus que répressives parce que ça rapporte du pognon .

Si on veut vraiment être efficaces en prévention, on prend une génération à l'école et on la forme correctement tout au long de sa scolarité, jusqu'à son examen de permis de conduire.

Un conditionnement, mais dans le bon sens du terme.

Mais là, ça coûte de l'argent...

[Rawoul26]

En 27 ans de même trajets, premier accrochage il y a une semaine ! Un baba cool m'a rentré dedans alors que j'étais à l'arrêt, je suis à 95% toujours sur la bande de gauche sur autoroute, au dessus légèrement de la vitesse maximale, et j'en ai vu de toutes les couleurs ! Mais les plus lents sont les plus dangereux ! Pas concentré, GSM en main, livre sur le volant ( si si ) et même un qui se rasait des femmes qui se maquillent, déguste le petit déjeuner, une boisson dans une main et sandwich dans l'autre sur le volant, il est un fait certain que si vous leur rentrez dedans à 130 alors qu'ils changent de bande derrière un camion qu'ils ont vu de justesse, sans se soucier de ce qui est derrière où à leur hauteur souvent, ça peut faire mal, pourquoi y a t'il tant de véhicules qui se retournent sur autoroute ??

Simplement parce que pas vu ce qu'il y a derrière et sur le côté ! Mais pourtant ! Je roulais pas vite qu'ils disent et l'ai pas vu arriver !

Comment font-ils en Allemagne ?

[ichouxxx]

et ben toujours sur la file de gauche c'est interdit et c'est dangereux.

 

tu devrais te rabattre après chaque dépassement en utilisant ton clignotant a chaque fois.

 

je fais plus de 50000km/an pour le boulot, principalement sur autoroute, et le non respect des règles de circulations (qui sont bien faites) est de loin pour moi la première cause d'accident.

pas de soucis si on roule un peut au dessus des limites, a conditions de rouler avec les distances qui vont bien, l'anticipation qui va bien, et l'usage des règles de circulation qui va bien.

 

je dis bien UN PEUT au dessus, pas a donf hein.

 

je manque de me faire aplatir par un camion qui regarde la télé ou qui dors au volant en moyenne deux fois par an, a la longue, c'est lassant.

[fiocco]

Vivement les véhicules "communicants" mais bon c'est pas avant 2020 plus le temps du déploiement.

[Koniq77]

Le seul accident que j'ai eu c'etait du a un manque d'attention...maintenant il est tres dur de rester vigilant quand on suit quelqu'un qui roule a 70 sur une route limitee a 90...il faut reprimer aussi les vitesses trop basses souvent dangereuses...

 

Un conducteur consciencieux doit rester maître de son véhicule quoiqu'il arrive, donc vigilant, de manière à être capable d'apprécier n'importe qu'elle situation anormale, et de s'adapter au code de la route, rappelons qu'un super lourd est limité à 60 (normalement) sur Nationale, un vélo de route roule à 40-50 sur le bas côté, méfiance, une voiture sans permis, combien? pas beaucoup plus, je parle pas du tracteur ou du convoi exceptionnel, où d'un véhicule en difficulté technique sans feux de détresse, comment on fait ?

Tous les accidents arrivent parce que ça n'était pas prévu, l'inattention, tu en as fait les frais.

Le danger c'est de croire à des principes de droit comme tu le fais.

De plus en plus s'adaptent et réduisent leur vitesse, ce qui à l'arrivée n'a pas pas une énorme incidence sur le temps de parcours, on est pas tous les jours à 15 min près?.

Ouverture d'esprit, bizarre, il me semble déjà l'avoir dit...