Master Plans et Stratégie de Tesla dans le domaine du véhicule électrique et de son utilisation

[stagu825]

Le 22/04/2024 à 09:39, amiral_sub a dit :

le robotaxi, y a que quelques uluberlus à y croire. Les investisseurs pensent que tesla va dépenser des milliards pour rien

Quand il bossait sur SpaceX, personne n’y croyait non plus…

[pistache]

Le 23/04/2024 à 11:24, stagu825 a dit :

Quand il bossait sur SpaceX, personne n’y croyait non plus…

Mais, pour un enthousiaste comme toi, c'est quand la commercialisation du robotaxi ?

[stagu825]

Le 23/04/2024 à 15:08, pistache a dit :

Mais, pour un enthousiaste comme toi, c'est quand la commercialisation du robotaxi ?

Aucune idée 🤪

 

mais quand je vois le fsd12 dans les dernières versions on est franchement pas loin.

le système fait ça avec des caméras qui ont 7 ans, et un processeur qui est  toujours le même depuis 2019

Quelle autre marque peut se targuer de faire aussi bien sans tricher (zones limitées géographiquement, scan 3d.. pseudo niveau 3 à la Mercedes uniquement dispo a 60mph sur autoroute donc une hérésie  ) ? Waymo? peut être mais il y a trop de matos sur ces bagnoles et il me semble que c’est encore incapable de rouler dans des zones non prévues pour.

 

quand on voit que bcp de parisiens n’ont pas le permis et que c’est pareil dans des grandes villes, que la main d’œuvre manque dans les pays occidentaux, la question d’un véhicule autonome louable à pas cher c’est pas deconnant.

 

on remplace avec l’IA tout un tas de métier, pourquoi pas les taxis ?

 

 

Modifié 23 avril par stagu825

[MrFurieux]

Le 23/04/2024 à 11:24, stagu825 a dit :

Quand il bossait sur SpaceX, personne n’y croyait non plus…

A vrai dire lui non plus, il avait dit dans une intw à l'époque que les chances de succès étaient à son avis inférieures à 10% (et il l'a redit à plusieurs reprises).

[pistache]

Ah mais ce qu'ils font est extraordinaire et on y viendra au "robotaxi" sous une forme ou une autre mais la question c'est quand ?

Parce que là ils semblent tout miser dessus au détriment du reste. Ça semble dangereux. 

[MrFurieux]

Le 23/04/2024 à 15:54, stagu825 a dit :

on remplace avec l’IA tout un tas de métier, pourquoi pas les taxis ?

Pourquoi pas mais on pourrait commencer par remplacer le métier de PDG, ce serait plus facile et ça ferait moins de chômeurs.

On pourrait commencer par Tesla vu que le dirigeant officiel n'a plus le temps de s'en occuper.

[gims49]

Tavares vient de déposer son CV😜

[zeta]

Le 23/04/2024 à 11:24, stagu825 a dit :

Quand il bossait sur SpaceX, personne n’y croyait non plus…

La situation est différente.

Pour SpaceX, le reste de l'industrie ne pensait pas possible de faire un lanceur réutilisable en conservant une charge utile raisonnable (c'est le nerd de la guerre dans le spatial), et avec suffisamment peu de maintenance entre les vols pour pouvoir devenir rentable (Arianespace disait que c'était un doux rêve, ULA indiquait 10 vols pour rentrer dans leurs frais avant de devenir intéressant, ce qui paraissait difficilement envisageable à l'époque).

 

Pour la conduite autonome, le monde entier est derrière l'idée, et de nombreux startups/états se sont lancés dedans, MobileEye, Waemo, Cruise, Mercedes, Nio, etc.

Le problème est principalement juridique : il faut autoriser légalement ce type de véhicules à rouler, ce qui n'est pas le cas hormis quelques rare conditions.

Cela donne ensuite deux approches techniques:

* Conduite autonome générale capable de conduire n'importe où (l'approche Tesla), mais non légal actuellement.

* Conduite limité à certaines zones/conditions (l'approche Waymo), autorisé dans quelques rares villes aux USA et en Chine au moins.

 

Ensuite, le système devra aussi être adapté aux différents pays (signalisations et difficultés différentes) côté IA et juridique.

 

Pour illustrer, les rétroviseurs caméra ne sont toujours pas autorisés aux USA malgré du lobbying depuis des années. Alors un report de responsabilité sur le constructeur en cas d'accident d'un véhicule autonome, il faudra du temps pour légiférer.

 

 

A l'opposée, une voiture compacte, c'est directement vendable dans le monde entier, en particulier dans l'Europe qui en est friant.

 

Il parait donc étrange de vouloir arrêter ce qui peut se vendre directement et rapporter pour continuer de développer et homologuer la solution autonome, pour quelque chose qui n'est pas vendable avant des années.

 

Pour revenir à SpaceX, la falcon 9, même non réutilisable, reste la meilleure fusée disponible actuellement. Il n'ont pas attendu d'arriver à les réutiliser pour les vendre (il y a eu 7 ans entre la première falcon en 2010 et la première réutilisation avec SES-10 en 2017 pour sa 32ème mission)...

 

[stagu825]

Oui pour la compacte je trouve ça dommage si ils l’abandonnent mais il faut aussi se demander si un tel produit ne va pas « phagocyter » la model 3 par exemple.

quand Apple fait un MacBook Air m1 presque puissant qu’un MacBook Pro qui a juste quelques go de ram en plus et quelques autres choses, mais qui coûte 2000 euros plus cher, certaines personnes réfléchissent à deux fois et vont partir sur le MacBook Air moins cher.

 

mais c’est vrai que quand on voit l’efficience de la model 3 et qu’on imagine une compact moins lourde mais avec la même efficience… Tesla tiendrait un véhicule à 600 kms d’autonomie au moins. Ça fait rêver. Et à 25000 euros… ça va inciter pas mal de gens à se rabattre sur la model 2 compacte plutôt que la model 3. 

 

 

Modifié 23 avril par stagu825

[ifop]

Oui pour la compacte je trouve ça dommage si ils l’abandonnent mais il faut aussi se demander si un tel produit ne va pas « phagocyter » la model 3 par exemple.

quand Apple fait un MacBook Air m1 presque puissant qu’un MacBook Pro qui a juste quelques go de ram en plus et quelques autres choses, mais qui coûte 2000 euros plus cher, certaines personnes réfléchissent à deux fois et vont partir sur le MacBook Air moins cher.
 
mais c’est vrai que quand on voit l’efficience de la model 3 et qu’on imagine une compact moins lourde mais avec la même efficience… Tesla tiendrait un véhicule à 600 kms d’autonomie au moins. Ça fait rêver. Et à 25000 euros… ça va inciter pas mal de gens à se rabattre sur la model 2 compacte plutôt que la model 3. 
 
 

Ça n.engage que moi mais si j'étais Elon Musk, mon cahier des charges pour une model 2 serait

Moins de batterie 400 km WLTP (513 pour la RWD)

Un 0 à 100 entre 7 et 8 sec

Vitesse de pointe max 180 (160?)

Ainsi pas de cannibalisme ..

[MrFurieux]

Le 23/04/2024 à 20:12, stagu825 a dit :

Oui pour la compacte je trouve ça dommage si ils l’abandonnent mais il faut aussi se demander si un tel produit ne va pas « phagocyter » la model 3 par exemple.

Il ne semble pas qu'ils l'abandonnent d'après le communiqué du Q1 2024:

 

A noter le pluriel dans "including more affordable models"

Cannibaliser les 3/Y ça n'a pas d'importance si les marges sont similaires

[MrFurieux]

Le 23/04/2024 à 19:44, zeta a dit :

Pour la conduite autonome, le monde entier est derrière l'idée, et de nombreux startups/états se sont lancés dedans, MobileEye, Waemo, Cruise, Mercedes, Nio, etc.

Le problème est principalement juridique : il faut autoriser légalement ce type de véhicules à rouler, ce qui n'est pas le cas hormis quelques rare conditions.

Cela donne ensuite deux approches techniques:

* Conduite autonome générale capable de conduire n'importe où (l'approche Tesla), mais non légal actuellement.

* Conduite limité à certaines zones/conditions (l'approche Waymo), autorisé dans quelques rares villes aux USA et en Chine au moins.

C'est pas seulement une approche dirigée par des aspects juridiques ou strictement techniques. Les opérateurs de robotaxi se limitent géographiquement aussi parce que l'exploitation de la flotte est plus compliquée avec la distance: ils ont à la fois des salles de contrôle avec des opérateurs et des équipes d'intervention en cas de problème (blocages, accidents, pannes, ...). C'est pas juste des véhicules lâchés dans la nature.

[Hybridébridé]

Le 23/04/2024 à 23:46, MrFurieux a dit :

Il ne semble pas qu'ils l'abandonnent d'après le communiqué du Q1 2024:

 

A noter le pluriel dans "including more affordable models"

Cannibaliser les 3/Y ça n'a pas d'importance si les marges sont similaires

Merci pour cette info capitale.

 

Mais pourquoi donc utiliser les lignes actuelles pour un modèle qui vise d'énormes capacités de production et qui peut à lui seul utiliser à 100% de nouvelles lignes de production ?

Serait-ce un aveu de surcapacité à court terme ? Donc, nécessité d'accélérer la sortie du nouveau modèle en réduisant les investissements et en utilisant les capacités actuelles ?

 

Il faut voir que dans tous les cas, un robotaxi qui lui, reste full plateforme next-gen ne sera pas produit du tout dans les mêmes volumes qu'une compacte. L'assemblage modulaire n'était-il pas trop ambitieux pour un modèle destiné à faire de gros volumes, du moins pour une sortie à fin 2025 ? Voir entre autres les questions techniques qui ont été posées sur ce fil.

 

Article d'Autoplus et Interprétation du Choucroute Garage sur ces déclarations d'Elon Musk :

 

On serait sur un petit model Y moins bien équipé. Pas très excitant....

 

Comme le dit le youtubeur alsacien, on peut sans doute voir dans ce revirement, la cause du départ de Drew Baglino (encore un ancien pilier de Tesla : c'est celui qui veillait comme du lait sur le feu à ce que disait Elon Musk lors de la présentation du Master Plan 3 : voir début du fil) : pas une bonne nouvelle pour Tesla à mon sens.

Modifié 25 avril par Hybridébridé

[MrFurieux]

Le 25/04/2024 à 14:15, Hybridébridé a dit :

Mais pourquoi donc utiliser les lignes actuelles pour un modèle qui vise d'énormes capacités de production et qui peut à lui seul utiliser à 100% de nouvelles lignes de production ?

Serait-ce un aveu de surcapacité à court terme ? Donc, nécessité d'accélérer la sortie du nouveau modèle en réduisant les investissements et en utilisant les capacités actuelles ?

Oui c'est ce que dit le texte: réduire la consommation de capital (capex) en réutilisant les lignes existantes, avec comme contrepartie des coûts plus élevés qu'espérés au départ. Si je comprend bien, le robotaxi serait lui sur de nouvelles lignes "révolutionnaires", donc plus tard (pas avant 2026 probablement).

En creux ils disent aussi que la Model 2 est nécessaire pour atteindre les 3 millions / vh / an, et que ça ne leur parait pas possible avec les modèles actuels.

 

Le 25/04/2024 à 14:15, Hybridébridé a dit :

Comme le dit le youtubeur alsacien, on peut sans doute voir dans ce revirement, la cause du départ de Drew Baglino (encore un ancien pilier de Tesla : c'est celui qui veillait comme du lait sur le feu à ce que disait Elon Musk lors de la présentation du Master Plan 3 : voir début du fil) : pas une bonne nouvelle pour Tesla à mon sens.

Oui c'est moche, je crois que c'est lui aussi qui avait annoncé qu'ils travaillaient sur le V2L dans la présentation des résultats de l'année dernière (mais s'était fait tacler par EM sur le sujet)

[Hybridébridé]

Les dernières orientations de Musk sont en revirement total par rapport à son Master Plan 3 présenté pourtant si récemment à l'échelle industrielle (cf. la date du premier post de ce fil). On ne verrait jamais ça en politique par exemple...😂

 

Un problème pour Tesla, comme l'analyse cet article.

[MrFurieux]

Le 12/06/2024 à 13:46, Hybridébridé a dit :

Les dernières orientations de Musk sont en revirement total par rapport à son Master Plan 3 présenté pourtant si récemment à l'échelle industrielle (cf. la date du premier post de ce fil). On ne verrait jamais ça en politique par exemple...😂

 

Un problème pour Tesla, comme l'analyse cet article.

Pas mal cet article (qui date de juste après la présentation d'avril).

Mais en quoi c'est un revirement total ? C'est pas complètement ça, mais le robotaxi au moins faisait déjà partie du "plan" depuis longtemps. Par contre le côté "je suis PDG à temps partiel et j'ai plein de choses qui me passionnent davantage", ça peut devenir un problème à un moment. Surtout s'il réclame un nouveau méga-plan de rémunération.

[Hybridébridé]

Tesla a présenté hier comme prévu son robotaxi, accompagné du robovan et d'Optimus, le robot : 

 

 

Seul étonnement, Elon Musk bafouille beaucoup moins que d'habitude...voir quasiment pas.

 

Autrement, c'était une déception. Aucun détail technique sur le robotaxi, notamment sur sa conception modulaire et le hardware de son FSD. Pour la vision, Elon Musk n'a fait que reprendre les arguments de Tony Seba en faveur du TAAS (Transport as a service) qui date du début des années 2010 : c'est lui le visionnaire qui a montré la voie. Cf. vidéo en fin de ce post :

 

 

Le TAAS est clairement la voie disruptive qui adviendra un jour ou l'autre, ruinant les constructeurs automobiles qui auront misé sur le volume...(a noter que dans cette vision, acheter un cybercab n'a pas grand sens pour un particulier, sachant que ce seront probablement des compagnies qui assumeront les risques liés à la location du véhicule)...

 

...mais quand ? C'est là tout le problème. On connait la fantaisie des délais donnés par Elon Musk, surtout concernant la conduite autonome, ce qui fait douter de ceux annoncés pendant la conférence. A l'appui de ce doute, d'après Electrek, La conduite autonome nécessite une diminution d'un facteur 50 à 100 du nombre de désengagements de l'AP par rapport à ce que Tesla atteint actuellement, sans compter la nécessité de redondances matérielles et fonctionnelles dans le système de conduite sans lesquels le Robotaxi a peu de chances de passer la barrière de l'autorisation du législateur.

 

Voir par exemple, où en était il y a déjà 2 ans, Mobileye (i.e. entre niveau 3 et 4), à l'origine du premier Autopilot de la Tesla S qui resta le meilleur pendant longtemps (noter le niveau de redondances matérielles et logicielles, le mapping HD, etc...) :

 

 

In fine, le virage est hyper-risqué pour Tesla même si sa stratégie est à terme celle qui prévaudra, car avoir raison trop tôt amène souvent à l'échec...

Modifié 11 octobre par Hybridébridé

[LeLutin]

Et en plus de cela, qu'un véhicule sans volant ni pédales puisse circuler sur des axes publics, autant que je sache, il n'existe pas d'autorisation existante dans ce sens.

Sans parler du niveau 4 que son système devrait avoir pour que ces robotaxis roulent. 

 

Bref, pour moi, (je n'ai pas vu la conférence), on est plus sur de la présentation de concept, que sur une réalité tangible pour le moment.

[MrFurieux]

Le 11/10/2024 à 19:05, LeLutin a dit :

Et en plus de cela, qu'un véhicule sans volant ni pédales puisse circuler sur des axes publics, autant que je sache, il n'existe pas d'autorisation existante dans ce sens.

Si, au moins en Californie (cf la Google Car de 2014)

 

Le 11/10/2024 à 19:05, LeLutin a dit :

Bref, pour moi, (je n'ai pas vu la conférence), on est plus sur de la présentation de concept, que sur une réalité tangible pour le moment.

En effet (résumé ici)

[tech60]

Le 11/10/2024 à 19:05, LeLutin a dit :

Et en plus de cela, qu'un véhicule sans volant ni pédales puisse circuler sur des axes publics, autant que je sache, il n'existe pas d'autorisation existante dans ce sens.

Sans parler du niveau 4 que son système devrait avoir pour que ces robotaxis roulent. 

 

Bref, pour moi, (je n'ai pas vu la conférence), on est plus sur de la présentation de concept, que sur une réalité tangible pour le moment.

Ils le peuvent mais avec supervision soit dans le véhicule soit a distance

Et au passage les robots taxi roulent déjà depuis plusieurs années dans bon nombre de pays et idem pour les bus autonomes.

L'un des précurseurs etait d'ailleurs français

[dockyz]

Le 11/10/2024 à 19:05, LeLutin a dit :

Sans parler du niveau 4 que son système devrait avoir pour que ces robotaxis roulent.

Pour le coup, du niveau 5, puisque les voitures n'ont pas de volant

[MrFurieux]

Le 11/10/2024 à 23:01, dockyz a dit :

Pour le coup, du niveau 5, puisque les voitures n'ont pas de volant

S'il y a une limitation géographique, même sans volant ça reste du niveau 4

[dockyz]

Le 11/10/2024 à 23:31, MrFurieux a dit :

S'il y a une limitation géographique, même sans volant ça reste du niveau 4

Il me semble que le niveau 4 permet une conduite autonome seulement sur certain axe, mais nécessite la possibilité d’être conduit quand on sort de ses axes. il n’autorise pas à se passer de volant ou pedal, contrairement au niveau 5. 
 

[zeta]

Le 14/10/2024 à 00:13, dockyz a dit :

Il me semble que le niveau 4 permet une conduite autonome seulement sur certain axe, mais nécessite la possibilité d’être conduit quand on sort de ses axes. il n’autorise pas à se passer de volant ou pedal, contrairement au niveau 5. 
 

C'est plus subtile. D'après la définition SAE, le niveau 4 ne demandera pas à l'utilisateur de prendre le volant, mais des pédales/volants peuvent quand même être installés : https://www.sae.org/blog/sae-j3016-update

[MrFurieux]

Le 14/10/2024 à 00:13, dockyz a dit :

Il me semble que le niveau 4 permet une conduite autonome seulement sur certain axe, mais nécessite la possibilité d’être conduit quand on sort de ses axes. il n’autorise pas à se passer de volant ou pedal, contrairement au niveau 5. 

Le 14/10/2024 à 00:32, zeta a dit :

C'est plus subtile. D'après la définition SAE, le niveau 4 ne demandera pas à l'utilisateur de prendre le volant, mais des pédales/volants peuvent quand même être installés : https://www.sae.org/blog/sae-j3016-update

Oui, la nécessité d'avoir un volant existe seulement si le véhicule est autorisé à circuler en dehors de sa zone. Les taxis/navettes autonomes actuels fonctionnent sur ce principe de périmètre restreint.