L'intérêt du VE à la campagne

[antoine verhaeghe]

il y a 12 minutes, gepeliste62 a dit :

qui n'inclus aucunement le démantèlement de ses centrales

même si on inclus celui de mes panneaux, j'ai encore beaucoup de marge

Histoire que l'on avance un peu le débat, merci de répondre aux points suivant si tu veux bien:

 

Est ce que tu es raccordé au réseau EDF ?

 

Si oui, est ce qu'en plein hiver durant les périodes nuageuses tu consommes de l'électricité?

 

Si oui, tu conviens bien qu'EDF pour être à même de te fournir cette électricité doit avoir de la puissance installée ?

 

Si oui, tu conviendras  que la puissance installée d'EDF ne change pas que tu ais des panneaux solaires ou non (à moins qu'à chaque vague de froid à 19h tu réussisses à fournir des kW ) ?

 

Si oui, tu conviendras que la puissance installée EDF est directement liée à ses Centrales nuc/gaz/...

 

Si oui, tu conviendras que ton installation PV ne change en rien le parc centrale nuc/gaz/...

 

Si oui, tu calculeras ton gain de CO2 sur le coût de combustible économisé (ce que j'ai fait)

 

[Invité]

il y a 2 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Est ce que tu es raccordé au réseau EDF ?

oui pou injecter ce que je ne consomme pas

il y a 2 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Si oui, est ce qu'en plein hiver durant les périodes nuageuses tu consommes de l'électricité?

bien sur, sur mes batteries soutenues par mon éolienne

il y a 3 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Si oui, tu conviens bien qu'EDF pour être à même de te fournir cette électricité doit avoir de la puissance installée ?

voir réponse au dessus

il y a 4 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Si oui, tu conviendras que ton installation PV ne change en rien le parc centrale nuc/gaz/...

si j'étais seul , en effet

mais nous sommes légions

il y a 4 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Si oui, tu calculeras ton gain de CO2 sur le coût de combustible économisé (ce que j'ai fait)

reponse au dessus

 

[antoine verhaeghe]

 

C'est chouette cette belle capacité à s'ouvrir à la discussion et à accepter un avis un peu iconoclaste par rapport à ses propres convictions...

 

Les gars, des arguments, des faits, des raisonnements, y a que ça qui compte. Mettre une notation négative c'est un peu comme sur facebook qui s'arrange pour te faire lire  des contenus qui confirment les opinions que tu as déjà eu... Le fameux biais de confirmation...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[antoine verhaeghe]

il y a 2 minutes, gepeliste62 a dit :

il y a 7 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Si oui, est ce qu'en plein hiver durant les périodes nuageuses tu consommes de l'électricité?

bien sur, sur mes batteries soutenues par mon éolienne

Merci d'avoir joué le jeu

 

Ma question est mal écrite, je te prie de m'excuser

Si oui, est ce qu'en plein hiver durant les périodes nuageuses tu consommes de l'électricité provenant du réseau EDF?

 

[hybridex]

il y a 34 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Tu a raison et je dois corriger :

"cela n'a aucun effet sur la réduction des épisodes des particules fines lors des pics de pollution (anticyclone = air stable = particule qui reste proche de son lieu de production)"

 

Quand on est en régime dépressionnaire comme c'est le cas depuis mercredi, les particules sont brassées.

 

Après, je ne connais pas ton site mais il n'est pas en phase avec http://www2.prevair.org/

 

Il ne s'agit pas de la pollution aujourd'hui. Je croyais que la date était précisée  sur l'image que j'ai fournie. Mais peu importe la date. La pollution aux particules se répand partout.

[Invité]

il y a 47 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Si oui, est ce qu'en plein hiver durant les périodes nuageuses tu consommes de l'électricité provenant du réseau EDF?

même réponse que précédemment

batterie + éolienne

en hiver il y a beaucoup de vent en bord de mer

 

sinon, il y a un parc de plus de 300 éoliennes juste a coté de chez moi

ainsi que nombreux petits parc de 6 a 15 machines

 et quelques particuliers comme moi tout aussi bien équipé

 

Modifié juin 20, 2019 par Invité

[ManuTaden]

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

 

Bonjour

Petit HS, ça se trouve où cette carte ?

Quand je pense que j'ai quitté Lille pour avoir moins de pollution, et que je suis maintenant dans les Cotes d'Armor

 

Cdlt

 

Modifié juin 20, 2019 par ManuTaden

[antoine verhaeghe]

Je connais bien la région, je passe mes vacances à Hardelot  et fait de la planche à Wissant

 

Pour bien comprendre l'impact du PV et de l'éolien sur le réseau, il est intéressant de regarder l'exemple Allemand. Après des investissements colossaux (400 milliards d'€) les Allemands ont réussi à mettre en service une très grosse puissance installée d'éolienne et PV. Grace à ces énormes investissements les Allemands ont réussi à faire passer la part d'ENR dans leur électricité à 40% au global sur l'année (je donne le chiffre de mémoire), ce qui se traduit par des gains avérés de CO2 (beaucoup de charbon en Allemagne) sauf que....

 

Il y a des moments dans l'année ou 3 facteurs se combinent ensemble:

• peu de soleil
• peu de vent
• gros appel de puissance du réseau

Dans ces moments là en Allemagne, il est nécessaire de pouvoir produire toute l'électricité nécessaire à faire tourner l'industrie et assurer le confort domestique. Il faut donc de grosses capacités installées pilotables! 

Bilan, malgré les ENR qui font 40% de la puissance fournie sur l'année, les Allemands n'ont pas réussi à réduire d'un iota la puissance installée en conventionnelle. Pour l'Allemagne qui fonctionne beaucoup au Charbon, c'est pas trop grave car on économise du combustible qui produit beaucoup de CO2 mais pour la France c'est beaucoup moins intéressant car le combustible que l'on économise c'est de l'uranium or une centrale nucléaire est un peu comme une autoroute, le coût CO2 de l'infrastructure est gigantesque et ne varie qu'à la marge en fonction du nombre de personnes qui l'empruntent.

 

La situation météo de ce type arrive souvent en plein hiver quand on a un anticyclone froid  ce cale sur l'est de l'Europe.

 

 

 

 

 

[antoine verhaeghe]

il y a 6 minutes, ManuTaden a dit :

Petit HS, ça se trouve où cette carte ?

 http://www2.prevair.org/

 

Mais tu as peut être peur que les sites que j'utilise soient tous frelatés...

[Invité]

il y a 13 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Il faut donc de grosses capacités installées pilotables! 

installée certes, mais pas en service une grande partie de l'année

donc le gain sur une longue période est bien la

en France, le vrai soucis en effet, c'est l'absence de pilotage du nucléaire qui produit même rien si n'est consommé, ce qui oblige EDF a vendre à pertes aux pays voisins.

mais dans ce cas, il faut donc voir le bon coté "écologique" de la chose, l'arrêt des centrales thermiques dans ces pays 

et donc la baisse drastique des émissions de polluants

comme déjà écris à plusieurs reprise , il faut faire un raisonnement planétaire et non pas local 

 

Modifié juin 20, 2019 par Invité

[antoine verhaeghe]

il y a 12 minutes, MB66 a dit :

Paranoïaque en plus... (@Manu Taden s'adressait à @hybridex)

Merci pour ce message de grand intérêt... Des arguments, des faits, des raisonnements...

 

car tes petites phrases... Comment dire...

 

Je l'ai bien vu et comme les données sources pour la France sont fournies par préviair, je me suis dit que cela l'intéresserait

Citation

Mise à disposition de données de qualité de l’air sur la France (www.prevair.org)

Ce jeu de données provient d'un service public certifié

PREV’AIR propose une sélection de produits de qualité de l’air accessible chaque jour à 9h (heure locale en France métropolitaine). Les données mises à disposition concernent la prévision (jusqu’à J+2) et l’analyse (représentation optimale sur la base de modélisation et d’observations temps réel disponible chaque jour pour la veille J-1) des concentrations de surface (en µg/m3) des principaux polluants à savoir ozone (O3) et particules (PM10). Les valeurs fournies sont relatives soit au maximum horaire de la journée soit à la moyenne journalière.

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/mise-a-disposition-de-donnees-de-qualite-de-lair-sur-la-france-www-prevair-org-1/

 

 

Modifié juin 20, 2019 par antoine verhaeghe
pour pas vexer MB

[zadene]

il y a 14 minutes, MB66 a dit :

Paranoïaque en plus... (@Manu Taden s'adressait à @hybridex)

On est sur un forum.

Ça n’empêche les autres de répondre quand ils connaissent la réponse.

[antoine verhaeghe]

il y a 20 minutes, gepeliste62 a dit :

il faut donc voir le bon coté "écologique" de la chose, l'arrêt des centrales thermiques dans ces pays 

et donc la baisse drastique des émissions de polluants

Est ce que du coup tu peux m'éclairer sur ce qui te choques en prenant en compte le CO2 marginal d'EDF pour regarder si ton installation est rentable en CO2 ou non?

 

 

[Invité]

il y a 2 minutes, antoine verhaeghe a dit :

Est ce que du coup tu peux m'éclairer sur ce qui te choques en prenant en compte le CO2 marginal d'EDF pour regarder si ton installation est rentable en CO2 ou non?

 

 

le problème du C02 d'EDF, c'est qu'il ne prend en compte que ce qui l'intéresse

et évitant de compter ce qui augmenterais les mauvais chiffres

 

selon ce principe simple

 

"Imaginez que vous soyez fabricant de ceintures de sécurité. 

Vous avez mis au point un nouveau modèle de super-ceinture que vous avez installé dans des milliers de voitures. 
Pour démontrer son efficacité, vous suivez le nombre de morts avec votre ceinture, par rapport au nombre de morts avec une ceinture normale:

sur 10 000 personnes roulant avec votre ceinture, 2 sont mortes dans un accident de voiture, soit 0,02%; 

sur 10 000 personnes roulant avec une ceinture de sécurité classique, 3 sont mortes dans un accident de voiture, soit 0,03%.
 Si vous expliquez dans vos publicités que, moyennant un surcoût de 600 €uros pour s'équiper de votre super-ceinture, le risque de décès diminue de 0,01%, pensez-vous que cela va intéresser beaucoup de clients ?

Certainement pas!

C'est alors que vous avez une révélation mathématique. Plutôt que de comparer les chiffres globaux, vous prenez uniquement le nombre d'accidents dans chaque groupe.
Dans un cas, il y a deux accidents. Dans l'autre, il y en a trois.
Or deux accidents représentent 
une baisse de 33%
par rapport trois!

Vous pouvez en toute tranquillité, et en regardant vos clients dans les yeux, leur affirmer qu'en cas d'accident de voiture, 
votre ceinture diminue le risque de mortalité de 33%

Pour le cerveau humain, cela signifie que votre ceinture de sécurité sauve 33 vies pour cent accidents de voiture, par rapport aux ceintures normales. 

Mais ce n'est pas du tout la vérité. 

Vous le savez, votre ceinture n'a réduit le risque que de 0,01%, et non de 33%, ce qui représente une éxagération de 300%"

 

 

 

[Casta]

Le 19/06/2019 à 13:33, Lemont a dit :

Je préfère que l'argent collecté par l'ecotaxe et le bonus malus soit fléché pour l'aide à la conversion au VE (ou même à un VT moins polluant) plutôt que le voir partir dans le budget général de l'Etat où il servira à remplacer la vaisselle de l'Elysée

 

Le 19/06/2019 à 14:32, Gégé a dit :

"XIV. ― Pour frais d'assiette et de recouvrement, l'Etat effectue un prélèvement de 2 % sur le montant de la taxe mentionnée à l'article 1011 bis. » 

C'est ici qu'on voit que les choses sont complexes. Ce qui est redouté par @Lemont est en fait déjà prévu par la loi, comme nous le signale @Gégé

 

?

 

 

[hybridex]

Il y a 20 heures, Esunisen a dit :

 

OK, qui finance ? Toi qui es quasi indépendant du réseau ?

Les milliards qui ont été donnés en subventions pour le solaire et l'éolien n'ont pas fait baisser les émissions. Si le même pognon avait servi pour remplacer toutes les chaudières à fioul et une bonne partie de celles à gaz par des pompes à chaleur, là au moins les émissions auraient baissé.

 

On peut discuter de l'efficacité d'un subventionnement des ENR sans plan sérieux de développement de ces énergies et de leur intégration utile dans le système de production.

Les ENR sont et resteront, je crois, un mode de production d'énergie plus couteux que les autres, mais c'est le seul qui puisse résoudre le problème posé par le CO2.

Bien sur la France peut se targuer d'émissions de CO2 relativement faibles grâce au nucléaire mais ça ne change rien aux résultats pour la planète. La fission nucléaire est une impasse car elle n'est pas généralisable à toute la planète par manque de ressources, par problèmes posés quand on confie les clés du nucléaire à des dictatures (voir Iran) ou à des pays à maturité technologique insuffisante.

Il s'en suit que le même type de raisonnement que celui de Jancovici qui explique comment  le développement des ENR ne réduit pas les émissions de GES en Allemagne conduit à dire qu'avec le nucléaire en France on aura à la fois les risques associés au nucléaire, ses déchets et le réchauffement climatique.

Seules solution: un développement des ENR bien réfléchi et la sobriété énergétique.

Modifié juin 20, 2019 par hybridex

[zadene]

il y a 12 minutes, gepeliste62 a dit :

...

Vous pouvez en toute tranquillité, et en regardant vos clients dans les yeux, leur affirmer qu'en cas d'accident de voiture, 
votre ceinture diminue le risque de mortalité de 33%

Pour le cerveau humain, cela signifie que votre ceinture de sécurité sauve 33 vies pour cent accidents de voiture, par rapport aux ceintures normales. 

Mais ce n'est pas du tout la vérité. 

Vous le savez, votre ceinture n'a réduit le risque que de 0,01%, et non de 33%, ce qui représente une éxagération de 300%"

 

Le risque de mortalité diminue bien de 33%.

Ce n'est pas parce que le cerveau humain moyen interprète mal que ça rend la probabilité fausse.

 

[Casta]

Il y a 23 heures, zadene a dit :

Loi votée par l'Etat, qui aurait pu en voter une autre.

A aucun moment, je n'ai contesté la loi.

 

Je maintiens que le choix fait par l'Etat de distribuer les taxes issues des voitures polluantes en bonus vers les VE est bien un manque à gagner pour le budget de l'Etat. Pour moi, dire que le bonus ne coute rien à l'Etat est réducteur (d'ailleurs, c'est même faux, puisque le système était déficitaire les premières années), car cela oublie que l'Etat aurait pu utiliser cet argent pour autre chose (la dette, les fonctionnaires, la santé.......).

 

Je ne conteste pas non plus le bien-fondé du choix fait.

J'approuve ta façon d'argumenter. On voit trop souvent des personnes tordre les déclarations des autres pour ensuite faire le constat qu'elles sont tordues.

 

 

[ManuTaden]

il y a 57 minutes, MB66 a dit :

Paranoïaque en plus... (@Manu Taden s'adressait à @hybridex)

C'est à dire que ces dernières années je suis passé de potentiellement asthmatique, à devant régulièrement prendre de la ventoline tout en ayant quitté une ville très polluée pour un coin un peu plus campagnard et à proximité de la mer.

Donc ça m'intéresse vivement de voir s'il y a un lien avec des allergènes, avec la pollution aux microparticules, avec la météo ...

 

Antoine, merci pour le lien.

Ce n'est pas parce que parfois (régulièrement ?) vous sortez des chiffres incontrôlés de votre chapeau afin de confirmer vos théories farfelues que je ne vais pas accepter les informations correctes.

 

Cdlt

 

[Invité]

il y a 43 minutes, zadene a dit :

Le risque de mortalité diminue bien de 33%.

Ce n'est pas parce que le cerveau humain moyen interprète mal que ça rend la probabilité fausse.

j'argumentais sur la manière de présenter les chiffres

dans mon exemple, finalement mal choisi, les 33% sont vrai

mais selon la manière de les présenter, la perception est totalement différente

dans la vrai vie, les chiffre sont présenté de manière a faire croire au résultat escompté, la réalité est souvent toute autre

 

 

 

[Agfa]

C'est à dire que ces dernières années je suis passé de potentiellement asthmatique, à devant régulièrement prendre de la ventoline tout en ayant quitté une ville très polluée pour un coin un peu plus campagnard et à proximité de la mer.
Donc ça m'intéresse vivement de voir s'il y a un lien avec des allergènes, avec la pollution aux microparticules, avec la météo ...

Il y a des exemples sur le forum de conducteurs dont l'asthme a disparu lorsqu'ils sont passés d'un diesel à un VE. Ils ont supposé que des gaz d'échappement entraient dans l'habitacle.

[zadene]

@gepeliste62

Ah ça, je suis entièrement d'accord.

 

L'exemple le plus typique est de dire qu'il y a 65% de taxes sur les carburants.

Selon comment la phrase est construite, c'est mathématiquement vrai ou faux.

Il y a bien 65% du prix de vente d'un litre qui partent en taxes.

Mais quand on parle de taxes, c'est une addition sur un prix HT (TVA, droits de mutation...).

Le taux de taxes sur les carburants, calculé sur le prix HT comme pour les autres produits, est de 200%.

Mais dans tous les cas il y a bien manipulation des gens, en leur faisant croire que les taxes ne sont que 3 fois supérieures à la seule TVA, alors que c'est 10 fois plus.

 

De même, les promos "Ford vous offre la TVA". Réaction première "super, ça fait un rabais de 20%". Ben non, le rabais n'est que de 16,7%. Mais c’est plus vendeur d'insinuer 20% que d’afficher clairement 16%.

 

Modifié juin 20, 2019 par zadene

[zadene]

Il y a 1 heure, Casta a dit :

J'approuve ta façon d'argumenter.

Merci.?

[Esunisen]

Il y a 5 heures, Agfa a dit :

Si tu veux comparer ce qui est comparable, fais le sur le même périmètre: CO2 généré lors de la Production de l'électricité.

kWh EDF : 40 g de CO2

kWh gepeliste : 0 (zéro) grammes de CO2

40g c'est en ACV.

 

Ou alors faut me montrer où est la cheminée sur un barrage.

[Agfa]

Je pense que personne ne comprend ce que tu as voulu dire.