L'hydrogène, pas l'avenir...

[Samsaggace]

Le 20/05/2025 à 16:03, hybridex a dit :

Donc avec un important financement public

 

Qu'en advient-il?

Aux dernières nouvelles ce financement n’était plus garanti ce qui induirait le retrait progressif d’Arcelor Mittal en France.

[zeta]

Le 20/05/2025 à 15:47, triphase a dit :

Pourtant la fusée permettrait enfin de tomber sous la barre des 2 secondes pour le 0 à 100km/h 😄

Complètement hors sujet, mais pour ceux qui se poserait la question, ça accélère pas très fort une fusée au décollage. La vitesse est obtenue par le fait que ça accélère en continu pendant une dizaine de minutes.

Pour le starship par exemple (c'est à peu près les seuls qui affichent la télémétrie pendant la décolage), il faut autour de 10s pour le 0 à 100. Ca va de 0,5g au début à 1,5g à la fin pour le premier étage.

Il faut descendre dans les "petites" fusées type amateur ou fusées sondes pour avoir plus de 10g au décollage (13g pour une Maxus de l'ESA) et péter les records.

[Stop Consumation]

https://www.h2-mobile.fr/actus/hydrogene-rapport-cour-des-comptes-critique-soutien-excessif-mobilite/

 

"Près de 46 % des 900 millions d’euros engagés pour la filière hydrogène l’ont été en faveur du secteur de la mobilité chiffre le rapport. Une orientation jugée "disproportionnée" dans un contexte où la mobilité hydrogène reste minoritaire face à la montée en puissance des véhicules électriques à batteries."

 

"La Cour des comptes appelle à également à exclure de tout mécanisme la production d’hydrogène à destination du raffinage. « Le secteur pourrait aujourd'hui bénéficier d'aides à l'investissement » cite le rapport."

 

"Les magistrats recommandent enfin de concentrer les aides sur les segments à fort potentiel industriel et de redimensionner les ambitions. Selon la Cour des comptes, une meilleure priorisation des investissements apparaît nécessaire pour éviter que la filière ne reste dépendante des subventions publiques sans perspective d’autonomie économique."

 

 

Y'a moyen que l'état puisse faire des économies dans cette niche  🤩

[futur]

Nikola out .... liquidation judiciaire !

Encore un pour qui l'H2 est mort, malgré sa tentative désespérée de revenir vers une version élec de son poids lourd, à base IVECO..., qui au passage patine pour le e-pl et amuse la galerie avec le gnv et l'H2... jusqu'à quand ?

[Raistlin]

Le 08/06/2025 à 14:57, futur a dit :

qui au passage patine pour le e-pl et amuse la galerie avec le gnv et l'H2... jusqu'à quand ?

Mais alors pour toi que reste-t'il pour rouler propre en camion ?

[futur]

Le 10/06/2025 à 13:46, Raistlin a dit :

Mais alors pour toi que reste-t'il pour rouler propre en camion ?

Les e-pl qui sont maintenant une réalité technique chez Mercedes, Man,  Scania,Volvo, Renault truck avec 500 km d'autonomie, et un temps de recharge compatible avec les temps de repos obligatoires.

De plus, Lle TCO devient favorable en y incluant tous les frais ( longévité et coûts d'entretien)

Et surtout, on s'épargne le rendement lamentable de la production d'H2, de sa compression, de ses coûts énormes des stations de remplissage, et de la durée de vie limitée des membranes...

La mise en place des stations Milliences va permettre le développement progressif, y compris pour les longues distances.

Pour le cabotage, c'est le développement des chargeurs sur parc , qui commence à émerger, le + coûteux, mais ce n'est qu'une seule fois pour chaque parc.

Je reviens de Norvège, et là bas, on voit déjà, pleins de camions élec, c'est une réalité, d'autant que le prix des batteries LFP chute.

La question qui va subsister , est de savoir, si pour les longues distances, ce sera la recharge ultra rapide ou le swap  de batteries, avec le proto sorti par CATL .

Ce qui est maintenant sûr, c'est que pour l'H2, c'est mort, pour le transport routier et ferroviaire.

Même pour les ferry, ils abandonnent les projets H2...

Il restera l'industrie.

 

 

[ManuTaden]

Le 10/06/2025 à 13:46, Raistlin a dit :

Mais alors pour toi que reste-t'il pour rouler propre en camion ?

les batteries et l'électricité en usage direct, plutôt que d'utiliser l'électricité pour produire de l'hydrogène, avant de transformer cet hydrogène en électricité après une période de stockage et de transport de l"hydrogène.

 

 

ce n'est plus tout jeune, mais ça permet de bien se rendre compte du manque d'intérêt de l'usage de l'hydrogène pour le transport par rapport à l'usage direct de l'électricité.

 

[Raistlin]

Le 10/06/2025 à 14:56, futur a dit :

Les e-pl qui sont maintenant une réalité technique chez Mercedes, Man,  Scania,Volvo, Renault truck avec 500 km d'autonomie, et un temps de recharge compatible avec les temps de repos obligatoires.

De plus, Lle TCO devient favorable en y incluant tous les frais ( longévité et coûts d'entretien)

Et surtout, on s'épargne le rendement lamentable de la production d'H2, de sa compression, de ses coûts énormes des stations de remplissage, et de la durée de vie limitée des membranes...

La mise en place des stations Milliences va permettre le développement progressif, y compris pour les longues distances.

Pour le cabotage, c'est le développement des chargeurs sur parc , qui commence à émerger, le + coûteux, mais ce n'est qu'une seule fois pour chaque parc.

Je reviens de Norvège, et là bas, on voit déjà, pleins de camions élec, c'est une réalité, d'autant que le prix des batteries LFP chute.

La question qui va subsister , est de savoir, si pour les longues distances, ce sera la recharge ultra rapide ou le swap  de batteries, avec le proto sorti par CATL .

Ce qui est maintenant sûr, c'est que pour l'H2, c'est mort, pour le transport routier et ferroviaire.

Même pour les ferry, ils abandonnent les projets H2...

Il restera l'industrie.

 

 

On avait compris que tu ne crois pas en l'H2.

 

Ma question concerne plutôt ton allusion à Iveco : pourquoi, avec l'avenir rayonnant que tu dessines pour l'électrique, l'entreprise patine ?

[GaelZorro26]

Le 11/06/2025 à 14:44, Raistlin a dit :

On avait compris que tu ne crois pas en l'H2.

Est ce que tu peux nous expliquer les raisons pour lesquelles toi et d'autres continuent apparemment à y croire?

[ManuTaden]

Le 11/06/2025 à 14:44, Raistlin a dit :

On avait compris que tu ne crois pas en l'H2.

 

Ma question concerne plutôt ton allusion à Iveco : pourquoi, avec l'avenir rayonnant que tu dessines pour l'électrique, l'entreprise patine ?

Parce que Iveco a démarré avec du retard sur la motorisation électrique, et ceci sur l'ensemble de leur catalogue : du fourgon au porteur en passant par les bus.

Par contre, il est vrai que Iveco a un réel savoir faire en matière de véhicules circulant au gaz, compressé comme liquide : GNC / GNL.

 

Je me joints à @GaelZorro26 pourquoi est tu le quasi dernier défenseur du H2 sur le forum ?

Parce qu'à part sur le sujet de l'hydrogène tu es bien discret sur les autres sujets depuis déjà un moment.

 

 

[triphase]

Quand il est question de "croire" ou pas en l'H², on n'est déjà plus dans le rationnel. On se rapproche du religieux 😇

[futur]

Le 11/06/2025 à 14:44, Raistlin a dit :

On avait compris que tu ne crois pas en l'H2.

 

Ma question concerne plutôt ton allusion à Iveco : pourquoi, avec l'avenir rayonnant que tu dessines pour l'électrique, l'entreprise patine ?

L'entreprise patine, parce que clairement, elle n'a pas fait les mêmes efforts que ses concurrents sur les e-pl, et ce pour une raison simple, c'est qu'elle n'y croyait pas vraiment, et que GNV était, avec l'H2, son choix, principal, et ... ERRONÉ !!!

En attendant , on voit les premières flottes de. e-PL, se fournir chez...les concurrents, et le GNL et l'H2...passer à la trappe.

Le pire, c'est que la patron d'Iveco persiste dans une interview  récente( certes en modulant le discours pour les e-PL, mais en insistant sur le reste...).

Bref du Toyota, version poids lourd...en clair : en réalité il est contre, mais obligé d'en faire, tout en décourageant les clients potentiels...sauf que le TCO , qui devient favorable avec l'élec, sera le juge de paix, et les autres ne s'y trompent pas.

[Raistlin]

Le 11/06/2025 à 17:05, ManuTaden a dit :

Je me joints à @GaelZorro26 pourquoi est tu le quasi dernier défenseur du H2 sur le forum ?

Parce qu'à part sur le sujet de l'hydrogène tu es bien discret sur les autres sujets depuis déjà un moment.

C'est trop d'honneur.

 

Je ne crois pas nécessairement particulièrement en l'H2 mais refuse de me laisser enfermer dans une seule technologie, dont toutes les conséquences (prix de l’électricité, interrogations sur le nucléaire - le thorium et les réacteurs à sels fondus sont-ils la panacée ?,...) ne sont pas connues et/ou ne font pas l'unanimité.

 

Il y a avait aussi le temps de recharge et l'autonomie des véhicules (avec des bornes nombreuses et un temps de recharge faible) même si je conçois qu'à long terme (bornes de recharge très rapides ET très nombreuses sur autoroutes) le problème n'existe plus. Restent les questions ci-dessus.

Modifié jeudi à 12:11 par Raistlin
suppression d'une partie inutile.

[triphase]

Le 12/06/2025 à 14:10, Raistlin a dit :

C'est trop d'honneur.

 

Je ne crois pas nécessairement particulièrement en l'H2 mais refuse de me laisser enfermer dans une seule technologie, dont toutes les conséquences (prix de l’électricité, interrogations sur le nucléaire - le thorium et les réacteurs à sels fondus sont-ils la panacée ?,...) ne sont pas connues et/ou ne font pas l'unanimité.

 

Il y a avait aussi le temps de recharge et l'autonomie des véhicules (avec des bornes nombreuses et un temps de recharge faible) même si je conçois qu'à long terme (bornes de recharge très rapides ET très nombreuses sur autoroutes) le problème n'existe plus. Restent les questions ci-dessus.

Les questions ci-dessus sont encore plus inquiétantes pour l'hydrogène vert (par électrolyse) puisque les véhicules H² consomment en gros 3 fois plus d'énergie électrique que les BEV. Il n'est donc pas question d'enfermement mais de réalisme.

 

Entre une baguette à 1€ et une autre baguette identique mais pas produite de la même façon, à 3€, tu t'enfermes dans laquelle?

[GaelZorro26]

Le 12/06/2025 à 14:10, Raistlin a dit :

C'est trop d'honneur.

 

Je ne crois pas nécessairement particulièrement en l'H2 mais refuse de me laisser enfermer dans une seule technologie, dont toutes les conséquences (prix de l’électricité, interrogations sur le nucléaire - le thorium et les réacteurs à sels fondus sont-ils la panacée ?,...) ne sont pas connues et/ou ne font pas l'unanimité.

 

Il y a avait aussi le temps de recharge et l'autonomie des véhicules (avec des bornes nombreuses et un temps de recharge faible) même si je conçois qu'à long terme (bornes de recharge très rapides ET très nombreuses sur autoroutes) le problème n'existe plus. Restent les questions ci-dessus.

Je peux te rassurer sur pas mal de points, qui seront aussi résolus à long terme:

1/ le prix de l'électricité: on a du mal à voir pourquoi il monterait, vu qu'on ajoute de plus en plus de moyens de production chaque année, et on consomme de moins en moins d'électricité  grâce aux pompes à chaleur et à la désindustrialisation de notre pays

2/ les nouveaux types de réacteurs nucléaires: le temps qu'ils soient développés, ils seront déjà obsolètes. Dois-je rappeler que les ENR+batteries sont en phase d'accélération exponentielle, donc augmentation des quantités et baisse des prix?

 

Si la France ne choisit pas de faire partie de la solution, alors d'autres pays s'en chargeront, comme ce que fait la Chine en ce moment. Ils ont annoncé qu'ils seront au net zéro en 2060, ils sont partis pour au moins s'y tenir. Ca contraste avec les pays Européens, qui annoncent le net zéro en 2050 mais ne mettent en place aucune stratégie permettant d'y parvenir.

 

Le H2 énergie aura un rôle très limité au delà de la compétition automobile, par contre on a besoin de quantités très importantes de H2 vert pour les industries, et les états ont un rôle important à jouer pour le développer (nécessaire pour décarboner, mais aucun espoir de rentabilité possible face aux fossiles, même à horizon 2100+). Un changement de paradigme est nécessaire, est-ce que nous verrons des responsables politiques capables de prendre ces décisions?

[futur]

Le 13/06/2025 à 10:54, GaelZorro26 a dit :

Je peux te rassurer sur pas mal de points, qui seront aussi résolus à long terme:

1/ le prix de l'électricité: on a du mal à voir pourquoi il monterait, vu qu'on ajoute de plus en plus de moyens de production chaque année, et on consomme de moins en moins d'électricité  grâce aux pompes à chaleur et à la désindustrialisation de notre pays

2/ les nouveaux types de réacteurs nucléaires: le temps qu'ils soient développés, ils seront déjà obsolètes. Dois-je rappeler que les ENR+batteries sont en phase d'accélération exponentielle, donc augmentation des quantités et baisse des prix?

 

Si la France ne choisit pas de faire partie de la solution, alors d'autres pays s'en chargeront, comme ce que fait la Chine en ce moment. Ils ont annoncé qu'ils seront au net zéro en 2060, ils sont partis pour au moins s'y tenir. Ca contraste avec les pays Européens, qui annoncent le net zéro en 2050 mais ne mettent en place aucune stratégie permettant d'y parvenir.

 

Le H2 énergie aura un rôle très limité au delà de la compétition automobile, par contre on a besoin de quantités très importantes de H2 vert pour les industries, et les états ont un rôle important à jouer pour le développer (nécessaire pour décarboner, mais aucun espoir de rentabilité possible face aux fossiles, même à horizon 2100+). Un changement de paradigme est nécessaire, est-ce que nous verrons des responsables politiques capables de prendre ces décisions?

Ok avec toi pour les points 1 et 3.

Par contre, il a dù t'échapper qu'en parallèle du développement des ENR, la Chine ne néglige pas le nuke, bien au contraire...

Et y'a pas que la Chine a se ( ré) intéresser au nuke dans le monde, malgré le discours sur le stockage géant, censé réguler l'intermittence des ENR...qui quoi que certains le prétendent restent non pilotables ( ce qui n'enlève rien à leur utilité...) .

[GaelZorro26]

Alors le nucléaire, c'est très bien et si on peut en avoir c'est mieux. Par contre les problématiques du nucléaire sont d'une le coût, de deux, le temps de mise en œuvre, et la corollaire des deux précédents, le coût d'opportunité du capital immobilisé.

Si on peut s'en passer ce sera mieux, et en plus on aura moins de gens qui râlent sur les déchets nucléaires (alors qu'ils râlent bien moins à propos des déchets des mines ou des centrales à charbon, dont la toxicité est plus longue que celle des déchets nucléaires).