L'hérésie liée à l'autonomie des VE enfin mise en doute par l'Italie

[Remy]

 

Le 28/02/2025 à 13:49, marcs a dit :

Je fais toujours les mêmes trajets hebdomadaires en passants aux mêmes endroits, à la même heure et à la même vitesse (cruise-control sur 95% du trajet minimum et circulation pratiquement identique puisque mêmes heures) le seul élément qui influence réellement ma consommation c'est la température, et à température proche, je constate que mes consommations restent très proche d'une fois à l'autre.

Ce qui démontre bien que la reproductibilité des conditions (circulation, température, ...) est déterminante.

 

Donc une autre personne qui fera un trajet différent dans des conditions différente (horaires variables, embouteillages, feux, ...) n'obtiendra pas les mêmes chiffres que toi.

 

Lesquels seront les plus "réels" ? 

 

Le 28/02/2025 à 09:52, marcs a dit :

Cela donnerait 6 chiffres et chacun pourrait se faire une idée plus précise en fonction de son propre usage; Le mec qui ne fait que des longs trajets autoroutiers saurait à quoi s'attendre.

Il saurait à quoi s'attendre... s'il fait le même trajet dans les mêmes conditions.

 

Tout le monde se plaint que le chiffre de l'homologation est "faux", mais mon chiffre de consommation est aussi faux par rapport à celui de mon voisin qui utilise sa voiture différemment, et ce même si nos trajets semblent comparables.

 

 

 

 

[sim_v]

Je pense qu'on pourrait garder le cycle WLTP pour la route.

 

Mais on pourrait lui adjoindre, pour les véhicules se prévalent de pouvoir faire de grands trajets autoroutiers un cycle spécifique sur 30%->10% de la batterie "accélération forte puis quelques variations de vitesse +/- 10 km/h autour de 120 km/h puis, à 10% de batterie, d'une décélération forte puis arrêt" et enfin une recharge sur borne 1MW (10% ->% préconisation constructeur).

On aura alors une consommation sur autoroute que l'on peut modérer par le sCX + les distances des étapes entre 2 charges + la durée des recharges rapides. 

Modifié 28 février par sim_v

[GaeJu]

Le 28/02/2025 à 13:49, marcs a dit :

 

 

 

 

Pour répondre à tout le monde :

 

Je fais toujours les mêmes trajets hebdomadaires en passants aux mêmes endroits, à la même heure et à la même vitesse (cruise-control sur 95% du trajet minimum et circulation pratiquement identique puisque mêmes heures) le seul élément qui influence réellement ma consommation c'est la température, et à température proche, je constate que mes consommations restent très proche d'une fois à l'autre.

 

Oui, je comprends bien que la vitesse moyenne reste un pis aller mais effectivement comme les vitesses influence la consommations difficile d'avoir un scénario intangible sur route ouverte.

Il y a la température, la pression atmosphérique, la densité de circulation, les travaux, le revêtement de la route .... Etc 

 

Beaucoup trop de paramètres 

[marcs]

Et donc ? il serait inutile de publier les consommations et les autonomies ?

Cela me semble pire que de donner des chiffres "que tout le monde n'atteint pas"

 

Ou alors on met "consommation entre 13 et 22 kWh/100km - autonomie entre 350 et 590 km", mais ça ne sera pas vraiment très vendeur.

[GaeJu]

Le 28/02/2025 à 15:42, marcs a dit :

Et donc ? il serait inutile de publier les consommations et les autonomies ?

Cela me semble pire que de donner des chiffres "que tout le monde n'atteint pas"

 

Ou alors on met "consommation entre 13 et 22 kWh/100km - autonomie entre 350 et 590 km", mais ça ne sera pas vraiment très vendeur.

Imagine toi à la mal d'un constructeur automobile 

Tu fais ton essais par 2° et le lendemain le concurrent par 7° 

Tu trouves ça juste ? 

 

C'est obligatoire la parti scientifique normé

[marcs]

Le 28/02/2025 à 15:49, GaeJu a dit :

Imagine toi à la mal d'un constructeur automobile 

Tu fais ton essais par 2° et le lendemain le concurrent par 7° 

Tu trouves ça juste ? 

 

C'est obligatoire la parti scientifique normé

Donc on continue d'utiliser le WLTP et les italiens arrêtent leur caca nerveux, CQFD.

Mais à part ça, on pourrait au moins communiquer les résultats été/hiver puisque c'est une des critiques couramment formulée

[GaeJu]

Le 28/02/2025 à 22:44, marcs a dit :

Donc on continue d'utiliser le WLTP et les italiens arrêtent leur caca nerveux, CQFD.

Mais à part ça, on pourrait au moins communiquer les résultats été/hiver puisque c'est une des critiques couramment formulée

Un truc comme Renault quoi 

 

https://www.renault.fr/vehicules-electriques/megane-e-tech-electrique/simulateur-autonomie-recharge.html

 

[marcs]

Le 01/03/2025 à 00:10, GaeJu a dit :

Un truc comme Renault quoi 

 

https://www.renault.fr/vehicules-electriques/megane-e-tech-electrique/simulateur-autonomie-recharge.html

 

Oui, c'est d'ailleurs ce que fait VW aussi mais bizarrement je n'ai pas vu l'ID3 dans leur liste de véhicules.

Simulez votre autonomie

 

Chez BYD, ils se limitent à donner des autonomies "jusqu'à xxx km".

 

Chez Tesla par contre, je n'ai rien vu.

 

[Lexiflo]

Ce que je remarque dans les essais dans la presse c'est que les véhicules avec les meilleurs aérodynamismes se rapprochent plus facilement du Wltp. 

[AKM74]

Une des raisons pour lesquelles j'adore ce forum est qu'on a réussi à transformer un sujet à la limite du trolling en une discussion factuelle sur l'amélioration des normes ou tout du moins des mesures d'autonomie et de consommation des véhicules électriques 👏👏

 

La remarque de @Lexiflo est aussi super pertinente, j'aimerais beaucoup voir le sCx revenir dans les comm sur les voitures, thermiques comme électriques, ainsi que leur poids. Le poids influe à basse vitesse, et le sCx à haute vitesse, et chacun affecte donc de façon marquée certaines phases de roulage.

 

Or si certaines voitures (EQS/EQE par ex) sont allées très loin dans cette voie de l'aérodynamisme, au point de créer des designs qui rebutent les acheteurs, d'autres semblent peu s'en soucier (Vidal chez renault par exemple). De nombreux véhicules montrent qu'on peut associer une bonne aérodynamique avec un look populaire.

[Lexiflo]

J'ai possédé pendant plus de 10 ans le véhicule de série le plus aérodynamique au monde et par rapport à un autre modèle de la marque pourtant plus léger et avec la même motorisation la consommation était inférieure de 1 à 2 litres/100.

Franchement j'espère que le monde va se réveiller et que l'on va porter de l'importance au Cx et au sCx .

[oursgentil]

Le 03/03/2025 à 09:27, Lexiflo a dit :

J'ai possédé pendant plus de 10 ans le véhicule de série le plus aérodynamique au monde

Tu as eu uneVolkswagen XL1 ? 😍

[oursgentil]

Le 28/02/2025 à 22:44, marcs a dit :

Mais à part ça, on pourrait au moins communiquer les résultats été/hiver puisque c'est une des critiques couramment formulée

Il est prévu avec Euro7, que 2 autonomie WLTP soient communiquées : @23°C et @-7°C

[AKM74]

Le 03/03/2025 à 10:17, oursgentil a dit :

Tu as eu uneVolkswagen XL1 ? 😍

J'ai aussi tout de suite pensé à la XL1, mais sa conso n'est pas plus basse de 1 à 2l qu'une voiture classique, elle EST de 1 à 2l! Et avec 250 exemplaires, est-ce une voiture de série?

 

Toutes les voitures les plus aérodynamiques actuellement sont des VE, or @Lexiflo parle d'une thermique

Du coup, le suspense reste entier

 

Je penche pour une BMW 520d efficient dynamics

Modifié lundi à 16:10 par AKM74

[Lexiflo]

Le 03/03/2025 à 10:17, oursgentil a dit :

Tu as eu uneVolkswagen XL1 ? 😍

Non une Opel Calibra 😉

[Lexiflo]

Le 03/03/2025 à 22:10, Lexiflo a dit :

Non une Opel Calibra 😉

Pour vous rendre compte, la calibra est sortie en 1990 avec un Cx de 0,26 et un sCx de 0.49 à une époque ou Peugeot commercialise la 309 et Citroën la BX.

Le jour où un constructeur me sort un VE comme ça, je signe direct 😃

Dommage qu'en France on ne puisse pas électrifier une calibra. 

 

 

Modifié mardi à 18:19 par Lexiflo

[ManuTaden]

Le 04/03/2025 à 19:15, Lexiflo a dit :

Pour vous rendre compte, la calibra est sortie en 1990 avec un Cx de 0,26 et un sCx de 0.49 à une époque ou Peugeot commercialise la 309 et Citroën la BX.

Le jour où un constructeur me sort un VE comme ça, je signe direct 😃

Dommage qu'en France on ne puisse pas électrifier une calibra. 

 

 

Jamais vu sur le web de Calibra électrique, contrairement à la BX break, suspensions pneumatiques incluses. 🤩

 

[Pafayac]

Le 01/03/2025 à 07:58, marcs a dit :

 

Chez BYD, ils se limitent à donner des autonomies "jusqu'à xxx km".

C'est une bonne formulation: si on fait plus, on est en droit de se plaindre.

[ManuTaden]

Le 28/02/2025 à 14:56, sim_v a dit :

Je pense qu'on pourrait garder le cycle WLTP pour la route.

 

Mais on pourrait lui adjoindre, pour les véhicules se prévalent de pouvoir faire de grands trajets autoroutiers un cycle spécifique sur 30%->10% de la batterie "accélération forte puis quelques variations de vitesse +/- 10 km/h autour de 120 km/h puis, à 10% de batterie, d'une décélération forte puis arrêt" et enfin une recharge sur borne 1MW (10% ->% préconisation constructeur).

On aura alors une consommation sur autoroute que l'on peut modérer par le sCX + les distances des étapes entre 2 charges + la durée des recharges rapides. 

il y a longtemps il y avait 4 indications de consommation : moyenne, à 50 km/h (= en ville), à 90 km/h (=le réseau secondaire) et à 130 km/h (= l'autoroute).

Plutôt que d'avoir un cycle normalisé qui n'est destiné qu'à comparer les véhicules entre eux, il faudrait peut être y ajouter, la consommation aux différentes vitesses ou types de voies ?

Evidemment, afin de bien comparer, il s'agirait de consommation en Wh par km parcouru 😉

[Remy]

Le 05/03/2025 à 18:29, ManuTaden a dit :

Plutôt que d'avoir un cycle normalisé qui n'est destiné qu'à comparer les véhicules entre eux, il faudrait peut être y ajouter, la consommation aux différentes vitesses ou types de voies ?

Autant dire qu'il faudrait 4 cycles normalisés 🤣

[ManuTaden]

Le 06/03/2025 à 09:00, Remy a dit :

Autant dire qu'il faudrait 4 cycles normalisés 🤣

oui, et alors ?

Le cycle normalisé c'est 30 min et 23,26 km parcourus, ça devrait être possible de l'allonger en durée et un distance sans tout remettre en cause. Surtout que pour les purs VE il n'y a pas l'étape de la circulation avec un analyseur de fumées sur le pot d'échappement.

 

source : wikipedia ici et ici

[sim_v]

Le 28/02/2025 à 14:56, sim_v a dit :

Je pense qu'on pourrait garder le cycle WLTP pour la route.

 

Mais on pourrait lui adjoindre, pour les véhicules se prévalent de pouvoir faire de grands trajets autoroutiers un cycle spécifique sur 30%->10% de la batterie "accélération forte puis quelques variations de vitesse +/- 10 km/h autour de 120 km/h puis, à 10% de batterie, d'une décélération forte puis arrêt" et enfin une recharge sur borne 1MW (10% ->% préconisation constructeur).

On aura alors une consommation sur autoroute que l'on peut modérer par le sCX + les distances des étapes entre 2 charges + la durée des recharges rapides. 

Ce qui permettrait de donner une estimation trajet 500km et 1000km pour le temps, le nombre d'arrêts et la consommation.

Modifié il y a 16 heures par sim_v

[jeanlabarque]

Les Italiens essayent de mettre le bazar car ils ne veulent pas de VE.

J'ai un niro, je fais pas parti des early adopter, pas anti VE mais j'étais dans la crainte du manque d'autonomie avant de m'y pencher.

 

Pour moi la bonne façon de communiquer avec les gens c'est de présenter en pub un trajet serain sur autoroute à 130, avec au bout de 2h la famille qui prend sa pause sans attendre la voiture, ils payent pas cher la recharge et tout le monde repart tranquille.

Les pubs VE doivent jouer sur le confort de la famille et la sécurité.

 

En vrai on s'en fou de savoir si on peut faire 800 bornes, ce qui compte c'est de savoir si en étant un conducteur responsable on pourra arriver à bon port sans contraintes ou galères