Les preuves des avantages du VE : la médiathèque en ligne

[Francg]

Il y a 2 heures, Busquet2 a dit :

C'est une personne qui se documente énormément et évite de dire des bêtises, quand il en dit une il fait un erratum.

Merci @Busquet2 pour le choucroute Garage qui  mérite ton commentaire.

Confus, je l'ai pris pour moi d'où ma réaction (d'orgueil parce que j'étais visiblement flatté...)

"Es tu sûr d'avoir lu tout mon contenu ? 😉

Parce que des erreurs ou des bêtises écrites sur le forum, je n'ai pas encore trouvé le vaccin ou la méthode préventive pour les éviter toutes... D'ailleurs je me suis fait vite remettre au pas quand j'en ai balancé une grossière ...D'où la référence à un erratum.

Même la meilleure volonté ou le bon sens le plus aigu nous exposent, à un niveau moindre certes.

La conscience des limites de chacun, de ses croyances, de ses peurs, permet de rester serein et de limiter les dégâts et d'agir et de réagir avec calme... Jusqu'au moment où on atteint ses propres limites et que tout devient la faute ... des autres, ce qui est on ne peut plus humain.

La solidarité et un peu de compassion dans ce type de moment sont salutaires.

Merci à tous ceux qui en sont capables de rester présents."

 

...Je n'ai définitivement pas fini de me tromper...

 

 

Modifié mars 29, 2020 par Francg

[Francg]

Le "choucroute garage" fait un super boulot de vulgarisation et documente très bien sa vidéo. C'est pour moi une excellente référence... 

[Busquet2]

il y a une heure, Francg a dit :

Confus, je l'ai pris pour moi d'où ma réaction (d'orgueil parce que j'étais visiblement flatté...)

Je te rassure, rien à voir avec toi.

il y a une heure, Francg a dit :

"Es tu sûr d'avoir lu tout mon contenu ? 

Oui j'ai cru avoir lu une légère embrouille mais je ne me souvenais que tu étais dedans.

[id3]

Les voitures électriques émettent-elles moins de CO2 que les véhicules thermiques

 

Dans tous les cas, les voitures électriques émettent moins de CO2

[id3]

Honda Europe explique comment il va recycler les batteries de ses voitures électriques et hybrides

[id3]

Les plus gros rouleurs de Belgique roulent en voiture électrique !

[gatouille]

Le 21/02/2020 à 19:20, ManuTaden a dit :

Ford avait sorti un concept car électrique en 1958 avec 8000 km d'autonomie grâce à un mini réacteur nucléaire utilisé pour alimenter le moteur du véhicule.

c'est resté à l'état de prototype : sur wikipédia c'est ici

et une image du concept car, avec le réacteur à l'avant :

-----Image-----

il me semble que d'autres marques américaines ont imaginé des véhicules avec centrale nucléaire, mais je n'ai pas trouvé grand chose en quelques instants

de mémoire il me semble qu'il y a aussi eu la Fulgal ???

 

Le rover Curiosity, sur Mars depuis 2012 et toujours actif, fonctionne grâce à un réacteur nucléaire (charge de 4,8 kg de dioxyde de plutonium PuO2 enrichi en plutonium 238 générant une puissance initiale d'environ 2 000 W thermiques convertis nominalement en 120 W électriques).

Le rover Perseverance qui décollera pour Mars en juillet 2020 a un réacteur nucléaire similaire à Curiosity.

 

Nous vivons grâce à la fusion nucléaire... du soleil.

Les énergies renouvelables et non renouvelables proviennent indirectement de cette fusion nucléaire.

[gatouille]

Le 10/03/2020 à 19:51, gepeliste62 a dit :

rien que cette phrase, qui limite à la France, le besoin du nucléaire , prouve que c'est faux, sinon, ce serais pour le monde entier.

 

 

Sans (re)lancer le débat, parce que de toute façon, comme le dit Jean-Marc Jancovici, il y a un aspect émotionnel non négligeable sur ce sujet. D'ailleurs, JMJ parle du besoin de la fission nucléaire (= technologie actuelle) comme un amortisseur de décroissance, une source d'énergie temporaire à bas coût faiblement émettrice de GES qui permet d'assurer la production électrique durant la période à venir de réduction de consommation du trio pétrole/charbon/gaz et le développement d'énergies renouvelables et de moyens de stockage.

 

1er graphique : production d'énergie primaire par source --> les 4 pays qui émettent proportionnellement le moins de GES utilisent tous des parts importantes de nucléaire.

 

2ème graphique : production d'énergie électrique par source --> les 8 premiers pays qui émettent proportionnellement le moins de GES utilisent tous des parts importantes de nucléaire et d'hydroélectrique.

 

Cela donne une idée des parts de pétrole/charbon/gaz/nucléaire à remplacer si on n'en veut plus et que l'on veut passer en électrique renouvelable.

Modifié mai 29, 2020 par gatouille

[Positron]

Depuis un an, je roule grâce à la fusion nucléaire, et surtout grâce à 40 m2 de PV qui me fournisse 80% de mes recharges...

[Invité]

Il y a 2 heures, Positron a dit :

Depuis un an, je roule grâce à la fusion nucléaire, et surtout grâce à 40 m2 de PV qui me fournisse 80% de mes recharges...

J'ai fait le calcul, en ce qui me concerne : 

Un investissement 10000€ représente 4000 jours de consommation de la voiture à 2,5€ par jour, soit plus de dix.

Sachant, que les panneaux ne fourniront pas la totalité du besoin, il faudra 13 à 14 ans pour amortir les 10000 € (avec zéro panne.)

Le devis de 10000 € correspond (à peu près) à la somme d'aide pour achat du VE (6000 état + 5000 dep)

Deux choix : Investir en panneaux ou payer la recharge avec ces 11000 €.

 

 

Modifié mai 29, 2020 par Invité

[ManuTaden]

il y a 8 minutes, Hugo13 a dit :

Deux choix : Investir en panneaux ou payer la recharge avec ces 11000 €.

Pourtant je lis la réponse dans la question 😁

 

[Positron]

C'est une façon de voir les choses. Je les vois un peu différemment.

En 2016, j'avais 2 VT diesel et pas de PV : facture carburant + elec = 4000 €

Depuis 2019, j'ai 2 VE et du PV: facture carburant + elec = 0

Donc j'économise 4000 euros par an depuis 2019.

Ces 4000 euros vont me permettre d'amortir mon investissement sur quelques années.

Autre façon de voir les choses: si on souhaite passer massivement au VE en France, il y aura un impact sur la conso d'électricité.

Pas besoin de tripler le nombre de réacteurs nucléaires comme on le lit souvent.

30 millions de VE qui font 12000 km/an en moyenne requierent environ 80 TWh, soit 12 à 15% de la conso actuelle.

C'est beaucoup mais c'est faisable.

En revanche, 30 millions de VE qui se branchent en même temps, ça fera tout sauter, c'est sûr.

Donc il faut du smart charging et de la production d'appoint décentralisée pour soulager le réseau.

Voila donc mon approche et la justification du PV.

Non seulement, je roule gratos 80% du temps mais j'ai réduit mon impact sur le réseau électrique (conso de 2700 kWh en 2019 malgré deux VE au lieu de 5000 kWh en 2016). Et je ne génère presque pas de pics de conso. C'est essentiellement une conso de base (nuit, appareils en veille...) à part le café du matin

Modifié mai 29, 2020 par Positron

[Francg]

Il y a 4 heures, gatouille a dit :

Besoin de la fission nucléaire (= technologie actuelle) comme un amortisseur de décroissance, une source d'énergie temporaire à bas coût faiblement émettrice de GES qui permet d'assurer la production électrique durant la période à venir de réduction de consommation du trio pétrole/charbon/gaz et le développement d'énergies renouvelables et de moyens de stockage.

Si seulement c'était le cas mais une centrale nucléaire par fission ne peut pas être conçue pour répondre à un besoin temporaire. L'investissement en réalité ne s'amortit jamais totalement puisque le coût de démantèlement le pénalise à outrance donc faire croire à un nucléaire temporaire c'est comme installer une rocher de 50 tonnes au fond de son jardin en déclarant que c'est juste pour quelques jours.

[Positron]

Et au risque de radoter, le nucléaire n'est PAS une source d'énergie à bas coût. Par ailleurs, le nucléaire, c'est 3% du mix énergétique mondial, les fossiles gaz/pétrole/charbon, c'est 80%. On ne remplacera pas les fossiles par le nucléaire à fission car il n'y a juste pas assez d'uranium pour ça sur Terre. Après on peut croire à la solution miracle apportée par les petits hommes verts... faudrait juste pas se réveiller trop tard !

[Invité]

Il y a 2 heures, ManuTaden a dit :

Pourtant je lis la réponse dans la question 😁

 

Cest un peu vrai je suis passé de 60% à 40% pour les panneaux. 3 rex de collègues ont tempérés mes ardeurs. Tous les 3 ont subit une panne onduleurs, et 2 ont des fuites qui n'en finissent pas.de ne pas finir. Les 3 installateurs ont disparus...

J'ai aussi constaté que la première cause d'incendies de toiture est due aux panneaux photovoltaîques.

Deplus je charge ma nuit, donc coté production c'est cuit. Le tarif ejp m'est aussi très favorable.

[Invité]

Il y a 2 heures, ManuTaden a dit :

Pourtant je lis la réponse dans la question 😁

 

C'est un peu vrai je suis passé de 60% à 40% pour les panneaux. 3 rex de collègues ont tempérés mes ardeurs. Tous les 3 ont subit une panne onduleurs, et 2 ont des fuites qui n'en finissent pas de ne pas finir. Les 3 installateurs ont disparus...

J'ai aussi constaté que la première cause d'incendies de toiture est due aux panneaux photovoltaîques.

Deplus je charge ma nuit, donc coté production c'est cuit. Le tarif ejp m'est aussi très favorable.

J'ai également deux PEL (Mme et Mr) à 4,5%... tout ceci mérite réflection.

Modifié mai 29, 2020 par Invité

[ManuTaden]

C'est gentil de parler de la fission nucléaire comme s'il s'agissait d'une solution de dépannage ...

c'est horriblement couteux à construire puis à démanteler, avec une gestion des déchets qui s'apparente à "cachons vite la poussière sous le tapis" 😡

Donc plus vite nous nous séparerons de cette énergie du futur passé et plus vite nous pourrons passer à autre chose !

 

 

Modifié mai 29, 2020 par ManuTaden

[ManuTaden]

il y a 16 minutes, Hugo13 a dit :

C'est un peu vrai je suis passé de 60% à 40% pour les panneaux. 3 rex de collègues ont tempérés mes ardeurs. Tous les 3 ont subit une panne onduleurs, et 2 ont des fuites qui n'en finissent pas de ne pas finir. Les 3 installateurs ont disparus...

J'ai aussi constaté que la première cause d'incendies de toiture est due aux panneaux photovoltaîques.

De plus je charge ma nuit, donc coté production c'est cuit. Le tarif ejp m'est aussi très favorable.

J'ai également deux PEL (Mme et Mr) à 4,5%... tout ceci mérite réflection.

c'est l'installateur ou l'assureur de l'installateur qui a disparu ?

Parce que fuites = intervention de l'assurance

non, la plupart des causes d'incendies c'est : problèmes électriques, puis feux de cheminées !

Par contre il est certain qu'en chargeant la nuit, il est compliqué d'utiliser des panneaux photovoltaïques 🙈

 

 

[cornam]

Il y a 3 heures, Positron a dit :

si on souhaite passer massivement au VE en France, il y aura un impact sur la conso d'électricité.

...

Donc il faut du smart charging et de la production d'appoint décentralisée pour soulager le réseau.

...

Je suis d’accord avec l’ensemble de ton raisonnement. Cela dit je me permets de rebondir sur la 1ère ligne dans la citation : Il ne faut pas dire ça comme ça car c’est impossible et ça fait peur (ça donne des arguments aux anti-évolution).

Ce passage à 50% de VE ne se fera qu’en 5/10ans (😢) donc on a largement le temps de réduire nos consommations par des choses très simples : isolation bâtiments/maisons++++ (trop de retard en France vu qu’on chauffe à l’électrique-> pompes à chaleur), EOL ampoules à incandescence et halogènes pour full LED, les vieux frigo/congélos => pour des plus récents, on limite l’éclairage inutile...). 

Je ne me souviens plus précisément des chiffres des estimations d’économie d’énergie qu’on pourrait faire mais l’impact VE est plus que compensable vu la lenteur d’adoption des VE.

Et aussi d’adapter la réseau électrique comme tu le dis dans la 2e phrase pour passer d’une production centralisée continue (nucléarisé) à une production discontinu sur un réseau partagé en toile (wind+solar).

NB: c’est pour ça que les investissements en batterie sont phénoménaux car il ne s’agit pas seulement des VE mais aussi pour les super chargeur, et les stockages résidentiels.

Modifié mai 29, 2020 par cornam

[Invité]

il y a une heure, ManuTaden a dit :

non, la plupart des causes d'incendies

Je n'est pas écrit la "plupart des incendies", mais

La cause première "des incendies de toiture". C'est compètement différent. Les Incendies (de toiture) sont à imputer à l'installation d'ailleurs, les panneaux étant un accélérateur du feu.

 

[Invité]

il y a 12 minutes, Hugo13 a dit :

Je n'ai pas écrit la "plupart des incendies", mais,

La cause première "des incendies de toiture". C'est compètement différent. Les Incendies (de toiture) sont à imputer à l'installation d'ailleurs ; les panneaux, eux, aggravent l'incendie.

 

 

Modifié mai 29, 2020 par Invité

[Positron]

Un panneau, c'est du verre, de l'alu et du silicium (donc du sable)... pas grand chose d'inflammable là-dedans.

Si il y a un départ de feu, ce sera plutôt dû à un raccord électrique mal fait, proche de la charpente ou d'un pare-vapeur ou d'un isolant inflammable (kraft de la laine de verre).

A peu près autant de chance de voir une Tesla prendre feu

C'est juste que ça fait les gros titres

[Remy]

il y a 3 minutes, Positron a dit :

Si il y a un départ de feu, ce sera plutôt dû à un raccord électrique mal fait, proche de la charpente ou d'un pare-vapeur ou d'un isolant inflammable

Oui, mais s'il n'y avait pas de panneaux sur la toiture, il n'y aurait sans doute pas de câble électrique qui circule dans la charpente.

 

Par ailleurs, le souci des panneaux solaires, c'est qu'il n'y a pas de disjoncteur ni d'interrupteur. En cas de court-circuit en plein jour, impossible de couper pour éviter la surchauffe des câbles.

 

J'ai un ami qui a travaillé sur des grands champs de panneaux solaires, ils étaient obligés de faire certaines interventions de nuit pour éviter les arcs électriques à l'ouverture des circuits.

[ManuTaden]

Il y a 7 heures, Remy a dit :

Oui, mais s'il n'y avait pas de panneaux sur la toiture, il n'y aurait sans doute pas de câble électrique qui circule dans la charpente.

 

Par ailleurs, le souci des panneaux solaires, c'est qu'il n'y a pas de disjoncteur ni d'interrupteur. En cas de court-circuit en plein jour, impossible de couper pour éviter la surchauffe des câbles.

 

J'ai un ami qui a travaillé sur des grands champs de panneaux solaires, ils étaient obligés de faire certaines interventions de nuit pour éviter les arcs électriques à l'ouverture des circuits.

Quand l'intervention est sur quelques panneaux; pour intervenir la journée, les panneaux sont bâchés.

Les panneaux sont branchés sur un disjoncteur, certains ont même des coupes circuit.

 

Concernant les incendies, il y a eu une marque qui a conçu et produit une série de panneaux défectueux. Certaines assurances ont joué la montre et ont eu beaucoup de mal à prévenir les clients qu'il fallait absolument couper le circuit en attendant un échange standard.

Certaines compagnies d'assurance ont même eu l'idée de faire réparer les connecteurs mal conçus lors de la conception des panneaux. ça ne servait à rien, il y a eu des panneaux réparés qui ont pris feux. Il me semble qu'il y a encore quelques mois il était possible de trouver ces panneaux à fort risque d'incendie en vente sur LBC.

 

[gatouille]

Il y a 6 heures, Positron a dit :

Et au risque de radoter, le nucléaire n'est PAS une source d'énergie à bas coût. Par ailleurs, le nucléaire, c'est 3% du mix énergétique mondial, les fossiles gaz/pétrole/charbon, c'est 80%. On ne remplacera pas les fossiles par le nucléaire à fission car il n'y a juste pas assez d'uranium pour ça sur Terre. Après on peut croire à la solution miracle apportée par les petits hommes verts... faudrait juste pas se réveiller trop tard !

Les études sérieuses indiquent des fourchettes de coût (et pas des valeurs fixes uniques) pour le nucléaire comme pour l'éolien ou le solaire.

Une éolienne sera plus ou moins rentable en fonction de son implantation géographique par exemple, tout comme un panneau solaire. Idem pour les centrales nucléaires en fonction des pays, des niveaux de sécurité, de la durée de vie qu'on leur donne, de la maitrise de la construction (l'EPR Français de Flamanville est l'exemple à ne pas suivre).

Pour l'éolien et le solaire il faudra (ou pas ?) prendre en compte le coût du stockage et de la gestion "intelligente" du réseau, ce qui fera augmenter le prix. La question reste ouverte.

L'énergie dans sa globalité reste pas cher, l'eau potable aussi d'ailleurs.

 

En 2018, le nucléaire c'est 1,7% de la production primaire d’énergie mondiale, l'éolien 0,8%, le solaire 0,4%.

Même si l'éolien et le solaire ont de grandes marges de progression, il vaut mieux éviter de rêver aussi de ce côté là, mieux vaut rester pragmatique.

Faire passer l'éolien de 1% à 80% est faisable techniquement à l'échelle mondiale. Mais tous les pays sont loin d'avoir les mêmes capacités (ressources d'espaces appropriés) et les prix de l'énergie seront disparates (une éolienne en mer à un coût différent d'une éolienne sur terre par exemple). Bon nombre de pays de cette planète sont dans le jeu de la compétition économique mondiale.

 

A noter que, globalement, plus on allonge à coût raisonnable la durée de vie d'un produit, plus il devient rentable.

Mettre au rebus une centrale nucléaire qui fonctionne et pourrait continuer à produire sans gros investissements serait manqué l'occasion d'augmenter sa rentabilité.

 

On peut même penser qu'il est pertinent d'user les VT fonctionnels jusqu'au bout (plutôt que de les jeter), idem pour les centrales nucléaires, en assurant un niveau de sécurité suffisant à coût raisonnable, et créer les nouveaux produits, voitures comme systèmes de production d'énergie, de manière moins polluante et polluant moins.