L'enfumage des efuel

[Positron]

Nouvelle attaque des anti-VE ? La voiture à hydrogène étant en train de se casser la figure, on cherche une porte de sortie pour éviter à tout prix le BEV, cette ignominie bourrée de terres rares et autres horreurs !

Nouvelle affirmation de Mobilité Club France: "On voit bien que le problème n'est pas le moteur thermique mais le pétrole, donc l'arrêt de la vente des moteurs thermiques en 2035, ce n'est pas la bonne cible".

Ah bon ? On voit bien où ça que le VT n'est pas un problème ? ça pue, ça fait du bruit, ça flingue notre environnement...

Et donc, on remplace le pétrole par quoi ? Des efuel pardi !

Petits calculs si on voulait alimenter les 40 millions de voitures thermiques françaises au efuel:

- 40 millions de voitures qui parcourent 12000 km / an en moyenne

- 480 milliards de km / an

- 28.8 milliards de litres de efuel (conso 6l/100)

- 576 TWh d'électricité décarbonée nécessaire (20 kWh/litre)

- soit une hausse de 130% de notre consommation d'électricité !

Et tout ça avec des éoliennes et des panneaux solaires dont personne ne veut à commencer par ceux qui conchient le BEV, ou avec des dizaines de réacteurs nucléaires qu'on ne sait plus construire... Et on ne compte pas les bus, les camions, les VU, les bateaux, les avions...

Une voiture qui roule au efuel consomme 6 à 8 fois plus d'énergie qu'une voiture électrique à batterie.

Dans un monde où l'énergie devient contrainte, ce n'est clairement pas la solution...

Dans un monde où l'énergie devient contrainte, on cesse de fabriquer des VT progressivement dès l'année prochaine...

Les efuel seront sans doute utilisés mais par l'aviation long et moyen courrier, parce qu'on n'arrivera pas à s'en passer volontairement...

[AKM74]

Tout à fait d'accord.

Mais efuels, hydrogène, etc, sont juste là pour:

- les riches

- filer une excuse aux gars qui veulent garder leur mazout pour faire 1000km sans pause pipi et parce que le VE est imposé par l'Europe et les illuminati

- permettre à Porsche et Stellantis d'avoir une excuse pour se faire défoncer par les marques chinoises

 

Dès qu'on regarde les aspects énergétiques, comme tu le fais, la réponse est en effet évidente, de même que pour l'hydrogène (très bonen vidéo du réveilleur sur le sujet ci-dessous), mais peu de gens veulent faire cet exercice, et préfèrent aller râler sur facebook

 

 

 )

[Positron]

Très bonne video en effet. A l'occasion, je demanderai au Réveilleur de nous en faire une sur les efuel

[zouzouille]

Si j'ai bien compris le principe.
Il faut de l'hydrogène et du CO2 pour faire du e-fuel.
Donc
On récupère du CO2 dans l'atmosphère
On produit de l'hydrogène avec de l'eau par électrolyse. ( le procedé le moins rentable, pour rappel la grande majorité de l'hydrogène produit actuellement se fait chimiquement à partir de gaz)
On rafine le tout pour obtenir un carburant de synthèse.
Tout le processus consomme beaucoup d'électricité.
Il faut donc de l'électricité propre.

Après tout ça, on met ce carburant dans un moteur classique qui pollue autant qu'avant.

Idée de génie

Ou alors, je n'ais rien compris.

[ManuTaden]

Le 14/09/2023 à 08:46, zouzouille a dit :

Si j'ai bien compris le principe.
Il faut de l'hydrogène et du CO2 pour faire du e-fuel.
Donc
On récupère du CO2 dans l'atmosphère
On produit de l'hydrogène avec de l'eau par électrolyse. ( le procedé le moins rentable, pour rappel la grande majorité de l'hydrogène produit actuellement se fait chimiquement à partir de gaz)
On rafine le tout pour obtenir un carburant de synthèse.
Tout le processus consomme beaucoup d'électricité.
Il faut donc de l'électricité propre.

Après tout ça, on met ce carburant dans un moteur classique qui pollue autant qu'avant.

Idée de génie

Ou alors, je n'ais rien compris.


 

Le carburant artificiel n'est pas nouveau, en 1944 es véhicules et l'aviation de l'armée allemande en était grande consommatrice, jusqu'au bombardement  par l'aviation alliée des usines principales en mai 1944.

d'après wikipédia : 1 917 000 tonnes d'essence synthétique en 1943  pour 1 989 000 tonnes de pétroles issus de puits de pétrole

 

toujours d'après wikipédia, le principe :

 

Citation

Un carburant de synthèse peut en théorie être produit à partir de toute matière première contenant du carbone et de l'hydrogène : charbon, biomasse (déchets agricoles, ménagers, industriels…), ou gaz naturel. Les étapes sont les suivantes :

 

- production d'un gaz de synthèse (mélange de monoxyde de carbone CO et de dihydrogène H2) par vaporeformage, gazéification ou oxydation partielle ;

- transformation de ce gaz en brut de synthèse composé de molécules linéaires comprenant typiquement de 1 à 80 atomes de carbone (procédé Fischer-Tropsch) ;

- hydrocraquage du brut de synthèse en produits finaux (naphta, kérosène, essence ou gazole, huiles de base pour lubrifiants, cires, produits de spécialité).

 

On parle des filières CTL (coal to liquids, « du charbon vers les liquides »), BTL (biomass to liquid (en), « de la biomasse vers les liquides »), GTL (gas to liquids (en), « du gaz vers les liquides ») en fonction de la matière première.

 

La principale coupe pétrolière issue de ce procédé est en général le carburant, car c'est le marché le plus vaste. Ce carburant est soit de l'essence, soit du gazole, en fonction de la variante technologique utilisée pour la conversion Fischer-Tropsch.

Le seul intérêt que je vois aux carburants synthétiques dans le cadre de la décarbonation des déplacements :

- certains usages particuliers difficilement réalisables avec l'électricité et les batteries :

 

 

 - faire rouler toutes les vieilleries présentes dans les musées

 

 

Par contre, pour un véhicule neuf, je ne vois absolument pas l'intérêt d'utiliser de passer au carburant de synthèse. De toute façon, ce sera comme l'hydrogène, le coût au litre, et donc au km parcouru risque fort de ne pas être à la portée de toutes les bourses, et le réseau de distribution risque, au mieux de ressembler à celui du GNV => une station toute les 300 à 500 km ...

pour l'avoir vécu lors de mon arrivée en Bretagne en 2015  : GNV à Mouscron (Belgique), puis Le Havre, 340 km plus loin, puis Ploermel encore 350 km plus loin !

 

Et pour les anciennes, le rétrofit, non destructif est une solution pour les faire rouler dans de bonnes conditions (*), de manière décarbonée :

 

(*) parfois meilleures, que celui qui n'a jamais cherché à faire régler un carbu double corps me jette sa première clef de 12 🤣

Modifié septembre 15, 2023 par ManuTaden

[zeta]

Le 15/09/2023 à 10:13, ManuTaden a dit :

Le seul intérêt que je vois aux carburants synthétiques dans le cadre de la décarbonation des déplacements :

- certains usages particuliers difficilement réalisables avec l'électricité et les batteries :

Raté !

C'est déjà électrique, et ça serait pas simple en thermique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bagger_288

Citation

Elle nécessite une alimentation électrique de 16,5 MW.

 

https://web.archive.org/web/20120717084515/http://www.oih.rwth-aachen.de/~hendrik/bagger.html

Citation

Le châssis est alimenté électriquement : la pelle est équipée d'un tambour de câble avec un kilomètre de ligne électrique à bord pour son alimentation électrique, qui est connecté à plusieurs reprises à d'autres points d'alimentation tout au long du trajet.

[Justesla]

A qui profite le crime?

Qui se gave d'argent avec du petrole, les producteurs et ceux qui ont le sol.

Quel est l'interet de ce genre de produit on l'a vue presque aucun, juste un alibis pour eviter la rupture technologique et pouvoir continuer a exploiter la manne financière du pétrole. 

Les plus grand pollueurs de la planète sont les riches.

La surconsommation de tout est le principal problème, 20% des plus riches surconsomment beaucoup trop.

Les autres sont plus contraint par le budget et en cette periode d'inflation on constate une baisse de la consommation des plus pauvre. 

Seul un quota peut nous obliger a faire des efforts à tous et identifier les gains et a quel prix.

[jef164]

Le seul intérêt que je vois aux carburants synthétiques dans le cadre de la décarbonation des déplacements :
- certains usages particuliers difficilement réalisables avec l'électricité et les batteries :

 

 
 - faire rouler toutes les vieilleries présentes dans les musées

 

 
Par contre, pour un véhicule neuf, je ne vois absolument pas l'intérêt d'utiliser de passer au carburant de synthèse. De toute façon, ce sera comme l'hydrogène, le coût au litre, et donc au km parcouru risque fort de ne pas être à la portée de toutes les bourses, et le réseau de distribution risque, au mieux de ressembler à celui du GNV => une station toute les 300 à 500 km ...
pour l'avoir vécu lors de mon arrivée en Bretagne en 2015  : GNV à Mouscron (Belgique), puis Le Havre, 340 km plus loin, puis Ploermel encore 350 km plus loin !
 
Et pour les anciennes, le rétrofit, non destructif est une solution pour les faire rouler dans de bonnes conditions (*), de manière décarbonée :

 
(*) parfois meilleures, que celui qui n'a jamais cherché à faire régler un carbu double corps me jette sa première clef de 12

Je conduis une Polo au GNC depuis 2019 (en Belgique) et en suis super content. C'est le véhicule qui m'a permis de faire ma transition vers le VE (livraison fin de ce mois) par l'autonomie un peu réduite et la nécessité d'être prévoyant pour les trajets plus inhabituels. Et sans avoir dû casser la tirelire car achetée neuve au prix d'une essence.

Je ne comprends pas pourquoi ils s'excitent tous avec les efuels à la con alors que le GNC est là, le biogaz est là, déjà rien que cela (sans hybridation élec !), ça diminue les émissions de CO2 et particules vachement beaucoup sans effort...
Le réseau s'est développé depuis 2015 (notamment en France, aussi Bretagne je pense mais très dépendant par région, aussi fonction du réseau de distribution GN).

S'il fallait fabriquer 1 seul "efuel", c'est du méthane (SNG) puisque le meilleur apport calorifique vs. Essence/Diesel/GPL sans les suies etc. A réserver aux applications/lieux ou l'électricité/la batterie/la recharge n'est pas possible.

Entre temps le GNC a reçu uniquement mauvaise pub avec la flambée du prix de l'été 2022 (chez nous 3 mois forcés à l'essence)... Actuellement ça revient 40% moins cher que l'essence en carburant.

On ne peut pas se permettre de se passer de solutions disponibles là où elles sont efficaces et abordables sans délai ni budget.

[ManuTaden]

Le 15/09/2023 à 20:09, zeta a dit :

Raté !

C'est déjà électrique, et ça serait pas simple en thermique :

 

alors en version plus petite avec gros moteur thermique diesel : pelle 60 tonnes avec bras de démolition :

entre 50 et 70L de GNR à l'heure

 

en non TP, mais en travaux agricoles :

 

d'après l'article de journal : environ 70L à l'heure de travail => 10h / 700L pour faucher 50 ha

parfois c'est moins, sur les forums agricoles, c'est souvent 50L/h qui est indiqué, mais avec des machines plus petites (barre de coupe de 5 à 6 m et pas quasi 11 m comme sur celle ci)

Parce que nous en avons déjà parlé, mais je ne vois pas comment alimenter ce type d'engin par de l'énergie contenue dans des batteries. 70L x 11,1 kWh x 10h => 7 770 kWh x 0,5 (rendement 50% du moteur thermique) = 3 900 kWh d'énergie nécessaire avec des moteurs électriques, pour une journée de 10 h de coupe, sans oublier les déplacements entre zones de coupes.

 

[zeta]

Le 15/09/2023 à 22:51, ManuTaden a dit :

alors en version plus petite avec gros moteur thermique diesel : pelle 60 tonnes avec bras de démolition :

entre 50 et 70L de GNR à l'heure

 

en non TP, mais en travaux agricoles :

 

d'après l'article de journal : environ 70L à l'heure de travail => 10h / 700L pour faucher 50 ha

parfois c'est moins, sur les forums agricoles, c'est souvent 50L/h qui est indiqué, mais avec des machines plus petites (barre de coupe de 5 à 6 m et pas quasi 11 m comme sur celle ci)

Parce que nous en avons déjà parlé, mais je ne vois pas comment alimenter ce type d'engin par de l'énergie contenue dans des batteries. 70L x 11,1 kWh x 10h => 7 770 kWh x 0,5 (rendement 50% du moteur thermique) = 3 900 kWh d'énergie nécessaire avec des moteurs électriques, pour une journée de 10 h de coupe, sans oublier les déplacements entre zones de coupes.

 

Il semble que le petit outillage soit simple à passer en électrique. C'est le cas de mini-pelle et autres.

Et le gros outillage est bien représenté aussi, avec les exemples comme l’excavatrice géante au dessus, ou les tombereaux de mines à ciel ouvert avec caténaire pour l'alimentation (style tramway).

 

Pour le matériel intermédiaire que tu cites ici c'est encore difficile. Pour 4 MWh/jr, on parle de 10 tonnes de batteries par jour (à 250Wh/kg).

 

John Deere à fait des expérimentations de tracteurs électriques alimentés en filaire. Je ne sais pas où ça en est : https://www.entraid.com/articles/le-tracteur-electrique-john-deere-sur-cable-se-devoile-gridcon

 

https://www.entraid.com/articles/le-tracteur-electrique-john-deere-sur-cable-se-devoile-gridcon

Modifié septembre 15, 2023 par zeta

[zeta]

Le 15/09/2023 à 23:13, zeta a dit :

Pour le matériel intermédiaire que tu cites ici c'est encore difficile. Pour 4 MWh/jr, on parle de 10 tonnes de batteries par jour (à 250Wh/kg).

Après réflexion, c'est pile la taille d'un MegaPack 2 de Tesla (3,9MWh et onduleurs de 1 à 2MW, 30 à 40 tonnes).

 

Il peut y avoir un marché à avoir des megapack utilisés en soutien au réseau à l'année pour les financer, et les rendre mobile le temps des moissons (ce qui dure quelques semaines/mois seulement, mais en usage intensif) pour suivre le gros matériel dans les champs. Un peu à la manière des bus scolaires aux états unis (https://electrek.co/2022/11/02/largest-electric-school-bus-fleet-providing-grid-demand-response/)

 

Une autre solution serait de rester sur des tailles de batterie plus réduites et profiter des tracteurs qui font les aller retour entre l'ensileuse/moissonneuse et la ferme pour le stockage, en leur faisant circuler des batteries de 200kWh/1t par exemple (en comptant 20 voyages/jours, j'ai pas le chiffre en tête), largement suffisantes en puissance pour alimenter des appareils ne dépassant pas les 1000 chevaux (sur le site de Claas), donc comme une Model S Plaid.

[ManuTaden]

Le 15/09/2023 à 23:35, zeta a dit :

Une autre solution serait de rester sur des tailles de batterie plus réduites et profiter des tracteurs qui font les aller retour entre l'ensileuse/moissonneuse et la ferme pour le stockage, en leur faisant circuler des batteries de 200kWh/1t par exemple (en comptant 20 voyages/jours, j'ai pas le chiffre en tête), largement suffisantes en puissance pour alimenter des appareils ne dépassant pas les 1000 chevaux (sur le site de Claas), donc comme une Model S Plaid.

je ne comprend pas le principe de la batterie de 200 kWh / 1 tonne ?  elle est en charge ? et le tracteur qui va vider sa remorque la prend, puis la dépose sur la moiss batt pendant que le tracteur précédent a enlevé la batterie de la moiss batt ?

 

Avez vous déjà suivi une session d'ensilage de maïs chez un éleveur de vaches laitières, ou la moisson des autres céréales ?  c'est très très rapide. 

et les fermes ne sont pas équipées d'alimentation électriques permettant de charger de telles batteries en quelques heures, et j'ai des difficultés à imaginer le tracteur se déroutant du trajet vers la ferme pour passer sur la station EICharge locale afin de faire un appoint de la batterie de 200 kWh 😆

 

 

[ManuTaden]

Le 15/09/2023 à 23:13, zeta a dit :

Il semble que le petit outillage soit simple à passer en électrique. C'est le cas de mini-pelle et autres.

Et le gros outillage est bien représenté aussi, avec les exemples comme l’excavatrice géante au dessus, ou les tombereaux de mines à ciel ouvert avec caténaire pour l'alimentation (style tramway).

mais il s'agit de véhicules travaillant en zones fermées.et privées

pas une pelle 60 tonnes qui intervient sur un chantier de démolition +/- urbain

pas un chargeur de grumes sur un chemin de terre forestier

pas de tracteurs chargés de déblais allant les déposer à 15 km en empruntant la voirie "normale" au milieu des autres utilisateurs

un exemple de ce qui peut se pratiquer à coté de chez moi à cause de l'usine marémotrice sur la Rance :

Citation

Durant cinq semaines, quinze tracteurs benne partiront chaque heure du centre de transit et rayonneront sur 8 km-  25 000 m3 de sédiments vont être épandus sur 48 ha de terres agricoles

le centre de transit c'est une surface de 8 ha, il est constitué de sept lagunes et deux bassins de clarification. Il peut contenir jusqu’à 87 000 m3 de sédiments issus du désenvasement de la Rance => 200 000 m3 à enlever chaque année, pendant 5 ans, puis environ 100 000 m3 chaque année. 15 tracteurs pendant 5 semaines c'est 1/8è de ce qui devrait être réalisé 😨

 

 

Le 15/09/2023 à 23:13, zeta a dit :

Pour le matériel intermédiaire que tu cites ici c'est encore difficile. Pour 4 MWh/jr, on parle de 10 tonnes de batteries par jour (à 250Wh/kg).

 

John Deere à fait des expérimentations de tracteurs électriques alimentés en filaire. Je ne sais pas où ça en est : https://www.entraid.com/articles/le-tracteur-electrique-john-deere-sur-cable-se-devoile-gridcon

 

il s'agit d'un tracteur robot, qui travaille sur une parcelle accolée à la ferme dans les grandes plaines. comme faire dans le bocage ? en montagne ? avec des parcelles qui peuvent être à quelques km de la ferme ?

 

[zeta]

Le 15/09/2023 à 23:55, ManuTaden a dit :

je ne comprend pas le principe de la batterie de 200 kWh / 1 tonne ?  elle est en charge ? et le tracteur qui va vider sa remorque la prend, puis la dépose sur la moiss batt pendant que le tracteur précédent a enlevé la batterie de la moiss batt ?

C'est juste une réflexion à voix haute:

Il faut une énergie de 4MWh par jour.

* Soit tu l'embarques avec toi complètement (comme une Claas Lexion thermique qui embarque 1150l de carburant, soit 16h de travail avec les 70l/h que tu présentait plus haut).

* Soit tu peux recharger en cours de journée, tout en gardant la batterie dans le véhicule : pas vraiment l'usage lors des corvées avec les machines qui tournent quasi non stop dans les champs ou sur la route pendant plusieurs semaines

* Soit tu transportes des batteries pour les amener au point d'usage. C'est en général impensable (comme pour la pelleteuse), mais dans le cas particulier des moissons/ensilages, les tracteurs font des vas et vient entre la machine et la ferme, et il pourrait être possible de réduire un peu la charge pour transporter des batteries lors de ces voyages, comme cet exemple de 200kWh.

 

Le 15/09/2023 à 23:55, ManuTaden a dit :

Avez vous déjà suivi une session d'ensilage de maïs chez un éleveur de vaches laitières, ou la moisson des autres céréales ?  c'est très très rapide. 

et les fermes ne sont pas équipées d'alimentation électriques permettant de charger de telles batteries en quelques heures, et j'ai des difficultés à imaginer le tracteur se déroutant du trajet vers la ferme pour passer sur la station EICharge locale afin de faire un appoint de la batterie de 200 kWh 😆

Oui je connais un peu, mais maintenant que j'y réfléchis je ne me souviens pas comment ils font le plein de la machine, si ils rentrent à la ferme ou si ils amènent une citerne sur place... Faut que je pense a leur poser la question.

 

Je sais aussi que les agriculteurs/entrepreneurs savent bien faire les comptes, et si une solution présente un intérêt économique elle sera facilement appliquée. Le temps passé compte pour beaucoup, la matériel aussi, mais si un usage des batteries en dehors des temps d'usages permet de rentabiliser le matériel hors saison (comme l'exemple des bus scolaires), ça pourrait faire passer des contraintes supplémentaires lors des corvées (comme un chauffeur de plus pour suivre la machine avec un megapack). Ou dans le cas contraire rendre la solution du eFuel idéale pour cette application...

 

Les fermes sont de mieux en mieux équipées niveau alimentation électrique, car de plus en plus équipent leurs bâtiments en panneaux solaires, avec des calibres du genre 100 à 150 kW, ce qui les oblige a renforcer le réseau si besoin.

 

Le 16/09/2023 à 00:11, ManuTaden a dit :

mais il s'agit de véhicules travaillant en zones fermées.et privées

pas une pelle 60 tonnes qui intervient sur un chantier de démolition +/- urbain

pas un chargeur de grumes sur un chemin de terre forestier

pas de tracteurs chargés de déblais allant les déposer à 15 km en empruntant la voirie "normale" au milieu des autres utilisateurs

On est d'accord, je disais justement plus haut que "Pour le matériel intermédiaire que tu cites ici c'est encore difficile."

 

Mon idée n'était pas de dire que tout est éléctrifiable, mais juste donner des exemples que de plus en plus d'applications petites ou lourdes le sont. Pour les autres, les efuels sont peut être la bonne solution, mais cela réduit de fait sa part de marché potentielle si le reste est électrifié.

Par exemple un chargeur sur pneu 10m³ / 20t dans un carrière, qui reste donc pas trop loin d'une prise, et qui n'est pas actif h24, ça devient possible : https://www.volvoce.com/france/fr-fr/products/electric-machines/l120h-electric-conversion/

Ou une pelleteuse 26t : https://www.volvoce.com/france/fr-fr/products/electric-machines/ec230-electric/

[Positron]

Il me semble que comme pour l'aviation, on pourrait se diriger vers 2 types d'énergie pour les engins agricoles:

- électrique à batterie pour les petites machines (petits tracteur de maraicher...)

- biogaz produit localement dans les méthaniseurs pour les grosses machines (circuit court)

Et au passage, augmenter les taxes sur le gazole non routier des agriculteurs sans solution de remplacement est juste une idiotie de plus ! On met la charrue avant les boeufs

[alfniev]

Le 15/09/2023 à 22:51, ManuTaden a dit :

d'après l'article de journal : environ 70L à l'heure de travail => 10h / 700L pour faucher 50 ha

parfois c'est moins, sur les forums agricoles, c'est souvent 50L/h qui est indiqué, mais avec des machines plus petites (barre de coupe de 5 à 6 m et pas quasi 11 m comme sur celle ci)

Parce que nous en avons déjà parlé, mais je ne vois pas comment alimenter ce type d'engin par de l'énergie contenue dans des batteries. 70L x 11,1 kWh x 10h => 7 770 kWh x 0,5 (rendement 50% du moteur thermique) = 3 900 kWh d'énergie nécessaire avec des moteurs électriques, pour une journée de 10 h de coupe, sans oublier les déplacements entre zones de coupes.

 

Une idée rapide

 - 2 ou plus remorque avec une batterie de 1 MW

 - simplification de la moissonneuse en retirant réservoir + moteur thermique

 - une remorque derrière la moissonneuse qui contient la batterie

 - il y a déjà des tracteurs qui font les aller-retour vers les silos de stockage a la ferme , ils peuvent aussi apporter des batteries fraichement rechargées

 - ces remorques "batterie" peuvent etre utilisées pour d'autres usages que spécifiquement a la moisson

Modifié septembre 19, 2023 par alfniev

[ManuTaden]

Le 19/09/2023 à 07:54, alfniev a dit :

Une idée rapide

 - 2 ou plus remorque avec une batterie de 1 MW

 - simplification de la moissonneuse en retirant réservoir + moteur thermique

 - une remorque derrière la moissonneuse qui contient la batterie

 - il y a déjà des tracteurs qui font les aller-retour vers les silos de stockage a la ferme , ils peuvent aussi apporter des batteries fraichement rechargées

 - ces remorques "batterie" peuvent etre utilisées pour d'autres usages que spécifiquement a la moisson

et vous les chargez comment les batteries ?

les 3 fermes les plus proches sont des fermes petites avec 1 à 2 personnes y travaillant : 60 à 120 hectares cultivés, entre 50 et 70 vaches. donc abonnement ne devant pas dépasser 36 KvA.

où alors on continue de faire grossir les exploitations pour qu'elles aient les moyens d'avoir des bornes 250 ou 350 kW ?

je ne suis pas certain que ce soit la solution, qui est plutôt d'aller vers plus petit, avec de la polyculture et poly activités.

J'ai rencontré une éleveuse en cours de préparation pour une installation à 5 personnes => élevage bovins + caprins + poules avec vente sur place viande et fromages, paysan boulanger, maraichage, vergers et petits fruits avec transformation. il cherchent donc une exploitation de 35 à 50 ha, donc il faudra du matériel "moyen" pour le travail régulier et des sous traitants pour le non régulier.

 

La solution pourrait être de revenir en arrière, il y a 50 ans, une exploitation de 40 ha en poly élevage faisait vivre une famille et 2 salariés et ne nécessitait pas cette course à l'armement. Maintenant c'est fini, il faut une surface bien plus importante pour tirer 4 salaires d'une exploitation en conventionnel / pétrochimie.

 

[AKM74]

Les gens qui promeuvent l'adoption massive des e-fuels, hydrogène, biocarburants, etc, n'ont simplement rien compris aux contraintes physiques de production. Quand il faut 3 unités énergétiques pour en produire une d'un autre type, dans un monde où toute forme d'énergie va devenir plus rare et précieuse, ce n'est juste pas adapté à un usage de masse, et les effets induits peuvent même être terrifiants (artificialisation des sols accrue et culture intensive dans le cas des biocarburants, par ex). Sans compter la pollution à l'échappement bien sûr.

Bien sûr, ça reste pertinent pour des usages spécifiques, comme @ManuTaden l'a bien montré.

Et pour les riches en porsche, mais chut, faut pas le dire trop fort, les Bob anti-VE qui roulent au mazout pensent que les e-fuels sont faits pour eux.

[alfniev]

Le 19/09/2023 à 10:07, ManuTaden a dit :

et vous les chargez comment les batteries ?

 

Par exemple avec une borne de recharge pour Camion électrique , vu le volume de camion , il devrait y en avoir un peu partout ^^

Modifié septembre 19, 2023 par alfniev

[ManuTaden]

Le 19/09/2023 à 16:01, alfniev a dit :

 

Par exemple avec une borne de recharge pour Camion électrique , vu le volume de camion , il devrait y en avoir un peu partout ^^

vous imaginez une moissonneuse batteuse aller charger à une borne ?

ou les tracteurs entre deux rotations champs / silo ?

ou alors il faut un tracteur supplémentaire qui fait des navettes avec des batteries amovibles ?  sur les principe des camions de brasserie électriques des années 50 ?

Je ne pas certain que ce soit facilement accepté de la part de ces utilisateurs.

 

[alfniev]

Le 19/09/2023 à 16:07, ManuTaden a dit :

vous imaginez une moissonneuse batteuse aller charger à une borne ?

ou les tracteurs entre deux rotations champs / silo ?

ou alors il faut un tracteur supplémentaire qui fait des navettes avec des batteries amovibles ?  sur les principe des camions de brasserie électriques des années 50 ?

Je ne pas certain que ce soit facilement accepté de la part de ces utilisateurs.

J'imagine plutot des batteries interchangeables ou remorques

Mais pourquoi pas sur des bornes locales haute puissance ? 

 

Voici la vision du tracteur du futur de John Deere ( electrique )  ,

C'est clair que l'équipement ne sera plus le meme dans 20 ans. 

 

[UégaleRI]

Le 19/09/2023 à 16:07, ManuTaden a dit :

vous imaginez une moissonneuse batteuse aller charger à une borne ?

ou les tracteurs entre deux rotations champs / silo ?

ou alors il faut un tracteur supplémentaire qui fait des navettes avec des batteries amovibles ?  sur les principe des camions de brasserie électriques des années 50 ?

Je ne pas certain que ce soit facilement accepté de la part de ces utilisateurs.

Le seul que je connais à fait sauter pour 800€ au black son système Adblue sur tous ses tracteurs 😄 

[afreeman1901]

Le 19/09/2023 à 10:07, ManuTaden a dit :

et vous les chargez comment les batteries ?

les 3 fermes les plus proches sont des fermes petites avec 1 à 2 personnes y travaillant : 60 à 120 hectares cultivés, entre 50 et 70 vaches. donc abonnement ne devant pas dépasser 36 KvA.

où alors on continue de faire grossir les exploitations pour qu'elles aient les moyens d'avoir des bornes 250 ou 350 kW ?

je ne suis pas certain que ce soit la solution, qui est plutôt d'aller vers plus petit, avec de la polyculture et poly activités.

J'ai rencontré une éleveuse en cours de préparation pour une installation à 5 personnes => élevage bovins + caprins + poules avec vente sur place viande et fromages, paysan boulanger, maraichage, vergers et petits fruits avec transformation. il cherchent donc une exploitation de 35 à 50 ha, donc il faudra du matériel "moyen" pour le travail régulier et des sous traitants pour le non régulier.

 

La solution pourrait être de revenir en arrière, il y a 50 ans, une exploitation de 40 ha en poly élevage faisait vivre une famille et 2 salariés et ne nécessitait pas cette course à l'armement. Maintenant c'est fini, il faut une surface bien plus importante pour tirer 4 salaires d'une exploitation en conventionnel / pétrochimie.

 

Ben dans les faits, le monde de la ferme c'est beaucoup transformé dans les dernières années. Il y a eu de la concentration avec des engins de plus en plus gros, c'est vrai, mais en même temps tu as vu l'apparition des prestataires de service, spécialisés dans le matériel. Ca a commencé par les moissons (Ca devient rare une ferme avec sa propre moissonneuse), mais ca continuer sur plein d'autre sujet (labour, semi...)

On peut imaginer que l'electricité chamboule un peu tout ca mais techniquement rien qui empêche le passage à l'electricité. Soit en revenant à des machine plus petite et plus distribuées, soit en continuant dans le modèle de la prestation avec des super entreprises spécialisées dans le très gros matériel avec batterie interchangeable sur semi remorque)

Le gros gros plus des fermes, c'est qu'elles ont une capacité assez énorme à produire de l'Energie solaire, vu les surfaces de toit qu'elles ont toutes.

[afreeman1901]

Le 19/09/2023 à 16:07, ManuTaden a dit :

vous imaginez une moissonneuse batteuse aller charger à une borne ?

ou les tracteurs entre deux rotations champs / silo ?

ou alors il faut un tracteur supplémentaire qui fait des navettes avec des batteries amovibles ?  sur les principe des camions de brasserie électriques des années 50 ?

Je ne pas certain que ce soit facilement accepté de la part de ces utilisateurs.

 

Plus jeune je me rappelle avoir visité une ferme musée en Allemagne. Il avait gardé 2 tracteurs à vapeur du début du siecle. Les bestiaux faisaient la taille de locomotive. Ils travaillaient la terre d'une maniére surprenante. Un tracteur a chaque extremité du champs, reliés par des cables, ils devenant des points d'encrage pour des outils non motorisés qui faisaient des va et vient comme un téléphérique. Ca m'avait beaucoup marqué. 

Tout cela pour dire que l'agriculture et les machines agricoles peuvent évoluer de façon surprenante. 

[ManuTaden]

Le 19/09/2023 à 16:25, alfniev a dit :

J'imagine plutot des batteries interchangeables ou remorques

Mais pourquoi pas sur des bornes locales haute puissance ? 

 

Voici la vision du tracteur du futur de John Deere ( electrique )  ,

C'est clair que l'équipement ne sera plus le meme dans 20 ans.

 

Matériel pour ferme industrielle façon pays du nord : 500 à 1000 hectares d'un seul tenant, 500 à 800 vaches hors sol avec des robots qui coupent et ramassent l'herbe fraiche pour la livrer aux ruminants, panneaux solaires partout, biogaz qui injecte ou produit de l'électricité, des éoliennes en bordure des champs en remplacement des arbres pour marquer la limite.

C'est beau, c'est propre, mais sans la PAC et la production d'énergie c'est économiquement non rentable à cause du coût des intrants nécessaires à produire toujours plus sur une terre épuisée, et quasi morte.

 

Personnellement je préfère ce type d'organisation agricole :

d'ailleurs, il me semple que c'est dans cette vidéo qu'il parle de la problématique du carburant pour ses tracteurs.