Il est clair qu'ils se sont rendu compte assez rapidement que leur stratégie n'était pas la bonne. Les bonnes se sont révélées obsolètes assez vite. Les batteries et les puissances des véhicules augmentant rapidement les bornes du réseau Corri Door ont été rapidement hors jeu sur le long terme. Même s'ils étaient encore indispensable pour bons nombres d'utilisateurs de plus petits véhicules, sur le long terme il n'aurait jamais atteint la rentabilité.

Donc leur discours de dire que ces bornes n'avaient pas pour vocation de rester indéfiniment est une réalité, mais impossible d'imaginer investir dans un tel réseau pour moins de 10 ans. Sauf que depuis 2-3 ans ils ont compris que le réseau ne pourrait concurrencer les réseaux ultra rapides. Même si ceux-ci mettent aussi du temps à se déployer.

Mais leurs soucis étant qu'ils auraient du changer leurs bornes pour des super rapides afin d'envisager de devenir rentable. Donc de renouveler leur parc entièrement.

Aujourd'hui tous la quasi totalité des réseaux qui se développent sont des réseaux à plus de 100 kW. On attaque même les 250 à 350 kW. Donc un réseau de moins de 50 kW n'a aucune de séduire, sauf en dépannage sur les longs trajets. Mais on établit pas une stratégie de rentabilité sur du dépannage.

On peut quand même s'interroger sur la carte des bornes se trouvant sur leur site; ils ont viré définitivement un paquet de bornes et en ont laissé "indisponibles", peut être ces dernières seront elles remplacées...

 

Il y a 18 heures, Laurent73 a dit :

je crois que le Covid 19 aura aussi un effet bénéfique pour le réseau de bornes en France.
Je lis de plus en plus de personnes qui réhabilitent le concept d'état fort mais surtout la vertu de la planification. Vous savez, les plans qui ont permis de construire de nombreuses infrastructures après les 2 guerres jusqu'à fin 70. Les autoroutes, les voiries, les hopitaux modernes (avant de leur couper les vivre dans les années 90 à ces derniers).
Peut-être que le prochain gouvernement va enfin de ressaisir de sa mission qui est aussi d'organiser un maillage correct de bornes pour permettre de circuler correctement en VE avec maxi une batterie qui fournit 300/400 km d'autonomie.

C'est ce que je réclame depuis des mois, la mobilité des français (et le droit constitutionnel de se déplacer) en v.e passe par un plan national comme le rail, la route ou les voies navigables. Mais on me dit sur ce forum "c'est pas possible, décentralisation, les intercos et élus locaux décident, blabla…" Que d'argent dépensé dans nos régions, que de fonctionnaires et pour quel résultat ! Ah si on paie le + d'impôts des pays de l'OCDE, champion du monde !

Et l'on constate qu'un departement est correctement équipé quand le ou les suivants n'ont aucune borne utilisable en voyage (50 mini)...

C'est la France, le résultat de la décentralisation depuis 1981...

On voit où cela nous a mené avec le covid, personne n'a décidé et on est dans la m----

Il suffit de voir l'organisation allemande depuis janvier et le ratio nbre d'habitants/nbre de morts par rapport à chez nous. Une honte. Mais on nous dira encore dans quelques mois "responsable mais pas coupable".

oui...et non...

 

...la décentralisation, tout le monde la voulu...surtout les élus locaux (ben oui, c'est tellement plus simple de taper sur l'état que de prendre son courage à deux main...et devant les électeur ça marche super bien...).

 

Ces élus (de tous bord politique) ont voulu sans cesse plus de prérogative...et cris au scandale lorsqu'elles leur sont enlevé...

 

Alors, quoi? Résultat : disparité, inégalité, amateurisme et incompétence dans pas mal de domaine...les élus ne pouvant pas être des sachant dans tous les domaines...

 

Je le vois tous le jours dans mon taf...les lus locaux, qui soit dit en passant sont des gens comme vous et moi, sont complètement débordés par les responsabilités qu'ils appellent de leur vœux depuis 50 ans...faut pas s'étonner qu'ils soient larguer quand on commence à leur parler KW/h, ampérage et comboCCS ou Chadémo...

Modifié avril 16, 20206 a par Antoine41

il y a 10 minutes, npir a dit :

Ouais faudrait virer ces infirmières, médecins, policiers, Gendarmes, pompiers, enseignants, militaires...🤣🤣🤣

 

Pour ma part je parlais de ceux en "bureau", qui font de la réunionite, que l'on appelait au siècle dernier des "ronds de cuir" bien évidement pas de ceux qui ont les mains dans le camboui... 

Il y a 2 heures, Antoine41 a dit :

..e le vois tous le jours dans mon taf...les lus locaux, qui soit dit en passant sont des gens comme vous et moi, sont complètement débordés par les responsabilités qu'ils appellent de leur vœux depuis 50 ans...faut pas s'étonner qu'ils soient larguer quand on commence à leur parler KW/h, ampérage et comboCCS ou Chadémo...

Les élus locaux (dont j'ai fait partie) ne peuvent en effet pas tout savoir. C'est bien pourquoi il existe l'administration... Des fonctionnaires au niveau des inter-communalités, des départements, des régions, qui eux sont connaitre les sujets pour lesquels ils sont payés: c'est sur eux que nous comptons pour nous guider dans nos choix (même si un certain nombre se sentant indispensables ont tendance à imposer leur vision...). Mais pour en revenir au sujet une planification nationale eût été en effet indispensable

Modifié avril 16, 20206 a par MiBou

On est bien d'accord, le ministère de l'écologie et des transports doit piloter un plan national. 

Il y a 4 heures, chgros1 a dit :

Pour ma part je parlais de ceux en "bureau", qui font de la réunionite, que l'on appelait au siècle dernier des "ronds de cuir" bien évidement pas de ceux qui ont les mains dans le camboui... 

Assez caricatural, même si çà existe

Mais t'en as qui font les 2 aussi, bureau et terrain

Il y a 2 heures, chgros1 a dit :

On est bien d'accord, le ministère de l'écologie et des transports doit piloter un plan national. 

Tu le sais peut être

Il y a eu une grosse étude nationale commandée à un BE en 2018 qui a abouti à ce gros rapport de 207 pages  rendu en juillet 2019 sur la caractérisation des IRVE en France :

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/2019-07-Rapport-IRVE.pdf

En 5 volets

1) Etat des lieux

2) Hors France que se passe t-il ?

3) Quels besoins actuels ? Domicile/bureau

4) Analyse des besoins futurs

5) Recommandations

Pages 194 195 = aider le développement des corridors (auto)-routiers...Là est la réponse

Bonne lecture !

Et on en reparle

 

Je te rejoins sur l'absence de Plan.

Dans le domaine des télécommunications, du numérique, il y a un Plan France Très Haut Débit depuis 2010 visant à apporter à chaque adresse Internet THD par la fibre optique. C'est un plan public et privé (avec Orange, SFR, Bouygues etc), bâti en concertation.

On pourrait avoir un Plan "IRVE Grands Trajets" avec les grands acteurs français (EDF, TOTAL etc)

 

 

 

il y a une heure, Enreflexion a dit :

5) Recommandations

Pages 194 195 = aider le développement des corridors (auto)-routiers...Là est la réponse

Bonne lecture !

Et on en reparle

C'est tout de même terrible d'avoir le constat et la solution écrit noir sur blanc depuis 2018 dans un rapport commandé et... rien

Il me semble qu'il s'agisse simplement de bon sens pourtant 🙄

Il y a 6 heures, chgros1 a dit :

ceux qui ont les mains dans le camboui

Tu veux parler des "premiers de corvée" ???

Il y a 8 heures, Semac a dit :

C'est tout de même terrible d'avoir le constat et la solution écrit noir sur blanc depuis 2018 dans un rapport commandé et... rien

Il me semble qu'il s'agisse simplement de bon sens pourtant 🙄

Bonjour,

 

Oui et non et au contraire car

 

- il est bien noté dans le rapport  que : " cette recharge rapide n’est pas une priorité environnementale, dans la mesure où aujourd’hui l’usage des véhicules électriques pour des déplacements du quotidien paraît apporter les bénéfices les plus importants. Ce point explique le niveau de priorité relativement faible de cette recommandation" déjà...

 

- En+ il ne s'agit que de soutenir le privé. Si celui-ci n'y va pas de lui même, ben on reste coincé!

 

- L'architecture « minimale » évoquée est vraiment mini :" 2 à 4 points de charge  Un minimum de 50 kVA est aujourd’hui obligatoire et il est probable qu’un passage vers le 150 kVA avant 2020 soit nécessaire".  Pas très ambitieux ni visionnaire. Car on sait qu'il faut du 150/175 de base évolutif à 300/350 kW

 

- Calendrier : Les acteurs privés assureront l’essentiel du développement à moyen terme. Pas 2021 ni 2022. 2025 .Et l'ambition est grande mais faible aussi : "A l’horizon 2025, près de 3 600 points de charges rapides devraient être installés sur le réseau routier national et dédiés quasi-exclusivement à la recharge longue distance". Devraient, pas doit, pas d'obligation, juste un souhait..."que les architectures les plus rentables puissent se développer naturellement ". Bref si çà prend pas on peut attendre longtemps

 

Là où je suis assez d'accord :

- dissuader les concessionnaires autoroutiers d’édicter des cahiers des charges trop drastiques et peu adaptés. Il convient notamment de veiller à limiter les contraintes techniques impactant inutilement les coûts des infrastructures « corridor », afin que les architectures les plus rentables puissent se développer naturellement (comme cela a été le cas sur les marchés étrangers les plus matures, où les nouvelles stations se développent sans soutien public).

 

- Les opérateurs d’IRVE sur autoroute devront également être rassurés quant à la pérennité de leur investissement dans le cas où celui-ci est réalisé dans des zones dont les concessions seront soumises à renouvellement à court ou moyen terme (moins de 5 ans). Il convient pour ces cas de clarifier le statut de ces investissements (cela est a priori, prévu par les pouvoirs publics). çà a été le principal problème de CorriDoor1. Tant qu'on investit avec une vue de 5 ans max, c'est compliqué. On investit peu pour le futur car rien n'est garanti à + de 5 ans. Donc on fait le mini (de bornes, de raccordements etc)

 

C'est ma lecture, peut être déformée, mais j'ai un peu d'expérience (vécue) dans ces rapports toujours faits de compromis...

Il y a 8 heures, Rozlou a dit :

Tu veux parler des "premiers de corvée" ???

et même "de corvées", premiers au front, pas forcément avec des cordes (ni de filets/parachutes dorés...)

Modifié avril 17, 20206 a par Enreflexion

C'est bien ce que je dénonce, de la réunionite, qui accouche de rapports/parpaings qui concluent quoi: il faudrait, il serait souhaitable de, etc...des fonctionnaires payés et occupés à ça et... zéro décision. 

Un simple décret du ministère des transports imposant à EDF (sur lequel l'état à tous pouvoirs) l'implantation de bornes rapides sur toutes les stations d'autoroute suffisait ou en variante la même obligation imposée aux pétroliers en contre partie de la prolongation de leurs concessions. 

 

 

Modifié avril 17, 20206 a par chgros1

il y a 32 minutes, npir a dit :

Et dans ce cas là tu crierais au chantage d'état.

 

On a bien prolongé les concessions pour qu'ils construisent des ponts pour les animaux...

il y a 49 minutes, chgros1 a dit :

C'est bien ce que je dénonce, de la réunionite, qui accouche de rapports/parpaings qui concluent quoi: il faudrait, il serait souhaitable de, etc...des fonctionnaires payés et occupés à ça et... zéro décision. 

Un simple décret du ministère des transports imposant à EDF (sur lequel l'état à tous pouvoirs) l'implantation de bornes rapides sur toutes les stations d'autoroute suffisait ou en variante la même obligation imposée aux pétroliers en contre partie de la prolongation de leurs concessions.

Pas que (toujours ces attaques globales directes c'est pénible je trouve, surtout en ce moment alors que la FP hospitalière bosse dur etc,  que c'est pas eux qui décident mais les élus ou décideurs gouvernementaux...), c'est un Bureau d'Etudes (choisi après un appel d'offres obligatoire, une mise en concurrence) qui a surtout fait le job (entretiens, analyses, rédactions), donc du privé, payé pour çà (et +- orienté ?) Même s'il y a eu des réunions dans les Ministères concernés avec les (hauts) fonctionnaires (parisiens) de la DGEC, de la DGE, de l'ADEME etc

 

Un Décret se prend après Conseil des Ministres. Pas sûr qu'en ce moment ils aient la tête à çà à Paris, surtout qu'ils ne doivent pas être beaucoup à rouler en VE au quotidien, ou pour se déplacer en trajet pro...Ceci expliquant cela...

 

Le RU, la Russie l'ont fait pourtant l'an dernier..

il y a 35 minutes, npir a dit :

Et dans ce cas là tu crierais au chantage d'état.

ou que Total c'est du privé pur donc ils gèrent leur argent et projets comme ils veulent, qu''ils sont pas là pour faire du non rentable...

il y a 51 minutes, camore a dit :

 

On a bien prolongé les concessions pour qu'ils construisent des ponts pour les animaux...

Et qu'ils reportent les hausses des péages ( cf ministère Segolene Royal) 

Il y a 1 heure, npir a dit :

Et dans ce cas là tu crierais au chantage d'état.

Pourquoi ? Comprends pas. 

Ceux qui pourraient se plaindre ce sont les pétroliers qui seraient contraints par l'état pour un investissement non rentable... Une forme de chantage mais contre eux... 

Modifié avril 17, 20206 a par chgros1

il y a 54 minutes, Enreflexion a dit :

ou que Total c'est du privé pur donc ils gèrent leur argent et projets comme ils veulent, qu''ils sont pas là pour faire du non rentable...

Même réponse que ci dessus 

il y a une heure, Enreflexion a dit :

Pas que (toujours ces attaques globales directes c'est pénible je trouve, surtout en ce moment alors que la FP hospitalière bosse dur etc,  que c'est pas eux qui décident mais les élus ou décideurs gouvernementaux...), c'est un Bureau d'Etudes (choisi après un appel d'offres obligatoire, une mise en concurrence) qui a surtout fait le job (entretiens, analyses, rédactions), donc du privé, payé pour çà (et +- orienté ?) Même s'il y a eu des réunions dans les Ministères concernés avec les (hauts) fonctionnaires (parisiens) de la DGEC, de la DGE, de l'ADEME etc

 

Un Décret se prend après Conseil des Ministres. Pas sûr qu'en ce moment ils aient la tête à çà à Paris, surtout qu'ils ne doivent pas être beaucoup à rouler en VE au quotidien, ou pour se déplacer en trajet pro...Ceci expliquant cela...

 

Le RU, la Russie l'ont fait pourtant l'an dernier..

J'ai déjà écrit plus haut dans ce sujet que je ne visais pas ceux qui ont les mains dans le camboui... 

Pour mémoire le décret relatif au confinement s'est pris dans la journée, comme quoi quand on veut... Et pas besoin de réunionites à n'en plus finir qui n'aboutissent à rien au niveau national... sauf à des rapports de vœux pieux. 

Madame Borne aurait du, avant même la fermeture des bornes izivia, décider d'une solution de remplacement en imposant à izivia (= EDF = état majoritaire) des 50 en lieu et place. Le contrat de fourniture d'izivia étant rompu de fait elle avait toute possibilité juridique de le faire. 

Que s'est il passé : RIEN

Dans un second temps négo avec les pétroliers sur la mise en place de bornes en 150 avec contre partie. 

 

Modifié avril 17, 20206 a par chgros1

il y a 12 minutes, chgros1 a dit :

J'ai déjà écrit plus haut dans ce sujet que je ne visais pas ceux qui ont les mains dans le camboui... 

Pour mémoire le décret relatif au confinement s'est pris dans la journée, comme quoi quand on veut... Et pas besoin de réunionites à n'en plus finir qui n'aboutissent à rien au niveau national... sauf à des rapports de vœux pieux. 

Madame Borne aurait du, avant même la fermeture des bornes izivia, décider d'une solution de remplacement en imposant à izivia (= EDF = état majoritaire) des 50 en lieu et place. Le contrat de fourniture d'izivia étant rompu de fait elle avait toute possibilité juridique de le faire. 

Que s'est il passé : RIEN

Dans un second temps négo avec les pétroliers sur la mise en place de bornes en 150 avec contre partie. 

 

si facile à écrire, mais plus haut pas simple amha (et pandémie mondiale pas au même niveau du tout pas les mêmes enjeux qu'un réseau de bornes utilisées par une toute petite minorité d'automobilistes)

 

Même pas besoin de remplacer : laisser en place et remettre à jour comme le proposait le fabricant dans un plan de remise à niveau (cf son communiqué). A la rigueur remplacer celles qui ont le plus fonctionné, ou qui lâcheraient. Mais c'est du public donc appel d'offres tu ne peux pas faire autrement (règles françaises et européennes des marchés, libre échange, libre concurrence)

 

Mais le problème de fonds, au delà des bornes, ce sont les renouvellements de concessions en cours et à venir...Réinvestir sans garantie...

il y a 2 minutes, Enreflexion a dit :

si facile à écrire, mais plus haut pas simple amha (et pandémie mondiale pas au même niveau du tout pas les mêmes enjeux qu'un réseau de bornes utilisées par une toute petite minorité d'automobilistes)

 

Même pas besoin de remplacer : laisser en place et remettre à jour comme le proposait le fabricant dans un plan de remise à niveau (cf son communiqué). A la rigueur remplacer celles qui ont le plus fonctionné, ou qui lâcheraient. Mais c'est du public donc appel d'offres tu ne peux pas faire autrement (règles françaises et européennes des marchés, libre échange, libre concurrence)

 

Mais le problème de fonds, au delà des bornes, ce sont les renouvellements de concessions en cours et à venir...Réinvestir sans garantie...

Oui remplacer des bornes considérées comme en fin de vie alors qu'installées en 2015 c'est dire de la qualité... et du bon choix des décideurs sans parler de passer 80% du marché à ce même fournisseur. 

Les pétroliers ont aussi une obligation de transition écologique et certains ont commencé à le faire, Total en France (et même en Tunisie) , alors l'état doit les inciter à continuer. 

Rien de compliqué, ça doit rentrer dans le cadre des concessions autoroutieres. 

il y a 3 minutes, npir a dit :

l'État qui contraindrait une entreprise privée a investir a perte dans une autre activité que la sienne, tu ne crierais pas au scandale ?

 

(Si on le fait aux pétroliers on pourrait le faire à d'autres).

 

Un marché c'est ça, des obligations pour les 2 parties. Je rappelle que la gestion des autoroutes françaises se fait via des contrats avec l'état qui en est propriétaire (et ne les a jamais vendues contrairement à ce que pensent beaucoup) 

Le titulaire du contrat jouit des recettes (péages, stations services, etc...) et en contrepartie en assure la maintenance et le bon fonctionnement. 

Rien n'empêche l'état d'apporter un avenant à la concession en cours en imposant la présence de bornes, en général cela se negocie à 0 € contre une prolongation de x années de la concession. 

 

il y a 20 minutes, chgros1 a dit :

sans parler de passer 80% du marché à ce même fournisseur.

Pour les marchés de faible volume, diversifier les fournisseurs a un coût élevé.

Je critiquerais plus le fait d'avoir demandé des modifications spécifiques au fournisseur, transformant ainsi un produit testé en une (petite) série de prototypes.

 

il y a 6 minutes, chgros1 a dit :

Rien n'empêche l'état d'apporter un avenant à la concession en cours en imposant la présence de bornes

Rien n'oblige le titulaire du contrat à accepter l'avenant.

 

il y a 6 minutes, chgros1 a dit :

en général cela se negocie à 0 € contre une prolongation de x années de la concession. 

Oui, il faut que le titulaire du contrat y trouve un avantage en contrepartie.

Ça peut aussi être l'autorisation d'augmenter les péages...