Le Scénic sur autoroute

[CAC72]

Le 12/05/2024 à 17:54, ROLY89 a dit :

Merci pour l'info. On se demande comment Peugeot se sont débrouillés pour avoir un S/Cx plus bas que le Scenic étant donné que la surface frontale du e-3008 paraît bien supérieure à celle du Scenic.

Il y a la surface frontale et il y a le Cx, et je pense que Renault a fait le pari du style, ce qui n'est pas forcément bon pour le 2ème indicateur.

Sans parler de trucs plus techniques et moins visibles dont nous n'avons pas connaissance : présence d'un fond plat ou non, etc...

Modifié 12 mai par CAC72

[ROLY89]

Pour info

https://www.automobile-propre.com/essai-renault-scenic-e-tech-grande-autonomie-les-consommations-et-autonomies-mesurees-de-notre-supertest/

 

https://www.automobile-propre.com/essai-renault-scenic-e-tech-les-temps-de-recharge-et-de-voyage-de-notre-supertest/

 

Modifié 12 mai par ROLY89

[ROLY89]

Le 12/05/2024 à 18:21, Link214 a dit :

Enfin, en ce qui me concerne il fait largement le job pour mon usage mais clairement ce sera pas le meilleur choix pour ceux qui sont plus sensible a là conso et/ou qui ne sont pas séduit par l esthétique (ou pas assez pour accepter le kW.H en plus qu'il reclame) 

Pour moi aussi, il fait le job. Mais il est vrai que j'avais été séduit par les 625 km d'autonomie comparés aux 430 de la Megane. Je comptais gagner pas loin de 200 km d'autonomie. Ce ne sera sans doute pas le cas. Mais il a bien d'autres qualités comme l'espace intérieur et le confort supérieurs. De toute façon, je prends peu l'autoroute donc je me fais fort, l'été, de consommer moins que les 16,8 kWh/100 que Renault annonce et, pourquoi pas, friser les 702 km d'autonomie qu'Automobile Propre annonce en adoptant l'éco-conduite🤪. 

 

Le 12/05/2024 à 18:21, Link214 a dit :

Peut être que Renault ne cherche pas les clients qui accordent une (tres) grande importance à la consommation et offrir un compromis différent d'un TMY par exemple.

Je ne suis pas de ces clients. Tout en reconnaissant les grandes qualités des Tesla, je ne suis pas encore prêt à accepter les compromis ergonomiques radicaux des voitures d'Elon même si j'en comprends la finalité.

Le 12/05/2024 à 18:26, Link214 a dit :

Le CRR c'est le coefficient de roulement du pneus (en gros combien d'énergie il "consomme" lorsqu'il fait rouler une certaine masse sur une certaine distance) 

 

Le 12/05/2024 à 18:28, oursgentil a dit :

Le CRR est le Coefficient de Resistance au Roulement

Il s'exprime en N/kg

Il exprime la force necessaire pour faire rouler un obje

Merci pour l'info.

 

Le 12/05/2024 à 18:26, Link214 a dit :

Avec les 19" Tu gagnera surement aussi un peu sur le prix des pneumatiques.

ça, c'est sûr! 

 

Le 12/05/2024 à 18:31, Ghyl a dit :

Si tu montes c’est que tu finiras aussi par descendre et même si le ratio ne sera jamais de 1 tu en récupéreras une bonne partie. Je ne suis pas convaincu que cela est un impact sur les VE tant que ça reste dans ce genre de proportion.

Je ne suis pas spécialiste en énergie mécanique. Est-ce que redescendre avec 300 kg de plus te permet de régénérer davantage qu'avec 300 kg de moins et si oui, cela compensera-t-il le surcroît de conso à la montée? Parce qu'il me paraît évident qu'il faut plus d'énergie pour monter un col avec 300 kg de plus. Mais bon, le e-3008 semble prouver le contraire!

Modifié 12 mai par ROLY89

[Link214]

Le 12/05/2024 à 19:34, ROLY89 a dit :

Je ne suis pas spécialiste en énergie mécanique. Est-ce que redescendre avec 300 kg de plus te permet de régénérer davantage qu'avec 300 kg de moins et si oui, cela compensera-t-il le surcroît de conso à la montée? Parce qu'il me paraît évident qu'il faut plus d'énergie pour monter un col avec 300 kg de plus.

En partie. 

La surconso lié au poids en monté est compensée par plus de regen dans la descente. Mais : 

Les rendements n'étant pas de 100% sur la regen et sur la motricité on constate tout de meme une surconsommation avec les dénivelles.

Le "valonnage" de la route pénalisera donc très légèrement le véhicule plus lourd mais ca devrait rester limité je pense.

[Ghyl]

Je ne suis pas spécialiste en énergie mécanique. Est-ce que redescendre avec 300 kg de plus te permet de régénérer davantage qu'avec 300 kg de moins et si oui, cela compensera-t-il le surcroît de conso à la montée? Parce qu'il me paraît évident qu'il faut plus d'énergie pour monter un col avec 300 kg de plus.

Après évidemment je ne connais pas tes trajets récurants mais le français moyen monte combien de col par an? Perso ce cas de figure ne va se présenter qu’une poignée de fois par an (et encore y a des années se sera juste zéro) donc bon même si cela avait un impact sur la conso (ce dont je relativise le réel impacte) ça reste mineur sur la totalité d’un parcours annuel.

[Scritchoune]

Le 12/05/2024 à 17:53, Ghyl a dit :

Je vois beaucoup qui font mention du poids mais la chaîneEV a démontré que le poids n’avais que peut d’importance (en tout cas quand ça reste dans les proportions d’un coffre rempli et des places disponibles rempli soit 3-4 passagers)

Le poids à une influence sur la conso en ville mais celle-ci est compensée par le freinage régénératif (conduite eco et/ou montagne) et l'aérodynamique pas du tout. Sur autoroute, le poids influence assez peu mais l'aérodynamique et la résistance au roulement des pneus énormément ! 😉 

 

@ROLY89

Pour la conso en montagne, lachaîneEV (encore), à prouvé que un aller-retour jusqu'en station consomme (grâce à la régén en descente) autant que si on roule à plat sur autoroute à météo équivalente. 😉 

 

Le supertest AP prouve bien que les tests effectués par temps froid donnent des résultats conformes au limites annoncées par Renault (340km maxi par temps froid) mais non rêvé par certains. 200km de plus en wltp ne donnera jamais 200km de plus sur autoroute mais plutôt 100km à 150km de plus à 130km/h en fonction de la météo (environ 60% du wltp). 

[ROLY89]

Le 12/05/2024 à 19:48, Link214 a dit :

La surconso lié au poids en monté est compensée par plus de regen dans la descente. Mais : 

Les rendements n'étant pas de 100% sur la regen et sur la motricité on constate tout de meme une surconsommation avec les dénivelles.

Le "valonnage" de la route pénalisera donc très légèrement le véhicule plus lourd mais ca devrait rester limité je pense.

 

Le 12/05/2024 à 23:30, Scritchoune a dit :

Pour la conso en montagne, lachaîneEV (encore), à prouvé que un aller-retour jusqu'en station consomme (grâce à la régén en descente) autant que si on roule à plat sur autoroute à météo équivalente. 😉

Merci pour ces précisions. J'ai fait quelques recherches. Il paraîtrait que 100 kg de plus entraîne une surconso de 2%. 

 

Voici les articles où j'ai trouvé cette info:

https://fr.linkedin.com/pulse/voiture-électrique-le-poids-est-il-problème-philippe-amez-droz

https://gocar.be/fr/actu-auto/energie/green-ncap-chiffre-limpact-du-poids-sur-le-consommation-dune-voiture

 

Le 12/05/2024 à 23:30, Scritchoune a dit :

Le supertest AP prouve bien que les tests effectués par temps froid donnent des résultats conformes au limites annoncées par Renault (340km maxi par temps froid) mais non rêvé par certains. 200km de plus en wltp ne donnera jamais 200km de plus sur autoroute mais plutôt 100km à 150km de plus à 130km/h en fonction de la météo (environ 60% du wltp). 

Oui, tu as raison. Mais comme je l'ai déjà dit plus haut, en été, avec ma Mégane, il me m'arrive de dépasser l'autonomie WLTP en conduisant cool  en été sur route départementale. J'espère pouvoir faire la même chose avec mon futur Scenic, dans quel cas, les 200 km d'autonomie en plus sont envisageables. Et AP, annoncent 702 km d'autonomie avec éco conduite (il n'est pas précisé dans quelles conditions météo). En hiver et/ou sur autoroute, c'est une autre histoire!

 

J'ai entendu dire - par la Chaine EV, je crois - que Renault, pour leur calcul de conso/autonomie, prenaient comme température de référence 5°C. Si c'est vrai, cette "prudence" est tout à leur honneur. Je sais d'expérience qu'ils sont plutôt volontairement pessimistes.

 

Ils annoncent une conso moyenne ("Conso électrique pondérée combinée WLTP", sur la brochure) d'environ 17 kWh/100, ce qui, compte tenu de la capacité de la batterie, donnerait une autonomie théorique de 510 km, loin des 625 WLTP. Sur le simulateur d'autonomie, à 90 km/h et par 5°C avec chauffage, Renault annonce 375 km d'autonomie. Je me demande comment un novice en mobilité électrique peut s'y retrouver avec tous ces chiffres apparemment contradictoires. 

 

Autre donnée fluctuante: pour le moteur 220 cv, certains essayeurs annoncent un 100km/h en  8,4 sec, d'autres + la brochure annoncent 7,9 sec. 🤔 

 

 

Modifié 13 mai par ROLY89

[Scritchoune]

Le 13/05/2024 à 07:36, ROLY89 a dit :

Autre donnée fluctuante: pour le moteur 220 cv, certains essayeurs annoncent un 100km/h en  8,4 sec, d'autres + la brochure annoncent 7,9 sec. 🤔 

Il y a 2 batteries et donc 2 poids different et donc des perfs differentes. 😉 

[Scritchoune]

Le 13/05/2024 à 07:36, ROLY89 a dit :

Autre donnée fluctuante: pour le moteur 220 cv, certains essayeurs annoncent un 100km/h en  8,4 sec, d'autres + la brochure annoncent 7,9 sec. 🤔 

Il y a 2 batteries et donc 2 poids different et donc des perfs differentes. 

La petite aura des perfs proches de la Megane et la grosse prendra 1sec de plus. Tout est logique. 😉 

[ROLY89]

Le 13/05/2024 à 08:30, Scritchoune a dit :

Il y a 2 batteries et donc 2 poids different et donc des perfs differentes. 😉 

Non. C'est bien au sujet du même Scenic 220/87, le seul, d'ailleurs, qui ait été testé.

Modifié 13 mai par ROLY89

[Link214]

Le 13/05/2024 à 07:36, ROLY89 a dit :

 

Ils annoncent une conso moyenne ("Conso électrique pondérée combinée WLTP", sur la brochure) d'environ 17 kWh/100, ce qui, compte tenu de la capacité de la batterie, donnerait une autonomie théorique de 510 km, loin des 625 WLTP. Sur le simulateur d'autonomie, à 90 km/h et par 5°C avec chauffage, Renault annonce 375 km d'autonomie. Je me demande comment un novice en mobilité électrique peut s'y retrouver avec tous ces chiffres apparemment contradictoires. 

 

Autre donnée fluctuante: pour le moteur 220 cv, certains essayeurs annoncent un 100km/h en  8,4 sec, d'autres + la brochure annoncent 7,9 sec. 🤔 

 

 

Bonjour,

 

La consommation wltp prends en compte les pertes à la recharge (je ne sais pas quel est le protocole pour la recharge) La consommation entre la batterie et la route est donc inférieure à cette valeur.

 

Pour le second point plusieurs facteurs peuvent jouer :

niveau de charge de la batterie lors du test

Meteo : température,  humidité, pression atmosphérique, vent

Qualité de la route : planéité, adhérences,..

Poids du véhicule (options, conducteur, passagers, bagages 

Précision du chrono : "trois deux un je lance mon iPhone" c est clairement pas précis. 

 

Le chrono officiel est effectué dans des conditions idéales.

[ROLY89]

Le 13/05/2024 à 13:44, Link214 a dit :

Pour le second point plusieurs facteurs peuvent jouer :

niveau de charge de la batterie lors du test

Meteo : température,  humidité, pression atmosphérique, vent

Qualité de la route : planéité, adhérences,..

Poids du véhicule (options, conducteur, passagers, bagages 

Précision du chrono : "trois deux un je lance mon iPhone" c est clairement pas précis. 

 

Le chrono officiel est effectué dans des conditions idéales.

Je pense qu'ils parlaient des performances officielles. Peu (voire aucun) se sont aventurés dans le calcul précis du 100km/h. Ils ont peut-être été inattentifs lors du point de presse. C'est un peu la même chose pour la capacité minimum du coffre qui passe, selon les essayeurs, de 440 à 545 l, qui est la valeur officielle. Peut-être 440 sans le sous coffre et 545 en en tenant compte? La Chaine EV me semblent faire partie des rares, en France, à bien ""faire leurs devoirs". Lors de leur  grand test du Scenic d'il y a 2 mois, ils sont les seuls, à ma connaissance, à avoir donné tant de précisions utiles, en particulier, ce qui change dans le Scenic par rapport à la Megane.

[albert91]

Si on regarde au centre de cette page, la consommation du Scénic est de 26.2 kWh à 130 km/h, 25.3 kWh c'est avec un ou deux ralentissements.

https://www.automobile-propre.com/essai-renault-scenic-e-tech-grande-autonomie-les-consommations-et-autonomies-mesurees-de-notre-supertest/

À moins que pour les voitures d'essai le rotor du moteur ait été bobiné avec les pieds, il me semble impossible qu'un E-3008 avec un profil de SUV char d'assaut soit plus efficace qu'une voiture moins haute et moins lourde.

- Roues 20" équipées des pneus tout-temps ?

- Route mouillée, vent contraire pendant le test ?

Les bruits d'air qui se manifestent à partir de 110 km/h sont le signe d'un défaut de conception qui augmente la trainée et donc la  consommation, mais de là à expliquer un résultat aussi mauvais, je n'y crois pas.

 

[CAC72]

ça veut rien dire "voiture moins haute", c'est la surface frontale totale qui compte (donc aussi la largeur, les pneus et tout ce qui dépasse dessous etc.), multipliée par le Cx. Et cet indicateur est plus bas sur le 3008, même s'il fait plus gros et qu'il est plus haut... Dit autrement : la 3008 pousse moins d'air...

On juge pas de l'aéro d'une voiture à l'oeil ni avec un double décimètre.

Et les essais ont été faits sur autoroute mouillée (cf l'autre article).

Et un bruit d'air ne dit rien non plus du SCx (il est déjà "inclus" dans le SCx, si je puis dire).

On attend d'autres mesures peut-être ?

Modifié 13 mai par CAC72

[ROLY89]

Le 13/05/2024 à 17:23, CAC72 a dit :

Et un bruit d'air ne dit rien non plus du SCx (il est déjà "inclus" dans le SCx, si je puis dire).

Oui peut-être mais si les bruits d'air viennent des rétros, cela veut sans doute dire qu'ils ne sont pas assez aérodynamiques, donc qu'ils peuvent affecter le SCX donc la conso. La meilleure preuve semble être la Mégane dont la dernière mouture a vu son autonomie augmenter grâce, entre autres, à une modification... justement des rétroviseurs (voir articles ci-dessous). Il y avait donc, à ce niveau, un problème reconnu par Renault . Cette modification éliminera-t-elle aussi les bruits d'air (exactement au même endroit que le Scenic) dont se plaignaient aussi déjà les premiers essayeurs de la Mégane?

 

https://www.caradisiac.com/la-renault-megane-e-tech-2024-s-ameliore-legerement-207668.htm

 

https://www.largus.fr/actualite-automobile/prix-renault-megane-e-tech-2024-quelles-nouveautes-pour-le-crossover-electrique-30032642.html

Modifié 13 mai par ROLY89

[Kornog]

Le 13/05/2024 à 17:23, CAC72 a dit :

ça veut rien dire "voiture moins haute", c'est la surface frontale totale qui compte (donc aussi la largeur, les pneus et tout ce qui dépasse dessous etc.), multipliée par le Cx. Et cet indicateur est plus bas sur le 3008, même s'il fait plus gros et qu'il est plus haut... Dit autrement : la 3008 pousse moins d'air...

On juge pas de l'aéro d'une voiture à l'oeil ni avec un double décimètre.

Et les essais ont été faits sur autoroute mouillée (cf l'autre article).

Et un bruit d'air ne dit rien non plus du SCx (il est déjà "inclus" dans le SCx, si je puis dire).

On attend d'autres mesures peut-être ?

Arf, malheureusement les experts de l'aéro auto ou aéronautique à l’œil nue ça court partout

Alors que n'a rien de trivial et n'a pas toujours de logique

Modifié 14 mai par Kornog

[rxson]

Le 13/05/2024 à 15:24, ROLY89 a dit :

Je pense qu'ils parlaient des performances officielles. Peu (voire aucun) se sont aventurés dans le calcul précis du 100km/h. Ils ont peut-être été inattentifs lors du point de presse. C'est un peu la même chose pour la capacité minimum du coffre qui passe, selon les essayeurs, de 440 à 545 l, qui est la valeur officielle. Peut-être 440 sans le sous coffre et 545 en en tenant compte? La Chaine EV me semblent faire partie des rares, en France, à bien ""faire leurs devoirs". Lors de leur  grand test du Scenic d'il y a 2 mois, ils sont les seuls, à ma connaissance, à avoir donné tant de précisions utiles, en particulier, ce qui change dans le Scenic par rapport à la Megane.

La mesure du coffre varie suivant la norme de mesure, il n'y a pas de triche ici. Faudrait attendre la Banana Box Test de Nyland Bjorn pour moi...

[ROLY89]

Le 14/05/2024 à 00:33, rxson a dit :

La mesure du coffre varie suivant la norme de mesure, il n'y a pas de triche ici. Faudrait attendre la Banana Box Test de Nyland Bjorn pour moi...

J'ignorais qu'il y avait plusieurs normes de mesure de la capacité d'un coffre. Celui du Scenic me paraît plus grand que celui de la Mégane, qui fait déjà 440 l. Je pencherais donc plutôt pour 545.

[Scritchoune]

Le 14/05/2024 à 07:41, ROLY89 a dit :

J'ignorais qu'il y avait plusieurs normes de mesure de la capacité d'un coffre. Celui du Scenic me paraît plus grand que celui de la Mégane, qui fait déjà 440 l. Je pencherais donc plutôt pour 545.

Pour le coffre il y a le volume liquide (rempli tous les trous, peu importe la forme) ou vdl (rempli avec autant de parallépipedes normés que possible) puis il y a la distinction du volume sous porte-chapeau ou jusqu'au toit et avec ou sans sous-coffre (bac à câble) et avec ou sans double fond optionnel (organiseur de coffre) 😉 mais vu que le chiffre de 440 correspond exactement au volume annoncé par Renault (vdl) pour la Megane, ça sent bon l'erreur 😅

[CAC72]

Pour moi les améliorations de la Mégane viennent principalement de l'adoption des e-primacy, comme chez tout le monde... (c'est mon hypothèse)

une modif de rétro fait pas gagner 30km WLTP...

Modifié 14 mai par CAC72

[Kornog]

Le 14/05/2024 à 08:15, CAC72 a dit :

Pour moi les améliorations de la Mégane viennent principalement de l'adoption des e-primacy, comme chez tout le monde... (c'est mon hypothèse)

une modif de rétro fait pas gagner 30km WLTP...

Je pense la même chose 

 

Et le rétro subit l'air qu'il reçoit depuis le bout du capot et les perturbations du montant de baie. La vérité est que Renault ne gère pas très bien cette jonction depuis quelques années. 

Mais ils vont s'améliorer 

[ROLY89]

 

Le 14/05/2024 à 08:30, Kornog a dit :

une modif de rétro fait pas gagner 30km WLTP...

Oui, ça me paraît, en effet, bcp de gagner avec seulement une modif des rétros. Mais bon! Ils disent aussi que ce gain vient aussi d'une modif de l'antenne. 

Le 14/05/2024 à 08:15, CAC72 a dit :

Pour moi les améliorations de la Mégane viennent principalement de l'adoption des e-primacy,

Quant aux e-primacy, elle les avait déjà. Ma Mégane, livrée en juillet 22, en était déjà équipée. Donc, il me paraît peu probable que l'améliorateur de l'autonomie vienne des pneus. C'est sans doute un ensemble de petites modifications qui a permis cette meilleure efficience. 

[CAC72]

ah ok je l'ignorais pour les e-primacy!

Modifié 14 mai par CAC72

[Scritchoune]

Euh, la monte standard c'était les ultragrip pas des Michelin 🤔

[ROLY89]

Le 14/05/2024 à 17:09, Scritchoune a dit :

Euh, la monte standard c'était les ultragrip pas des Michelin 🤔

Tu me mets le doute.