La production électrique en France.

[Gégé]

Le 17/01/2024 à 15:46, anth89 a dit :

Je pense qu'à ce titre les infos tirées de ce blog sont à considérer avec quelques pincettes - surtout concernant les renouvelables.

Tu as raison.

Un "honnête homme" se doit de regarder un maximum de sources disponibles avant de se faire son opinion.

Certain orléanais nous inonde de liens vers des sites "écolos". 

Citer allemagne-energies.com rétablit, un peu, l’équilibre 

 

Cela dit, j’ai vérifié ses chiffres(*) en croisant avec d’autres sources : en fait, il est optimiste en indiquant 5% de hausse de la production PV allemande en 2023.

D’autres sources, plus typées "écolo", donnent 1,66 % de hausse. Comme quoi on peut être militant ET honnête 

https://www.agora-energiewende.org/news-events/germanys-co2-emissions-drop-to-record-low-but-reveal-gaps-in-countrys-climate-policies

 

 

(*) il cite ses sources (en général, rapports/stats officielles) hélas, je ne lis pas l’allemand et me méfie comme la peste des traductions Gogol : beaucoup d’approximations, voire d’erreurs, sur les langues que je maîtrise à peu près.

Modifié 17 janvier par Gégé

[gilbert43]

Le 17/01/2024 à 14:33, MrFurieux a dit :

C'est qui "La France" ? Sur la politique énergétique, j'ai pas le souvenir d'un programme précis, d'un débat public, ou d'un référendum qui décide clairement de la politique énergétique à moyen et long terme. C'est évident pour tout le monde qu'en partant d'une production existante nucléaire à 75%, on ne va pas passer à zéro en 10 ou 20 ans. Par contre, une stratégie vers 70%, 50% ou 30% de nucléaire vers 2050, c'est pas du tout les mêmes directions - sans parler d'écologie, les possibilités de concurrence dans la production ne sont pas du tout les mêmes par exemple. Mettre tous ses oeufs dans le panier du nucléaire c'est possible mais c'est un choix avec des conséquences qu'il faut mesurer avant de s'engager, et en ce moment, comme toujours, les décisions sont prises en petit comité alors que tout le monde est concerné pour plusieurs générations. On pourrait aussi parler du partenariat avec la Russie, un choix de "la France" qu'on ne peut pas remettre en cause non plus ?

Ben c'est comme ça, le programme electrohydraulique, le tgv, le RER, l'électrification des voies ferrées etc se sont faits sans nous demander notre avis. 

Au passage, le "ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier" était un élément de langage macroniste pour justifier la politique énergétique débile (heureusement abandonnée) de fermeture de 25% du parc nucléaire sans le remplacer.

Ce n'est en rien démontré. La Norvège tourne a plus de 95% a l'hydraulique, ils sont beaucoup moins malheureux que les autres avec des mix très diversifiés 

Modifié 17 janvier par gilbert43

[anth89]

Le 17/01/2024 à 18:13, Gégé a dit :

Tu as raison.

Un "honnête homme" se doit de regarder un maximum de sources disponibles avant de se faire son opinion.

Certain orléanais nous inonde de liens vers des sites "écolos". 

Citer allemagne-energies.com rétablit, un peu, l’équilibre 

 

Cela dit, j’ai vérifié ses chiffres(*) en croisant avec d’autres sources : en fait, il est optimiste en indiquant 5% de hausse de la production PV allemande en 2023.

D’autres sources, plus typées "écolo", donnent 1,66 % de hausse. Comme quoi on peut être militant ET honnête 

https://www.agora-energiewende.org/news-events/germanys-co2-emissions-drop-to-record-low-but-reveal-gaps-in-countrys-climate-policies

 

 

(*) il cite ses sources (en général, rapports/stats officielles) hélas, je ne lis pas l’allemand et me méfie comme la peste des traductions Gogol : beaucoup d’approximations, voire d’erreurs, sur les langues que je maîtrise à peu près.

 

1.66% = chiffre final sur la production solaire, effectivement le rapport d'allemagne énergie était basé sur des chiffres provisoires.

En termes de capacité installée c'est plus - mais le temps était moins beau.

 

Pour un rapport complet le site du ministère de l'environnement allemand : 

https://www.umweltbundesamt.de/themen/erstmals-ueber-die-haelfte-des-stroms-in

 

Toutes sources de renouvelables confondues c'est +5% vs 2022. Ce que souligne le rapport c'est que pour la première fois l'Allemagne a passé la barre des 50% de production d'électricité d'origine renouvelable.

 

 

 

 

 

[anth89]

Le 17/01/2024 à 18:13, Gégé a dit :

Tu as raison.

Un "honnête homme" se doit de regarder un maximum de sources disponibles avant de se faire son opinion.

Certain orléanais nous inonde de liens vers des sites "écolos". 

Citer allemagne-energies.com rétablit, un peu, l’équilibre 

 

Cela dit, j’ai vérifié ses chiffres(*) en croisant avec d’autres sources : en fait, il est optimiste en indiquant 5% de hausse de la production PV allemande en 2023.

D’autres sources, plus typées "écolo", donnent 1,66 % de hausse. Comme quoi on peut être militant ET honnête 

https://www.agora-energiewende.org/news-events/germanys-co2-emissions-drop-to-record-low-but-reveal-gaps-in-countrys-climate-policies

 

 

(*) il cite ses sources (en général, rapports/stats officielles) hélas, je ne lis pas l’allemand et me méfie comme la peste des traductions Gogol : beaucoup d’approximations, voire d’erreurs, sur les langues que je maîtrise à peu près.

Je n'avais pas trop de doutes sur les chiffres.

C'est plutôt sur la présentation des choses et certaines assertions que c'est discutable. Un exemple dès la seconde ligne : 

Les énergies fossiles (pétrole, gaz naturel, houille et lignite) continuent de représenter plus de trois quarts de la consommation énergétique

D'un coup on ne regarde plus la partie électrique (pourtant objet unique de tout le reste du rapport) mais la consommation totale d'énergie primaire (inclus gaz pour le chauffage, pétrole pour les voitures, etc).

 

Sur le principe, OK, et c'est d'ailleurs le vrai problème. Mais dans ce cas ce n'est plus le même sujet, et c'est catastrophique dans tous les pays. Même en France on est encore à 50% de fossiles (charbon+gaz+pétrole) :

https://www.notre-environnement.gouv.fr/themes/economie/article/l-energie#:~:text=Quelle est la consommation d,non corrigées des variations climatiques).

 

De même cette phrase peut faire sourire:

"Poussée par des principes purement idéologiques, l’Allemagne a abandonné l’électronucléaire définitivement le 15 avril 2023. Nous verrons bien si cette décision était justifiée ou une grave erreur en se privant des moyens pilotables, fiables et d’un coût abordable, qui ont contribué à l’atténuation des effets négatifs des changements climatiques."

Là on est aussi sur de l'opinion, plus sur des faits. Surtout sur le "coût abordable", aucune étude ne confirme cela aujourd'hui.

[gilbert43]

Le 17/01/2024 à 14:44, afreeman1901 a dit :

qu'est ce qui t'empeche de charger à midi? Sauf si ta femme est taxi, j'imagine que la voiture dors la journée quelque part. Personne n'a jamais dit que tu pouvais ne charger que chez toi en solaire.

Le fait que le lycée où elle donne des cours se trouve dans une petite ville qui n'a pas une seule borne de recharge? Ca s'appelle le monde rural...
Balaye la Haute Loire et la Lozere sur une application de recharge tu verras de quoi je parle....

 

 

Le 17/01/2024 à 14:44, afreeman1901 a dit :

J'ajouterai que s'adapater aux conditions météos, l'aviation le fait déjà. C'est chiant, mais on peut imaginer une société ou on réduit les trains les jours rouges. La société peut s'adapter à certain imponderables. Il faut juste que cela soit un choix conscient et partagé.

Quand on a aucune idée des conséquences économiques, oui, ca se tient. 
Quand on prend conscience que les gens qui prennent le train ne vont pas tous voir leur mémé dans le sud, on comprend que des trains annulés, c'est des nuitées d'hotel de perdues, des couverts aux restaurants non servis, des voitures de location pas louées, des salariés qui ne vont pas travailler, des rendez vous professionnels non honorés etc, on se pose la question de savoir qui va payer le manque a gagner....

 

[gilbert43]

Le 17/01/2024 à 14:37, MrFurieux a dit :

Certains acteurs économiques peuvent s'adapter et le font déjà (certains site industriels, des datacenters,...). Soit en jouant sur les horaires, soit sur les sources d'énergie.

Ca veut tout dire et rien dire. 
Quels acteurs?, quelles possibilités? quelle proportion de creation de valeur économique?, quels financements et quelles conséquences sur les prix et les salaires?

Comme disait Gabin dans Le président:

"Il existe aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre !"

Donc le coup du "y'en à qui font", c'est pas avec ca qu'on fait une planification économique a long terme...
 

[MrFurieux]

Le 17/01/2024 à 19:51, gilbert43 a dit :

Ben c'est comme ça, le programme electrohydraulique, le tgv, le RER, l'électrification des voies ferrées etc se sont faits sans nous demander notre avis. 

C'est pas une fatalité dans un régime qui se prétend démocratique. On peut viser plus haut en terme d'implication de la populace dans les décisions critiques.

 

Le 17/01/2024 à 19:51, gilbert43 a dit :

Au passage, le "ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier" était un élément de langage macroniste pour justifier la politique énergétique débile (heureusement abandonnée) de fermeture de 25% du parc nucléaire sans le remplacer.

Ce n'est en rien démontré. La Norvège tourne a plus de 95% a l'hydraulique, ils sont beaucoup moins malheureux que les autres avec des mix très diversifiés 

La comparaison avec la Norvège est un peu ridicule. Quels sont les inconvénients de l'hydraulique dans un pays aussi peu peuplé que la Norvège ? C'est comme parler de la géothermie en Islande, c'est juste un cadeau de la nature, comme les gisements de gaz et de pétrole qui font la fortune des norvégiens.

Ce qui est débile en France c'est d'avoir du mal à décider une stratégie cohérente et s'y tenir, et de traiter la population comme des enfants. Evidemment que les réacteurs fermés devaient être remplacés, mais le programme ENR s'est embourbé.

[gilbert43]

Le 18/01/2024 à 09:20, MrFurieux a dit :

C'est pas une fatalité dans un régime qui se prétend démocratique. On peut viser plus haut en terme d'implication de la populace dans les décisions critiques.

Tout ça c'est de la théorie...A peine 1 français sur 5 sait faire une règle de trois. Aucun journaliste ne comprend les bases de la physique pour parler d'énergie et très peu de politiciens comprennent le monde de l'énergie et ceux qui savent préfèrent mentir pour des basse manoeuvres politiciennes. (Borne a fait XMines et Merkel était physicienne de formation)

Si on rajoute a cela l'entrisme médiatique des militants écolos dogmatiques, on a le cocktail parfait pour prendre les pires décisions possibles avec des festivals de Fake news...

 

Le 18/01/2024 à 09:20, MrFurieux a dit :

La comparaison avec la Norvège est un peu ridicule. Quels sont les inconvénients de l'hydraulique dans un pays aussi peu peuplé que la Norvège ?

L'hydraulique a fait beaucoup de morts dans le passé, c'est une énergie risquée avec le vieillissement des barrages et la production est dépendante des précipitations...

 

Le 18/01/2024 à 09:20, MrFurieux a dit :

Evidemment que les réacteurs fermés devaient être remplacés, mais le programme ENR s'est embourbé.

Il n'y a jamais eu de programmation chiffrée des ENRi en France. Déjà on a refusé toute politique industrielle donc on importe et ensuite on ne peut pas avoir de vrai programme énergétique avec ces machins vu qu'il est impossible d'estimer la production d'un convertisseur intermittent. l'Allemagne a bien essayé pour se rendre compte 10 ans plus tard que toutes les prévisions de production éoliennes et solaires étaient très largement sur estimées.

La seule.chose qu'on programme,. c'est le pognon après, on laisse faire les projets et on verra bien.

[MrFurieux]

Le 18/01/2024 à 12:00, gilbert43 a dit :

Tout ça c'est de la théorie...A peine 1 français sur 5 sait faire une règle de trois. Aucun journaliste ne comprend les bases de la physique pour parler d'énergie et très peu de politiciens comprennent le monde de l'énergie et ceux qui savent préfèrent mentir pour des basse manoeuvres politiciennes. (Borne a fait XMines et Merkel était physicienne de formation)

Si on rajoute a cela l'entrisme médiatique des militants écolos dogmatiques, on a le cocktail parfait pour prendre les pires décisions possibles avec des festivals de Fake news...

Il ne s'agit pas de demander au public de faire des calculs, il y a RTE (entre autres) pour ça. Il s'agit au minimum d'exposer publiquement une stratégie. Même si les décisions sont prises entre "experts", et ça peut arriver dans certains cas, exposer les éléments conduisant à cette décision pour qu'elle puisse être évaluée plus tard, et évaluée à partir d'éléments incontestables car publiés à l'avance. Sinon on peut dire et faire n'importe quoi, y compris mentir sur les vraies motivations des décisions, sans prendre aucun risque. C'est pas une question d'être pro ou anti nucléaire, c'est vrai dans tous les cas.

 

Le 18/01/2024 à 12:00, gilbert43 a dit :

L'hydraulique a fait beaucoup de morts dans le passé, c'est une énergie risquée avec le vieillissement des barrages et la production est dépendante des précipitations...

Risqué dans un pays pauvre et sec avec une maintenance hasardeuse peut être, dans un pays à la fois riche et nordique non

 

Le 18/01/2024 à 12:00, gilbert43 a dit :

Il n'y a jamais eu de programmation chiffrée des ENRi en France. Déjà on a refusé toute politique industrielle donc on importe et ensuite on ne peut pas avoir de vrai programme énergétique avec ces machins vu qu'il est impossible d'estimer la production d'un convertisseur intermittent. l'Allemagne a bien essayé pour se rendre compte 10 ans plus tard que toutes les prévisions de production éoliennes et solaires étaient très largement sur estimées.

La seule.chose qu'on programme,. c'est le pognon après, on laisse faire les projets et on verra bien.

Tu décris le problème, mais il y a évidemment des solutions si on travaille dessus. Modéliser la production solaire ou éolienne, on sait faire même s'il y a une part d'incertitude. C'est certainement plus accessible que de modéliser le déroulement d'un chantier nucléaire d'EDF ou de prédire les vices cachés d'une centrale, pour prendre des exemples au hasard de choses qu'on ne maîtrise pas.

[rv45]

Le 17/01/2024 à 15:59, anth89 a dit :

Le panneau solaire a la capacité de récupérer un fort ensoleillement quand il est là - et également un faible. L'important est plutôt que son rendement (énergie produite par rapport à l'ensoleillement reçu) soit le plus constant possible sur toute sa plage d'utilisation, ce qui est généralement le cas avec des PV modernes, capables de commencer à produire avec un ensoleillement faible. 

De plus en adaptant son orientation  et son inclinaison tu améliores ta couverture hivernale/été et aussi ta couverture sur la journée tout en réduisant ton facteur de charge dont tu n’as que faire. Les prix des modules ayant fortement baisser surcharger son onduleur 150% et avoir par exemple 3 orientations différentes avec une forte inclinaison maximise la production sur la saison la plus faible. C’était impensable de faire cela il y a 10 ans. Aujourd’hui avec des modules de meilleur sensibilité et un onduleur avec trois strings ce n’est plus un problème, c’est même souhaitable. 
 

Le solaire n’a plus besoin de subvention aujourd’hui mais plutôt une simplification des procédures et de le libérer des contraintes réglementaires françaises absurdes . Comment expliquez vous qu’il s’en installe en 4 à 7 fois que chez nos voisins. 
 

Le stockage va aussi se généraliser fortement, nous ne sommes plus du tout dans le même paradigme. Mais c’est tellement impensable que certains ne veulent pas le voir. Ils feraient bien de regarder ce qui se fait ailleurs pour s’en rendre compte.

 

En 2021 les modules photovoltaïque faisait 395 Wc aujourd’hui ils en font 445, mes premier module de 2011 en faisait 250Wc

 

En 2022 les batteries sur les systèmes solaire sont apparue du fait de la guerre en Ukraine, aujourd’hui certains pales rendre obligatoire sur les nouvelles installations photovoltaïque. 
 

Le G2X arrive largement pendant l’année 2024. C’est une nouvelle étape qui commence.

Modifié 18 janvier par rv45

[gilbert43]

Le 18/01/2024 à 13:52, MrFurieux a dit :

Il ne s'agit pas de demander au public de faire des calculs, il y a RTE (entre autres) pour ça. Il s'agit au minimum d'exposer publiquement une stratégie. Même si les décisions sont prises entre "experts", et ça peut arriver dans certains cas, exposer les éléments conduisant à cette décision pour qu'elle puisse être évaluée plus tard, et évaluée à partir d'éléments incontestables car publiés à l'avance. Sinon on peut dire et faire n'importe quoi, y compris mentir sur les vraies motivations des décisions, sans prendre aucun risque. C'est pas une question d'être pro ou anti nucléaire, c'est vrai dans tous les cas.

Demander des calculs a RTE, ca commence mal. C'est pas RTE qui nous expliquait en 2018 que la consommation electrique allait baisser jusqu'en 2050? 
Faut arrêter avec RTE, c'est un gestionnaire de réseau, pas un producteur. Depuis que Hollande a nommé son copain Brottes a la tete de cet organisme, on en fait une référence dans les prospectives de production, mais ce n'est pas son métier...
Pour le reste, tu as 100% raison, mais c'est impossible d'avoir un débat serein dans notre pays sur la question de l'energie. Tu sais tres bien comment ca va se finir, on va organiser des débats avec des politiques de differentes chapelles, le tout avec des journalistes completement incompétents qui ne savent pas ce qu'est un kWh...
Il suffit de voir le genre de foires que sont les consultations publiques pour les projets de centrales, parcs eoliens ou lignes TGV...

 

Le 18/01/2024 à 13:52, MrFurieux a dit :

Risqué dans un pays pauvre et sec avec une maintenance hasardeuse peut être, dans un pays à la fois riche et nordique non

Le pays qui compte le plus d'accidents de barrages est...Les Etats Unis...
Et la Norvege a dejà du baisser sa production electrique l'an dernier faute de précipitations suffisantes...

 

 

Le 18/01/2024 à 13:52, MrFurieux a dit :

Tu décris le problème, mais il y a évidemment des solutions si on travaille dessus. Modéliser la production solaire ou éolienne, on sait faire même s'il y a une part d'incertitude. C'est certainement plus accessible que de modéliser le déroulement d'un chantier nucléaire d'EDF ou de prédire les vices cachés d'une centrale, pour prendre des exemples au hasard de choses qu'on ne maîtrise pas.

On sait parfaitement modeliser le déroulement d'un chantier nucleaire. C'est juste qu'on a confié la tache à AREVA dont ce n'etait pas le metier. Les Russes, les Chinois et les Coreens le font parfaitement en ce moment, comme EDF l'a fait sur 56 réacteurs auparavant. Un reacteur de 1gw, tu sais que si tu le fais tourner à sa puissance nominale 24h, tu auras 24 GWh. Avec une éolienne et un panneau solaire, c'est impossible de faire ce genre de prévisions. 
Je te rappelle qu'on a des ecarts de FC annuels de plus de 30% sur l'eolien allemand. 

[rv45]

Le 18/01/2024 à 15:04, rv45 a dit :

De plus en adaptant son orientation  et son inclinaison tu améliores ta couverture hivernale/été et aussi ta couverture sur la journée tout en réduisant ton facteur de charge dont tu n’as que faire. Les prix des modules ayant fortement baisser surcharger son onduleur 150% et avoir par exemple 3 orientations différentes avec une forte inclinaison maximise la production sur la saison la plus faible. C’était impensable de faire cela il y a 10 ans. Aujourd’hui avec des modules de meilleur sensibilité et un onduleur avec trois strings ce n’est plus un problème, c’est même souhaitable. 
 

Le solaire n’a plus besoin de subvention aujourd’hui mais plutôt une simplification des procédures et de le libérer des contraintes réglementaires françaises absurdes . Comment expliquez vous qu’il s’en installe en 4 à 7 fois que chez nos voisins. 
 

Le stockage va aussi se généraliser fortement, nous ne sommes plus du tout dans le même paradigme. Mais c’est tellement impensable que certains ne veulent pas le voir. Ils feraient bien de regarder ce qui se fait ailleurs pour s’en rendre compte.

 

En 2021 les modules photovoltaïque faisait 395 Wc aujourd’hui ils en font 445, mes premier module de 2011 en faisait 250Wc

 

En 2022 les batteries sur les systèmes solaire sont apparue du fait de la guerre en Ukraine, aujourd’hui certains pales rendre obligatoire sur les nouvelles installations photovoltaïque. 
 

Le G2X arrive largement pendant l’année 2024. C’est une nouvelle étape qui commence.

Analyse Roland Berger /+36% par an pour les individuels : quel potentiel de l’autoconsommation solaire en France ?

je vous parlais hier, nous sommes sur un nouveau modèle. Il faudra bien oublier votre lubie de facteur de charge absurde.

Selon le cabinet Roland Berger, le marché de l’autoconsommation solaire en France présente un potentiel inédit à l’heure de l’impératif de souveraineté énergétique. Décryptage ! 

Le marché du solaire photovoltaïque est très dynamique, en particulier en ce qui concerne les installations hors-sol (toitures et ombrières) avec une croissance prévue de 18% par an en France, passant de 11,3 GW aujourd’hui à 25,6 GW en 2028.

Au sein de ce marché, les modèles d’autoconsommation individuelle et collective sont en très forte croissance, tirés par :

• • La pertinence économique de ces modèles ;
  • Le cadre de régulation favorable ;
  • Les nouvelles attentes des clients B2C et B2B ;
  • Le développement de nouveaux modèles de type tiers-investissement (IPP – independent power producer) pour les installations hors-sol.

L’autoconsommation individuelle devrait croitre de 36% par an en capacité installée (de 2,3 GW aujourd’hui à 10,4 GW en 2028). De son côté, l’autoconsommation collective prend de l’ampleur, poussée par l’intérêt des consommateurs à disposer d’une énergie verte produite localement (peer-to-peer). Elle devrait passer de 20 MW aujourd’hui à environ 940 MW d’ici 2028. 

Le développement de schéma de tiers-investissement pour les installations hors-sol devrait passer de 1,3 GW (environ 10% de capacité réelle totale) à 6,7 GW (environ 25% de la capacité installée) d’ici à 2028.

 

Modifié 19 janvier par rv45

[rv45]

La fin du diesel en Europe c'est maintenant.

Ventes de voitures : l’électrique enterre déjà le diesel en Europe

 

Et forcement cela aura un impacte sur la consommation électrique qu'elle vienne du réseau ou d'une production solaire autoconsommé.

 

Ventes de voitures : l’électrique enterre déjà le diesel en Europe

https://www.automobile-propre.com/bilan-europeen-2023-les-voitures-electriques-ont-represente-146-des-ventes/

 

Mais la fin du moteur essence n'est pas encore mort, ni enterré, il faudra attendre encore quelques mois et que surtout l'électrique confirme ses progrès en therme de tarification, d'efficience, d'autonomie, de recharge, de fiabilité, et surtout la bonne volonté des constructeurs historiques de proposer des modèles pertinents, ni trop lourd, qui n'ont pas l'aérodynamique d'une boite à chaussure,  avec une recharge performante, et surtout qu'ils soient construits pour une vrais voiture électrique et non pas faire encore semblant de le faire avec des arriere pensé thermique comme le 3008 de Peugeot ou la série 5 de BMW. Mais la sanction du consommateur étant belle et bien là, les retardataires vont finir par comprendre leur douleur. 

Modifié 19 janvier par rv45

[ManuTaden]

Le 19/01/2024 à 09:56, rv45 a dit :

La fin du diesel en Europe c'est maintenant.

 

vu il y a quelques jour sur un parebrise d'un vieil utilitaire Peugeot

 

 

 

Pour ceux qui sont suffisamment âgés pour les avoir croisés sur la route, il s'agit bien d'un Bâché doté de son indestructible Indenor reconnaissable à son panache de fumée classique lors des accélérations dans les années 80

  😷

Modifié 20 janvier par ManuTaden

[rv45]

Le 20/01/2024 à 10:30, ManuTaden a dit :

vu il y a quelques jour sur un parebrise d'un vieil utilitaire Peugeot

 

 

 

Pour ceux qui sont suffisamment âgés pour les avoir croisés sur la route, il s'agit bien d'un Bâché doté de son indestructible Indenor reconnaissable à son panache de fumée classique lors des accélérations dans les années 80

  😷

Prix spéciale pour la 204 diesel dans mes souvenir.

[futur]

Le 20/01/2024 à 10:57, rv45 a dit :

Prix spéciale pour la 204 diesel dans mes souvenir.

Malheureusement, le moteur de 204 d n'était pas un modèle de fiabilité, contrairement à celui de la version essence, car moteur en alu chemisé ( et tassement du joint des chemises et dégagement du joint de culasse), contrairement à l'indenor effectivement " indestructible".

C'est la raison pour laquelle, j'avais acheté une 504 GRD,  (même si nettement plus chère qu'une 204 d)', avec le 2304 cm3, en fonte, non chemisé, ...,avec arbre à came en tête,  succèdant à l'indenor (de 2,1 l avec arbre à came latéral) . monté sur la 504 GLD (diesel de base),. 

Ma suivante fut une 505 turbo D (même moteur de 2304 mais avec turbo), dont je garde un excellent souvenir...

[MrFurieux]

Le 18/01/2024 à 17:17, gilbert43 a dit :

Demander des calculs a RTE, ca commence mal. C'est pas RTE qui nous expliquait en 2018 que la consommation electrique allait baisser jusqu'en 2050? 
Faut arrêter avec RTE, c'est un gestionnaire de réseau, pas un producteur. Depuis que Hollande a nommé son copain Brottes a la tete de cet organisme, on en fait une référence dans les prospectives de production, mais ce n'est pas son métier...

Tu es bien sévère avec RTE. Je ne suis pas suffisamment dans le sujet pour avoir un avis sur tous les détails de leurs rapports, mais ils sont bien faits sur la forme, avec des synthèses, des sources, des graphiques clairs, des conférences explicatives, etc. Même s'ils ont un parti pris (comme tout le monde en réalité), c'est une base pour débattre à partir d'éléments factuels. Par ex la conso électrique en baisse, pourquoi pas ? Il faut voir comment, mais rien qu'avec l'isolation et les PAC, vu le parc de passoires thermiques chauffées au grille-pain qu'on a développé grâce au nucléaire, il y a de quoi économiser.

 

Le 18/01/2024 à 17:17, gilbert43 a dit :

Le pays qui compte le plus d'accidents de barrages est...Les Etats Unis...
Et la Norvege a dejà du baisser sa production electrique l'an dernier faute de précipitations suffisantes...

Certaines infrastructures des USA sont mal entretenues: routes, ponts, voies ferrées, et barrages. C'est un sujet qui revient à chaque élection chez eux. Par contre la production électrique en Norvège, merci de t'en inquiéter mais ça va.

 

Le 18/01/2024 à 17:17, gilbert43 a dit :

On sait parfaitement modeliser le déroulement d'un chantier nucleaire. C'est juste qu'on a confié la tache à AREVA dont ce n'etait pas le metier. Les Russes, les Chinois et les Coreens le font parfaitement en ce moment, comme EDF l'a fait sur 56 réacteurs auparavant.

Tu es sévère avec AREVA aussi, si ce sont des amateurs pourquoi l'EPR d'AREVA est en service alors que celui l'EDF pas encore ?

[futur]

Le 20/01/2024 à 14:58, MrFurieux a dit :

Tu es bien sévère avec RTE. Je ne suis pas suffisamment dans le sujet pour avoir un avis sur tous les détails de leurs rapports, mais ils sont bien faits sur la forme, avec des synthèses, des sources, des graphiques clairs, des conférences explicatives, etc. Même s'ils ont un parti pris (comme tout le monde en réalité), c'est une base pour débattre à partir d'éléments factuels. Par ex la conso électrique en baisse, pourquoi pas ? Il faut voir comment, mais rien qu'avec l'isolation et les PAC, vu le parc de passoires thermiques chauffées au grille-pain qu'on a développé grâce au nucléaire, il y a de quoi économiser.

 

Certaines infrastructures des USA sont mal entretenues: routes, ponts, voies ferrées, et barrages. C'est un sujet qui revient à chaque élection chez eux. Par contre la production électrique en Norvège, merci de t'en inquiéter mais ça va.

 

Tu es sévère avec AREVA aussi, si ce sont des amateurs pourquoi l'EPR d'AREVA est en service alors que celui l'EDF pas encore ?

Il a pourtant raison concernant certaines "études" de RTE, en particulier, sur le traitement de l'intermittence à grande échelle, sans base pilotable ...., hypothèse manifestement " exigée" par le pouvoir politique, histoire d'avoir l'air d'être " neutre et exaussif ", manquant franchement de crédibilité, pour quiconque connaît un tant soit peu la problématique de l'équilibre d'un réseau électrique, sans parler des coût induits ( le remplacement pour cause d'intermittence), trop systématiquement ignorés ou minorés par RTE (et d'autres) ...

Effectivement, AREVA a des compétences dans le combustible (son coeur de métier), mais a été très mauvais dans l'ingéniérie, et il n'y a rien de surprenant dans cela, car ce n'est pas le même métier que la production et le traitement du " combustible".

[MrFurieux]

Le 20/01/2024 à 20:34, futur a dit :

Il a pourtant raison concernant certaines "études" de RTE, en particulier, sur le traitement de l'intermittence à grande échelle, sans base pilotable ...., hypothèse manifestement " exigée" par le pouvoir politique, histoire d'avoir l'air d'être " neutre et exaussif ", manquant franchement de crédibilité, pour quiconque connaît un tant soit peu la problématique de l'équilibre d'un réseau électrique, sans parler des coût induits ( le remplacement pour cause d'intermittence), trop systématiquement ignorés ou minorés par RTE (et d'autres) ...

C'est l'hypothèse que RTE a chiffrée comme la plus coûteuse, avec 100 milliards consacrés à la flexibilité, donc on ne peut pas dire qu'elle soit poussée plus que ça. Je sais pas si c'est optimiste, mais même si ça l'est, comme il s'agit d'un comparatif, le plus important est de savoir si c'est plus optimiste que les autres scénarios. A ce propos...

 

Le 20/01/2024 à 20:34, futur a dit :

Effectivement, AREVA a des compétences dans le combustible (son coeur de métier), mais a été très mauvais dans l'ingéniérie, et il n'y a rien de surprenant dans cela, car ce n'est pas le même métier que la production et le traitement du " combustible".

EPR Olkiluoto (AREVA): début du chantier en 2004, livraison avec 12 ans de retard

EPR Flamanville (EDF): début du chantier en 2007, 12 ans de retard à ce jour (pas livré), sans parler des malfaçons connues de la cuve qui vont pénaliser l'exploitation

Si AREVA a été "très mauvais dans l'ingéniérie", que dire d'EDF ...?

Modifié 20 janvier par MrFurieux

[rv45]

Il y’a bien sur la production d’électricité, mais il y a aussi la consommation. C’est la même chose comme la théorie et la pratique. A un moment il faut revenir sur terre pour vivre la vraie vie donc la pratique. Alors comme nous sommes sur un forum automobile propre: Voici une petite infographie belge moderne des solutions quand on va vivre avec un véhicule électrique. Et on revient bien sûr sur la production électrique et la boucle est bouclé. 
 

 

[futur]

Le 20/01/2024 à 21:21, MrFurieux a dit :

C'est l'hypothèse que RTE a chiffrée comme la plus coûteuse, avec 100 milliards consacrés à la flexibilité, donc on ne peut pas dire qu'elle soit poussée plus que ça. Je sais pas si c'est optimiste, mais même si ça l'est, comme il s'agit d'un comparatif, le plus important est de savoir si c'est plus optimiste que les autres scénarios. A ce propos...

 

EPR Olkiluoto (AREVA): début du chantier en 2004, livraison avec 12 ans de retard

EPR Flamanville (EDF): début du chantier en 2007, 12 ans de retard à ce jour (pas livré), sans parler des malfaçons connues de la cuve qui vont pénaliser l'exploitation

Si AREVA a été "très mauvais dans l'ingéniérie", que dire d'EDF ...?

Sauf qu'à force de dire à EDF,  qu'il n'y avait plus d'avenir pour le nuke , comme cela  a été fait pendant  10 ans ( fin du règne Sarko, Hollande et Macron1...), toutes les forces vives  et compétentes en matière d'ingéniérie nuke se sont dispersées, n'ont pas correctement été remplacées, alors qu'elles avaient prouvé leur efficacité en la matière pendant 40 ans ...

Par ailleurs, EDF a été capable de former et de co-réaliser avec  les Chinois un EPR type Flamanville dans des délais beaucoup moins longs.

Quant aux malfaçons sur les cuves, il faut l'incriminer au constructeur des cuves, qui est le même, tant dans sous la maitrise d'oeuvre d'AREVA que d'EDF . 

[gilbert43]

Le 20/01/2024 à 14:58, MrFurieux a dit :

Tu es bien sévère avec RTE. Je ne suis pas suffisamment dans le sujet pour avoir un avis sur tous les détails de leurs rapports, mais ils sont bien faits sur la forme, avec des synthèses, des sources, des graphiques clairs, des conférences explicatives, etc. Même s'ils ont un parti pris (comme tout le monde en réalité), c'est une base pour débattre à partir d'éléments factuels. Par ex la conso électrique en baisse, pourquoi pas ? Il faut voir comment, mais rien qu'avec l'isolation et les PAC, vu le parc de passoires thermiques chauffées au grille-pain qu'on a développé grâce au nucléaire, il y a de quoi économiser.

 

Certaines infrastructures des USA sont mal entretenues: routes, ponts, voies ferrées, et barrages. C'est un sujet qui revient à chaque élection chez eux. Par contre la production électrique en Norvège, merci de t'en inquiéter mais ça va.

 

Tu es sévère avec AREVA aussi, si ce sont des amateurs pourquoi l'EPR d'AREVA est en service alors que celui l'EDF pas encore ?

L'EPR n'a jamais été designé et developpé par EDF. A Flamanville, l'EPR etait construit par AREVA, pas par EDF qui n'a pas la licence pour le fabriquer...

[MrFurieux]

Le 21/01/2024 à 09:23, futur a dit :

Sauf qu'à force de dire à EDF,  qu'il n'y avait plus d'avenir pour le nuke , comme cela  a été fait pendant  10 ans ( fin du règne Sarko, Hollande et Macron1...), toutes les forces vives  et compétentes en matière d'ingéniérie nuke se sont dispersées, n'ont pas correctement été remplacées, alors qu'elles avaient prouvé leur efficacité en la matière pendant 40 ans ...

Par ailleurs, EDF a été capable de former et de co-réaliser avec  les Chinois un EPR type Flamanville dans des délais beaucoup moins longs.

Quant aux malfaçons sur les cuves, il faut l'incriminer au constructeur des cuves, qui est le même, tant dans sous la maitrise d'oeuvre d'AREVA que d'EDF . 

 

Le 21/01/2024 à 10:07, gilbert43 a dit :

L'EPR n'a jamais été designé et developpé par EDF. A Flamanville, l'EPR etait construit par AREVA, pas par EDF qui n'a pas la licence pour le fabriquer...

 

Vous avez le droit de défendre EDF, mais il ne faut empiler des alibis contradictoires. Soit ils ont perdus leurs compétences en ingéniérie, soit il les ont gardées (pour former "les Chinois" il faut être compétent). Soit ils construisent des centrales, soit tout est sous-traité et ils n'ont pas besoin de compétences de construction.

Citation

En août 2006, le génie civil principal est attribué au groupe français Bouygues Construction, et la réalisation de la salle des machines à Alstom. En avril 2007, AREVA NP signe le contrat de fourniture de l'îlot nucléaire incluant la cuve et le couvercle du réacteur, les mécanismes de commande des grappes, les quatre générateurs de vapeur, le circuit primaire avec ses quatre pompes, ainsi que le pressuriseur.

Dans tous les cas ils sont maître d'oeuvre, ils évaluent les coûts et les risques et sont responsables des résultats. S'ils ne sont pas capables ni de faire eux-mêmes ni de contrôler la qualité du travail des sous-traitants, il faut arrêter de lancer des chantiers, c'est suicidaire financièrement.

A propos de chantier, c'est quoi l'excuse pour les problèmes d'Hinkley Point ?

Modifié 21 janvier par MrFurieux

[MrFurieux]

Tiens, tant que j'y suis à dauber sur EDF, encore une péripétie tristement prévisible (je me cite)

Le 10/01/2024 à 23:32, MrFurieux a dit :

Le problème avec ta vision qui exonère EDF de toute responsabilité pour le fiasco de 2022, c'est que la réalité semble plus complexe. En particulier, je ne sais pas si tu te souviens de la grève de 3 semaines déclenchée à l'automne 2022 au sommet de la panique sur la production électrique de l'hiver suivant (Ukraine, fissures, tout ça). Nos héros nationaux trouvaient que leur 1ere augmentation de début d'année n'était pas suffisante et qu'il n'était pas question d'attendre les négos de janvier pour une nouvelle augmentation générale de 10%. Un petit chantage bien cynique vu la situation, et le genre de choses qu'il faut garder en mémoire. Comme EDF va être fortement bénéficiaire en 2023, les mêmes vont réclamer un "partage" de ces bons résultats, normal non ?

Et voilà

Citation

L'intersyndicale argue des bénéfices records de l'entreprise (5,8 milliards d'euros) pour réclamer sa part du gâteau. La direction soulignant, de son côté, le contexte d'endettement élevé du groupe (plus de 64 milliards d'euros), ainsi que les forts besoins d'investissements nécessités notamment par la relance du nucléaire.

[rv45]

Le 20/01/2024 à 14:30, futur a dit :

Malheureusement, le moteur de 204 d n'était pas un modèle de fiabilité, contrairement à celui de la version essence, car moteur en alu chemisé ( et tassement du joint des chemises et dégagement du joint de culasse), contrairement à l'indenor effectivement " indestructible".

C'est la raison pour laquelle, j'avais acheté une 504 GRD,  (même si nettement plus chère qu'une 204 d)', avec le 2304 cm3, en fonte, non chemisé, ...,avec arbre à came en tête,  succèdant à l'indenor (de 2,1 l avec arbre à came latéral) . monté sur la 504 GLD (diesel de base),. 

Ma suivante fut une 505 turbo D (même moteur de 2304 mais avec turbo), dont je garde un excellent souvenir...

Nous nombreux à y être passé par ce satané diesel mortifère. En Piegeot, je suis passé par la 405 diesel en voiture de fonction et en perso une Fiat Croma turbo diesel puis une Audi A6 2.5 TDI Turbo Quattro V6 puis une deuxième et Trois Série 5 et une dernière en PHEV 530e pour la transition et pour finir pour éliminer définitivement le thermique en 2019 après notre premier VE perso en 2014.