La production électrique en France.

[cornam]

Je pensais à la même chose (que j'avais entendu au printemps) : il faut vider au moins à la moitié pour un "entretien" de ces réserves afin de pouvoir les re-remplir

[rv45]

Mais alors pourquoi l’Autriche, et la Suède n’ont pas ce problème?

En Autriche le gaz étant quand même la deuxième capacité de production l’électricité de ce pays.

 

Mais 

 

Modifié juillet 30, 2023 par rv45

[vince300kms]

Et bien justement, eux on besoin d’économiser le gaz là où nous on en a trop. Pour moi, ça colle plutôt bien d’après ma représentation mais n’étant pas spécialiste je peux être totalement à côté de la plaque .

[MrFurieux]

Le 30/07/2023 à 20:49, vince300kms a dit :

Et bien justement, eux on besoin d’économiser le gaz là où nous on en a trop. Pour moi, ça colle plutôt bien d’après ma représentation mais n’étant pas spécialiste je peux être totalement à côté de la plaque .

Ils peuvent aussi utiliser moins de GNL et plus de pipeline (Norvège et... Russie !)

[MrFurieux]

Le 30/07/2023 à 20:39, rv45 a dit :

Mais alors pourquoi l’Autriche, et la Suède n’ont pas ce problème?

En Autriche le gaz étant quand même la deuxième capacité de production l’électricité de ce pays.

Liste des pays encore connectés au pipeline Gasprom à travers l'Ukraine: Autriche, Slovaquie, Italie et Hongrie (la Hongrie ayant par ailleurs un chantier de réacteurs nucléaires russes en cours, auquel participe - ahem - Framatome).

[rv45]

Le 30/07/2023 à 21:36, MrFurieux a dit :

Liste des pays encore connectés au pipeline Gasprom à travers l'Ukraine: Autriche, Slovaquie, Italie et Hongrie (la Hongrie ayant par ailleurs un chantier de réacteurs nucléaires russes en cours, auquel participe - ahem - Framatome).

Ok Merci pour l’information
 

Modifié juillet 31, 2023 par rv45

[cornam]

Un nouvel article de révolution énergétique détaille la récente mise à jour du site eco2mix. Je vous laisse le lire et « jouer » avec ces fonctions qui sont bienvenues : 

https://www.revolution-energetique.com/reseau-electrique-decouvrez-cette-fonction-secrete-du-site-eco2mix/

Modifié août 6, 2023 par cornam

[cornam]

en tout cas les réserves de gaz sont déjà pleines pour l'hiver à venir : 

Les réserves de gaz en Europe sont remplies à 90 %, en avance sur le calendrier fixé

Depuis la guerre en Ukraine et la réduction des approvisionnements de Russie, l’Union européenne contraint les Etats membres à stocker du gaz pour prévenir les aléas.

 

[rv45]

Imaginons que tous les possesseurs de VE en France puissent utiliser leurs batteries de leurs futures vieux VE en fin de vie pour une deuxième vie en stockage stationnaire. Imaginer la puissance stockage pour lisser les pics de consommations et de productions, mais aussi une grosse partie de la variabilité des productions renouvelables d’électricités. 
 

Et bien c’est une réalité en Suède. Comment en autorisant où plutôt en encourageant la recharges de batteries stationnaires à partir du réseau quand elle est moins , et même en revendant de électricité des batteries  au moment où elle est la plus cher et donc pendant les pics de consommation. Bien sûr il existe dans ce pays un tarif de l’électricité variable dans la journée connu 24h a l’avance comme en Autriche où en Allemagne.

 

On a peut être une partie d’explication pourquoi les suédois sont plus enclins aux VE.

 

 

[alfniev]

Les tarifs horaires avaient débutés en France,  mais le bouclier tarifaire les as mis KO.

Pas plus mal pour le consommateur lambda.

[cornam]

Citation

Dans sa nouvelle verrion, ... , RTE s'appuie sur 4 leviers :

• L’efficacité énergétique [RE 2020 et rénovation] ... une baisse de - 75 TWh à 100 TWh ;
• La sobriété avec une diminution estimée de - 25 TWh à - 60 TWh ;
• Le maintien de la production nucléaire ... pour atteindre une production de 360 TWh (à 400 TWh) ;
• L’accélération des énergies renouvelables pour atteindre une production annuelle de 270 TWh, voire 320 TWh si possible (contre environ 120 TWh aujourd’hui).

RTE entend donc compter plus que jamais sur la sobriété énergétique ... Cela n’est pas sans rappeler la campagne gouvernementale menée avant l’hiver 2022-2023 pour inciter les Français à réduire leurs usages, ..., Xavier Piechaczyk avait évoqué l’importance de la sobriété énergétique, affirmant qu’elle avait permis de réduire la consommation de – 9 % au cours de l’hiver dernier.

Vu l'orientation prise depuis les dernières années, le plus difficile sera d'accélérer les renouvelables...

https://www.revolution-energetique.com/le-nouveau-plan-de-rte-pour-reussir-la-transition-energetique/

Modifié septembre 25, 2023 par cornam

[GaelZorro26]

Ca fait plaisir en tout cas que RTE compte sur la misère sobriété des Français (en toute solidarité) pour faire des prévisions.

[cornam]

Le 26/09/2023 à 09:50, GaelZorro26 a dit :

Ca fait plaisir en tout cas que RTE compte sur la misère ....

C'est un petit peu polémique l'usage de ce mot barrée. On pourrait en discourir très longuement toute une soirée débat. Je ne ferai qu'un résumé en essayant de rester dans le cadre de l'électricité  

Dire que toutes les économies d'électricité de l'hiver dernier résultent de la misère des français n'est pas factuel et donc inexact (ça fait écho à la polémique très politicienne du dicton "fin du mois, vs fin du monde" qui n'a quasiment aucun fondement dans son opposition [à notre époque actuelle]). Les économies ont été réalisées de manières décroissante par : 

- d'abord les économies sont été bien plus réalisées par les très gros consommateurs industriels que par les particuliers.

- ensuite les entreprises ont aussi fait attention à leurs consommations sans perte de confort pour leurs salariés (lumières nuit et WE chauffage dans la nuit du dim à lundi et non au pic du lundi matin etc...) : ne pas écouter les médias qui crient au scandale parce qu'une secrétaire frileuse a du mettre un pull... quand on est frileux on le sait on s'adapte, et quand on supporte mal le chaud on le s'adapte aussi (chemises en lin^^). [dans ce dernier cas je loue le courage des hommes travaillant sur les chaussées durant l'été !!]

- les particuliers (très minoritaires au regard de la consommation évitée) ont pu vouloir être solidaire en optimisant leur consommation (la majorité l'ayant fait avec un minime inconfort, et sans réelle privation).

- les PME artisans et ménages modestes : là oui il y a eu des cas (ex: boulangers, fin du tarif jaune etc..) qui ont eu des difficultés.Il ne faut surtout pas le nier et bien au contraire développer des procédures d'aide, des soutiens financiers au cas par cas pour les soutenir.

 

L'écologie n'est pas qu'un problème social : ça le sera peut-être dans 100-150 ans mais aujourd'hui on ne peut pas parler de privations (électriques) forcées par le pouvoir d'achat. Le fait que l'écart entre les modestes et les classes moyennes s'accroit ne rends pas compte aussi que la qualité de vie des classes moyennes est moins bon qu'il y a 40/50 ans ; ni que les plus riches deviennent de plus en plus riches. C'est un autre débat.  Fin du monde et fin du mois sont deux notions qui peuvent avoir des interactions mais se limiter au cas ou elles ont des actions contradictoires c'est se focaliser sur l'arbre qui cache la forêt des améliorations à faire pour la transition énergétique globale.

Donc, Aujourd'hui, il s'agit plus d'accepter de s'adapter et de faire un petit peu attention plutôt que de privation qui auraient causé des décès. Pour ce dernier cas, en France métropolitaine, c'est plutôt la canicule et la négligence qui entrainent des décès pas seulement pour nos anciens comme il est facile de croire (comme pour le SARS-cov2 au passage). On peut parler aussi des pertes de productivités à cause des chaleurs caniculaires...

Bref il faut sortir du monde de l'énergie gratuite des énergies fossiles qui était une vie à (grand) crédit sur le dos des générations futures ; et retrouver un peu le bon sens d'il y a un siècle 

/fin du HS sociétal/

Modifié septembre 28, 2023 par cornam

[cornam]

Pour avoir les ordres de grandeur afin de comprendre que les batteries n'ont pas pour vocation de compenser le solaire ou le vent : 

Citation

Le projet [par Q Energy], donc, c’est d’installer une centrale de stockage par batteries d’une puissance de 35 MW pour une capacité de stockage de 44 MWh.

...

Les batteries, elles, peuvent contribuer à maintenir l’équilibre du réseau, à petite échelle. À titre de comparaison, la capacité de stockage de cette batterie équivaut à seulement 0,11 % de celle de la station de transfert d’énergie par pompage-turbinage (STEP) de Montézic, dans l’Aveyron (38 800 MWh).

On se rend bien compte que les batteries ne joueront qu'un rôle de stabilisation du réseau pour une durée minutes seulement et avec une réactivité exceptionnelle comparé à tout le pilotable existant actuellement. Bref c'est une nouvelle technologie qui rend un nouveau service mais à elle seule ne suffira pas pour la discontinuité des EnR. Il faudra toujours utiliser nos barrages et nos STEPs (et en rajouter).

 

Moralité : Après avoir expliquer que ce n'est pas parce qu'on installe 1 GW d'EnR qu'il faut construire 1 GW de pilotable fossile ; on voit que ce n'est pas parce qu'on produit 1 GWh d'EnR qu'on doit installer 1GWh de batteries. A l'échelle du réseau complet (RTE ou européen) c'est bien plus complexe que ça.

 

Personnellement je fais confiance nos ingénieurs, techniciens hautement qualifiés, développeurs et entreprises de l'énergie électrique pour adapter notre réseau historique qui était un des plus centralisé au monde (nucléaire) qui était très stable, vers un réseau "moyennement" décentralisé requis par l'ajout d'EnR tout en gardant ses qualités prouvées dans le passé

Modifié octobre 8, 2023 par cornam
https://www.revolution-energetique.com/une-megabatterie-dans-une-centrale-a-charbon-francaise-pour-quoi-faire/

[futur]

Le 08/10/2023 à 10:12, cornam a dit :

Pour avoir les ordres de grandeur afin de comprendre que les batteries n'ont pas pour vocation de compenser le solaire ou le vent : 

On se rend bien compte que les batteries ne joueront qu'un rôle de stabilisation du réseau pour une durée minutes seulement et avec une réactivité exceptionnelle comparé à tout le pilotable existant actuellement. Bref c'est une nouvelle technologie qui rend un nouveau service mais à elle seule ne suffira pas pour la discontinuité des EnR. Il faudra toujours utiliser nos barrages et nos STEPs (et en rajouter).

 

Moralité : Après avoir expliquer que ce n'est pas parce qu'on installe 1 GW d'EnR qu'il faut construire 1 GW de pilotable fossile ; on voit que ce n'est pas parce qu'on produit 1 GWh d'EnR qu'on doit installer 1GWh de batteries. A l'échelle du réseau complet (RTE ou européen) c'est bien plus complexe que ça.

 

Personnellement je fais confiance nos ingénieurs, techniciens hautement qualifiés, développeurs et entreprises de l'énergie électrique pour adapter notre réseau historique qui était un des plus centralisé au monde (nucléaire) qui était très stable, vers un réseau "moyennement" décentralisé requis par l'ajout d'EnR tout en gardant ses qualités prouvées dans le passé

Si je suis assez d'accord avec toi sur le prnicipal, à savoir qu'on  peut  compter sur les batteries que sur un rôle de stabilisateur de réseau, mais pas plus, car n'oublions pas que nous ne sommes pas dans certaines régions d'Australie, au réseau parfaitement aléatoire, avec une majorité d'utilisateurs qui possèdent une groupe électrogène..., mais nous avons un réseau centralisé ET EFFICACE ( on l'a bien mesuré mors de Xinthia ou Klauss) . !!!

Où je suis en désaccord ave toi, c'est sur la notion de "remplacement" de l'intermittence pour les  enr, ou l'absence de 100 % est problématique, si on a plusieurs jours sans vent et peu d'ensoleillement, ce qui est toujours possible.

Il ne faut pas me répondre step, ces moyens permettant juste d'accumuler la nuit, quand on a  du surplus de prod nuke, pour turbiner le lendemain en journée lors des pointes  (et donc pas sur plusieurs jours).

De plus, c'est bien beau de dire , " Il faut construire des step ", sauf que l'acceptabilité sociale  bloquera quasiment tout projet, surtout avec certains de nos " pseudo- écolos" les anti tout ( les mêmes qui veulent faire démonter les barrages hydro, ou qui refusent le TGV Bordeaux Espagne, oubliant qu'avec la voie classique, on pourrait enfin IMPOSER le ferroutage aux camions qui actuellement traversent notre pays à grand renfort de pétrole et d'émanantions diverses, avec le CO2 qui va aves... ).

Si on dégrade le fonctionnement du système Français, avec une proportion de pilotable trop faible, on aura droit aux reproches, de mon point de vue justifiées,  des utiiliateurs, et ne nous leurrons pas,  la différenciation tarifaire, ne corrigera le phénomène qu'à la marge.

C'est la raison pour laquelle, faute d'une nouvelle solution pilotable non carbonnée autre que le nuke, je reste partisan d'une part de nuke importante (60 à 70%), tout en investissant dans l'éolien marin (hors de vue des cotes), ainsi que dans le solaire, qui nous permettra de jouer avec l'export et une partie de notre production, et de soulager notre hydro, pour la réserver aux moments les + critiques.

Modifié octobre 8, 2023 par futur

[MrFurieux]

Le 08/10/2023 à 11:31, futur a dit :

C'est la raison pour laquelle, faute d'une nouvelle solution pilotable non carbonnée autre que le nuke, je reste partisan d'une part de nuke importante (60 à 70%), tout en investissant dans l'éolien marin (hors de vue des cotes), ainsi que dans le solaire, qui nous permettra de jouer avec l'export et une partie de notre production, et de soulager notre hydro, pour la réserver aux moments les + critiques.

Les aspects techniques sont détaillés dans les rapportes de RTE. Il y a plusieurs stratégies viables avec différents niveaux de nucléaire, et on peut a priori faire confiance aux gens concernés pour monter une stratégie viable sur le papier. Le problème AMA de la stratégie principalement nucléaire française est la fragilité inhérente à la technologie: centralisation avec des projets énormes qui peuvent facilement dériver, besoin de financement avec des risques de taux, pb politique en cas de catastrophe nucléaire n'importe où dans le monde. Il y a à la fois des risques techniques financiers et politiques, qui n'existent pas ou bcp moins dans des stratégies de production décentralisée.

[futur]

Le 08/10/2023 à 12:17, MrFurieux a dit :

Les aspects techniques sont détaillés dans les rapportes de RTE. Il y a plusieurs stratégies viables avec différents niveaux de nucléaire, et on peut a priori faire confiance aux gens concernés pour monter une stratégie viable sur le papier. Le problème AMA de la stratégie principalement nucléaire française est la fragilité inhérente à la technologie: centralisation avec des projets énormes qui peuvent facilement dériver, besoin de financement avec des risques de taux, pb politique en cas de catastrophe nucléaire n'importe où dans le monde. Il y a à la fois des risques techniques financiers et politiques, qui n'existent pas ou bcp moins dans des stratégies de production décentralisée.

Ce risque existait déjà, il y a 40ans, et les décideurs de l'époque ont eu le courage politique de le prendre, et de continuer, malgré Tre Mile Island et Tchernobyl, contrairement à Merkel, qui pour une sombre histoire d'accord électoral, avec die Grunen dans quelques Lander, a pris le prétexte de Fukushima, pour sabrer le nuke allemand et prolonger d'autant la lignite , le charbon, et le gaz russe ...

Modifié octobre 8, 2023 par futur

[rv45]

La centralisation de gros projets, on a su faire en France, ce n’est en théorie pas le problème. Pour moi le seule vrais problème est l’approvisionnement en combustible sur la durée. Et le délai de mise en route. Les autres problèmes sont plus les problèmes en cas de conflit. Donc pour faire face rapidement la solution court et moyen terme il y en pas deux solaires et éolien. Le reste c’est le nucléaire actuelle bien malade  et le long terme. 

[MrFurieux]

Le 08/10/2023 à 12:56, futur a dit :

Ce risque existait déjà, il y a 40ans, et les décideurs de l'époque ont eu le courage politique de le prendre, et de continuer, malgré Tre Mile Island et Tchernobyl, contrairement à Merkel, qui pour une sombre histoire d'accord électoral, avec die Grunen dans quelques Lander, a pris le prétexte de Fukushima, pour sabrer le nuke allemand et prolonger d'autant la lignite , le charbon, et le gaz russe ...

Il y a une différence entre assumer un risque et faire des plans comme s'il n'existait pas - et le risque c'est pas seulement les accidents, les risques de chantier et financiers sont probablement plus grands. Comme en cas de problème c'est toujours la faute des autres, la notion de courage des décideurs est à nuancer.

On peut critiquer la stratégie allemande, mais on ne peut pas la résumer au charbon - en réalité ils comptaient sur le gaz russe (mauvaise pioche) et ils comptent encore sur le gaz norvégien (au passage, article très intéressant sur la future bataille de l'hydrogène).

 

Le 08/10/2023 à 13:01, rv45 a dit :

La centralisation de gros projets, on a su faire en France, ce n’est en théorie pas le problème. 

Je parle justement de la différence entre la théorie et la pratique. Evidemment, en théorie il n'y en a pas 🙂

[futur]

Le 08/10/2023 à 13:01, rv45 a dit :

La centralisation de gros projets, on a su faire en France, ce n’est en théorie pas le problème. Pour moi le seule vrais problème est l’approvisionnement en combustible sur la durée. Et le délai de mise en route. Les autres problèmes sont plus les problèmes en cas de conflit. Donc pour faire face rapidement la solution court et moyen terme il y en pas deux solaires et éolien. Le reste c’est le nucléaire actuelle bien malade  et le long terme. 

"Nucléaire bien malade ", faut quand même pas déconner, avec ce type d'affirmation typiquement anti nuke, afin d'essayer de justifier d'autre choix , comme le font d'ailleurs tous les anti -nuke, et même ceux qui prétendent ne pas l'être, mais qui en réalité y sont opposés .

C'est marrant car depuis 2 ans et la découverte des fissures dans certains type de centrale, on a été capable de mettre en oeuvre une campagne de mise à niveua, et la " maladie" devient brusquement un atout avec notre nuke...

La solution la plus rapide est un programme échelonné de travaux, permettant (comme aux US), de prolonger à 50 ans une bonne partie du parc actuel, de relancer le programme EPR ( malgré les déboires passés), la grande série permettant de les éviter (comme le passé l'a démontré avec des équipes formées et compétentes), et en parallèle accélérer l'éolien marin et le solaire;;;

PS: pour l'éolien marin c'est pas gagné avec tes copains " écolos de base" qui essaient de bloquer tout projet en , particulier, le plus gros, au large d'Oléron et de Ré  (pourtant reculé le rendant donc non visible des côtes) .

[rv45]

Allez c’est reparti pour les anti-nuc. Toujours près à mettre de l’huile sur le feu inutilement. Quand je parle de notre nucléaire bien malade c’est malheureusement bien le cas. La découverte de fissures à répétions entraîne une indisponibilité d’une partie importante notre parc nucléaire où de le faire fonctionner avec un risque. Le mot malade est le terme par déformation professionnelle peut être,  mais que beaucoup d’entre nous qui ne sommes pas des professionnels du nucléaire où de l’industrie automobile sont capable de comprendre. Le grand malade nécessite d’avoir un traitement qui lui empêche d’avoir pleinement ces capacités de production.  Cela veut dire aussi qu’il vieillie et qu’il retrouvera pas sa santé de sa fleur de l’âge. Le terme s’adapte parfaitement.et ce n’est pas en donnant une fois de plus de fausses information remplie de Fakes News  que cela calme la sérénités des débats une fois de plus. Voici donc la nouvelle Fake New  de cette auteur précédent:

« 

Le 08/10/2023 à 13:22, futur a dit :

C'est marrant car depuis 2 ans et la découverte des fissures dans certains type de centrale, on a été capable de mettre en oeuvre une campagne de mise à niveua, et la " maladie" devient brusquement un atout avec notre nuke...

super atout d’avoir des fissures, mais non tout ne va pas pour le mieux madame la marquise! Des fissures ont en a encore découverte de nouvelles et pire encore les sont plus grandes mais aussi plus profondes. Donc non tout ne va pas bien et le malade est encore sous traitement et en resort plus fragile. Un pansement sur une jambe de bois ne va pas en faire un champion olympique. 
 

Mais encore une fois dénigrer plutôt que prouver par À plus B est une méthode particulièrement détestable.

Pour info je n’ai rien contre les parc éolien en mer à Oleron où à l’île de Ré

 

Passer son temps à dénigrer gratuitement et cataloguer anti nucléaire c’est tellement plus facile.

Modifié octobre 8, 2023 par rv45

[futur]

Le 08/10/2023 à 14:11, rv45 a dit :

Allez c’est reparti pour les anti-nuc. Toujours près à mettre de l’huile sur le feu inutilement. Quand je parle de notre nucléaire bien malade c’est malheureusement bien le cas. La découverte de fissures à répétions entraîne une indisponibilité d’une partie importante notre parc nucléaire où de le faire fonctionner avec un risque. Le mot malade est le terme par déformation professionnelle peut être,  mais que beaucoup d’entre nous qui ne somme pas des professionnels du nucléaire où de l’industrie automobile sont capable de comprendre. Le grand malade nécessite d’avoir un traitement qui lui empêche d’avoir pleinement ces capacités de production.  Cela veut dire aussi qu’il vieillie et qu’il retrouvera pas sa santé de sa fleur de l’âge. Le terme s’adapte parfaitement.et ce n’est pas en donnant une fois de plus de fausses information remplie de Fakes News  que cela calme la sérénités des débats une fois de plus. Voici donc la nouvelle Fake New  de cette auteur précédent:

« 

super atout d’avoir des fissures, mais non tout ne va pas pour le mieux madame la marquise! Des fissures ont en a encore découverte de nouvelles et pire encore les sont plus grandes mais aussi plus profondes. Donc non tout ne va pas bien et le malade est encore sous traitement et en resort plus fragile. Un pansement sur une jambe de bois ne va pas en faire un champion olympique. 
 

Mais encore une fois dénigrer plutôt que prouver par À plus B est une méthode particulièrement détestable.

 

 

Passer son temps à dénigrer gratuitement et cataloguer anti nucléaire c’est tellement plus facile.

Passer son temps à prétendre mieux connaître l'état de notre parc nucléaire, que ceux qui s'en occupent est facie,, mais faux et réducteur ..., quand à la vision du nuke et de la production d'électricité en général,  du milieu journalistique de France télévision...

Je ne prétends nullement que tout est parfait, par contre affirmer sans savoir,  que c'est très grave, et qu'en gros, il faut tout lâcher, ne plus rien construire AUTRE que du enr, est une ineptie sans nom, et ce discours récurrent chez certains, qui avancent plus ou moins masqués est , je le reconnais volontiers,  agaçant car dangereux.

Oui je suis d'accord avec les écolos, quand ils disent que la meilleure énergie est celle qu'on ne consomme pas, et qu'en conséquence il faut accélérer les programmes d'isolation des batiments et d'abandon du pétrole dans le transport pour le décarboner.

Non, je ne suis pas d'accord quand ils proposent des solutions qui n('en sont pas,  se conterdisant d'ailleurs eux même (exemple éolien marin) .

Oui le nuke n'est pas la panacé, et il présente des risques, d'où la vigilance à avoir, et la méfiance avec la culture privée du moindre cout immédiat, mais jusqu'à preuve du contraire, c'est une une bonne solution pour décarboner l'électricité, pour un pays n'ayant pas comme la Norvège une ressource hydroélectrique énorme, sans se retrouver avec une électricité non fiable ou carbonée.

Il faut arrêter de vouloir jeter le bébé avec l'eau du bain, sachant qu'en plus, on a la démonstration, que cela fonctionne, par expérience récente  des 40 dernières années !

Modifié octobre 8, 2023 par futur

[rv45]

Le 08/10/2023 à 14:39, futur a dit :

Je ne prétends nullement que tout est parfait, par contre affirmer sans savoir,  que c'est très grave, et qu'en gros, il faut tout lâcher, ne plus rien construire AUTRE que du enr, est une ineptie sans nom, et ce discours récurrent chez certains, qui avancent plus ou moins masqués est , je le reconnais volontiers,  agaçant car dangereux.

Arrêt de faire parler  les autres, et de les catalogué d’Ecolo.

 

je n’ai jamais rien dit qu’il ne fallait construire que des ENR . J’ai toujours dit qu’il fallait arrêter de nuire aux développements de l’éolien et du solaire. Et je ne me considères certainement pas comme un Écologiste politiquement parlant. Mais c’est toujours facile de cataloguer les gens quand on est prit la mains dans le pot de confiture avec une belle Fake New.

 

Mais c’est un peut trop facile. 
 

Ce soir je suis une nouvelle fois passée à côté de la loire et la centrale de St Laurent des Eaux 2 réacteurs à l’arrêt et le constat alarmant,  c’est que plus les années passent moins il y a d’eau dans le fleuve. Comment allons nous faire dans les années qui viennent si l’on empêche les solutions alternatives. 
 

Et j’espère que même si on ne travail pas dans le nucléaire on a quand même le droit de ce poser les vrais questions. Mais tout va très bien madame la marquise ne me convient pas. 

Modifié octobre 8, 2023 par rv45

[alfniev]

Le 08/10/2023 à 10:12, cornam a dit :

On se rend bien compte que les batteries ne joueront qu'un rôle de stabilisation du réseau pour une durée minutes seulement et avec une réactivité exceptionnelle comparé à tout le pilotable existant actuellement. Bref c'est une nouvelle technologie qui rend un nouveau service mais à elle seule ne suffira pas pour la discontinuité des EnR. Il faudra toujours utiliser nos barrages et nos STEPs (et en rajouter).

 

Pour les chiffres , voici une autre interprétation

• Montezic ; 920 MW
• future batterie de stockage ; 35 MW 

    =>  3.8 % de Montezic

 

Pas de contrainte géographique , on peux l'implanter au plus près des besoins.

Facilement "scalable".

Parfaite pour décaler la production solaire ( on vois déjà des tarifs ultra bas vers 13-14h00 )

Permettra dans un premier temps a stabiliser le réseau , puis fera disparaitre les centrales "de pointe" au charbon et gaz.

 

 

 

Modifié octobre 8, 2023 par alfniev

[Gégé]

Le 08/10/2023 à 21:04, alfniev a dit :

Pas de contrainte géographique....

... ni "d’acceptabilité sociale", contrairement aux STEP.

 

Voir, au sujet des STEP le dernier bilan presenté par RTE : "En  développant  massivement  des  grandes  STEP  hydrauliques  (plusieurs  jours  de stock) :  l’échéance  2030  et  de  telles  caractéristiques  rendent  cette  perspective peu crédible, celle ci  permettra  a  priori  au  mieux  de  limiter  le  besoin."

https://assets.rte-france.com/prod/public/2023-09/2023-09-20-conference-presse-bilan-previsionnel-2023-2035.pdf

 

 

Même à l’horizon 2050, la construction de "grandes STEP" va se heurter au mur des opposants de tout poil.