La production électrique en France.

[Brach1]

Le 06/11/2023 à 13:21, rv45 a dit :

Peut être pour vendre de l’électricité à la France?

Heu ... Non, c'est pour eux

 

Pour remplacer le gaz et le charbon 

Modifié novembre 6, 2023 par Brach1

[rv45]

Ses périodes seront de plus en plus fréquentes enfin dans de très nombreux  pays et même en hiver comme le montre le Portugal où pendant 6 jours seul les ENR  ont assuré 100% de la production du pays en exportant même vers l’Espagne pour lui faire baisser sa production de gaz.

 

Avec 149 heures consécutives où la production d’EnR a dépassé la consommation, le Portugal établit un nouveau record

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/11/avec-149-heures-consécutives-où-la-production-denr-a-dépassé-la-consommation-le-portugal-établit-un-.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2023-11-08_01:30:00

 

[cornam]

Très intéressante audition de Luc Rémont auprès du gouvernement, retenant maintenant 100% d'EdF : 

 

Et sinon un résumé plus rapide à lire : 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/11/évolution-de-la-production-et-de-la-régulation-électriques-audition-du-pdg-dedf-par-le-sénat.html

On voit bien la complexité du marché régulé pour l'électricité. Donc à mon sens, ça coupe l'herbe sous le pied à des arguments basiques qu'en tant que citoyens on serait tenté d'apporter. Finalement, un peu comme certaines personnages politiques populistes / électroralistes !

Modifié novembre 9, 2023 par cornam

[cornam]

ET une courte vidéo ne parlant certes pas que d'électricité, mais très intéressante quand même pour acquérir une vision globale pour l'électricité, les transports (liés à l'électricité) etc.. : 

 

PS: ceux qui sont focalisés sur la duel France Allemagne pourront voir d'autres solutions dans des pays voisins (Suisse Danemark voir Portugal) comme d'autres plus lointains.

Modifié novembre 9, 2023 par cornam

[GaelZorro26]

Le 09/11/2023 à 11:04, cornam a dit :

Très intéressante audition de Luc Rémont auprès du gouvernement, retenant maintenant 100% d'EdF : 

 

Et sinon un résumé plus rapide à lire : 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/11/évolution-de-la-production-et-de-la-régulation-électriques-audition-du-pdg-dedf-par-le-sénat.html

On voit bien la complexité du marché régulé pour l'électricité. Donc à mon sens, ça coupe l'herbe sous le pied à des arguments basiques qu'en tant que citoyens on serait tenté d'apporter. Finalement, un peu comme certaines personnages politiques populistes / électroralistes !

 

Je l'ai regardée cette vidéo, ce n'est pas la première et je trouve particulièrement incompréhensibles ces auditions du sénat!

La façon dont elles sont organisées ne participe vraiment pas au fait que la personne puisse répondre aux question qu'on lui pose.

Ceci dit, c'est peut être fait exprès.

 

Ce que j'ai retenu, c'est que le système des CFD dans la nouvelle réforme du marché européen de l'électricité, pourrait si on ne fait pas bien attention, coûter très cher au denier public. Mais le fait de mettre une limite basse au système découragerait les investisseurs, donc comment faire, on a voulu faire une nouvelle usine à gaz et on va se retrouver coincés.

[gilbert43]

Le 06/11/2023 à 13:21, rv45 a dit :

Pour ce qui de la construction de nouvelle centrale le fait majeur c’est surtout qu’aujourd’hui plus de la moitié de la production électrique est faite par l’éolien 57% sur les 12 derniers mois et qu’en 2030 ils auront doublé leur capacité en Éolien. Alors le nucléaire aura sa petite place une toute petite place. Peut être pour vendre de l’électricité à la France?

 

https://www.lemondedelenergie.com/pays-bas-eolienne-offshore/2022/03/19/

Non, c'est 32%...

 

https://app.electricitymaps.com/zone/NL

[rv45]

Il nous en faut plus!

 

https://youtu.be/TJljstUIAUk?si=YIxyFFVt6LquNDdF

 

Modifié novembre 13, 2023 par rv45

[cornam]

extraits de l'article Le Monde :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/11/14/l-etat-et-edf-s-accordent-sur-le-prix-de-vente-de-reference-de-l-electricite-nucleaire_6200008_3234.html

Citation

Le dispositif à venir, sur lequel EDF et l’Etat viennent de se mettre d’accord pour l’après-Arenh, sera d’un fonctionnement différent et entrera en vigueur au 1er janvier 2026. Lundi soir, les deux parties s’étaient accordées sur l’essentiel. Le nouveau prix du nucléaire tournera autour de 70 euros le MWh. Cette somme bien plus importante que celle de l’Arenh concerne les 56 réacteurs du parc actuel et le réacteur EPR de Flamanville (Manche), dont la mise en service est désormais attendue pour 2024, après maints retards et surcoûts dans le chantier. Cette fois, la régulation attendue s’applique à la totalité de la production des réacteurs français. Loin des 279 TWh de 2022, Luc Rémont a fixé l’horizon autour de 400 TWh pour 2030 – une barre jamais plus dépassée après l’exercice 2015.

En fonction des revenus d’EDF, l’Etat procédera à des prélèvements croissants sur la rente nucléaire, afin d’en redistribuer une partie et d’amortir ainsi les factures des consommateurs. Un mécanisme de captation par paliers de la rente sera établi : 50 % des revenus supérieurs à 78-80 euros le MWh, puis 90 % au-delà de 110 euros seront redistribués. Une façon d’anticiper toute nouvelle crise, après les prix stratosphériques constatés sur le marché de gros français en 2022 (jusqu’à 1 000 euros le MWh, momentanément). L’emballement était alors dû à la forte indisponibilité du parc nucléaire, mais aussi aux inquiétudes gazières autour de la guerre en Ukraine.

...

La Commission de régulation de l’énergie, autorité administrative indépendante, a estimé à 60,70 euros le « coût complet » du MWh sur la période 2026-2030. (...) EDF envisageait plutôt 74,80 euros. Mme Pannier Runacher a indiqué mardi que le prix de 70 euros permettrait de couvrir les coûts du parc nucléaire existant.

 (...) « les négociations ont été longues et parfois difficiles » a indiqué M. Le Maire, avant finalement de parvenir au compromis actuel, presque un mois après celui sur la réforme du marché européen de l’électricité. Au terme de vifs débats franco-allemands, les Etats membres de l’Union européenne ont finalement trouvé un accord le 17 octobre. Notamment pour encourager des contrats de long terme entre producteurs, comme EDF, et industriels.

 

[rv45]

« EDF est une entreprise nationalisée », mais «EDF doit être rentable, nous ne sommes pas en Union Soviétique », a souligné le ministre, qui refusait de voir le groupe, plombé par une dette abyssale de 65 milliards d'euros, vendre son électricité à « prix cassé ».

« Hausses de prix »

Dans les faits, le nouveau cadre « va se traduire quand même par des hausses de prix de l'énergie, mais elles vont être limitées. Les prix vont surtout être moins volatils que par le passé », avait expliqué plus tôt le ministre de l'Industrie Roland Lescure sur France Info.
 

Heureusement que nous sommes pas en Union Soviétique, il fait bien de le préciser à un moment j’ai cru que y allais vraiment!

 

Très attendu, l'accord a toutefois reçu un accueil dubitatif, voire glacial, de la part de certains représentants de consommateurs et d'industriels. Regrettant un manque de transparence quant à la définition du prix de référence, l'association UFC-Que choisir a critiqué « un accord de marchands de tapis négocié dans l'ombre ».

Le Comité de liaison des entreprises consommatrices d'électricité (Cleee), a lui dénoncé un « mécanisme d'une redoutable complexité », assurant que le dispositif ne protègera en réalité le consommateur que « de manière très partielle ».

« Beaucoup reste à préciser », a estimé pour sa part l'Uniden, syndicat des plus grosses entreprises consommatrices d'électricité.

Une consultation avec les parties prenantes doit démarrer dans les prochains jours.

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/11/accord-sur-le-prix-de-lélectricité-letat-promet-de-la-stabilité-mais-les-consommateurs-sinquiètent.html

 

Heureux ceux qui auront pu limiter la douloureuse en étant producteurs photovoltaïques où en tant que participants consommateur d’une opération d’autoconsommation collective.

 

 

 

 

Modifié novembre 16, 2023 par rv45

[vince300kms]

Quand tous les clients sont mécontents, les gros et les petits, c’est soit une énorme catastrophe à venir soit une très bonne chose. Au vu des termes employés par les différentes parties, je suis plutôt rassuré mais seul l’avenir nous le confirmera.

[alfniev]

L'indicateur de réussite sera le taux de survie des sangsues  "fournisseur alternatifs sans aucun moyen de production" 

[MrFurieux]

Le 16/11/2023 à 21:36, alfniev a dit :

L'indicateur de réussite sera le taux de survie des sangsues  "fournisseur alternatifs sans aucun moyen de production" 

Dans tous les cas ils ont encore deux ans pour s'engraisser tranquillement tout en préparant le coup suivant. C'est long.

[cornam]

Le 16/11/2023 à 21:36, alfniev a dit :

L'indicateur de réussite sera le taux de survie des sangsues  "fournisseur alternatifs sans aucun moyen de production" 

AMHA: C'est pour ça que prendre un opérateur non-historique n'a d'intérêt que si celui-ci investit lui-même dans des moyens de productions. Malheureusement pour ceux, intermédiaires, qui s'attachent à acheter 100% de renouvelables mais sans investir eux-mêmes (ce qui garde le défaut des certificats d'origine...). Ou alors rester client d'EdF pour ne pas participer à l'ARENH imposée par la loi NOME choisie par les politiques de l'époque comme réponse valable... à l'époque 🥵

Bref les deux s'entendent et le juste milieu n'est pas favorable (sans parler des virtuels qui sont des profiteurs de tout point de vue).

Mais positivons : la leçon (gazière) a été entendue en Europe et surtout en France pour garder nos avantages (la bénéfique dualité Nucléaire+EnR, et l'hydroéléctricité). 

[Gégé]

Le 17/11/2023 à 13:05, cornam a dit :

la loi NOME choisie par les politiques de l'époque comme réponse valable... à l'époque 🥵

C’était surtout le moyen choisi pour se conformer aux exigences de Bruxelles... sans (trop) risquer le clash avec la CGT et autres organisations politico-syndicales. 

[gilbert43]

Le 17/11/2023 à 13:21, Gégé a dit :

C’était surtout le moyen choisi pour se conformer aux exigences de Bruxelles... sans (trop) risquer le clash avec la CGT et autres organisations politico-syndicales. 

C'est bien la preuve que la seule obsession de Bruxelles (je dirais plutôt Berlin) était de casser la compétitivité d'EDF car il a été prouvé par A+B que ces mesures n'ont aucunement profité au consommateur...

[cornam]

Le 17/11/2023 à 13:21, Gégé a dit :

C’était surtout le moyen choisi pour se conformer aux exigences de Bruxelles... sans (trop) risquer le clash avec la CGT et autres organisations politico-syndicales. 

Tu ne dis pas l'inverse de ce que je sous-entendais par "par réponse valable..." sous-entendu à la libéralisation du marché par les règles EU. Et il ne faut pas oublier les avantages de la libre concurrence dans l'ensemble des marchés et pas seulement celui de l'électricité. Et même dans l'électricité ça a eu des avantages (investissements et donc développement des EnR donc améliorations des rendements industrielles = efficacité des EnR donc sources devenues valables pour l'ensemble du monde, et heureusement qu'en Europe nous n'avons pas laissé le champ libre à la Chine sur les EnR justement sinon on serait encore plus mal pour les décennies à venir). Bien sûr les désavantages sont apparus fin 2021 et devenus criants avec Poutine qui l'a exploité à bon escient (de son point de vue) mais ne refaisons pas l'histoire

NB : iIl faut aussi savoir que l'ARENH a été faite pour permettre le développement de fournisseurs-producteurs d'électricité. Certains fournisseurs-producteur sont joué le jeu et ne touchaient pas à l'ARENH et... avec l'explosion en 2020 s'y sont contrains sinon ils disparaissaient. Ceux qui ont touché à l'ARENH dès le début ont montré leur intérêt de ne faire que du bénéfice... AMHA

 

Le 17/11/2023 à 13:37, gilbert43 a dit :

C'est bien la preuve que la seule obsession de Bruxelles (je dirais plutôt Berlin) était de casser la compétitivité d'EDF car il a été prouvé par A+B que ces mesures n'ont aucunement profité au consommateur...

interprétation simpliste qui est la tienne et à laquelle je ne participe pas. Le monde de la géopolitique est plus complexe et n'est pas résumante en une idée et encore moins en une ligne, à mon humble avis.

Certains pays en ont plus souffert que d'autres, mais ces derniers pays ont plus profité sur d'autres plans. C'est ça l'EU  des concessions pour certains avantages.

 

Modifié novembre 17, 2023 par cornam

[cornam]

Prix de l’électricité : comprendre les enjeux du nouvel accord entre l’Etat et EDF

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/11/17/prix-de-l-electricite-comprendre-les-enjeux-du-nouvel-accord-entre-l-etat-et-edf_6200672_4355770.html

 

Citation

Pourquoi le gouvernement change-t-il sa position vis-à-vis d’EDF ?

Le gouvernement a accédé aux demandes de l’électricien car EDF va devoir, dans les prochaines années, relever plusieurs grands travaux industriels coûteux en capitaux, tout en assainissant ses finances. La maîtrise de l’endettement d’EDF est un sujet prioritaire pour les finances publiques, tant la dette de l’entreprise s’est alourdie en raison du coût de l’énergie et de la faible disponibilité du parc nucléaire français. Etablie à 43 milliards d’euros fin 2021, elle a bondi de presque 22 milliards d’euros en seulement un an, pour atteindre 64,5 milliards d’euros fin 2022.

 

Modifié novembre 17, 2023 par cornam

[futur]

Le 17/11/2023 à 14:18, cornam a dit :

Tu ne dis pas l'inverse de ce que je sous-entendais par "par réponse valable..." sous-entendu à la libéralisation du marché par les règles EU. Et il ne faut pas oublier les avantages de la libre concurrence dans l'ensemble des marchés et pas seulement celui de l'électricité. Et même dans l'électricité ça a eu des avantages (investissements et donc développement des EnR donc améliorations des rendements industrielles = efficacité des EnR donc sources devenues valables pour l'ensemble du monde, et heureusement qu'en Europe nous n'avons pas laissé le champ libre à la Chine sur les EnR justement sinon on serait encore plus mal pour les décennies à venir). Bien sûr les désavantages sont apparus fin 2021 et devenus criants avec Poutine qui l'a exploité à bon escient (de son point de vue) mais ne refaisons pas l'histoire

 

interprétation simpliste qui est la tienne et à laquelle je ne participe pas. Le monde de la géopolitique est plus complexe et n'est pas résumante en une idée et encore moins en une ligne, à mon humble avis.

Certains pays en ont plus souffert que d'autres, mais ces derniers pays ont plus profité sur d'autres plans. C'est ça l'EU  des concessions pour certains avantages.

 

Traiter les autres d'interprétation simpliste, quand on prétend que la libre concurrence dans le marché de l'électricité est un avantage fait un peu sourire.

Petit rappel historique, pendant des décennies où le monopole PUBLIC, prévalait en France, nous étions dans la fourchette basse des prix de l'élec, tant pour les particuliers, que pour les industriels ..., et ce, malgré la ponction annuelle par l'état de plusieurs milliard à EDF, pour boucler le budget (depuis l'époque Fabius)...retardant d'autant le remboursement des dettes de l'EPIC...

C'est bien le dogmatisme de lobbys Européens, et la prédominance des ultra-libéraux, couplé à une insistance des industriels Allemands, qui a imposé une ouverture à la concurrence, et le comble, une OBLIGATION de vente à perte à ses concurrents (qui à  95% ne produisent rien),  par EDF,  d'électricité nucléaire ..., pour essayer de  créer une concurrence (des marchands de tapis, qui ont fermés boutique dès que le prix d'achat de l'élec est remonté, alors qu'ils étaient censés investir dans des moyens de production (Direct énergie etc ...).

Il ne faudrait pas réécrire l'histoire...aujourd'hui, le plus croustillant dans cette affaire, étant l'interview de l'ancien patron du MEDF (Roux de Bézieux), qui nous explique, que LUI  " l'ultra libéral " , est finalement contre le fin de du monopole public, pour l'électricité, compte tenu des masses financières énormes, et de la rentabilité sur 30 40 ou 50 ans( suivant le type de moyen de production), et qu'il faut que l'état " garantisse " aux industriels une élec compétitive ...

Petite précision, rien n'empêchait l'état d'imposer à EDF la construction de parc Eolien  (en particulier marin), donc ce n'était nullement incompatible avec un service public, et c'est parfaitement abusif, voir " simpliste" de prétendre qu'il fallait la fin du monopole pour cela ..., 

Quant à l'opposition éventuelle de la CGT à la construction d'éolienne, c'est parfaitement faux, dès lors que cela aurait pu être fait par EDF à l'époque EPIC, SUR ORDRE de l'autorité politique, ce qui n'a pas été le cas !

Modifié novembre 17, 2023 par futur

[cornam]

Le 17/11/2023 à 14:45, futur a dit :

(1) Traiter les autres d'interprétation simpliste, quand on prétends que la libre concurrence dans le marché de l'électricité est un avantage fait un peu sourire.

petit rappel historique, pendant des décennies où le monopole PUBLIC, prévalait en France, nous étions dans la fourchette basse des prix de l'élec, tant pour les particuliers, que pour les industriels ..., et ce, malgré la ponction annuelle par l'état de plusieurs milliard à EDF, pour boucler le budget (depuis l'époque Fabius)...

C'est bien le dogmatisme de lobbys Européens, et la prédominance des ultra-libéraux, couplé à une insistance des industriels Allemands, qui a imposé une ouverture à la concurrence, et le comble, une OBLIGATION de vente à perte à ses concurrents (qui à  95% ne produisent rien),  par EDF,  d'électricité nucléaire ..., pour essayer de  créer une concurrence (des marchands de tapis, qui ont fermés boutique dès que le prix d'achat de l'élec est remonté, alors qu'ils étaient censés investir dans des moyens de production (Direct énergie etc ...).

Il ne faudrait pas réécrire l'histoire...aujourd'hui, le plus croustillant dans cette affaire, étant l'interview de l'ancien patron du MEDF (Roux de Bézieux), qui nous explique, que LUI  " l'ultra libéral " est finalement contre le fin de u monopole public, pour l'électricité, compte tenu des masses financières énorme, et de la rentabbité sur 30 40 ou 50 ans( suivant le type de moyen de production), et qu'il faut que l'état " garantisse " aux industriels une élec compétitive ...

(2) Petite précision, rien n'empêcher l'état d'imposer à EDF la construction de parc Eolien  (en particulier marin), donc ce n'était nullement incompatible avec un service public, et c'est parfaitement abusif, voir " simpliste" de prétendre qu'il fallait la fin du monopole pour cela ..., 

(3) Quant à l'opposition éventuelle de la CGT à la construction d'éolienne, c'est parfaitement faux, dès lors que cela aurait pu être fait par EDF, SUR ORDRE de l'autorité politique, ce qui n'a pas été le cas !

1) je n'ai pas "traiter" j'ai qualifié. Traiter c'est plus proche de l'insulte que de la qualification tel est le mot que j'ai utilisé. La vivacité de ta réaction est habituelle et sa longueur me dit qu'effectivement en une ligne on ne peut pas résumer la situation telle qu'elle était à l'époque. Dire qu'une simplification est simpliste c'est une lapalissade et n'indique pas mon opinion. Ce que je dis après : je n'y participe pas car c'est plus compliqué. Ce que tu confirmes par ta réaction.

2) Je n'ai pas dit qu'il n'existait aucune autre solution. C'est toi qui prétend en refaisant l'histoire. Moi je constate. Et je n'ai JAMAIS prétendu que la fin du monopole était une condition sine qua none pour permettre le développement de l'éolien (c’était probablement plus efficace car on connaît la qualité de nos administrations pour gérer des projets industriels). Il ne faudrait pas interpréter et ré-écrire les propos des autres. Moi je ne fais pas de politique ici sur ce forum : je ne suis pas libéral ni collectiviste. Mais je ne critique pas une politique sans remarquer egalement les avantages. Rien n'est blanc ou noir, tout est gris.

3) Mais POURQUOI tu me parles de la CGT alors que je n'en ai pas parlé... mais POURQUOI donc ? 🤣

#Bref on retrouve de l'antagonisme 

 

Modifié novembre 18, 2023 par cornam

[rv45]

On brûle beaucoup de gaz pour exporté notre électricité. C’est ballot car si on avait respecté nos engagements sur les renouvelables on pourrait le faite pour un coût de production beaucoup plus faible. 
 

Alors il est urgent de rattraper notre retard sur le renouvelable: l’éolien bien sûr, l’hydraulique également on peut encore améliorer et développer le petit hydraulique totalement inconnu en France et bien sur le photovoltaïque mais là les particulier et les entreprises s’en sont donner les moyens et il faut encore simplifier et alléger les contraintes administratives. On est bien un des dernier pays dans ce domaine en Europe. Nous attaquons la période la moins favorable pour le photovoltaïque, l’éolien e l’hydraulique eux sont bien au rendez-vous pour équilibrer les renouvelables.

Modifié novembre 17, 2023 par rv45

[rv45]

Les déboires du SMR de NuScale prennent une allure de scandale aux États-Unis (et continuent d'être entourés d'un silence gêné en France). Dans ce texte, on demande notamment pourquoi le départment de l'Énergie américain a englouti tant d'argent dans des projects nucléaires, dont plusieurs ont déjà échoué et dont certains présentent de redoutables risques de prolifération, tout en ignorant que la recherche aurait plus d'impact sur la décarbonation si elle était investie dans d'autres filières.

 

https://thebulletin.org/2023/11/a-small-modular-reactors-demise-calls-for-big-change-in-energy-department-policy/

 

Pendant ce temps là, la Chine fait beaucoup de photovoltaïque, deux fois moins d’éoliens et le reste c’est minute.

 

Pas étonnant qu’ils aillent beaucoup plus vite que nous sur différents sujets. Sur les plus importants ils ne se trompent pas!

Modifié novembre 17, 2023 par rv45

[gilbert43]

Le 17/11/2023 à 14:18, cornam a dit :

interprétation simpliste qui est la tienne et à laquelle je ne participe pas. Le monde de la géopolitique est plus complexe et n'est pas résumante en une idée et encore moins en une ligne, à mon humble avis.

Certains pays en ont plus souffert que d'autres, mais ces derniers pays ont plus profité sur d'autres plans. C'est ça l'EU  des concessions pour certains avantages.

 

Je veux bien que ma position soit simpliste, je remarque qu'elle est aussi défendue par des gens bien plus légitimes que moi dans le monde energetique qui ont le même point commun: la défense du service public de l'electricité...

Sinon, pourrais tu m'expliquer quel était le but de ce dispositif alors? Quel autre exemple a t'on d'une entreprise à qui on oblige de vendre a perte sa production au profit de ses concurrents directs pour "son bien"? 
Si c'est pour mettre de la concurrence et faire baisser les prix, c'est râpé! L'europe est aujourd'hui la zone où l'electricité est la plus chère du monde, d'où l'inflation actuelle...

[gilbert43]

Le 17/11/2023 à 14:45, futur a dit :

Traiter les autres d'interprétation simpliste, quand on prétend que la libre concurrence dans le marché de l'électricité est un avantage fait un peu sourire.

Petit rappel historique, pendant des décennies où le monopole PUBLIC, prévalait en France, nous étions dans la fourchette basse des prix de l'élec, tant pour les particuliers, que pour les industriels ..., et ce, malgré la ponction annuelle par l'état de plusieurs milliard à EDF, pour boucler le budget (depuis l'époque Fabius)...retardant d'autant le remboursement des dettes de l'EPIC...

C'est bien le dogmatisme de lobbys Européens, et la prédominance des ultra-libéraux, couplé à une insistance des industriels Allemands, qui a imposé une ouverture à la concurrence, et le comble, une OBLIGATION de vente à perte à ses concurrents (qui à  95% ne produisent rien),  par EDF,  d'électricité nucléaire ..., pour essayer de  créer une concurrence (des marchands de tapis, qui ont fermés boutique dès que le prix d'achat de l'élec est remonté, alors qu'ils étaient censés investir dans des moyens de production (Direct énergie etc ...).

Il ne faudrait pas réécrire l'histoire...aujourd'hui, le plus croustillant dans cette affaire, étant l'interview de l'ancien patron du MEDF (Roux de Bézieux), qui nous explique, que LUI  " l'ultra libéral " , est finalement contre le fin de du monopole public, pour l'électricité, compte tenu des masses financières énormes, et de la rentabilité sur 30 40 ou 50 ans( suivant le type de moyen de production), et qu'il faut que l'état " garantisse " aux industriels une élec compétitive ...

Petite précision, rien n'empêchait l'état d'imposer à EDF la construction de parc Eolien  (en particulier marin), donc ce n'était nullement incompatible avec un service public, et c'est parfaitement abusif, voir " simpliste" de prétendre qu'il fallait la fin du monopole pour cela ..., 

Quant à l'opposition éventuelle de la CGT à la construction d'éolienne, c'est parfaitement faux, dès lors que cela aurait pu être fait par EDF à l'époque EPIC, SUR ORDRE de l'autorité politique, ce qui n'a pas été le cas !

Il est clair que les ENRi ont été le cheval de troie de la liberalisation du marché de l'electricité. Bien sur qu'il n'etait absolument pas necessaire de liberaliser pour developper les ENRi, mais c'est ce qui explique de les gouvernements de gauche en europe ont accepté sans sourciller cette liberalisation dont tout le monde s'accorde a dire qu'elle a été parfaitement catastrophique pour la compétitivité de l'europe et les tarifs de l'electricité qui ont flambé. 

[Gégé]

Le 17/11/2023 à 14:18, cornam a dit :

Tu ne dis pas l'inverse de ce que je sous-entendais par "par réponse valable..." sous-entendu à la libéralisation du marché par les règles EU...

Bien sûr que nous sommes d’accord.

Je ne serais pas intervenu si tu avais écrit :

Le 17/11/2023 à 13:05, cornam a dit :

l'ARENH imposée par la loi NOME choisie par les politiques de l'époque comme réponse valable, à l'époque, pour se conformer aux principes posés par l’UE

Ton post pouvait laisser penser que l’ARENH est une pure initiative de nos politiques franco-français alors que c’était le pis-aller imaginé pour éviter la privatisation, à haut risque, d’EDF.

 

Il y a beaucoup de premier degré sur ce forum.

Sous-entendre les choses, c’est bien. Les formaliser, c’est pas mal aussi 

 

[Gégé]

Le 15/10/2023 à 14:00, rv45 a dit :

Mais la liste des problèmes de notre nucléaire est longue comme le bras, et aucun pratiquement n’est résolu et les problèmes s’allongent de jour en jour et toujours pas d’eau dans notre fleuve préfère. Faut-il attendre l’absence totale d’eau dans la loire? 
[...]

le débit de la Loire est tombé à 28 m3/s, il y a quelques jours on était à 33. ...

Apparemment, il y a de nouveau de l’eau dans la Loire  :

Complementary information / information complémentaire
Remontée par paliers  – prochain palier : 175 MW
Montée à 175 MW : 1h – Palier à 175 MW : 2h – Montée à 356 MW : 0,5h – Palier à 356 MW : 18,5h - Montée à 759 MW : 17h – Palier à 759 MW : 30h – Montée à PMD : 5h
Les durées indiquées peuvent varier en fonction de l’évolution de paramètres techniques

 

St Laurent 2 : https://energygraph.info/d/gr_6-QW4z/unit-availability?orgId=1&var-unit=17W100P100P0148D