La production électrique en France.

[cornam]

Le 08/10/2023 à 14:39, futur a dit :

agaçant car dangereux.

1) ça on a bien compris que tu étais agacé et que tu réagissais de manière "allergique". Mais garde ton calme et essayons de ne pas faire de politiques mais de se baser sur les faits en allant chercher dans les détails et éviter les jugements à l'emporte pièce.

2) dangereux de faire que des EnR ? Alors pas du tout !! RTE l'a même dit : ça ne sera qu'un peu plus couteux à l'horizon 2040 : +15% de gouts globaux sur l'ensemble du réseau (avec les équilibrages etc..).

Ce qui serait réellement dangereux serait de ne pas construire d'EnR pendant 15 ans en serrant la ceinture" (comment faire pour réduire sa consommation d'ici 2040 (alors qu'on doit décarboner les transports d'ici là??) en attendant les EPR2 que je qualifiais d'hypothétique au sens propre du terme car on a rien commencer pour une production en série d'un modèle qui marche. Le "prototype" de Flamanville n'étant pas une tête de série (dans le sens production en série à l'époque du plan Marshall sur plans de Westinghouse). Pourtant ne me taxe pas d'anti-nuke (qu'est ce que déteste ce terme au passage car franglish^^), car je VEUX qu'on soit capable de faire des EPR2 en série pas trop cher car la planète en a bien besoin pour ne pas subir de plein fouet le rétrécissement énergétique et qu'il faudra adoucir la réduction de voilure et l'IEA et l'AIEA sont bien d'accord qu'au niveau mondial la planète a besoin de fission nucléaire civile. Donc je souhaite vivement qu'on puisse proposer une concurrence viable face aux USA et aux Russes (pour les japonais c'est plus délicats de savoir s'ils vont continuer^^).

Donc le qualificatif d'hypothétique a plus de fondement que celui de dangereux que tu utilisais pour dire qu'on ne pourrait pas (en France) faire sans nucléaire en 2050. RTE l'a considéré comme totalement faisable mais plus cher.

Modifié octobre 8, 2023 par cornam

[rv45]

Le 08/10/2023 à 22:39, Gégé a dit :

... ni "d’acceptabilité sociale", contrairement aux STEP.

 

Voir, au sujet des STEP le dernier bilan presenté par RTE : "En  développant  massivement  des  grandes  STEP  hydrauliques  (plusieurs  jours  de stock) :  l’échéance  2030  et  de  telles  caractéristiques  rendent  cette  perspective peu crédible, celle ci  permettra  a  priori  au  mieux  de  limiter  le  besoin."

https://assets.rte-france.com/prod/public/2023-09/2023-09-20-conference-presse-bilan-previsionnel-2023-2035.pdf

 

 

Même à l’horizon 2050, la construction de "grandes STEP" va se heurter au mur des opposants de tout poil.   

 

Il est possible que cela ne soit pas simple, même si cela est nécessaire.

 

https://www.goodplanet.info/2023/10/08/dans-le-doubs-le-climat-asseche-la-frontiere-franco-suisse/

[Gégé]

Le 09/10/2023 à 08:04, rv45 a dit :

Il est possible que cela ne soit pas simple, même si cela est nécessaire.

 

https://www.goodplanet.info/2023/10/08/dans-le-doubs-le-climat-asseche-la-frontiere-franco-suisse/

 

Tes arguments se télescopent.

D’un côté tu expliques que nous manquons d’eau dans le Doubs, dans la Loire etc...

De l’autre tu crois que l’on va construire beaucoup de "grandes STEP". 

Avec quelle eau ?

 

[rv45]

Oui c’est pas simple mais pour la loire sur une partie de son cours on va dire 900 des 1000Km, le dénivelé au km est très faible le Doubs je ne connaît pas encore. Les Step se font plutôt en haute montagne Alpes et Pyrénéenne en France mais c’est effectivement un très gros problème. C’est pas tout à fait la même chose. Beaucoup non mais il y a des possibilités sûrement plus facile que de faire fonctionner toutes les centrales nucléaires sur la loire en même temps plus de 8 moins de l’année. Le besoin des Steps est surtout utile pour  les mois d’hiver en premier lieu. Mais rien n’est simple,  à part le photovoltaïque avec un prix de gros dû modules à 60 € HT. Ok il faut en commandé aujourd’hui 2000 pour ce prix là mais dans quelques mois cela peut changer.😉

Modifié octobre 9, 2023 par rv45

[GaelZorro26]

Le 08/10/2023 à 10:12, cornam a dit :

Pour avoir les ordres de grandeur afin de comprendre que les batteries n'ont pas pour vocation de compenser le solaire ou le vent : 

On se rend bien compte que les batteries ne joueront qu'un rôle de stabilisation du réseau pour une durée minutes seulement et avec une réactivité exceptionnelle comparé à tout le pilotable existant actuellement. Bref c'est une nouvelle technologie qui rend un nouveau service mais à elle seule ne suffira pas pour la discontinuité des EnR. Il faudra toujours utiliser nos barrages et nos STEPs (et en rajouter).

44MWh c'est minuscule à l'échelle du réseau. Et c'est également minuscule physiquement ( c'est quoi, une quinzaine de containers posés sur un petit terrain vague de quelques centaines de m2 ?)

Et c'est minuscule par rapport à ce qu'on sait faire dans d'autres pays, même avec des opérateurs Français (voir Neoen).

 

Donc les capacités batterie vont augmenter de façon exponentielle, elles vont pouvoir complémenter les steps et non pas les remplacer.

[GaelZorro26]

Le 08/10/2023 à 12:17, MrFurieux a dit :

Les aspects techniques sont détaillés dans les rapportes de RTE. Il y a plusieurs stratégies viables avec différents niveaux de nucléaire, et on peut a priori faire confiance aux gens concernés pour monter une stratégie viable sur le papier. Le problème AMA de la stratégie principalement nucléaire française est la fragilité inhérente à la technologie: centralisation avec des projets énormes qui peuvent facilement dériver, besoin de financement avec des risques de taux, pb politique en cas de catastrophe nucléaire n'importe où dans le monde. Il y a à la fois des risques techniques financiers et politiques, qui n'existent pas ou bcp moins dans des stratégies de production décentralisée.

Et en plus de ça, on a aussi vite fait d'oublier que les anciennes centrales ont été financées grâce à la banque de France donc pour ainsi dire gratuitement (taux d'intérêt fixé entre amis), tandis que les nouvelles seront financées sur les marchés privés. Cela peut facilement multiplier le coût par 2 ou 3.

[ManuTaden]

Le 09/10/2023 à 09:21, Gégé a dit :

Tes arguments se télescopent.

D’un côté tu expliques que nous manquons d’eau dans le Doubs, dans la Loire etc...

De l’autre tu crois que l’on va construire beaucoup de "grandes STEP". 

Avec quelle eau ?

 

celles des bassines agricoles ?

puisqu'il parait qu'elles ne pénalisent pas les nappes phréatiques selon les préfets qui les acceptent et les financent à 75%  🤪

 

le Doubs c'est aussi ça :

 

la Loire, sur 6 mois :

 

[Gégé]

Le 09/10/2023 à 10:16, rv45 a dit :

 il y a des possibilités sûrement plus facile que de faire fonctionner toutes les centrales nucléaires sur la loire en même temps plus de 8 moins de l’année.

Ça tombe bien : les pointes de consommation, en France, se situent en hiver. 

Traditionnellement, la maintenance programmée des centrales nucléaires se fait en été.

 

Regarde les raisons et les dates des arrêts des 2 reacteurs de St Laurent  :

https://energygraph.info/d/q7IpAJHVz/overview?orgId=1&refresh=30m

Uniquement le débit du fleuve ?

 

 

Le 09/10/2023 à 10:16, rv45 a dit :

Mais rien n’est simple...

+1

 

Le 09/10/2023 à 10:16, rv45 a dit :

le photovoltaïque avec un prix de gros dû modules à 60 € HT. 

C’est la partie émergée de l’iceberg.

Les autres coûts ne vont pas baisser : génie civil ; installation ; matériaux ; cuivre ; maintenance etc...

 

Sur ma dernière installation (2 X 380 Wc, en autoconso) le bâti métallique a coûté plus cher que [panneaux + onduleur].  

[futur]

Le 09/10/2023 à 11:55, GaelZorro26 a dit :

Et en plus de ça, on a aussi vite fait d'oublier que les anciennes centrales ont été financées grâce à la banque de France donc pour ainsi dire gratuitement (taux d'intérêt fixé entre amis), tandis que les nouvelles seront financées sur les marchés privés. Cela peut facilement multiplier le coût par 2 ou 3.

C'est totalement faux.

Suite à une décision de Giscard d'Estaing, à l'époque président de la République, il a imposé à EDF de financer les centrales en empruntant en dollars sur le marché libre, avec des taux importants (on était à une époque de forte inflation).

Contrairement à ton affirmation, ce sont les seuls usagers, qui par leurs factures , ont payés, au prix fort la construction des centrales (sauf celle de Chinon et l'expérimentale de Brenillis)...

Et comme  cela ne suffisait, les gouvernements successifs depuis l'époque Fabius, puisaient tous les ans quelques milliards sur le budget d'EDF ( à l'époque EPIC et non SA) pour boucler le budget, retardant d'autant le rembouserment des dettes par EDF aux créanciers ...

[rv45]

Le 09/10/2023 à 12:58, Gégé a dit :

C’est la partie émergée de l’iceberg.

Les autres coûts ne vont pas baisser : génie civil ; installation ; matériaux ; cuivre ; maintenance etc...

 

Sur ma dernière installation (2 X 380 Wc, en autoconso) le bâti métallique a coûté plus cher que [panneaux + onduleur].  

Les modules sont à la baisse mais aussi maintenant les onduleurs qui avaient  été touché par la crise des microprocesseurs, la maintenance du Photovoltaïque est quand même très réduite voir dérisoire. La priorité est quand même les toitures compatible et les nouvelles toitures. Faire une ombrière a effectivement un coût mais sur entrepôt neuf d’ajouter une surcharge de 13kg au m2 ce n’est très pas significatif au regard du bâti où de l’installation photovoltaïque. Et le retour sur investissement est excellent par rapport au reste du bâti. 
 

Donc la c’est le petit bout de la lorgnette mais il ne faut pas l’ignorer pour autant car la baisse du matériel spécifique photovoltaïque baissant inversement le reste devient plus cher sans aucun doute.

Mais on peut voir la chose différemment. une couverture photovoltaïque ne coût que 35 a 40 € du m2 rails et modules hors structure. Ce qui rend une couverture photovoltaïque excrément pertinente dans certaines applications car elle génère des revenu contrairement à un bac acier, qui coûte et ne rapporte rien. La construction de nouveau bâtiment va changer profondément dans les années à venir. Les revêtements seront de plus en plus photovoltaïque. 

[rv45]

Le 09/10/2023 à 12:58, Gégé a dit :

Regarde les raisons et les dates des arrêts des 2 reacteurs de St Laurent  :

https://energygraph.info/d/q7IpAJHVz/overview?orgId=1&refresh=30m

Uniquement le débit du fleuve ?

Dieu merci on peut faire encore coïncider des maintenances et un assèchement dramatique de la loire. Et ne pas faire l’inverse.

le débit minimum de la loire pour faire fonctionner les centrales normalement c’est 60 m3/H en dessous on fait des lâchers d’eau des barrages amont. Mais quand il n’y a plus rien à lâcher comment faire. on est aujourd’hui à 33 m3/H est les prochain jours jours sont encore plus alarmant.

 

ci-dessous article du mois d’avril et en dessous le débit hier 9 octobre.

 

je rappel encore une fois il y a 4 centrales sur la loire et une sur la Vienne avec 12 réacteurs.

 

Donc résultat on brûle du gaz plein pot. 

Modifié octobre 9, 2023 par rv45

[Gégé]

Le 09/10/2023 à 14:08, rv45 a dit :

Donc la c’est le petit bout de la lorgnette mais il ne faut pas l’ignorer pour autant car la baisse du matériel spécifique photovoltaïque baissant, inversement le reste devient plus cher sans aucun doute.

"Petit bout de la lorgnette", si ça te fait plaisir.

Les devis proposés par les pros qualifiés RGE vont de 1,8 à 2,6 € TTC le Wc pour des installations de ~ 6 kWc

https://forum-photovoltaique.fr/viewtopic.php?f=14&t=66082&hilit=devis

 

Les panneaux premier prix sont à ~ 0,28 € du Wc :

https://allo.solar/panneaux-solaires-photovoltaique.html    (pub gratuite)

 

On voit bien que le coût des panneaux est archi-marginal dans la facture globale : une division par deux de leur prix aurait un impact insignifiant. 

 

"Petit bout de la lorgnette" ou "partie émergée de l’iceberg", chacun jugera   

Modifié octobre 10, 2023 par Gégé

[GaelZorro26]

Le 09/10/2023 à 14:07, futur a dit :

C'est totalement faux.

Suite à une décision de Giscard d'Estaing, à l'époque président de la République, il a imposé à EDF de financer les centrales en empruntant en dollars sur le marché libre, avec des taux importants (on était à une époque de forte inflation).

Contrairement à ton affirmation, ce sont les seuls usagers, qui par leurs factures , ont payés, au prix fort la construction des centrales (sauf celle de Chinon et l'expérimentale de Brenillis)...

Et comme  cela ne suffisait, les gouvernements successifs depuis l'époque Fabius, puisaient tous les ans quelques milliards sur le budget d'EDF ( à l'époque EPIC et non SA) pour boucler le budget, retardant d'autant le rembouserment des dettes par EDF aux créanciers ...

 

De ponctionner le budget d'EDF, c'est consternant mais malheureusement habituel et ça continue jusqu'à maintenant.

 

Concernant les taux avantageux,  ce n'est pourtant pas ce qui est dit ici:

https://www.sfen.org/rgn/8-11-le-financement-du-nucleaire-un-enjeu-majeur-pour-le-cout-de-nos-systemes-electriques/

 

Citation

L’analyse historique des conditions du financement du nucléaire existant en France par EDF, alors entreprise publique, démontre que la maîtrise de ce poste de coût est possible. La construction des 58 réacteurs en France à partir des années 1970 s’est faite en deux temps. Dans un premier temps, par une prise de participation de l’État au capital d’EDF et, pour la plus grande partie, sur fonds propre de l’exploitant. Dans un deuxième temps (1980), la très bonne notation financière d’EDF et son statut d’entreprise publique lui permettent d’émettre de la dette sur les marchés financiers à des taux significativement bas pour un montant de l’ordre de 40 milliards d’euros.

[cornam]

Le 09/10/2023 à 12:58, Gégé a dit :

Ça tombe bien : les pointes de consommation, en France, se situent en hiver. 

Traditionnellement, la maintenance programmée des centrales nucléaires se fait en été.

...

Si tu me permets je corrigerai la sémantique.

Tu parles en fait des records de consommations maximale qui sont effectivement en hiver car la base de consommation est plus relevée en hiver dans mon métier on parle de basal+bolus, mais peu importe). En gros il y a une trame de fond de consommation qui est plus faible a mi-saisons et la plus haute en hiver les jours les plus froids (chauffage en continu). Mais les pointes de consommation sont toujours atteinte à "l'heure de pointe" qui est 18h-20h. 

 

Inversement les minima de consommation instantanées sont plutôt vers 4/5h en nuit profonde (pas de climatisation active donc en dehors de période de canicule dont les nuits sont >30°).

 

Le 09/10/2023 à 11:33, GaelZorro26 a dit :

44MWh c'est minuscule à l'échelle du réseau. Et c'est également minuscule physiquement ( c'est quoi, une quinzaine de containers posés sur un petit terrain vague de quelques centaines de m2 ?)

Et c'est minuscule par rapport à ce qu'on sait faire dans d'autres pays, même avec des opérateurs Français (voir Neoen).

 

Donc les capacités batterie vont augmenter de façon exponentielle, elles vont pouvoir complémenter les steps et non pas les remplacer.

Je n'ai pas dit qu'elle n'allaient pas être amené à augmenter. Bien sûr qu'elles vont augmenter : nouvelle technologie plus adaptée en réactivité que les anciennes donc comme tu dis : elles ne vont pas remplacer mais se rajouter pour renforcer la stabilisation. Nous ne sommes pas en Autralie où il n'y a pas une goutte d'eau sur le continent (à part sur les côtes). Ce n'a pas un pb de savoir faire mais de nécessité économique d'en mettre bcp ou pas. Et faisant confiance aux groupe industriels pour savoir dimensionner et ne pas perdre d'argent

 

[GaelZorro26]

Le 09/10/2023 à 16:24, cornam a dit :

Je n'ai pas dit qu'elle n'allaient pas être amené à augmenter. Bien sûr qu'elles vont augmenter : nouvelle technologie plus adaptée en réactivité que les anciennes donc comme tu dis : elles ne vont pas remplacer mais se rajouter pour renforcer la stabilisation. Nous ne sommes pas en Autralie où il n'y a pas une goutte d'eau sur le continent (à part sur les côtes). Ce n'a pas un pb de savoir faire mais de nécessité économique d'en mettre bcp ou pas. Et faisant confiance aux groupe industriels pour savoir dimensionner et ne pas perdre d'argent

 

Comme pour les VE, attendez juste que des batteries soient produites en nombre en France, et on verra fleurir ce type de projets, et surtout les incitations à en construire.

Toujours est-il qu'on ait des usines de batteries qui arrivent, parce que pour l'instant on les compte sur les doigts d'une main, elles prennent bien leur temps pour se construire, et elles sont toutes en NMC donc le truc qu'il ne faut pas, ni pour les VE pas chères, ni pour les stockages stationnaires. Comme quoi en faisant confiance aux industriels on n'a pas toujours ce qu'il faudrait.

 

[cornam]

Notes que je n'ai jamais dit de faire confiance aveuglement aux industriels. Bien au contraire ! Mais pour ce qui est de faire des projets rentabilisasses le c'est dans la définition de leur existence. Pour la forme et le choix de techno il faut des "régulations".

[rv45]

En France, l'objectif gouvernemental est de dépasser les 100 GW d'ici 2050, mais on y arrivera avant. André J’offre

 

https://www.latribune.fr/partenaires/energie-s-transition-s-action-s/andre-joffre-la-transition-energetique-va-etre-une-transition-heureuse-978551.html#:~:text=Dans le monde%2C on attend,notamment avec les taxes carbone.

 

 

 

 

[futur]

Le 09/10/2023 à 16:10, GaelZorro26 a dit :

 

De ponctionner le budget d'EDF, c'est consternant mais malheureusement habituel et ça continue jusqu'à maintenant.

 

Concernant les taux avantageux,  ce n'est pourtant pas ce qui est dit ici:

https://www.sfen.org/rgn/8-11-le-financement-du-nucleaire-un-enjeu-majeur-pour-le-cout-de-nos-systemes-electriques/

 

Les fonds propres étaient totalement disproportionnées par rapport au programme, et c'est bien par l'emprunt  indexé sur le dollar, sur le marché international,  que la majeure partie du parc a été réalisé, et remboursé au prix fort, grâce aux factures des abonnés, devenus dans  l'intervalle des " clients" ...

[MrFurieux]

Le 09/10/2023 à 14:07, futur a dit :

Suite à une décision de Giscard d'Estaing, à l'époque président de la République, il a imposé à EDF de financer les centrales en empruntant en dollars sur le marché libre, avec des taux importants (on était à une époque de forte inflation).

Contrairement à ton affirmation, ce sont les seuls usagers, qui par leurs factures , ont payés, au prix fort la construction des centrales (sauf celle de Chinon et l'expérimentale de Brenillis)...

Et comme  cela ne suffisait, les gouvernements successifs depuis l'époque Fabius, puisaient tous les ans quelques milliards sur le budget d'EDF ( à l'époque EPIC et non SA) pour boucler le budget, retardant d'autant le rembouserment des dettes par EDF aux créanciers ...

C'est pas les taux bruts qu'il faut regarder, c'est les taux par rapport aux coûts prévus et à l'inflation générale, justement. Et BdF ou usagers c'est un peu pareil, c'est l'ensemble de la population qui paye puisque monopole. Les risques dans le futur c'est un dérapage des coûts financiers bien au delà des coûts à partir desquels les projets ont été arbitrés, par ex en comparant les coûts ENR et renouvelables. Aux dernières nouvelles sur les futurs EPR on est déjà à +30% par rapport aux estimations de 2020, et c'est déjà le seuil d'alerte.

[rv45]

TRE et efficacité pour en savoir plus. Plutôt que d’être bombarder de fakes news.

Modifié octobre 10, 2023 par rv45

[cornam]

Et pour compéter, je republie la réponse détaillée de Pierre Guy Thérond, ancien Directeur des nouvelles Technologies à EdF Renouvelables :

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/06/-le-monde-sans-fin-lettre-ouverte-à-jean-marc-jancovici-par-pierre-guy-thérond-ancien-directeur-des-.html

Modifié octobre 11, 2023 par cornam

[ManuTaden]

Le 10/10/2023 à 22:14, cornam a dit :

Et pour compéter, je republie la réponse détaillée de Pierre Guy Thérond, ancien Directeur des nouvelles Technologies à EdF Renouvelables :

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/06/-le-monde-sans-fin-lettre-ouverte-à-jean-marc-jancovici-par-pierre-guy-thérond-ancien-directeur-des-.html

[ManuTaden]

Le 09/10/2023 à 21:49, MrFurieux a dit :

C'est pas les taux bruts qu'il faut regarder, c'est les taux par rapport aux coûts prévus et à l'inflation générale, justement. Et BdF ou usagers c'est un peu pareil, c'est l'ensemble de la population qui paye puisque monopole. Les risques dans le futur c'est un dérapage des coûts financiers bien au delà des coûts à partir desquels les projets ont été arbitrés, par ex en comparant les coûts ENR et renouvelables. Aux dernières nouvelles sur les futurs EPR on est déjà à +30% par rapport aux estimations de 2020, et c'est déjà le seuil d'alerte.

D'après Le Monde / Les Décodeurs - en décembre 2022 :

En 2007, le chantier devait durer cinq ans, pour un coût de 3,3 milliards d’euros. Il devrait finalement durer au moins dix-sept ans, pour une facture désormais estimée à 19,1 milliards.

Soit un  coût multiplié par 5, et une durée du chantier par 4

 

source : le Monde / Les décodeurs

 

 

 

 

[cornam]

Effectivement il est bon de rappeler les proportions. Cela dit j'ai mon automatisme de contrôler les % et les chiffres par une règle de 3. Par exemple :

1) +479% c'est x 5,479 et 19,1/3,3 = 5,78 fois les coûts estimés initialement.

2) +250 c'est x 3,5 et 17 ans / 5 ans = 3,4 fois la durée initialement prévue.

Bon quelques approximations mais c'est plutôt correct (erreurs de trimestres pour les années, et pour les couts ça peut varier suivant le surcout réel imposé par les crédits et les taux prévisionnels).

 

Ensuite, à propos du dessin, pour 1973 il est un peu à l'opposé mais avec la même méthode que Jancovici = très grossièrement exagératif ! En effet une centrale produisait, à l'époque, incomparablement plus qu'une fleur solaire et c'est encore valable de nos jours  . Mais l'image est juste sur l'aspect visuel, et je ferai le parallèle avec ceux qui font une allergie aux éoliennes mais qui aiment bien prendre elle courant de la centrale nucléaire avec la tour d'évaporation qui est dans le département voisine voir région voisine (pour les bretons par pur exemple mais ils ne sont pas les seuls ^^)  .

En résumé il faut assumer l'esthétique lié à nos besoins énergétiques, arrêter d'être "anti" quelque chose, et devenir "pro" toutes formes d'électricité plutôt que les fossiles !

 

Modifié octobre 11, 2023 par cornam

[ManuTaden]

Le 11/10/2023 à 19:27, cornam a dit :

En résumé il faut assumer l'esthétique lié à nos besoins énergétiques, arrêter d'être "anti" quelque chose, et devenir "pro" toutes formes d'électricité plutôt que les fossiles !

 

oh que oui, qu'est ce que j'ai pu me prendre la tête avec  les z'écolos anti éoliennes, anti solaire sur le toit d'une église, ou d'un bâtiment ancien parce que c'est moche et c'est chinois les panneaux et qu'il y a les ouighours (et le Tibet ? , mais comme il n'y a rien sur les réseaux sociaux ils ne connaissent pas le Tibet), pro nucléaire si la centrale est à 200 bornes (comme si ça allait les protéger en cas d'accident et de largage dans l'atmosphère) et pro pétrole parce qu'une station service c'est propre, que le pétrole est puisé à 5 000 bornes et qu'ils n'ont jamais eu la curiosité d'aller chercher les reportages et des photos des conditions d'exploitations en Afrique, occupés qu'ils sont à regarder des photos et à lire les articles qui expliquent que les batteries des VE sont à changer tous les 100 000 km (*) et que de toute façon ça vient de Chine, alors c'est caca et qu'il ne faut pas en acheter mais faire durer un maximum la Logan break ou le Berlingo.

 

J'ai parfois l'impression d'être dans une autre dimension avec certaines personnes du milieu associatif. Très gentilles, mais très souvent  déconnectées du monde réel et économique  🤪

 

(*) question posée par un responsable d'association, ex enseignant, ex élu municipal et patron d'une petite entreprise, qui venait de découvrir que nous avions un VE comme véhicule principal et unique, que nous l'avions acheté avec 50 000 km il y a 2 ans et que nous avions parcourus 50 000 km depuis l'achat "vous allez bientôt devoir changer la batterie. ça coûte combien ?"

Il était sérieux, et persuadé qu'il fallait changer la batterie tous les 100 000 à 150 000 km, c'est un truc qu'il a lu plusieurs fois, et une info donné par un commercial il y a quelques années quand, secrétaire de mairie, il avait négocié l'acquisition de 3 berlingo électriques pour les services techniques.