La production électrique en France.

[cornam]

Au petit matin tu réveilles fort @Agfa !

Mais passée l’inquiétude je tente de relativiser. Sur ce forum beaucoup savent que l’époque où « tout va bien » , énergétiquement parlant, c’était même avant la période 2000-2020 et qu’elle est révolue depuis déjà longtemps. 
C’en est une manifestation (aiguë) qui est aggravée par le gaz. Mais s’il y a des délestages ça fera comprendre au. Gens qu’on ne peut plus faire comme avant sur les éclairages publicitaires (une hérésie) ou éclairages publiques la nuit, etc… 

J’espère que ça va aider le gouvernement  à comprendre qu’on ne peut pas produire juste de l’électricité pour faire de la publicité  (le vrai commerce ce n’est pas ça). 
et on va (re)comprendre ce que ça veut dire de faire des efforts collectivement ! 
Parce que franchement notre société actuelle ne sait plus ce que c’est de faire des petits sacrifices à l’heure du tout Amazon j’ai tout en 1heure !

Perso je pense même que pour cet hiver on devrait légiférer pour fermer les logements touristiques qui se chauffent 100% radiateurs électriques s’ils ne sont pas au minimum au niveau de la RT2005/2012 !

#fin du billet d’opinion# 😂 

Modifié août 26, 2022 par cornam

[triphase]

Bon ben... Je vais essayer de revendre mes 2 voitures électriques alors. Et racheter des caisses à mazout 😭

[cornam]

que du bon :

https://www.pv-magazine.fr/2022/09/02/le-fabricant-de-panneaux-solaires-dualsun-leve-10-millions-deuros/

 

Citation

Aux côtés de ses gammes Spring et Flash, le groupe marseillais veut en effet lancer dès 2023 un nouveau panneau hybride qui permettra de chauffer les logements – en couplage avec une pompe à chaleur – en plus de produire leur électricité et leur eau chaude sanitaire. Selon lui, ceci visera à contribuer de façon encore plus conséquente à la diminution de l’empreinte carbone des bâtiments.

Dommage que ce panneau ne soit pas déjà en développement en 2022 ! 

Modifié septembre 2, 2022 par cornam

[yankee76]

Une vidéo très instructive qui  explique bien le pourquoi du merdier actuel !

 

 

[cornam]

vidéo trop teintée en politique pour moi... Je préfère le factuel basé sur les faits. Je suis assez grand pour me faire mon idée ensuite.

Déjà parler des années 70-80 avec les constructions des centrales et montrer une page du site PV-mag datant de 2022 pour dire qu'on a un export net d'électricité... ces éléments ne sont pas faux mais ça ne démontre rien, et c'est donc tiré par les cheveux... 

Et dire que la finance ce n'est QUE des requins qui profitent des autres c'est très réducteur. On ne peut pas nier les effets négatifs mais l'existence même de la finance (union des banques anglaises) a permit le début de la révolution industrielle en Angleterre (et ainsi de suite dans les autres pays). Insinuer qu'EDF arrivait à financer ses grands projets grâce aux recettes de la vente est très parcellaire... et faux. C'était financé par l'état ! Et c'était un monopole avec les conséquences négatives qui peuvent en découler...(encore jusqu'à aujourdhui).

 

Au bout de 2:25 j'ai craqué... trop d'est trop. Peut-être que je lirai la suite un jour où j'aurai plus de temps pour écouter son point de vue très (trop) partisan.

[farenas]

Le 05/09/2022 à 11:22, cornam a dit :

vidéo trop teintée en politique pour moi... Je préfère le factuel basé sur les faits. Je suis assez grand pour me faire mon idée ensuite.

Déjà parler des années 70-80 avec les constructions des centrales et montrer une page du site PV-mag datant de 2022 pour dire qu'on a un export net d'électricité... ces éléments ne sont pas faux mais ça ne démontre rien, et c'est donc tiré par les cheveux...

Tu aurais pu aller un peu plus loin que 2:25 avant de dire que la vidéo est un peu trop partisane

Du coup, je ne sais pas trop quoi penser de ton intervention

 

Le 05/09/2022 à 11:22, cornam a dit :

 

Et dire que la finance ce n'est QUE des requins qui profitent des autres c'est très réducteur. On ne peut pas nier les effets négatifs mais l'existence même de la finance (union des banques anglaises) a permit le début de la révolution industrielle en Angleterre (et ainsi de suite dans les autres pays).

Le monde de la finance n’est pas vraiment un monde de bisounours. Il y a sûrement eu de bonnes choses, mais en général, il semblerait que ce soit un monde impitoyable

Beaucoup tueraient père et mère pour de l’argent. 

 

Le 05/09/2022 à 11:22, cornam a dit :

Insinuer qu'EDF arrivait à financer ses grands projets grâce aux recettes de la vente est très parcellaire... et faux. C'était financé par l'état ! Et c'était un monopole avec les conséquences négatives qui peuvent en découler...(encore jusqu'à aujourdhui).

L’état était actionnaire majoritaire, donc oui.

Mais il remettait tant que ça de sa poche ?

 

Est ce qu’aujourd’hui c’est mieux, en forçant EDF a vendre 25% de sa production à perte a des sociétés tiers qui ne produisent strictement rien, pour ensuite devoir racheter au prix fort sur le marché EU en période de forte consommation ?

 

EDF ne fait plus autant de bénéfices qu’avant, et par conséquent n’entretient plus aussi bien qu’il devrait le faire.

 

On en est là aujourd’hui, et le résultat est catastrophique.

 

Le pire, c’est que je crois que ça va continuer en s’obstinant dans des voies sans issues comme les éoliennes dans les plaines.

 

Le 05/09/2022 à 11:22, cornam a dit :

 

Au bout de 2:25 j'ai craqué... trop d'est trop. Peut-être que je lirai la suite un jour où j'aurai plus de temps pour écouter son point de vue très (trop) partisan.

T’as bien eu le temps pour écrire ton message, prend 5 min et revient nous dire que tu t’es un peu trop vite emballé.

 

Modifié septembre 5, 2022 par farenas

[Gégé]

Le 03/08/2022 à 20:00, Spif a dit :

Vraiment ? Au delà de l'acronyme [EnRi], tout sobriquet permet de se forger une opinion sur la position d'un interlocuteur.

Je n'ai jamais rencontré ce terme [EnRi] avant et j'ai, peut être à tort, eu l'impression qu'il servait à parler péjorativement des enr. Toute littérature que j'ai pu lire parlant des énergies renouvelables utilise le sigle communément admis "EnR". Ceux qui utilisent EnRi, de ce que j'ai constaté, sont soit [....], soit des groupes qui en parlent de manière négative comme l'exemple que j'ai donné plus haut. Mais bon, peu importe, j'ai peut être mal interprété. Passons...

Je reviens sur ce thème des "EnRi" : cet acronyme est utilisé sur le très officiel site de france-stratégie (strategie.gouv.fr).

Voir cette page prémonitoire de janvier 2021 (avant les frasques de Poutine 😉 )

https://www.strategie.gouv.fr/publications/securite-dapprovisionnement-electrique-europe-horizon-2030

 

Modifié septembre 10, 2022 par Gégé

[cornam]

ça ne change rien au fait que discontinu serait préférable à intermittent car plus juste  😆🤣

[emacs]

Le 05/09/2022 à 12:40, farenas a dit :

 

Est ce qu’aujourd’hui c’est mieux, en forçant EDF a vendre 25% de sa production à perte a des sociétés tiers

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marché_de_l'électricité_en_France

 

"Alors que Gérard Mestrallet, président-directeur général d’Engie, jugeait inacceptable qu'un prix supérieur à 35 €/MWh puisse être fixé, Henri Proglio, président-directeur général d'EDF, demandait au minimum 42 €/MWh²². Le rapport rendu, à la demande du gouvernement, par une commission présidée par Paul Champsaur recommandait un tarif de 39 €/MWh en moyenne sur la période 2011-2015²¹.

Le gouvernement a finalement fixé le prix de l'ARENH à 40 €/MWh au 1^er juillet 2011 puis à 42 €/MWh à compter du 1^er janvier 2012²³."

 

Le tarif ARENH toujours actuellement en vigueur a été fixé a ce que demandait EDF.

 

Choix difficile pour l'industrie nucléaire qui a vendu du "too cheap to meter" pendant des decennies de ne pas pouvoir mettre le "vrai" prix du nucléaire, pas si "cheap" que ça d'après ton commentaire si vente à perte ...

 

 

[Spif]

Le 03/08/2022 à 20:00, Spif a dit :

Je n'ai jamais rencontré ce terme avant et j'ai, peut être à tort, eu l'impression qu'il servait à parler péjorativement des enr. Toute littérature que j'ai pu lire parlant des énergies renouvelables utilise le sigle communément admis "EnR". Ceux qui utilisent EnRi, de ce que j'ai constaté, sont soit des personnes morales l'ayant intégré dans leur patronymes, soit des groupes qui en parlent de manière négative comme l'exemple que j'ai donné plus haut. Mais bon, peu importe, j'ai peut être mal interprété. Passons. 🙂

@Gégé J'ai sincèrement pensé y voire un usage péjoratif. Si ce n'est pas le cas, mes excuses. Maintenant, le fait qu'un seul ministère utilise cet acronyme 1 seule fois là ou tous les autres utilisent le sigle EnR, ça m'aide pas à changer d'opinion sur le sujet. Je ne ferais juste plus la remarque en voyant EnRi, c'est tout 🙂

 

Le 11/09/2022 à 01:57, emacs a dit :

Le tarif ARENH toujours actuellement en vigueur a été fixé a ce que demandait EDF.

Certes, mais quel a été l’évolution des couts depuis 2011 ? Si le tarif convenait à toutes les parties à cette époque, est-ce toujours le cas aujourd'hui ?

 

Si j'en crois Hello Watt, le prix de vente au particulier était de 11cts/kWh (base) en 2011, contre 17 de nos jours, soit 50% d’augmentation en 13 ans. (Edit : et +70% pour l'abonnement.) On peut se dire que la hausse des couts à suivi une augmentation proche pour le producteur, pourtant le tarif ARENH va passer de 42 a 49€, soit "seulement" 16% d’augmentation.

Forcément, avec 50% du parc en carafe, la prod baisse et les couts augmentent.

Modifié septembre 11, 2022 par Spif

[farenas]

Le 11/09/2022 à 01:57, emacs a dit :

Le tarif ARENH toujours actuellement en vigueur a été fixé a ce que demandait EDF.

Je ne peux m’empêcher de penser que ce tarif lui a été imposé par les instances Européennes, tout comme l'ARENH.

 

 

[emacs]

Le 11/09/2022 à 17:16, Spif a dit :

Certes, mais quel a été l’évolution des couts depuis 2011 ? Si le tarif convenait à toutes les parties à cette époque, est-ce toujours le cas aujourd'hui ?

 

 

 

Le nucléaire est une source d'energie majoritairement a cout fixe payé lors de la construction des centrales, les couts d'opération (ramenés au kWh) sont faibles. C'est comme les renouvellables solaire et éolien de ce point de vue la, gros chèque au début puis pas grand chose après.

 

Si tu écoutes les vendeurs du nucléaire dans le débat public ils te diront inlassablement que tous les couts sont compris incluant, les taux d'interet, l'inflation, le démantèlement et le stockage des déchets produits.

 

Donc pas de raison économique de réévaluer le tarif ARENH de 42 EUR (chèque fait dans les années 1970-1990) si bien sur l'industrie nucléaire n'a pas menti sur les faibles couts vantés au public initialement.

 

[emacs]

Le 11/09/2022 à 17:32, farenas a dit :

Je ne peux m’empêcher de penser que ce tarif lui a été imposé par les instances Européennes, tout comme l'ARENH.

 

 

La vente a été clairement forcée par l'Europe, mais le tarif négocié en interne en France comme le décrit la page wikipedia.

[Spif]

Le 11/09/2022 à 23:04, emacs a dit :

Si tu écoutes les vendeurs du nucléaire dans le débat public ils te diront inlassablement que tous les couts sont compris incluant, les taux d'interet, l'inflation, le démantèlement et le stockage des déchets produits.

Et tous les vendeurs de voitures assurent vendre le meilleur véhicule du marché. Ce que disent les vendeurs, ce n'est surtout pas à prendre pour argent comptant. A contrario, si on écoute les ong, généralement anti-nuk, ils disent que ça dérape, que le coût du démantèlement et du stockage n'est pas pris en compte ou pas réaliste. Je me garderais bien de dire qui des 2 dit la vérité, mais j'écoute les 2. Je note aussi, même si c'est pas la même chose, qu'a Flamanville, on ne parle plus de dérapage, mais de naufrage.

[Aphilas]

Il faut aussi remettre ça dans son contexte.

 

C'était en 2010/2011, période à laquelle EDF n'avait pas vraiment d'idée de la direction qui allait être donnée au nucléaire.

A l'époque, la population était plutôt pour les énergies renouvelables type PV/éolien et le nucléaire n'avait pas bonne presse, opinion qui ne s'est pas arrangée juste après avec Fukushima.

 

A cette époque, EDF n'imaginait peut-être pas devoir prolonger l'ensemble de son parc historique et pensait probablement que le magnifique EPR d'AREVA serait déjà construit 10 ans plus tard à plusieurs exemplaires pour remplacer une partie de son parc actuel (nouveaux réacteurs non soumis à l'ARENH). Et donc éviterait une partie du grand carénage avec un développement plus important des EnRi.

[Spif]

Ou alors vu le contexte, c'était une manœuvre bassement politique consistant à sous évoluer financièrement le projet pour s'assurer de le vendre et sauver ses fesses. Le pire, c'est que le poisson a mordu. M'enfin bon, c'est ainsi. Mais je suis pas sûr que ce soit EDF qui ait mis de sa poche les 10Mds de dérapage...

[Aphilas]

Le 13/09/2022 à 20:24, Spif a dit :

Ou alors vu le contexte, c'était une manœuvre bassement politique consistant à sous évoluer financièrement le projet pour s'assurer de le vendre et sauver ses fesses.

On parle toujours de l'ARENH là? Ou de l'EPR?

Car pour l'ARENH, ça n'avait pas de sens de sous-évaluer pour EDF.

D'ailleurs, le choix a été fait par le gouvernement sous le prix que demandait EDF à l'époque. Pour favoriser la "concurrence"...

[yvanc]

Le 14/09/2022 à 08:35, Aphilas a dit :

On parle toujours de l'ARENH là? Ou de l'EPR?

Car pour l'ARENH, ça n'avait pas de sens de sous-évaluer pour EDF.

D'ailleurs, le choix a été fait par le gouvernement sous le prix que demandait EDF à l'époque. Pour favoriser la "concurrence"...

Tout le monde tombe a bras raccourci sur l'ARENH, mais il avait quelques alliés de poids : 

• les écolos qui soutenaient la filière de production d'électricité "verte", sans l'ARENH l'écart tarifaire avec le tarif régulé aurait été trop important,
• les organisations de défense des consommateurs qui ont organisé des appels d'offres pour obtenir des prix bas auprès d'opérateurs qui n'avaient pas de capacité de production.

 

[farenas]

Le 14/09/2022 à 10:36, yvanc a dit :

 

• les écolos qui soutenaient la filière de production d'électricité "verte", sans l'ARENH l'écart tarifaire avec le tarif régulé aurait été trop important,

Évident. Une société qui ne produit rien, strictement rien, arrive sur un marché de monopole.

Elle se met en tête de vendre de l’électricité verte, qu’elle ne produira jamais. 

Pour l’aider à faire du bénéfice (c’est là le scandale), elle se voit octroyer une autorisation de commercer en achetant l’énergie (verte ou pas) a EDF et à un prix bien inférieur à celui du marché.

La situation crée immédiatement une rente économique parfaite pour des personnes qui n’ont aucune plus value.

Leur seule activité est de facturer.

 

Pendant ce temps, EDF est obligé de vendre 25% de sa production à ses nouveaux concurrents qui vont lui piquer des clients car ils veulent payer un peu moins.

En outre ce manque a gagner va peser sur l’entretien du réseau ou des centrales de production.

 

Avec le recul je n’arrive encore pas à comprendre comment un tel dispositif a pu être mis en place.

 

J’espère que ca va s’arrêter très vite. 

 

Le 14/09/2022 à 10:36, yvanc a dit :

 

• les organisations de défense des consommateurs qui ont organisé des appels d'offres pour obtenir des prix bas auprès d'opérateurs qui n'avaient pas de capacité de production.

 

Finalement, en profitant du système, les organisations de défense des consommateurs ont participé à cette situation qui aura fait plus de mal que de bien.

 

Espérons que l’ARENH soit grandement modifié ou purement et simplement interdit.

Mais j’ai un doute et je ne serai pas surpris d’apprendre, un jour, que tel ou tel dirigeant d’une de ces “sociétés d’énergie” soit bien ami avec le pouvoir en place actuel ou antérieur.

 

Modifié septembre 14, 2022 par farenas

[Spif]

Le 14/09/2022 à 08:35, Aphilas a dit :

On parle toujours de l'ARENH là? Ou de l'EPR?

Car pour l'ARENH, ça n'avait pas de sens de sous-évaluer pour EDF.

D'ailleurs, le choix a été fait par le gouvernement sous le prix que demandait EDF à l'époque. Pour favoriser la "concurrence"...

Je parlais bien de l'EPR 🙂

L'ARENH en fait, j'en ai une image mitigée : d'un côté ça a permis la sortie de terre de vrai producteurs, mais malheureusement aussi de spéculateurs et de marchands de sommeil qui font du trading sans avoir aucun moyen de production, et en parallèle, déjà qu'EDF n'a pas une santé financière exceptionnelle, l'état le force a vendre une part de sa production à un tarif qui va faire perdurer les actions de spéculation. (CF l'actu sur Omh, même si c'est pour le moment uniquement des soupçons)

[Spif]

Le 14/09/2022 à 12:01, farenas a dit :

Avec le recul je n’arrive encore pas à comprendre comment un tel dispositif a pu être mis en place.

Pour aider les producteurs à se lancer. Comme le dit @yvan, sans ça, ils vendraient à un tarif délirant auquel personne n'achèterais.

Le gros soucis, c'est qu'il n'y à aucun suivi ni tour de vis, comme le bonus eco par exemple qui est suivi et baisse tous les 6 a 12 mois. Résultat : des vendeurs qui n'ont jamais eu et n'auront jamais de moyens de production et qui profitent en effet d'une position de rentier.

 

Pour l'attaque gratuite sur le vert, les fournisseurs qui abusent ne sont pas tous de vendeurs de vert. Certains au contraire sont parmi les plus gros producteurs, comme la CNR. Ou des genre de coopérative, comme urban solar qui utilise ses clients comme producteurs.

[farenas]

Le 14/09/2022 à 12:08, Spif a dit :

Pour l'attaque gratuite sur le vert,

Pas compris, j’ai attaqué la production ENR ?

[yvanc]

Le 14/09/2022 à 12:01, farenas a dit :

Évident. Une société qui ne produit rien, strictement rien, arrive sur un marché de monopole.

Elle se met en tête de vendre de l’électricité verte, qu’elle ne produira jamais. 

Pour l’aider à faire du bénéfice (c’est là le scandale), elle se voit octroyer une autorisation de commercer en achetant l’énergie (verte ou pas) a EDF et à un prix bien inférieur à celui du marché.

+1, mais on sait aussi que les monopoles, fussent-ils d'État, sont sources de perte d'agilité et de moindre prise en compte des attentes client. 

 

Je crois que la situation française était inextricable. Dans tout autre situation : monopole de fait et tarif trop bas, la solution aurait été de couper en 2 l'entreprise pour créer 2 concurrents. Mais c'était politiquement intenable. 🤣🤣

 

 

 

[farenas]

Le 14/09/2022 à 12:55, yvanc a dit :

+1, mais on sait aussi que les monopoles, fussent-ils d'État, sont sources de perte d'agilité et de moindre prise en compte des attentes client. 

Je suis d’accord. J’aurais aimé qu’il y ait eu une contrainte dans le contrat.

 

2 à 5 ans pour devenir producteur effectif d’énergie, sans quoi, perte du bénéfice de l’ARENH

 

Et pour EDF, prise de participation à hauteur de 49% des dites entreprises à titre de dédommagement avec obligation de se retirer progressivement si les conditions sus mentionnées sont respectées par ces nouveaux producteurs effectifs

 

Le 14/09/2022 à 12:55, yvanc a dit :

 

Je crois que la situation française était inextricable. Dans tout autre situation : monopole de fait et tarif trop bas, la solution aurait été de couper en 2 l'entreprise pour créer 2 concurrents. Mais c'était politiquement intenable. 🤣🤣

 

S’agissant du domaine de l’énergie, hautement stratégique pour tous, ca ne me dérangerait pas qu’il y ait monopole si c’est bien régulé par l’état (tarifs).Et ca tombe bien, l’état va devenir (re) ultra majoritaire chez EDF.

[Spif]

Le 14/09/2022 à 12:14, farenas a dit :

Pas compris, j’ai attaqué la production ENR ?

 

Citation

Elle se met en tête de vendre de l’électricité verte, qu’elle ne produira jamais.

Bref, la pique facile 🙂