Le 17/11/2022 à 12:41, fil45 a dit :

Dans le cas d'une charge DC, il n'y a pas de pertes à proprement parlé car pas de conversion, l'énergie va directement dans la batterie. La seule explication est que les kWh sont consommés par un autre équipement pendant la charge (refroidissement ou réchauffage de la batterie, de l'habitacle, etc..)

Dans une charge DC, il y a des pertes. Env 8%. Pas des pertes de conversion mais des pertes thermiques dues à l échauffement de la batterie.

Il est donc normal qu une borne HPC recharge plus que ce que la batterie a besoin. Les 7% relevés par @krucial sont totalement en phase avec ce que j ai pu lire ça et là.

Le 17/11/2022 à 15:23, krucial a dit :

[...]

Ca c'est les fiches de @Cirrus !

Si vous avez des pistes pour les pertes importantes, on est preneur (phrase qu'on pourrait retrouver sur doctissimo 😛) 

Le problème de %age non linéaire ne justifie pas les 10kWh d écart à lui seul.

 

La conso sur l odb X la distance de trajet donne la majorité de la conso.

Le reste est ce qui reste dans la batterie, soit le %age X capacite utile de la batterie entre 0-100%.

Une partie de l écart peut être sur l incertitude de la capacité entre 0 et 100% (Bjorn Neyland la mesure, prenez ses chiffres) et la non linéarité ne peut être corrigée.

 

Perso, je pencherai sur la non comptabilisation de l énergie utilisée pour le préchauffage de la batterie.

 

Il me semble d ailleurs que Bjorn Neyland à fait une remarque sur ce point dans une de ses vidéos de test.... Je ne me souviens plus de laquelle dsl...

Essayez de proposer un protocole de test pour valider cette théorie 😉

Le 20/11/2022 à 12:03, Sylvlau a dit :

@Jinbei

Perso, je n'ai entendu parler de Bjorn ...qu'ici.

Son travail a l'air "réputé".

Oui. Il documente le plus possible le ses tests, met à disposition tous ses relevés et laisse chacun se faire son avis ou ne pas changer ses positions malgré des données factuelles ! 🙃

 

Le 20/11/2022 à 12:15, CAC72 a dit :

effectivement on peut pas tirer de conclusion entre la conso de 2 véhicules dont l'un a été mesuré à 0 degrés et l'autre à 25...

faudrait avoir la patience d'attendre des conditions identiques...

Ce n'est pas qqs degrés non plus qui vont améliorer le temps d une heure....

Un Kona fait 11h30 à 5.5°C de moyenne.

Une megane 11h15 à 12°C de moyenne.

Un Niro 11h10 à 8°C de moyenne.

 

Bref, la courbe de charge de la megane n' est pas "top" et, in fine, ne fait pas vraiment mieux que le couplé Kona/Niro dont les puissances max annoncées sont plutôt faibles.

C est un fait et ça ne rend pas la voiture inutilisable pour autant. Mais la vitesse de charge n est pas un "plus" de cette voiture par rapport à ces concurrentes.

ah mais je croyais qu'on parlait de l'autonomie? (pour moi c'est le sujet quand on compare des voitures avec des températures qui n'ont rien à voir.)

 

Modifié novembre 20, 20223 a par CAC72

Le 20/11/2022 à 16:22, CAC72 a dit :

ah mais je croyais qu'on parlait de l'autonomie? (pour moi c'est le sujet quand on compare des voitures avec des températures qui n'ont rien à voir.)

 

Le test de 1000km permet de prendre en compte autant l'autonomie que la vitesse de charge. Je pense qu'avec une meilleure courbe de charge la Megane pourrait se rapprocher du temps de la Model 3.

Le 20/11/2022 à 09:31, Jinbei a dit :

Le 1000km challenge de Bjorn est tombé, un peu plus d'1h supplémentaire par rapport à la model 3.

11h15 vs 09h55.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit#gid=15442336

Nous on avait 40mn sur 600km donc ca colle :

 

Et dans notre simulateur, on arrivait à un ecart moins important :

 

AP se plante aussi, en pire :

 

 

Je me demande comment on peut faire 1000km en 9h55 avec une model 3 SR+ sachant que nous, dans notre calcul, on est sur la meilleure hypothèse possible ?

 

Le 20/11/2022 à 12:03, Sylvlau a dit :

@Jinbei

Perso, je n'ai entendu parler de Bjorn ...qu'ici.

Son travail a l'air "réputé".

Je viens de parcourir le tableau et un paramètre m'étonne un peu : la température moyenne. Vu que c'est un paramètre assez impactant sur la conso des VE, la température moyenne "semble" être une vraie moyenne des températures relevées. Un avis ?

Merci.

 

Les 1000km de bjorn, c'est rigolo mais pas scientifique. La route peut etre plus rouleuse, le froid qui fait surconsommer et charger moins vite, etc ... Ca peut faire varier du tout au tout. Faudrait faire les 1000km en même temps sur la meme route avec un véhicule témoin

Tout à fait d'accord.

C'est pour cela que La Chaine EV a toujours la même voiture témoin.

En plus d'être rigolos leurs tests sont toujours avec une voiture témoin. Quand la température est basse c'est aussi mentionné.

Par contre je ne comprends pas pourquoi ils ne font pas les tests toujours à la même température ?

Ça serait plus facile pour comparer ! 😉🤪

Y a un axe de progrès !😀

Modifié novembre 21, 20223 a par Fernandn

Les Kia et Hyundai 800v ça fonctionne pas à la bonne vitesse sur les SuC Tesla c'est ça ?

 

Normalement c'est ça !

 

Le 21/11/2022 à 10:21, Fernandn a dit :

Tout à fait d'accord.

C'est pour cela que La Chaine EV a toujours la même voiture témoin.

En plus d'être rigolos leurs tests sont toujours avec une voiture témoin. Quand la température est basse c'est aussi mentionné.

Par contre je ne comprends pas pourquoi ils ne font pas les tests toujours à la même température ?

Ça serait plus facile pour comparer ! 😉🤪

Y a un axe de progrès !😀

Faudrait construire une bulle geante sauce Truman show

Le 21/11/2022 à 10:13, krucial a dit :

Je me demande comment on peut faire 1000km en 9h55 avec une model 3 SR+ sachant que nous, dans notre calcul, on est sur la meilleure hypothèse possible ?

17 minutes sur 10h00, ne serions nous pas dans l'épaisseur de trait du stylo???

 

Le 21/11/2022 à 10:13, krucial a dit :

 Je me demande comment on peut faire 1000km en 9h55 avec une model 3 SR+ sachant que nous, dans notre calcul, on est sur la meilleure hypothèse possible ?

Sans connaître la manière de votre calcul, difficile de répondre.

Il ne recharge pas jusqu à 80% aux arrêts, il optimise pour rester à bas SoC et avoir la meilleure puissance moyenne de charge.

 

Mais tout les chiffres sont cohérents en ordre de grandeur. Il fait arrêter d en vouloir à l arrière train des mouches. 🙃

 

Le 21/11/2022 à 10:13, krucial a dit :

Les 1000km de bjorn, c'est rigolo mais pas scientifique. La route peut etre plus rouleuse, le froid qui fait surconsommer et charger moins vite, etc ... Ca peut faire varier du tout au tout. Faudrait faire les 1000km en même temps sur la meme route avec un véhicule témoin

C est une énorme base de donnée. Charge à chacun de comparer ce qu il souhaite.

C est forcément perfectible avec les aléas climatiques et de ciculation mais impossible de faire mieux tout seul.

Et au final, ça donne des tendances plutôt précises.

Le 21/11/2022 à 12:04, krucial a dit :

Normalement c'est ça !

 

Faudrait construire une bulle geante sauce Truman show

C'est en cours de construction sur toute la planète.

Brûlons du pétrole, du gaz, du charbon, coupons des arbres à n'en plus finir et fini les problème de batterie en hiver ! Euh c'est quoi l'hiver ? Quand il fait 25°C !

En tout cas sur Velizy je prêterai attention sur les bornes de recharge quand j'y serai !

 

Modifié novembre 21, 20223 a par Fernandn

Le 21/11/2022 à 12:31, doudous74 a dit :

17 minutes sur 10h00, ne serions nous pas dans l'épaisseur de trait du stylo???

Oui  

Mais quand même.

 

Le 21/11/2022 à 13:13, Shivan64 a dit :

Sans connaître la manière de votre calcul, difficile de répondre.

On part sur une vitesse moyenne de 115km/h. Ce qui est déjà pas mal sur une longue distance.

1000 km à 115km/h = 8h41mn.

Ensuite on ajoute les charges "pleines" selon des consos issus de nos tests, à partir de 10% jusqu'à 80%, avec les temps de charge connus + 5mn pour chaque arret (branchement, etc).

On coupe la derniere charge pour arriver à 20% à destination.

9h55 pour la tm3, ca veut dire des recharges plus rapides que nos tests.

Le 21/11/2022 à 12:04, krucial a dit :

Normalement c'est ça !

 

Faudrait construire une bulle geante sauce Truman show

 

sinon y'a les mesures WLTP, qui sont bien effectuées dans un protocole strictement identique pour tout le monde 

il manque juste l'autonomie à 130km/h dans le protocole WLTP !

Le 21/11/2022 à 14:29, krucial a dit :

Oui  

Mais quand même.

 

On part sur une vitesse moyenne de 115km/h. Ce qui est déjà pas mal sur une longue distance.

1000 km à 115km/h = 8h41mn.

Ensuite on ajoute les charges "pleines" selon des consos issus de nos tests, à partir de 10% jusqu'à 80%, avec les temps de charge connus + 5mn pour chaque arret (branchement, etc).

On coupe la derniere charge pour arriver à 20% à destination.

9h55 pour la tm3, ca veut dire des recharges plus rapides que nos tests.

La différence vient donc de 2 choses:

- les 5 minutes de rab sur chaque arrêt (ça peut être moins)

- l hypothèse de recharge jusqu a 80% comme je l avais supposé. Si tu recharges uniquement entre 5 et 50%, tu obtiens des puissances de recharge plus importantes et donc un temps de recharge plus faible. CQFD.

Le 21/11/2022 à 15:03, CAC72 a dit :

 

sinon y'a les mesures WLTP, qui sont bien effectuées dans un protocole strictement identique pour tout le monde 

il manque juste l'autonomie à 130km/h dans le protocole WLTP !

C est un cycle normé donc comparable. Ça c est pour le plus.

 

Mais c'est aussi un cycle mixte, premier problème.

et c est un cycle ne reproduisant en aucun cas l utilisation du véhicule en condition réelle, c est le second problème.

 

Au final, ce cycle ne sert à rien.

3 cycles distincts ville/route/autoroute avec 3 valeurs différentes auraient plus d utilité.

Le 21/11/2022 à 23:12, Shivan64 a dit :

C est un cycle normé donc comparable. Ça c est pour le plus.

 

Mais c'est aussi un cycle mixte, premier problème.

et c est un cycle ne reproduisant en aucun cas l utilisation du véhicule en condition réelle, c est le second problème.

 

Au final, ce cycle ne sert à rien.

3 cycles distincts ville/route/autoroute avec 3 valeurs différentes auraient plus d utilité.

Il ne sert pas à rien, comme tu le dis il est normé et permet la comparaison

C'est son seul objectif

Le 21/11/2022 à 23:12, Shivan64 a dit :

Au final, ce cycle ne sert à rien.

ben il permet quand même de sortir une autonomie moyenne qui est un indicateur parmi d'autres... (et comparable entre modèles).

Tu pousses un peu 

 

Le 21/11/2022 à 23:12, Shivan64 a dit :

3 cycles distincts ville/route/autoroute avec 3 valeurs différentes auraient plus d utilité.

elles existent ces valeurs! ("haute vitesse", etc...) mais ça correspond pas au 130km/h sur autoroute malheureusement...

Sauf que le 130 sur autoroute ne veut pas dire grand chose vu que la moyenne est forcément inférieure si tu veux rester dans les limitations.

C'est assez irréaliste de faire du 130 de moyenne ...

Le 22/11/2022 à 11:36, Bart a dit :

Sauf que le 130 sur autoroute ne veut pas dire grand chose vu que la moyenne est forcément inférieure si tu veux rester dans les limitations.

C'est assez irréaliste de faire du 130 de moyenne ...

Et la norme est mondiale, tout le monde ne roule pas à 130 max 

Rares sont les pays où la vitesse sur autoroute est au delà de 130.

C'est plutôt une borne haute.

Ensuite, on est sur le sujet de la Megane, qui n'est vendue qu'en Europe à ma connaissance, avec comme marché principal (de très loin) la France.

 

Limitations en Europe:

https://www.touteleurope.eu/societe/les-limitations-de-vitesse-dans-l-union-europeenne/

 

A part en Allemagne en Pologne, rien au dessus de 130

Le 22/11/2022 à 11:42, Bart a dit :

A part en Allemagne en Pologne, rien au dessus de 130

Je pensais plus à en dessous 

Oui, et c'est pour ça que la norme de vitesse sur autoroute WLTP est inférieure à un 130 de moyenne que très peu de gens pratiquent en réalité ...

Le 22/11/2022 à 11:36, Bart a dit :

Sauf que le 130 sur autoroute ne veut pas dire grand chose vu que la moyenne est forcément inférieure si tu veux rester dans les limitations.

C'est assez irréaliste de faire du 130 de moyenne ...

 

bien sûr, mais sur un long trajet entre deux bornes d'autoroute, la moyenne va quand même être proche de 130 si l'autoroute n'est pas encombrée, donc oui ce serait une indication intéressante.

ou 120, peu importe, mais un chiffre quand même assez élevé.

Quelle est la vitesse retenue pour la "très haute vitesse" de la norme WLTP ?

Modifié novembre 22, 20223 a par CAC72

Moi je trouve surtout que la norme WLTP donne une autonomie qui n'interesse personne (hors autoroute, on est peu a compter nos kilometres) et discredite la voiture electrique (450km mais sur autoroute alors là...).

Pour moi, le chiffre le plus important, c'est l'autonomie entre 80 et 10%. C'est lui qui conditionne ou non les longs trajets.