La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Il n’y a pas que certains loueurs qui sont montrer du doigt, il y a tout simplement les certains constructeurs!

 

Des voitures de plus en plus chères, une stratégie qui commence à montrer ses limites

Capital. 
 

Attention, sujet sensible. Grâce aux hausses des prix de vente, les constructeurs automobiles européens connaissent des années fructueuses. Mais cette stratégie commence à présenter des limites, alors qu’une guerre des prix éclate sur le marché de l’électrique.

C’est la question qui fâche tout le monde (ou presque !) dans le secteur automobile. Pourquoi diable le prix des voitures neuves ne cesse-t-il d’augmenter ? Ce n’est pas une idée reçue : au premier semestre 2023, le tarif catalogue des modèles immatriculés en France a gonflé de 8 % sur un an.

 

https://www.capital.fr/auto/des-voitures-de-plus-en-plus-cheres-une-strategie-qui-commence-a-montrer-ses-limites-1481907#:~:text=Grâce aux hausses des prix,le marché de l'électrique.&text=C'est la question qui,!) dans le secteur automobile.

 

A force de pousser le bouchon un peut trop loin, le retour de bâton arrive, forcément!

 

 “Ce qui a fait le succès de l’automobile, c’est l’accessibilité”, rappelle-t-il. Or, le prix des voitures neuves semble éloigner beaucoup de clients. En septembre, les immatriculations restaient inférieures de 21,5 % par rapport à 2019, avant-crise. “Une partie des acheteurs sont exclus du marché des véhicules neufs et doivent se reporter sur le marché d’occasion”, observe Marie-Laure Nivot, analyste au cabinet AAA-Data.

 

Chez Stellantis, les belles marges sont assumées. “La profitabilité des constructeurs automobiles est indispensable parce que nous avons devant nous un mur d’investissements à réaliser”, déclare Thierry Koskas, directeur général de Citroën, en citant les chantiers d’usines de batteries menés par Stellantis (maison-mère de la marque). “Une voiture électrique coûte plus cher à produire qu’une voiture thermique”, a également rappelé le dirigeant.🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥🤥  il est vraiment vraiment très très long son nez.

 

Tres bonne conclusion de Capital:

 

« Après le souvenir glorieux des 2 CV et des 4L, l’avenir dira si la nouvelle voiture populaire des routes françaises sera siglée Renault, Citroën, Tesla ou BYD. »

 

Que dire de plus!🫣

 

 

 

 

 

 

Modifié octobre 13, 2023 par rv45

[rv45]

Le 13/10/2023 à 20:36, Mokkette a dit :

Pardon mais... Les sociétés de leasing financent les voitures qu'on leur fait financer, ils ne décident pas des véhicules, non ?

En quoi sont-elles responsables de ce que leurs clients achètent et font financer ???

Pas du tout, les valeurs résiduelles,  les restitutions des remises constructeurs aux clients,  les taux financiers  qui sont appliqués donne une valeur de location mensuelle qui peut et rend certains véhicules hors de budget. Donc en fonctions du véhicule l’offre est compétitive où pas et certains clients entreprises sont mono loueur car ils ont une flotte trop petite où pas le personnel pour les mettre en concurrence. 
 

Après les loueurs font des événements pour présenter des marques où des modèles en particuliers et là encore la politiques du loueur a son influence. 
 

Par exemple bien connu dans la profession ALD a fait depuis de très longues années une journée découverte des véhicules électriques. Ils ont même un homme spécialiste de ce type de produits depuis une douzaine d’année. Le premier loueur à faire cela en France. Tout le monde dans la profession connaît Didier B. 
Après des Loueurs ont développer correctement les électriques comme Lease plan. D’autre ont laver plus blanc que blanc donc se sont fait prendre la main dans le cambouis. Arval apparament , je ne suis qu’à moitié surpris. 
 

Il y a quelques années je me souvient d’une cadre d‘Arval m’expliquer que l’électrique n’était pas l’avenir de l’automobile et que Tesla allait faire faillite. La même année Athlon me mettait une des première modèle S une semaine à l’essais. D’un côté tu as le droit de jugé par toi même de la pertinence et de l’autre tu n’as même pas le droit de voir. 
 

https://www.linkedin.com/posts/grégoire-de-villeplée_ce-matin-nous-avons-eu-le-plaisir-daccueillir-activity-7118590712857669632-x4L0?utm_source=share&utm_medium=member_ios

 

C’est plus claire?

 

Modifié octobre 13, 2023 par rv45

[Mokkette]

Alors... La VR est déterminée par rapport à la côte estimée de revente du véhicule en fin de LOA : basse, le loueur considère une grosse perte de valeur du véhicule sur la durée du contrat, élevée, il considère une faible perte de valeur sur la durée du contrat. Elle est le fruit d'un calcul du risque avec une mitigation qui a un coût si la vraie valeur en fin de contrat est trop éloignée de la réalité... Donc pas vraiment d'intérêt (c'est le cas de le dire) qu'elle soit irréaliste pour favoriser l'un ou l'autre des carburants : ça coûterait cher

 

Le taux est lui même définit sur les véhicules sans différence de carburant mais en tenant compte du prix de départ du véhicule, de la durée, et du coût de l'argent au moment du financement comme son estimation au terme de celui-ci (taux acturiel, yield to maturity), ce taux se situe en ce moment en gros entre 6 et 8%, ne laissant pas une grosse plage pour favoriser un carburant ou un autre... surtout avec des concurrents !

Les remises constructeurs sont en effet potentiellement une source d'effet favorisant l'un ou l'autre mais ces faveurs potentielles ne représentant pas le montant total de la remise et cette dernière n'étant pas non plus gargantuesque... Et comme c'est une contribution au CA, intérêt là encore limité pour l'établissement financier dont le métier est de faire de l'argent, pas des cadeaux...

 

Bref, au final on parle d'une capacité potentielle de favoriser de l'ordre de 2 voir 3% du prix de vente ?

Sur 50K€, max 1500€ sur le total soit avec une VR raisonnable une différence de 20€ sur un loyer d'environ 700€ mensuel sur 60 mois...

Et on parle de capacité potentielle sans aucune certitude !

Modifié octobre 13, 2023 par Mokkette

[CAC72]

Le 13/10/2023 à 20:46, e-Lionel a dit :

tu extrapoles, comme souvent : le déplacement en avion n'a pas d'équivalent.

comment ça "j'extrapole" ?!   (je passe sur le "comme souvent"...)

décidément on n'a pas tous la même façon de s'exprimer... (je ne comprends pas l'emploi de ce mot ici, ni la liaison logique avec la suite de ta phrase !)

 

J'ai bien compris que l'avion n'avait pas d'équivalent et c'est justement le sujet : quand il n'y a pas d'équivalent, est-ce qu'on ne peut pas tout simplement renoncer aux voyages qui ne sont pas essentiels? C'est tout le sujet.

 

Modifié octobre 13, 2023 par CAC72

[CAC72]

Et le sujet c'est pas du supprimer une activité, on est en train de parler de la responsabilité individuelle de ceux qui prétendent être en pointe sur le sujet (et qui n'ont donc pas besoin d'une interdiction générale pour adopter les bons comportements...)

Le sujet, depuis le début, c'est la contradiction dans les comportements de ceux qui sont conscients des problèmes et prétendent agir (et à l'occasion distribuent bons et mauvais points aux autres). Je ne parle que de ceux-là depuis le début.

 

 

Modifié octobre 13, 2023 par CAC72

[e-Lionel]

Le 13/10/2023 à 19:12, CAC72 a dit :

Il est absurde d'avoir l'air anxieux sur la vitesse d'adoption du VE dans le monde...

je précise qu'il ne s'agit pas d'un jugement de valeur mais seulement d'une taquinerie...

 

[CAC72]

Le 13/10/2023 à 22:49, e-Lionel a dit :

je précise qu'il ne s'agit pas d'un jugement de valeur mais seulement d'une taquinerie...

 

 

tu démines mon propre post, au cas où d'autres le prendraient mal ?

(je veux bien que tu reviennes sur le "extrapoles" plutôt, et toute ta phrase plus haut  )

Modifié octobre 13, 2023 par CAC72

[Thierry.P]

Le 13/10/2023 à 18:34, CAC72 a dit :

génial ce site !!

j'hallucine : 14h de télé par semaine si pas par l'antenne rateau = 4 t-shirt ou 100 bornes en voiture, et le double pour ceux qui sont en 4K !

 

pour les occaz électriques accessibles... peut-être parce qu'elles sont boudées par le public?  😅

Non, la concurrence de VE neuf à prix agressif

[CAC72]

si le prix baisse, c'est bien qu'elles étaient boudées aux prix auxquelles elles étaient précédemment... (sinon le prix ne baisse pas, j'enfonce une porte ouverte  )

Plus sérieusement il y a d'excellentes occasions à d'excellents prix, qui ont déjà baissé plusieurs fois, et ça ne part toujours pas...

ici une Kona avec une très bonne autonomie, faible kilométrage, garantie encore 2 ans, première main...

https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-69112513965.html

elle ne trouve pas preneur, alors que c'est une valeur sûre, et c'est pas une histoire de prix neuf, elle est déjà à un très bon prix.

il y a la baisse du prix neuf, je souscris au post de mokkette, mais il y aussi que la clientèle de VO dans ces eaux-là boude un peu les VE, à mon avis.... (les gens qui veulent des VE les veulent neufs, je pense).

 

Modifié octobre 13, 2023 par CAC72

[Spif]

Et pourtant, souvent, un proprio particulier qui vend son VE en saura plus sur le modèle que le commercial de la concession... (vecu : 80km pour essayer une soul... Elle était pas chargée. Puis pour une Ioniq dans une autre concess : 50km d'autonomie restant. Des Pro qu'on vous dit...

[e-Lionel]

Le 13/10/2023 à 22:33, CAC72 a dit :

Le sujet, depuis le début, c'est la contradiction dans les comportements de ceux qui sont conscients des problèmes et prétendent agir (et à l'occasion distribuent bons et mauvais points aux autres). Je ne parle que de ceux-là depuis le début.

On avait bien compris que tu préfères souligner la contradiction que les efforts...

[e-Lionel]

Le 13/10/2023 à 22:55, CAC72 a dit :

(je veux bien que tu reviennes sur le "extrapoles" plutôt, et toute ta phrase plus haut  )

non, ça ne m'intéresse pas vraiment.

[suseng]

On avait bien compris que tu préfères souligner la contradiction que les efforts...

De quels efforts tu parles ?
Je n'arrête pas de lire que le VE est plus agréable et qu'il a un coût de revient inférieur.

[ManuTaden]

Le 13/10/2023 à 17:55, Mokkette a dit :

En VT pas de beaucoup (à 1000km près sur les 20 000 l'aller/retour), en VE par contre c'est encore mieux car l'avion c'est le double (et si en plus on inonde les réseaux sociaux de son voyage... ça rajoute les datas en bas à droite ! 🤣) :

 

source : https://impactco2.fr/

 

Attention avec le tableau, 19 342 km parcourus et 2 t de CO2, c'est en prenant un VE à 20 kWh/100 km et une électricité à 720g de CO2.

En France, sur les 12 derniers mois nous serions à 32 g.

si je m'intéresse aux VE le plus vendu en France : 2000 kg de CO2 sont générés avec :

TMY  - wltp = 16,2 kWh/100 km => 362 108 km

Dacia Spring - wltp = 13,9 kWh/100 km => 423 190 km

 

Le 13/10/2023 à 14:56, triphase a dit :

Paris Tokyo aller retour en ligne droite (enfin, par un grand cercle géographique) c'est environ 20000km. Autrement dit on émet moins de CO2 à faire ce trajet en avion qu'en voiture. Surtout que la voiture ne pourra pas toujours rouler tout droit. L'avion non plus d'ailleurs, il doit contourner la Russie et la Corée du Nord!  😇😄😁

ça va dépendre du véhicule :

- 20 000 km avec un VT 4x4 - 10L/100 de gazoil 2,7 kg/L => 5 400 kg/CO2

- 20 000 km avec un VE - 20 kWh/100 - moyenne des pays traversés à 500 g/kWh => 2 000 kg/CO2

en avion long courrier  - 156 g/km => 3 120 kg/CO2

 

 

[MrFurieux]

Le 13/10/2023 à 13:19, rv45 a dit :

Toujours prêt à mettre de l’huile sur le feu. 
 

C’est ton avis personnel de voir des injonctions contradictoires. En tout cas ta remarque montre parfaitement ton état d’esprit.

J'essayais juste de dire qu'on pouvait essayer être plus tolérants les uns avec les autres vu que c'est quasi-impossible de tout faire "bien". Si on veut (très hypothétiquement) aider "la planète", on coule l'économie locale largement basée sur le tourisme de masse, l'industrie aéronautique, les bateaux de croisière géants, l'armement, l'alcool, le luxe, etc. On est tous le méchant de qqun.

Mais bon c'est pas grave, revenons au sujet: le VE va nous sauver et ceux qui disent le contraire sont des hérétiques.

 

[CAC72]

Le 13/10/2023 à 23:16, e-Lionel a dit :

On avait bien compris que tu préfères souligner la contradiction que les efforts...

 

Rouler en VE c'est un effort pour toi ? c'est à dire qu'au fond tu préfèrerais reprendre ta thermique, et ça te coûte d'avoir renoncé au SP95, mais tu le fais parce qu'il faut bien que certains se dévouent?

A qui vas tu faire croire cette fable?

Ce n'est pas possible de discuter sérieusement avec quelqu'un qui dit un truc pareil.

Et ça illustre à quel point on peut rouler en VE par plaisir, tout en se convaincant qu'on a fait sa part d'efforts sur le sujet, et que donc, on est quitte, en quelque sorte... ce qui nous donne généralement un feu vert sur d'autres choses... "je peux bien faire cet écart, je suis déjà dans les bons élèves". Mécanisme implacable de double récompense... (et qui rend légitime à distribuer bons & mauvais points puisque nos efforts nous autorisent à le faire).

 

Le 13/10/2023 à 23:20, e-Lionel a dit :

non, ça ne m'intéresse pas vraiment.

C'est bien dommage, car la phrase n'avait pas beaucoup de sens... (et souvent on écrit sur un forum pour se faire comprendre de ses lecteurs). Tant pis pour moi !

 

Modifié octobre 14, 2023 par CAC72

[e-Lionel]

Le 14/10/2023 à 02:39, CAC72 a dit :

Ce n'est pas possible de discuter sérieusement avec quelqu'un qui dit un truc pareil.

Et ça illustre à quel point on peut rouler en VE par plaisir, tout en se convaincant qu'on a fait sa part d'efforts sur le sujet, et que donc, on est quitte, en quelque sorte...

Quel manque de lucidité...

Si dénigrer ses interlocuteurs permettait de diminuer drastiquement nos émissions de CO², je pense que nous serions sauvés par tes seules interventions. 

La façon dont tu imagines mon comportement ou mes intentions pour aussitôt les attaquer sont absurdes tant elles sont éloignées de la réalité.

J'imagine que tu dois avoir tes raisons pour chercher l'affrontement systématique, mais cela ne ressemble pas, même de loin, à un débat.

Tu n'es pas dans le dialogue, en fait, et je ne suis pas le premier à te le dire.

 

Modifié octobre 14, 2023 par e-Lionel

[CAC72]

Le 14/10/2023 à 03:07, e-Lionel a dit :

Tu n'es pas dans le dialogue

 

quand on me dit que "j'extrapole comme souvent" sans vouloir s'expliquer ensuite ("ça ne m'intéresse pas"), c'est quoi ?

Et ce n'est pas te dénigrer que te dire que je ne crois pas un instant que ce soit un effort pour toi de rouler en électrique... (1- tu te présentes volontiers comme un pro-VE et 2- tu as déjà parlé de l'achat d'un VE comme d'un "achat plaisir"... comment peut-on être pro-VE, dire que c'est aussi un achat plaisir et soutenir dans le même temps que c'est un effort (et donc qu'au fond on préfèrerait rouler en thermique)? C'est incohérent...

Tu te moques un peu de tes lecteurs, je suis désolé... (ou alors tu viens de nous révéler le fond de ta pensée, qui a changé récemment, et tu es sincère... ça te coûte de rouler en VE, finalement? Je suis prêt à l'entendre!)

Si ça ne te coûte pas, ce n'est pas un effort. C'est ça c'est les bases d'un dialogue intéressant, pour moi.

 

Ignore mon profil si tu n'aimes pas ce type d'échanges, il y a un bouton pour ça! 🙂

 

Modifié octobre 14, 2023 par CAC72

[rv45]

Le 14/10/2023 à 03:07, e-Lionel a dit :

Si dénigrer ses interlocuteurs permettait de diminuer drastiquement nos émissions de CO², je pense que nous serions sauvés par tes seules interventions. 

La façon dont tu imagines mon comportement ou mes intentions pour aussitôt les attaquer sont absurdes tant elles sont éloignées de la réalité.

J'imagine que tu dois avoir tes raisons pour chercher l'affrontement systématique, mais cela ne ressemble pas, même de loin, à un débat.

Tu n'es pas dans le dialogue, en fait, et je ne suis pas le premier à te le dire.

 

On est là dans la définition de troller un sujet encore une fois.

 

C’est bien le problème rarement une discussion mais plutôt des attaques sans discontinuer. Il suffit de regarder les contributions positives sur le sujet de certains soit disant contributeurs. 

 

Modifié octobre 14, 2023 par rv45

[CAC72]

la carte "troll" pour disqualifier l'interlocuteur, c'est non aussi. D'ailleurs c'est e-lionel qui en parle très bien (ci-dessous).

Quand tu m'as accusé avant-hier d'être "l'auteur de la fake news du jour" (alors que tu avais mal compris ma phrase), je n'en ai pas fait tout un plat (et tu ne t'en es pas excusé).

Avoir une conversation honnête, c'est aussi lire des choses qui nous bousculent, et parfois, nous déplaisent.

Je considère qu'on se moque de moi quand un pro-VE pour qui l'achat du VE est un plaisir, et qui vante régulièrement (à juste titre) tous ses avantages, me présente ça comme un effort. Soit il n'est pas sincère, soit il a mal analysé le truc, soit il a changé d'avis, mais il faut dire les choses.

Vous ne pouvez pas exiger de votre interlocuteur qu'il approuve un propos qu'il juge incohérent...

Si on n'est pas capables de s'entendre là-dessus, alors revenons aux "news autos" aimablement postées ici et ne débattons plus...

 

 

Modifié octobre 14, 2023 par CAC72

[suseng]

si je m'intéresse aux VE le plus vendu en France : 2000 kg de CO2 sont générés avec :
TMY  - wltp = 16,2 kWh/100 km => 362 108 km
Dacia Spring - wltp = 13,9 kWh/100 km => 423 190 km

Les chiffres donnés dans le simulateur sont sur le cycle de vie.
Les chiffres que tu donnes ne représentent que les émissions liées à la consommation d'énergie lors de l'utilisation.

Pour l'exemple de la TMY, faire 362108 km demande de fabriquer une voiture (environ 15t de CO2), puis de la commercialiser, la faire rouler, l'entretenir, et gérer sa fin de vie.

Je pense que la différence vient essentiellement de là.

[doudous74]

Finalement, la longueur des échanges plus ou moins virulents entre rédacteurs prouve l' un des énormes avantage des forums Internet sur le café du coin: l' échange ne fini pas à coup de poing...

Bravo @rv45 sur au moins un point je suis devenu accro à ce post, passionnant (et un peu malsain) de voir où en sont les échanges et qui sont les interlocuteurs du jour...

Modifié octobre 14, 2023 par doudous74

[CAC72]

ahah j'en serais incapable, je tiens trop à mon nez !

[ManuTaden]

Le 14/10/2023 à 06:56, suseng a dit :

Les chiffres donnés dans le simulateur sont sur le cycle de vie.
Les chiffres que tu donnes ne représentent que les émissions liées à la consommation d'énergie lors de l'utilisation.

Pour l'exemple de la TMY, faire 362108 km demande de fabriquer une voiture (environ 15t de CO2), puis de la commercialiser, la faire rouler, l'entretenir, et gérer sa fin de vie.

Je pense que la différence vient essentiellement de là.

Sur le site du Ministère de l'écologie il est possible de trouver un document avec les chiffres de 2016 : en CO2eq/L :

SP95-98 => 2,79

Electricité => 0,048

Gazole => 3,17

Gazole B30 => 2,85

GPL => 1,86

Kérosène Jet A-A1 => 3,05

avec ces chiffres , pour obtenir 2 tonnes de CO2 il faut :

SP95-98 => 716 L => 10 000 km si 7L/100

Electricité => 41 666 kWh => 20 000 km si 208 kWh/100 km 🤪

Gazole => 631 L => 10 000 km si 6,3L/100

Gazole B30 => 702 L => 2000 km avec un camion à 35L/100

GPL => 1075L => 10 000 km si 11L/100

Kérosène Jet A-A1 => 656L  -  aucune idée de la conso d'un avion de type jet

source un pdf à télécharger

 

Donc dans le cas de l'électrique on considère le cycle de vie complet, et pas dans les autres motorisations ?

 

@susengd'où vient ce chiffre de 15 To de CO2 pour un VE ?

Parce que même le gouvernement admet, dans son projet de bonus 2024, qu'une LFP de 60 kWh produite en Chine représente 3210 kg/CO2 (965 kg si produite ne Europe)

vous ajoutez ce chiffre aux 6 T CO2 de n'importe quel véhicule et vous obtenez 9T de CO2 pas 15 tonnes !

 

j'ai jeté un oeil au VAE : elops 900 est présenté par Decathlon comme son VAE le plus vendu : batterie 0,417 kWh et 50 km d'autonomie (40 à 70 sur la fiche produit) => 8,34 Wh/km => 0,4gCO2 au km => 2 tonnes ça représente 5 millions de km 😲

 

Alors, d'accord je me trompe peut être, mais je vous laisse le prouver avec autre chose que "un VE c'est 15 tonnes de CO2"

 

[e-Lionel]

Le 13/10/2023 à 13:43, e-Lionel a dit :

...

moi aussi je prends l'avion, mais j'ai banni les trajets France, c'est mieux que rien...

 

si tu as une autre solution que l'avion pour aller au Japon ou aux EU, n'hesites-pas...

...

@CAC72: puisque tu tiens tant à ce que j'explique l'usage du terme "extrapoler" :

 

mon post initial ci-dessus,

 

1ère réaction de ta part :

"Rhooo

Le seul sujet c'est : doit-on encore aller au Japon pour quelques jours de plaisir, vu le coût exorbitant en CO2 ?"

=> 1ère extrapolation de ta part : il ne s'agissait pas d'un voyage d'agrément, et sa durée n'était pas de qq jours

 

2ème réaction de ta part :

"ohla c'est pas du tout le sujet! y'a pas de censure, ni de géométrie variable!

il va bien au japon tous les mois si ça lui chante"

=> 2ème extrapolation : tu sous-entends que mes déplacements en avion sont nombreux, ce qui est faux

 

3ème intervention :

"Ceux qui sont en pointe dans la prise de conscience de la nécessité de la transition climatique, et qui sont des contributeurs importants de ce forum, ne peuvent pas espérer qu'on ne les taquine pas un peu quand ils se demandent benoîtement comment on peut donc aller au Japon autrement qu'en avion..."

=>  dénigrement gratuit en guise de conclusion, tu es partie du postulat que j'appartenais à une catégorie de personnes qui ne remettent pas en question leur mode de vie, ce qui est faux bien évidemment, et tu as construit tout un argumentaire, basé sur des suppositions fausses, dans le seul but de décrédibiliser tes contradicteurs (moi-même ou @rv45) .

Ton schéma de pensée est malsain et manipulateur. Et je n'ai pris que ces derniers échanges comme exemple, il y en a d'autres. 

Modifié octobre 14, 2023 par e-Lionel