La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[oursgentil]

Il faudrait juste par exemple conditionner le bonus à la valeur de kWh/100 km sur cycle WLTC comme on fait pour le malus au g de CO2/km pour les thermiques et hybrides

[e-Lionel]

Il y a 6 heures, coutal007 a dit :

D'ou l'interet de mettre des taxes au poids (pour tout le monde VT et PHEV compris), idée qui fait son chemin depuis un bout de temps mais qui est systématiquement retoquée à Bruxelles par les...allemands (que nos ecologistes adulent...)

Quand on tente de résoudre un problème par la mise en place d'une taxe, c'est souvent un aveu d'impuissance et d'incompétence (je ne parle pas de toi, coutal007, mais de nos politiques).

Quant à l'autonomie, il est complètement inutile de faire monter les enchères en permanence.

400 km d'autonomie sur autoroute à 130 km/h, c'est largement suffisant (tous les VE n'en sont pas encore capables).

Mais pour cela, il faut :

- des infrastructures de recharge suffisantes sur autoroute (ça se compte en dizaines de bornes haute puissance par aire de repos)

- la généralisation des systèmes de charge en 800V, permettant de gagner 250 km d'autonomie en moins de 15 minutes

- un système de facturation au kWh comme dans tous les autres pays européens

- la conception de VE dans tous les segments, y compris monospace, coupé, cabriolet, breaks !

- et surtout la fin des "haters" de tous poils, car oui les thermiques, y compris les PHEV, sont sur la pente descendante et ne seront plus les bienvenus dans nos foyers

- les enfants gâtés d'après guerre ont eu la chance de connaître la croissance, et nous ont légué un monde où s'imposeront des renoncements, moins de viande, moins d'énergie, moins d'espace, moins de consommation en général : et en particulier moins de budget à consacrer à la voiture...

Modifié mai 29, 2021 par e-Lionel

[coutal007]

Il y a 7 heures, e-Lionel a dit :

Quand on tente de résoudre un problème par la mise en place d'une taxe, c'est souvent un aveu d'impuissance et d'incompétence (je ne parle pas de toi, coutal007, mais de nos politiques).

Quant à l'autonomie, il est complètement inutile de faire monter les enchères en permanence.

400 km d'autonomie sur autoroute à 130 km/h, c'est largement suffisant (tous les VE n'en sont pas encore capables).

Mais pour cela, il faut :

- des infrastructures de recharge suffisantes sur autoroute (ça se compte en dizaines de bornes haute puissance par aire de repos)

- la généralisation des systèmes de charge en 800V, permettant de gagner 250 km d'autonomie en moins de 15 minutes

- un système de facturation au kWh comme dans tous les autres pays européens

- la conception de VE dans tous les segments, y compris monospace, coupé, cabriolet, breaks !

- et surtout la fin des "haters" de tous poils, car oui les thermiques, y compris les PHEV, sont sur la pente descendante et ne seront plus les bienvenus dans nos foyers

- les enfants gâtés d'après guerre ont eu la chance de connaître la croissance, et nous ont légué un monde où s'imposeront des renoncements, moins de viande, moins d'énergie, moins d'espace, moins de consommation en général : et en particulier moins de budget à consacrer à la voiture...

Des taxes, il y en a toujours eu sur l'automobile (vignette, carte grise bonus ecologique) l'idée est de discuter de la pertinence écologique de la taxe, pas de la taxe en elle même, qui de toute facon vaut pour tout ce qu'on achète. Je ne vois pas en quoi taxer un domaine dans le but de le rendre moins impactant écologiquement soit un aveu d'incompétence et d'impuissance, sinon on fait comment? On demande gentiment?
Bien sur que l'etat taxe, il ne sert d'ailleurs quasiment qu'à ça!
Et si on part sur des renoncements (je suis tout a fait d'accord avec ca) avec l'automobile, c'est la fin des cabriolets, breaks, monospaces ect, mais des petites voitures legeres, beaucoup moins performantes et confortables qu'on sera obligées de partager. 
En gros, la base de départ c'est une Dacia Spring qui devra toujours être pleine, là ce sera de la sobriété utile. 
Faire des tanks inutiles de 300ch à 50 000€ n'a aucun intérêt, c'est parfaitement inutile et pas écologique pour un sou!
C'est pareil avec les bornes rapides, c'est un gaspillage monstre: on doit dimensionner des puissances délirantes pour ne servir que 20 ou 30% du temps. 
Le VE sobre et en accord avec son environnement ne peut pas se concevoir avec des stations de recharge tout le long du chemin fais le calcul, pour remplacer 8 pompes a essence où une voiture recharge 600 bornes en 3 minutes, il faut multiplier par 20 pour un VE qui recharge 300 bornes en 30 minutes soit 160 bornes pour une puissance de 200kw soit 32mw. Tu imagines un peu l'impact carbone de la construction d'un truc pareil? 
La sobriété c'est vivre comme un francais en 1950 ou un camerounais aujourd'hui. Oublie tout de suite des cabriotels electriques avec des batteries de 500kg qui disposent d'une borne de recharge de 250kw tous les 10 km, ça ne fait pas du tout partie du plan!

[wolfgangamadeus]

Il y a 8 heures, e-Lionel a dit :

400 km d'autonomie sur autoroute à 130 km/h, c'est largement suffisant (tous les VE n'en sont pas encore capables).

 

Rectification : Aucun VE n'en est encore capable ! Par contre, sur route, c'est une autonomie atteignable et intéressante.

[e-Lionel]

il y a 51 minutes, coutal007 a dit :

pas de la taxe en elle même

Si si, moi je parle bien de la taxe additionnelle que tu souhaites mettre en place : mais il faut faire attention car remplacer un système régi par le monde du thermique par un autre système régi par les taxes et l'abandon de toute diversité automobile, par la sobriété énergétique à outrance, et par la culpabilisation systématique des automobilistes qui se déplaceraient seuls, c'est le meilleur moyen de braquer les gens et de les faire renoncer à la transition énergétique.

Une politique écologique ne peut pas s'imposer sans concertation avec les citoyens, je ne veux pas d'une "dictature" écologique qui décide à ma place, alors que les citoyens ont compris l'urgence de cette transition énergétique et ont commencé depuis quelques années à changer leurs habitudes de consommation...

Modifié mai 29, 2021 par e-Lionel

[e-Picurien]

Le 29/05/2021 à 01:50, e-Lionel a dit :

Quand on tente de résoudre un problème par la mise en place d'une taxe, c'est souvent un aveu d'impuissance et d'incompétence (je ne parle pas de toi, coutal007, mais de nos politiques).

Ou simplement parler un langage universel et effectif, celui de la poche arrière droite. 

Nous (en Suisse) votons dans 2 semaines pour ou contre une série de mesures destinées à diminuer la production de CO2. Ces mesures se traduiront essentiellement par des flux financiers, taxes et subventions, ainsi que quelques interdictions. 

Ce qui est visé ? C’est d’infléchir nos pratiques en vue d’atteindre les valeurs arrêtées lors des accords de Paris. 

 

Alors oui, nous résolvons un problème par des taxes. Nous n’avons pas la chance d’avoir un Roi-Soleil qui décide pour nous. 

Modifié mai 30, 2021 par e-Picurien

[coutal007]

il y a une heure, e-Lionel a dit :

Si si, moi je parle bien de la taxe additionnelle que tu souhaites mettre en place : mais il faut faire attention car remplacer un système régi par le monde du thermique par un autre système régi par les taxes et l'abandon de toute diversité automobile, par la sobriété énergétique à outrance, et par la culpabilisation systématique des automobilistes qui se déplaceraient seuls, c'est le meilleur moyen de braquer les gens et de les faire renoncer à la transition énergétique.

Une politique écologique ne peut pas s'imposer sans concertation avec les citoyens, je ne veux pas d'une "dictature" écologique qui décide à ma place, alors que les citoyens ont compris l'urgence de cette transition énergétique et ont commencé depuis quelques années à changer leurs habitudes de consommation...

Moi je te parle de la finalité: les objectifs a long terme. 
Les gens dont tu parles qui ont commencé à changer leurs habitudes de consommation volontairement (j'insiste sur le volontairement) sont majoritairement des csp+ qui trouvent un moyen sympathique et ethique de dépenser leur argent sans vraiment s'imposer de contraintes. La voiture electrique en est le meilleur exemple: ca coute un peu plus cher a l'achat, c'est pas trop emmerdant à recharger à la maison et au final, on est dans un truc cossu, lourd, statutaire, dans lequel on est seul 95% du temps. Apres il y a d'autres conneries comme acheter de l'electricité verte, consommer bio via des amap et compenser l'impact carbone de ses vacances à Cancun en filant de la thune à une ONG qui plnte des arbres au Niger... (je grossis volontairement le trait). 
Chez les plus pauvres, le changement des habitudes de consommation est contraint:, ils réparent leur frigo, vont du covoiturage, ne prennent pas l'avion, font moins de km pour aller en vacances, se chauffent au bois etc non pas par choix mais parcequ'ils n'ont plus moyens de faire autrement...

L'idée, c'est d'aider les gens a consommer moins d'energie par l'investissement dans les domaines qui vont réellement les aider à le faire, et pour faire de l'investissement, il faut taxer, et commencer par taxer le superflu. C'est typiquement la bonne idée (à la base) du bonus/malus écologique, simplement, il a été fait sur de mauvais critères (un range rover PHEV de 2t6 à 140 000€ n'aura aucun malus, un Dacia Lodgy d'entrée de gamme à 10 000€ en aura une de 700€ je vais chercher des exemples un peu extremes mais c'est pour comprendre l'idée). 
Le but, avec la taxe au poids, c'est de remplacer le bonus malus par cette taxe au poids, de donner une vision aux constructeurs et aux consommateurs en leur laissant le temps de s'adapter (on augmente la taxe au fur et à mesure) tout en donnant un projet au consommateur (le produit de cette taxe ira vers une incitation fiscale au covoiturage quotidien par ex). La taxe au poids est à mon avis, le calcul le plus simple a faire et le moyen le plus efficace pour réduire la consommation des voitures, on peut beaucoup moins tricher qu'avec le systeme actuel. 

On va être contraints d'utiliser moins d'énergie parcequ'il y en aura moins. Soit on attend brutalement que ça nous tombe sur le coin de la gueule, soit on prend les devants. 

J'ai vécu en Afrique subsaharienne: ils sont bien meilleurs que nous sur la dépense d'énergie au km parcouru pour une raison simple: à part pour quelques riches, toutes les voitures sont pleines à ras bord, même moi quand je partais en brousse je chargeais des gens pour faire le trajet (pas besoin d'une appli tu t'arrêtes juste dans le village, tu dis que tu vas à tel endroit au premier venu, en moins de 5 minutes tu vois débarquer 3 pélosses avec 100kg de bagages et en avant Guinguamp), tous les taxis sont collectifs, tous les bus sont pleins et tous les camions roulent à pleine charge. Ils ne font pas par conscience écologique, juste parcequ'ils y sont contraints économiquement. 
On n'a jamais rien trouvé de mieux que la contrainte économique pour que les gens polluent moins...Effectivement, c'est difficile à vendre politiquement, mais avons nous le choix? 

[rv45]

Le 27/05/2021 à 18:34, coutal007 a dit :

Pour revenir au sujet initial, tel qu'il a été posté en 2014 par RV 45:

 

1000 Km d’autonomie on commence à l’entrevoir!

 

https://www.automobile-propre.com/breves/pres-de-1000-km-dautonomie-pour-le-tesla-cybertruck/
 

Est ce absolument nécessaire dans toutes les situations? Vraisemblablement pas. Mais pour des utilisations connexes, pour des applications professionnelles sur des chantiers où en stockage photovoltaïque et utilisations domestiques. c’est à voir, l’avenir le dira. Mais Ford et Tesla y réfléchissent sérieusement sans aucun doute.

 

459 Miles pour le F-150 Lightning par exemple

 

 

Modifié mai 29, 2021 par rv45

[R2D2]

Toujours plus de batterie pour déplacer toujours plus de poids : la fausse bonne idée dans toute sa splendeur (écologiquement parlant bien entendu) !

[e-Lionel]

Il y a 8 heures, coutal007 a dit :

et au final, on est dans un truc cossu, lourd, statutaire, dans lequel on est seul 95% du temps

tu caricatures le VE, une zoé, une e208, une c-zero, une leaf, ça n'a absolument rien de statutaire... Je comprends le fonds de ta pensée, mais ton discours est trop extrémiste et dessert toute velléité de début de transition énergétique.

Ou alors, soit, interdisons les VT, les vols commerciaux, le chauffage à base d'énergie fossile, les déplacements en VE qui ne transportent pas au moins 4 personnes, même s'ils sont covid positifs c'est pas grave, interdisons les camions puisqu'il faut consommer local, ne prenons surtout aucun gant pour éduquer , expliquer, changer les habitudes, et si après tout ça, il reste des récalcitrants (soit à peu près 95 % de la population), confinons les de force chez eux en leur expliquant qu'ils détruisent la planète et qu'ils ne sont plus les bienvenus, saletés de riches européens qui refusent de niveler le confort de vie par le bas, puisqu'après tout , les africains sont très heureux de polluer beaucoup moins que nous... Tu vois moi aussi j'aime bien caricaturer, mais il me semble évident que l'objectif à long terme ne sera jamais atteint si on est incapable d'organiser cette transition. La planète se porterait sans doute mieux sans nous, mais nous sommes là et je continue de croire que nous pouvons nous épanouir, consommer mieux, voyager et apprendre de nos différences, le tout de façon durable.

[coutal007]

il y a une heure, e-Lionel a dit :

tu caricatures le VE, une zoé, une e208, une c-zero, une leaf, ça n'a absolument rien de statutaire... Je comprends le fonds de ta pensée, mais ton discours est trop extrémiste et dessert toute velléité de début de transition énergétique.

Ou alors, soit, interdisons les VT, les vols commerciaux, le chauffage à base d'énergie fossile, les déplacements en VE qui ne transportent pas au moins 4 personnes, même s'ils sont covid positifs c'est pas grave, interdisons les camions puisqu'il faut consommer local, ne prenons surtout aucun gant pour éduquer , expliquer, changer les habitudes, et si après tout ça, il reste des récalcitrants (soit à peu près 95 % de la population), confinons les de force chez eux en leur expliquant qu'ils détruisent la planète et qu'ils ne sont plus les bienvenus, saletés de riches européens qui refusent de niveler le confort de vie par le bas, puisqu'après tout , les africains sont très heureux de polluer beaucoup moins que nous... Tu vois moi aussi j'aime bien caricaturer, mais il me semble évident que l'objectif à long terme ne sera jamais atteint si on est incapable d'organiser cette transition. La planète se porterait sans doute mieux sans nous, mais nous sommes là et je continue de croire que nous pouvons nous épanouir, consommer mieux, voyager et apprendre de nos différences, le tout de façon durable.

Apres tout, certains n'aiment pas qu'on évoque cruement l'avenir qui nous attend. C'est logique, ca va pas être marrant. 
Ma foi, comptons sur les gens qui se contentent de changer d'energie, pardon, de comportement. Imaginer que la transition energétique c'est passer en E208 bah, on peut toujours y croire...

[rickobotics]

Ce fil est assez saisissant quand même ! Toujours les mêmes bavardages et contre arguments au développement du VE. Alors est que l'élec a remplacé le thermique ? Non ! On peut même admettre sans se tromper que le renouveau du VE (post 2010) est un échec assez cuisant de ce qu'on nous vendait en 2011 avec les très (trop) nombreux projets annoncés par tous les constructeurs et juste avant l'arrivée de la model S. Il n'empèche, en 10ans, on est passé de 0.5% de pdm à plus de 5%, de nombreuses régions ont déjà basculées, les autonomies sont passée d'un moins de 100km à 300km sur autoroute, d'une recharge de 22kW à plus de 150kW réduisant d'autant les temps de charge pour rejoindre sa destination, etc. Alors certes, il reste tant à faire, réduction du poids, du prix, augmentation des volumes, des autonomies, du nombre de bornes, mais d'ici 3 ans en 2024 on sera à la prochaine génération et les modèles post 2025 pointeront déjà le bout de leurs nez ...
De toute façon, on est pas à l’abri d'un renversement complet du modèle de mobilité. Quand le VA (Véhicule Autonome) fera sont entrée, je donne moins de 10 ans à toute l'industrie pour totalement se métamorphoser. La pdm des ventes individuelles ne signifiera plus rien, la problématique de la recharge non plus ni du prix ou de l'autonomie qui s'adaptera entièrement au besoin de mobilité de chacun. En 2022 la techno devrait être prête, 2024 pour la consolider définitivement, 2028 pour sa diffusion massive, et en 2032 tout ce temps passé à débattre inutilement paraitra au mieux risible, et à la limite de l'obscurantisme ... Rdv dans 10 ans pour la fin de la "bagnole" à papa

[e-Lionel]

il y a 12 minutes, rickobotics a dit :

et en 2032 tout ce temps passé à débattre inutilement paraitra au mieux risible, et à la limite de l'obscurantisme ...

Mais heureusement ton discours est là pour relever le niveau et éclairer les misérables que nous sommes 🙄 ! Dans le genre condescendant tu te poses là !

[rv45]

Il y a 10 heures, rickobotics a dit :

Ce fil est assez saisissant quand même ! Toujours les mêmes bavardages et contre arguments au développement du VE. Alors est que l'élec a remplacé le thermique ? Non ! On peut même admettre sans se tromper que le renouveau du VE (post 2010) est un échec assez cuisant de ce qu'on nous vendait en 2011 avec les très (trop) nombreux projets annoncés par tous les constructeurs et juste avant l'arrivée de la model S. Il n'empèche, en 10ans, on est passé de 0.5% de pdm à plus de 5%, de nombreuses régions ont déjà basculées, les autonomies sont passée d'un moins de 100km à 300km sur autoroute, d'une recharge de 22kW à plus de 150kW réduisant d'autant les temps de charge pour rejoindre sa destination, etc. Alors certes, il reste tant à faire, réduction du poids, du prix, augmentation des volumes, des autonomies, du nombre de bornes, mais d'ici 3 ans en 2024 on sera à la prochaine génération et les modèles post 2025 pointeront déjà le bout de leurs nez ...
De toute façon, on est pas à l’abri d'un renversement complet du modèle de mobilité. Quand le VA (Véhicule Autonome) fera sont entrée, je donne moins de 10 ans à toute l'industrie pour totalement se métamorphoser. La pdm des ventes individuelles ne signifiera plus rien, la problématique de la recharge non plus ni du prix ou de l'autonomie qui s'adaptera entièrement au besoin de mobilité de chacun. En 2022 la techno devrait être prête, 2024 pour la consolider définitivement, 2028 pour sa diffusion massive, et en 2032 tout ce temps passé à débattre inutilement paraitra au mieux risible, et à la limite de l'obscurantisme ... Rdv dans 10 ans pour la fin de la "bagnole" à papa

Cela fait plaisir de voir ton optimisme Rickobotics depuis le 14 avril 2014😉 oui le chemin déjà parcouru est énorme. La courbe d’évolution est plutôt exponentielle que linéaire que je l’aurais imaginé. D’ici 2024, l’industrie sera totalement boulversée. En 10 ans une révolution industrielle se sera déroulée sous nos yeux. Hier, j’ai aperçu la pub de Ford pour la Mach E, on ne voit plus que cela dans les publicités, des pub de voitures électriques. « Cela en devient même agaçant, j’en ai presqu’une overdose »😂;

 

le comble de l’histoire c’est celui qui c’est fait prendre la main dans le sac de la pollution au US avec des amendes astronomiques qui semblent sortir grand vainqueur de cette très salle histoire.

Modifié mai 30, 2021 par rv45

[rv45]

Le Royaume-Uni investit 300 millions de livres sterling dans des points de recharge.

UK invests £300 million in charging points - electrive.com

 

Après les allemands les anglais suivent, mais la France n'a toujours  pas de plan valorisé!

 

[coutal007]

il y a 36 minutes, rv45 a dit :

Cela fait plaisir de voir ton optimisme Rickobotics depuis le 14 avril 2014😉 oui le chemin déjà parcouru est énorme. La courbe d’évolution est plutôt exponentielle que linéaire que je l’aurais imaginé. D’ici 2024, l’industrie sera totalement boulversée. En 10 ans une révolution industrielle se sera déroulée sous nos yeux. Hier, j’ai aperçu la pub de Ford pour la Mach E, on ne voit plus que cela dans les publicités, des pub de voitures électriques. « Cela en devient même agaçant, j’en ai presqu’une overdose »😂;

 

le comble de l’histoire c’est celui qui c’est fait prendre la main dans le sac de la pollution au US avec des amendes astronomiques qui semblent sortir grand vainqueur de cette très salle histoire.

Il faut rappeller un fait simple: ce forum s'appelle "Automobile Propre", ce qui est une incroyable connerie, seule une carriole en bois tirée par un âne, construite sans outil motorisé est "propre", mais passons. 

La question à se poser c'est de savoir si cette "révolution industrielle" (calmons nous, c'est juste une tentative de faire perdurer exactement le même modèle industriel mais en changeant d'énergie, pas forcément propre, 60% de l'electricité mondiale est fabriquée a partir de fossiles), sera une révolution écologique?

Aucun spécialiste sérieux de la question n'explique qu'il suffit de passer le modèle de la voiture particulière à l'electricité pour solutionner le problème (les emissions de GES, la baisse de disponibilité des energies primaires, la raréfaction des matières premieres). Or le modèle économique du VE ne cherche absolument à vendre une solution de sobriété, c'est tout le contraire, ils essayent de copier et d'égaler le thermique (c'est un combat perdu d'avance, le marketing ne peut pas violer les lois de la physique), en utilisant pour la fabrication toujours plus d'energie, toujours plus de matières premières, avec un système logistique mondialisé nécessitant toujours plus de porte-conteneurs, toujours plus de camions fonctionnant au pétrole.

Est ce que dans 10 ans l'industrie pourra fabriquer des VE toujours plus gros, plus lourds, plus puissants avec des plus grosses batteries (donc plus d'autonomie) pour moins cher qu'aujourd'hui? Certainement. Est ce que ce modèle permettra de se passer des energies fossiles? Absolument pas, à moins de réinventer la marine marchande à voile et la sidérurgie au charbon de bois. 

Cette "révolution industrielle" réussit la performance incroyable d'aggraver a peu près toutes les problématiques environnementales et logistiques posées par la mobilité individuelle et de passer pour "propre" juste parcequ'elle déplace la pollution hors des centre villes des grandes métropoles mondialisées.

Il faut noter une réussite marketing incroyable du VE qui va tres certainement s'appliquer à mon cas: dans un pays qui passe son temps à combattre la vitesse au volant, le contribuable francais me donnera un chèque de 3000€, pour motif écologique, si j'achète une voiture electrique qui fait 460 chevaux et pourrit des Porsche GT3 au démarrage😂😂😂. 

Pour résumer, il est un peu stupide de se prendre pour un génie en expliquant que la voiture a pétrole n'a aucun avenir à long terme dans un monde où il y aura de moins en moins de pétrole (ça semble évident) en revanche, il est beaucoup plus intelligent de prédire que le modèle actuel du VE qui consomme des ressources à outrance (dont les énergies fossiles) pour essayer de copier les VT sans aucune chance de réussite, n'a pas plus d'avenir à long terme.

[e-Lionel]

il y a 44 minutes, coutal007 a dit :

Pour résumer, il est un peu stupide de se prendre pour un génie en expliquant...

Il va falloir que tu arrêtes ces attaques personnelles, j'ai signalé ton post à la modération et je te prierai de cesser immédiatement cette façon de faire.

Je t'invite également à relire la charte du forum.

Ceci étant tu as parfaitement le droit d'exprimer ton point de vue sur le VE et la transition énergétique sans pour autant te sentir obligé d'être irrespectueux envers les autres participants.

[coutal007]

il y a 4 minutes, e-Lionel a dit :

Il va falloir que tu arrêtes ces attaques personnelles, j'ai signalé ton post à la modération et je te prierai de cesser immédiatement cette façon de faire.

Je t'invite également à relire la charte du forum.

Ceci étant tu as parfaitement le droit d'exprimer ton point de vue sur le VE et la transition énergétique sans pour autant te sentir obligé d'être irrespectueux envers les autres participants.

Ca ne vise aucun participant, c'est une remarque générale. 
Je sais bien qu'on vit dans une société où il faut faire attention à tout ce qu'on dit de peur de choquer ou de stigmatiser, mais on peut aussi parfaitement admettre que dire des choses stupides (je suis le premier à en dire) n'implique pas forcément d'être stupide soi même. 
Je n'attaque pas des gens mais des raisonnements, c'est le principe même du débat!

Donc la modération va surement me virer, mais ca ne m'empêchera pas de dormir. J'ai obtenu toutes les infos que je voulais, j'ai adoré débattre avec des gens bien informés, ca a amélioré ma reflexion personelle, c'est tout ce qui compte. 

Aller bye et bonne continuation

 

[Kratus]

Il y a 1 heure, coutal007 a dit :

il est un peu stupide de se prendre pour un génie en expliquant

 

il y a 54 minutes, coutal007 a dit :

la modération va surement me virer

Certainement pas pour ça, qui n'est en effet pas une attaque ad hominem, même si certaines de tes interventions manquent singulièrement de diplomatie.

Il y a 1 heure, coutal007 a dit :

ce forum s'appelle "Automobile Propre", ce qui est une incroyable connerie

 

[oursgentil]

Il y a 3 heures, rv45 a dit :

Hier, j’ai aperçu la pub de Ford pour la Mach E, on ne voit plus que cela dans les publicités, des pub de voitures électriques. « Cela en devient même agaçant, j’en ai presqu’une overdose »😂

Tout simplement, parce ce qu'en France, c'est une obligation.

"La publicité doit s’inscrire dans un contexte de responsabilité sociale en tenant compte notamment de la sensibilité du corps social à un moment donné et du contexte de diffusion de la publicité. La publicité doit proscrire toute représentation susceptible de banaliser, et a fortiori valoriser, des pratiques ou idées contraires aux objectifs du développement durable"

[raoul]

Il y a 20 heures, R2D2 a dit :

Toujours plus de batterie pour déplacer toujours plus de poids : la fausse bonne idée dans toute sa splendeur (écologiquement parlant bien entendu) !

Il y a parfois des idées qui bien qu'apparaissant à première vue logiques, sont ...en réalités inadaptées .

La fausse bonne idée est pourtant plébiscitée par les acheteurs de VE.

Exemple la Kona 40 et le Niro 40 ne se vendent pas , et malgré le surcoût conséquent, les acheteurs prennent la version 65, et pourtant c'est pas faute que les "donneurs de leçon d'écologie punitive " leur expliquent à longueur de post que 40 kWh couvrent 95 % de leurs trajets !!!

Sauf que ces acheteurs, (qui selon certains(....), n'ont rien compris), expliquent qu'ils auront beaucoup plus de polyvalence ,qu'ils pourront faire nombre de trajets sans recharge en cours de route (mais uniquement en charge lente,  à destination et à prix modéré),  se satisferont d'un seul véhicule, le rechargeront moins souvent, et qu'à nombre de cycles identiques de recharge, pourront parcourir un kilométrage beaucoup plus important , avant une éventuelle dégradation de la batterie et donc  de l'autonomie !

C'est marrant d'ailleurs, mais la Zoé, depuis qu'elle est proposée en 50 kWh s'est beaucoup plus vendu, mais bon les gens sont à priori (pas de qualificatif...), adeptes des fausses bonnes idées !

Moi, ce que je constate, c'est que plutôt de donner des leçon d'écologie "punitive", je préfère que tous ceux qui ne roulent plus du tout avec un véhicule à combustion de pétrole, le fassent, même si cela doit être grâce à de VE équipés de batteries "trop grosses" !  

[R2D2]

Doublon...

Modifié mai 30, 2021 par R2D2

[R2D2]

Il y a 1 heure, raoul a dit :

Il y a parfois des idées qui bien qu'apparaissant à première vue logiques, sont ...en réalités inadaptées .

La fausse bonne idée est pourtant plébiscitée par les acheteurs de VE

Je suis bien d'accord ! On peut d'ailleurs prendre d'autres exemples : le diesel a été plébiscité parce que moins cher et plus endurant, les PHEV ont actuellement le vent en poupe parce que conciliant électrique pour des trajets quotidiens et essence pour les distances plus longues : sont ce pour autant de bonnes idées à votre avis ?

Modifié mai 30, 2021 par R2D2

[coutal007]

Il y a 2 heures, raoul a dit :

Il y a parfois des idées qui bien qu'apparaissant à première vue logiques, sont ...en réalités inadaptées .

La fausse bonne idée est pourtant plébiscitée par les acheteurs de VE.

Exemple la Kona 40 et le Niro 40 ne se vendent pas , et malgré le surcoût conséquent, les acheteurs prennent la version 65, et pourtant c'est pas faute que les "donneurs de leçon d'écologie punitive " leur expliquent à longueur de post que 40 kWh couvrent 95 % de leurs trajets !!!

Sauf que ces acheteurs, (qui selon certains(....), n'ont rien compris), expliquent qu'ils auront beaucoup plus de polyvalence ,qu'ils pourront faire nombre de trajets sans recharge en cours de route (mais uniquement en charge lente,  à destination et à prix modéré),  se satisferont d'un seul véhicule, le rechargeront moins souvent, et qu'à nombre de cycles identiques de recharge, pourront parcourir un kilométrage beaucoup plus important , avant une éventuelle dégradation de la batterie et donc  de l'autonomie !

C'est marrant d'ailleurs, mais la Zoé, depuis qu'elle est proposée en 50 kWh s'est beaucoup plus vendu, mais bon les gens sont à priori (pas de qualificatif...), adeptes des fausses bonnes idées !

Moi, ce que je constate, c'est que plutôt de donner des leçon d'écologie "punitive", je préfère que tous ceux qui ne roulent plus du tout avec un véhicule à combustion de pétrole, le fassent, même si cela doit être grâce à de VE équipés de batteries "trop grosses" !  

Tout simplement parceque la bagnole est le regne du superflu (j'en sais quelque chose). C'est un des rares domaines de consommation pour lequel on achète des produits complètement démesurés par rapport à nos besoins. On achète pas de frigos de 800l, des lave-vaisselles pro ou des aspirateurs industriels, mais les voitures, on achète des trucs démesurés et ultra puissants alors qu'on en a absolument pas besoin. 
J'ai commencé a conduire avec une 205d, elle pesait 850 kg et consommait 5l au 100. Aujourd'hui, une 208 HDI fait 30cm de plus en longueur, 20cm de plus en largeur, est pleine d'equipements, pese 300kg de plus et consomme toujours 5l au 100...
Toute l'efficacité energétique gagnée avec la technique n'est pas allée dans la réduction des emissions de co2 mais dans le confort et la sécurité. 
Le VE a un gros talon d'achille: l'autonomie, pourtant, l'autonomie moyenne d'un VE de segment B (type Zoe ou E 208) couvre au moins 3 fois les déplacements moyens quotidiens des français, mais 300km d'autonomie, aujourd'hui, ben c'est pas vendeur, c'est pour ça que Volkswagen fait des ID3 77kwh de 1900 kg! 
Raison pour laquelle je pense que la fête ne va pas durer éternellement et que le legislateur va retrouver deux sous de jugeotte et siffler la fin de la récréation. 
L'avenir c'est des bagnoles beaucoup plus petites, beaucoup moins performantes, moins confortables et moins sures dans lesquelles on fera du covoiturage pour aller au taf, mais nettement plus écologiques. Ca ne va faire plaisir à personne (surtout pas a moi) mais il n'y aura pas d'autres options. Je ne crois pas une seule seconde qu'acheter une TM3 performance pour remplacer mon Audi a6 et faire 50 000km/an tout seul dedans pour mon boulot ait un quelconque intérêt écologique.

[raoul]

il y a 38 minutes, R2D2 a dit :

Je suis bien d'accord ! On peut d'ailleurs prendre d'autres exemples : le diesel a été plébiscité parce que moins cher et plus endurant, les PHEV ont actuellement le vent en poupe parce que conciliant électrique pour des trajets quotidiens et essence pour les distances plus longues : sont ce pour autant de bonnes idées à votre avis ?

Je ne suis pas sûr qu'on soit bien d'accord, car la conclusion que personnellement j'en tire, c'est que l'idée de vouloir imposer à tout prix une "petite batterie" aux VE est bien au final une erreur !

Certes, si elle est peut-être, dans une certaine logique écologique,  ses effets pervers, ralentissement de l'adoption des VE, ou adoption des PHEV au lieu des BEV (qui de mon point de vue cumulent les inconvénients (pour se rassurer)), sont finalement beaucoup plus dommageables pour l'environnement et le CO2, que des VE à grosse batterie beaucoup plus polyvalents et remplaçant intégralement des thermiques à pétrole .

Personnellement, je suis pour la politique incitative, type VE avec TVA 0 %, et taxation  de tout ce qui utilise de la combustion (thermique sous toutes ses formes, hybridé ou pas, recheargeable ou pas), construction massive de réseaux de superchargeurs avec prise unique, paiement par CB ou prélèvement direct,  surtout dans un pays comme le notre ou l'électricité est très largement décarbonisée.

Bref  TOUT véhicule thermique qui sera définitivement remplacé par un BEV est à favoriser, MÊME avec une grosse batterie !.