La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Remy]

Le 11/10/2023 à 13:46, Spif a dit :

les laisser continuer a payer de plus en plus cher le km parcouru.

Avec le risque qu'ils libèrent leur frustration en mettant le feu aux VE...

[Spif]

Le 11/10/2023 à 13:49, Remy a dit :

Avec le risque qu'ils libèrent leur frustration en mettant le feu aux VE...

J'ai vu aucun électromobiliste mettre le feu aux VT. Pourtant, le prix réglementé de l’électricité a pris 100% depuis 2011 (11cts/22cts)

 

Oui, il y aura toujours des rageux, comme yen à pour rayer sans raison une Porsche ou tout autre véhicule associé a un pedigree. Mais ici, s'ils choisissent de continuer dans une voie que tous les signaux annoncent comme sans issue (en Europe), c'est de leur plein gré et avec un consentement bien éclairé.

[Remy]

Le 11/10/2023 à 14:01, Spif a dit :

J'ai vu aucun électromobiliste mettre le feu aux VT. Pourtant, le prix réglementé de l’électricité a pris 100% depuis 2011 (11cts/22cts)

C'est parfaitement normal.

Le VT est vu comme la norme et le VE comme l'intrus qui arrive pour obliger à modifier les habitudes.

 

Les activistes anti VE, ça fait déjà plusieurs années que ça existe aux US, et les mauvaises idées des US arrivent généralement jusque chez nous. (d'ailleurs, c'est déjà présent en Allemagne)

[MrFurieux]

Le 11/10/2023 à 12:53, CAC72 a dit :

le tableau c'est pas le prix du carburant en francs constants, c'est la part dans les dépenses, ce qui n'est pas tout à fait la même chose! (le prix au litre aurait pu augmenter beaucoup en francs constants, mais les ménages auraient réduit l'utilisation de la voiture, et donc la part dans les dépenses serait constante alors que la frustration serait plus importante. Idem pour des dépenses de chauffage ou de bouffe par exemple. La part dans le budget ne traduit pas le niveau du "problème" vécu). Je pense que ton propos est juste de toutes façons, mais le tableau n'illustre pas exactement ta phrase au-dessus.

Oui j'aurais pu mettre la variation en € constants pour coller davantage à la phrase, mais la part des dépenses est une vision complète qui intègre les autres changements. Sinon on peut objecter que maintenant on a deux voitures etc, comme le fait remarquer @doudous74.

On pourrait même ajouter que les revenus réels ayant augmentés, la part disponible pour le reste des dépenses (autre chose que le carburant) n'a jamais été aussi élevée. Malgré ça on a du bouclier tarifaire et du blocage artificiel des prix des carburants à coup de milliards à rembourser par les générations futures.

Mais bon, à côté le discours officiel est qu'on est en pleine "transition énergétique", et on est prié d'y croire. Oui, la transition énergétique risque d'arriver un jour, mais ce sera plutôt sur décision de l'OPEP que sur celle d'un gouvernement d'un pays consommateur.

[e-Lionel]

Le 11/10/2023 à 14:34, Remy a dit :

Les activistes anti VE, ça fait déjà plusieurs années que ça existe aux US, et les mauvaises idées des US arrivent généralement jusque chez nous. (d'ailleurs, c'est déjà présent en Allemagne)

On ne devrait donner aucune couverture médiatique aux activistes , quels qu'ils soient... pas même donner de lien ici.

Il ne peut exister aucune justification à la violence et à la destruction, et surtout pas une cause écolo...

Et on l'a dit déjà plusieurs fois, en France il n'existe aucune obligation d'acheter un VE.

Ailleurs non plus je pense ?

[rv45]

Le 11/10/2023 à 13:49, Remy a dit :

Avec le risque qu'ils libèrent leur frustration en mettant le feu aux VE...

Je dirais qu’il y a plus de risque que les voitures thermiques prennent feu. Le responsable est plus le consommateur d’hydrocarbures. Il va être très difficile de faire croire à la jeune génération le contraire,  que la voiture électrique brûle plus d’hydrocarbures que les voitures thermiques responsable d’une partie très importantes en France du réchauffement.

[CAC72]

Le 11/10/2023 à 16:22, rv45 a dit :

Je dirais qu’il y a plus de risque que les voitures thermiques prennent feu.

 

c'est documenté ce truc au fait? (intéressé par le sujet!)

Modifié octobre 11, 2023 par CAC72

[GaelZorro26]

Oui dans toutes les statistiques année après année. Les VE sont plus récentes oui, mais ce biais est éliminé sinon la statistique n'est pas sérieuse.

https://theconversation.com/electric-vehicle-fires-are-very-rare-the-risk-for-petrol-and-diesel-vehicles-is-at-least-20-times-higher-213468

 

J'évacue tout de suite le problème d'un court circuit qui met le feu à la caisse, ça peut arriver pu importe la motorisation. Par contre là où un départ de feu pourrait s'auto-éteindre grâce à des matériaux auto-extinguibles, il suffit qu'une conduite de carburant soit touchée pour que ça parte en flammes.

 

Lors d'une collision il y a énormément moins de chance qu'un VE prenne feu par rapport à un VT, et dans le cas des batteries LFP la probabilité est encore plus faible puisque la batterie ne brûle pas.

[CAC72]

ah oui intéressant mais il y a beaucoup de choses empilées et ce qui m'intéresse c'est : la probabilité que ça prenne feu tout seul quand la voiture est garée (typiquement : dans mon parking sous-terrain). En charge ou non.

Le fait qu'une thermique prenne souvent feu en cas de collision plombe la stat alors que pour moi "ça compte pas" en quelque sorte (c'est pas un sujet d'inquiétude).

Ce que je cherche à évaluer c'est le risque en dehors de cas là. Et l'article n'y répond pas clairement il me semble.

 

 

Modifié octobre 11, 2023 par CAC72

[rv45]

Le 11/10/2023 à 18:00, CAC72 a dit :

 

c'est documenté ce truc au fait? (intéressé par le sujet!)

« On ne devrait donner aucune couverture médiatique aux activistes , quels qu'ils soient... pas même donner de lien ici.

Il ne peut exister aucune justification à la violence et à la destruction, et surtout pas une cause écolo... »

 

Mais très sérieusement et dans les règles de l’art: 2500 affaires judiciaires dans le monde.

 

En Europe, https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/climat-six-jeunes-portugais-assignent-32-etats-devant-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-pour-leur-inaction_6049328.html

 

En Amérique du Nord,

https://www.tf1info.fr/amp/environnement-ecologie/changement-climatique-etats-unis-des-jeunes-americains-remportent-un-proces-climatique-historique-contre-le-montana-2266630.html

 

 

 

https://www.liberation.fr/environnement/climat/inaction-climatique-les-principales-affaires-judiciaires-dans-le-monde-20230927_LP4T3WDVIVGJLFLUEQDVEMKVNU/?outputType=amp

Modifié octobre 11, 2023 par rv45

[Polaris]

Le 11/10/2023 à 13:46, Spif a dit :

les laisser continuer a payer de plus en plus cher le km parcouru. Au bout d'un moment, ya que l'attaque sur le porte monnaie qui se révèle efficace.

A 2€ le litre de carburant, c'est déjà le cas. Et dans ma petite ville rurale et industrialisée qui se meurt, ça donne un chômage à plus 12 % (enfin, officiellement)  et de plus en plus de chômeurs qui, surtout s'ils sont peu qualifiés, et de manière bien compréhensible, refusent quasi systématiquement les jobs payés aux alentours du smic et qui exigent souvent une bagnole, car ça leur couterait plus cher que ça ne leur rapporterait :  aide à la personne, hotellerie restauration (horaires tardifs incompatibles avec les TCs), travaux agricoles et chantiers situés à plus de 10km etc (il n'y a pratiquement pas d'emplois de "buraliers" ni de télétravail par chez moi). Du coup, ceux n'ont pas de mots assez forts pour fustiger les irresponsables qui prennent leur 206 ou Clio2 diesel pour aller taffer au smic loin de chez eux sur des jobs qu'ils ne prendraient jamais eux-mêmes, sont souvent aussi les premiers à vitupérer contre les postes non pourvus, à traiter les chômeurs d'assistés, à les exhorter à "sortir de leur zone de confort", à ne pas hésiter à "traverser la rue", à être mobile, et à proposer de leur rendre la vie inconfortable afin de les contraindre à prendre des jobs éloignés de chez eux.

 

J'ai bien connu cette situation, merci.

 

Alors après, il ne faudra pas venir se plaindre si la situation sociale devient explosive. Les complexes de supériorité, c'est assez peu compatibles avec le 'vivre ensemble".

Modifié octobre 11, 2023 par Polaris

[CAC72]

Le 11/10/2023 à 19:30, rv45 a dit :

« On ne devrait donner aucune couverture médiatique aux activistes , quels qu'ils soient... pas même donner de lien ici.

Il ne peut exister aucune justification à la violence et à la destruction, et surtout pas une cause écolo... »

 

Mais très sérieusement et dans les règles de l’art: 2500 affaires judiciaires dans le monde.

 

En Europe, https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/climat-six-jeunes-portugais-assignent-32-etats-devant-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-pour-leur-inaction_6049328.html

 

En Amérique du Nord,

https://www.tf1info.fr/amp/environnement-ecologie/changement-climatique-etats-unis-des-jeunes-americains-remportent-un-proces-climatique-historique-contre-le-montana-2266630.html

 

 

 

https://www.liberation.fr/environnement/climat/inaction-climatique-les-principales-affaires-judiciaires-dans-le-monde-20230927_LP4T3WDVIVGJLFLUEQDVEMKVNU/?outputType=amp

 

 

quel est le rapport avec ma question? 

 

 

[Polaris]

Le 09/10/2023 à 10:18, suseng a dit :

Je rappelle que ces bornes sont déficitaires. Elle existent en tant que service public et sont subventionnées.

Oui, et alors  ?  Les transports en commun - train, tram, bus - sont aussi extrêmement deficitaires :  en moyenne, l'usager ne paie que 30 %  du coût du service. Et puis l'achat d'un VE, la pose à domicile d'une prise renforcée sont aussi très largement subventionnés alors qu'ils s'agit d'équipements privés. Au nom de quoi la puissance publique ne subventionnerait-elle pas des bornes publiques destinées notamment à tous ceux qui n'ont pas la chance de posséder un parking et contribuent néanmoins à l'activité économique  ?  D'autant que, si les TC sont plutôt efficaces dans les grandes agglomérations (efficaces ne signifiant pas 'rentables' pour autant), ils ne peuvent qu'etre structurellement inefficaces dans les territoires semi-ruraux et les petites villes comme la mienne, où la population et l'activité économique sont très diffus et peu denses. Financer des bornes de recharge publiques coutera très largement moins cher que construire ex-nihilo des milliers lignes de train ou même augmenter le nombre de bus, tout simplement parce que l'infrastructure existe déjà et que les bagnoles, ce sont les individus eux-mêmes qui les achetent (même si c'est vrai que les VE sont subventionnés).

 

Les gros équipements publics ne sont 'rentables' que dans les zones à population et activité dense, c'est à dire là où la mutualisation a du sens. Ailleurs, et même si ça choque, la réalité est que les modes de locomotion individuels coutent moins chers à la collectivité et sont souvent plus efficaces ;  d'où l'intérêt de favoriser au maximum la décarbonation de ces transports, plutôt que de vivre dans l'illusion que toutes les villes de 20 000 habitants auront leur gare, leur tram ou métro, leur réseau de bus dense, des emplois de bureau propices aux transports collectifs ou au télétravail etc.  D'ailleurs, l'État est le premier à le reconnaître, puisqu'il ne cesse de regrouper les services publics (hopitaux, enseignement supérieur, finances etc) dans les grandes agglomérations...

[e-Lionel]

Le 11/10/2023 à 22:01, Polaris a dit :

Oui, et alors  ?  Les transports en commun - train, tram, bus - sont aussi extrêmement deficitaires :  en moyenne, l'usager ne paie que 30 %  du coût du service. Et puis l'achat d'un VE, la pose à domicile d'une prise renforcée sont aussi très largement subventionnés alors qu'ils s'agit d'équipements privés. Au nom de quoi la puissance publique ne subventionnerait-elle pas des bornes publiques destinées notamment à tous ceux qui n'ont pas la chance de posséder un parking et contribuent néanmoins à l'activité économique  ?  D'autant que, si les TC sont plutôt efficaces dans les grandes agglomérations (efficaces ne signifiant pas 'rentables' pour autant), ils ne peuvent qu'etre structurellement inefficaces dans les territoires semi-ruraux et les petites villes comme la mienne, où la population et l'activité économique sont très diffus et peu denses. Financer des bornes de recharge publiques coutera très largement moins cher que construire ex-nihilo des milliers lignes de train ou même augmenter le nombre de bus, tout simplement parce que l'infrastructure existe déjà et que les bagnoles, ce sont les individus eux-mêmes qui les achetent (même si c'est vrai que les VE sont subventionnés).

 

Les gros équipements publics ne sont 'rentables' que dans les zones à population et activité dense, c'est à dire là où la mutualisation a du sens. Ailleurs, et même si ça choque, la réalité est que les modes de locomotion individuels coutent moins chers à la collectivité et sont souvent plus efficaces ;  d'où l'intérêt de favoriser au maximum la décarbonation de ces transports, plutôt que de vivre dans l'illusion que toutes les villes de 20 000 habitants auront leur gare, leur tram ou métro, leur réseau de bus dense, des emplois de bureau propices aux transports collectifs ou au télétravail etc.  D'ailleurs, l'État est le premier à le reconnaître, puisqu'il ne cesse de regrouper les services publics (hopitaux, enseignement supérieur, finances etc) dans les grandes agglomérations...

Entièrement d'accord, certains services n'ont pas à être rentables. La recharge AC en particulier, compte tenue du faible coût de l'électricité, et de l'enjeu climatique associé, devrait être sinon gratuite du moins très bon marché, au même prix qu'à domicile.

Par ailleurs, il est répété partout que le coût financier de l'inaction serait bien plus élevé, et de ce fait mettre à disposition des bornes AC pourrait être finalement bien plus rentable qu'on ne le pense... si on réfléchit à long terme bien-sûr...

 

Modifié octobre 11, 2023 par e-Lionel

[MrFurieux]

Le 11/10/2023 à 22:01, Polaris a dit :

Oui, et alors  ?  Les transports en commun - train, tram, bus - sont aussi extrêmement deficitaires :  en moyenne, l'usager ne paie que 30 %  du coût du service. Et puis l'achat d'un VE, la pose à domicile d'une prise renforcée sont aussi très largement subventionnés alors qu'ils s'agit d'équipements privés. Au nom de quoi la puissance publique ne subventionnerait-elle pas des bornes publiques destinées notamment à tous ceux qui n'ont pas la chance de posséder un parking et contribuent néanmoins à l'activité économique  ?

Tu forces le trait:

- les TC en commun sont aussi financés par les entreprises (en IdF c'est 50%), et certains sont auto-financés

- l'aide à la borne privée (et pas à la prise renforcée) c'est 300 € maxi mais comme il faut passer par un installateur agréé tu les reperd largement en surcoût d'installation

[Fab9999]

Le 11/10/2023 à 14:44, MrFurieux a dit :

 Malgré ça on a du bouclier tarifaire et du blocage artificiel des prix des carburants à coup de milliards à rembourser par les générations futur

https://fr.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/

 

On fait partie des pays les plus chers du monde pour l'essence ,la taxe est juste énorme ,pour rappel en Algerie ça coute 0.33 centimes le litre contre pres de 2euros chez nous ,de quels dettes a rembourser parlez vous?

 

Si quelque chose creuse la dette dans notre pays c'est clairement pas ça, la vente des produit petroliers rapporte des dizaines de milliards ,au point que quand il s'en vendra moins il faudra bien qu'ils aillent recuperer de l'argent ailleurs....

 

Quand au bouclier tarifaire ,la hausse du prix de l'électricité est spectaculaire et surtout sans aucun rapport avec ce que gagnent les gens dans ce pays.

 

https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/precarite-9-millions-de-francais-prives-de-biens-de-la-vie-courante-1963846

 

PS:je ne dis pas que ce que fait le gouvernement est bien ,a mon avis ils ont fait comme les précedents en continuant de creuser notre tombe, et la ils essaient de rattraper la casse comme ils peuvent avant que tout leur pete a la figure (explosion sociales ,manifestations ,degradations violences ect)

[rv45]

Le 12/10/2023 à 00:06, MrFurieux a dit :

Tu forces le trait:

- l'aide à la borne privée (et pas à la prise renforcée) c'est 300 € maxi mais comme il faut passer par un installateur agréé tu les reperd largement en surcoût d'installation

C’est le problème Français on ne sait pas faire une chose sans y rajouter une couche Reglementaire qui lui rajoute un coût exorbitant.

 

Il y a un besoin énorme à couvrir et il faudra le faire d’une manière où d’une autre. Il y a une accélération de la demande qui sont lié à de nombreux facteurs, qu’ils soient endogènes où exogènes. Beaucoup de personnes veulent maintenant passer à l’électrique. Les clients des taxis font une pression de la clientèle très forte, le Taxis G7 viennent de signer avec Toyota pour les taxis électriques, le Vélo électrique a été aussi le déclencheur pour certains, les particuliers qui sont passé aux photovoltaïques,…

 

la grande distribution a bien compris que si elles ne proposaient pas de solution de recharge, sa clientèle commençait à allez voir comment se recharger chez le voisin. Les collectivités seront aussi juger particulièrement sur ce point. Comme les parking et toutes les infrastructures que nous utilisons. Et en plus ils savent  aussi que le prix de la recharge sera examiner à la loupe sur les réseaux sociaux. 
 

La tension sur le prix des carburants, cela commence vraiment à traverser les cerveaux de certains retardataires qu’il y a peut être d’autres solutions que le tout voitures thermiques. Espérons seulement que les constructeurs feront l’effort de le comprendre car beaucoup ont été très long à la détente.

 

Concernant les possibilités d’acheter son électricité à un prix raisonnable le réglementaire a été obligé encore une fois de lâcher la bride sous la pression. 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/10/autoconsommation-collective-étendue-élargissement-du-périmètre-dune-opération.html

 

Et il n’y a même pas besoin d’être un propriétaire favoriser par la possibilité de mettre du photovoltaïque sur sa maison, mais d’être un simple consommateur dans le rayon de l’opération. Encore faut-il comprendre de quoi il s’agit.

 

Ce ne sont pas les bonnes solutions qui manquent , mais le fait de les adopter avant d’être pris à la gorge. 
Faire les bons choix, c’est souvent cela qui fait la différence, cumulé sa fini par peser lourd, voir très très lourd.

 

Et le choix d nos gouvernants aussi: https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/energie-trois-guerres-une-lecon-1986595

Modifié octobre 12, 2023 par rv45

[triphase]

Le 12/10/2023 à 04:41, Fab9999 a dit :

https://fr.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/

pour rappel en Algerie ça coute 0.33 centimes le litre contre pres de 2euros chez nous ,de quels dettes a rembourser parlez vous?

 

Si quelque chose creuse la dette dans notre pays c'est clairement pas ça, la vente des produit petroliers rapporte des dizaines de milliards ,au point que quand il s'en vendra moins il faudra bien qu'ils aillent recuperer de l'argent ailleurs....

Non, en Algérie ce n'est pas 0.33 centimes mais 0.33 euros. PAs tout à fait pareil.

 

Et si, les produits pétroliers creusent la dette car il faut importer le pétrole et le payer aux gentils pays extracteurs.

 

Les taxes qui rapportent des milliards, c'est juste une redistribution d'argent "entre nous". Cela ne change rien au déficit de la balance commerciale.

[CAC72]

La balance commerciale souffre beaucoup plus de l'importation d'une voiture chinoise à 35.000 balles que de l'achat de pétrole pour une thermique...

[MrFurieux]

Le 12/10/2023 à 08:42, CAC72 a dit :

La balance commerciale souffre beaucoup plus de l'importation d'une voiture chinoise à 35.000 balles que de l'achat de pétrole pour une thermique...

Sauf si le pétrole est mis dans un VT lui aussi importé

[CAC72]

Le 12/10/2023 à 09:10, MrFurieux a dit :

Sauf si le pétrole est mis dans un VT lui aussi importé

 

évidemment, mais d'une façon générale je raisonne "nouveau VE / garder sa thermique".

Spontanément c'est marrant de voir que certains se soucient beaucoup de la balance commerciale pour l'énergie mais oublient complètement l'achat du véhicule... alors que c'est lui qui plombe tout (sans compter les nombreux bénéfices "locaux" d'acheter une française...).

 

Modifié octobre 12, 2023 par CAC72

[Spif]

Le 11/10/2023 à 21:09, Polaris a dit :

A 2€ le litre de carburant, c'est déjà le cas.

Non très loin, vu le nombre de thermiques toujours en situation. Et même de mon côté : pas assez cher pour me dissuader de faire 300km par l'autoroute tous les mois avec une thermique. D'ailleurs, vu les vitesses pratiqués par certains sur ladite autoroute, clairement, c'est pas encore assez cher.

 

Pour le reste de ton discours, et malgré ce que peut laisser entendre mon précédent post, je ne vises pas ceux pour qui conserver / acquérir un VT est contraint, mais bien ceux pour qui c'est choisi, en réponse a la remarque de suseng sur ceux pour qui tout autre mode de transport "n'est pas adapté", en gros, ceux qui ne veulent pas faire d'effort.

 

L'aménagement du territoire et l'aide aux populations en difficulté n'est visiblement pas la priorité de tous les conseils régionaux 😕

 

[rv45]

Kia sacrifie profits et performances pour percer dans la voiture électrique 

 

Le constructeur coréen va lancer quatre nouveaux modèles d'ici 2026. Sa priorité : gagner des parts de marché en Chine, en  Europe et aux Etats-Unis.
 

Une révolution industrielle nécessite d’importantes transformation douloureuses, Kia semble l’avoir enfin compris, peut être trop tard où pas, l’avenir le dira. Mais d’autres on tout fait et annoncer pour dire le contraire à leurs actionnaires. Cela pourrait être  mortifère pour d’autres comme Stellantis qui a déjà une marque a l’agonie comme Citroën qui s’entête encore à sortie des nouveaux modèles avec des plateformes encore compatible thermique eC3 et C3. D’autres n’ont pas arrêter de faire des pas en avant et des pas en arrière comme VW, BMW où Mercedes. L’heure de faire les compte ne va plus tarder maintenant. 
 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/kia-sacrifie-profits-et-performances-pour-percer-dans-la-voiture-electrique-1986639

 

 

 

[GaelZorro26]

Le 12/10/2023 à 08:42, CAC72 a dit :

La balance commerciale souffre beaucoup plus de l'importation d'une voiture chinoise à 35.000 balles que de l'achat de pétrole pour une thermique...

Ah bon? Mais pendant la durée de vie de la thermique (certainement elle-même importée aussi, n'est ce pas?), quel est le montant du pétrole qui aura été importé? Faisons le calcul pour rigoler.

 

La VE chinoise à 35000€ pourra rouler 500 000km, au bas mot sur sa durée de vie. Certainement plus, voire bien plus, mais je prends une valeur basse.

 

On peut faire un rapide calcul en comptant 50ct le litre d'essence en valeur importée hors taxes et un VT au même prix : disons que la voiture roule 300 000km avant de partir à la casse (moyenne haute), à 7 litres aux 100 en moyenne: 10 500€ HT. Puis elle doit être remplacée, encore 29 000 € HT importés, puis encore 200 000 km soit encore 7 000 € HT de carburant importé.

 

On est pour la VE chinoise à 29 000 € HT importés

Pour la VT importée on est à 75 500 € HT importés

Pour une VT fabriquée en France, ce sera nécessairement moins mais toujours plus que la VE chinoise: une partie significative de la valeur du véhicule reste importée.

 

C'est un calcul de coin de table donc énormément de choses ne sont pas prises en compte: l'activité supplémentaire sur notre territoire liée à la commercialisation et l'entretien de la VT, celle liée à l'approvisionnement en électricité ou en essence, l'impact économique du recyclage de la caisse en fin de vie (recyclage sur place ou export?), la ré-utilisation des batteries en seconde vie, etc.

 

Le 12/10/2023 à 09:10, MrFurieux a dit :

Sauf si le pétrole est mis dans un VT lui aussi importé

Qu'il soit importé ou pas va changer l'équation effectivement mais à la marge seulement, à moins que la totalité des filières d'approvisionnement se trouvent en France!

 

Le 12/10/2023 à 09:13, CAC72 a dit :

évidemment, mais d'une façon générale je raisonne "nouveau VE / garder sa thermique".

Au bout d'un moment la thermique doit être changée quoi qu'il arrive, la question est par quoi on la remplace.

Là je ne raisonne pas au niveau personnel mais à l'échelle d'un pays.

 

Ensuite on peut également considérer la décision politique et stratégique de choisir de dépendre soit de pétrole importé et immédiatement brûlé, soit de véhicules importés qui une fois sur le territoire pourront fonctionner pendant plusieurs décennies en utilisant des ressources locales.

 

[Spif]

Vu les tarifs des dernières Kia (et Hyundai) électriques, je leur souhaite bon courrage