La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[cornam]

et bien je dirai l'inverse : si une partie est recyclée (et c'est déjà réalisable sur une majorité des composants) alors ils ne sont pas totalement "consommés"  Dans un certain sens car ce nest PAS un combustible irrémédiablement perdu (le vrai sens du mot consommé). 

Modifié septembre 17, 2024 par cornam

[hybridex]

Le 11/09/2024 à 18:44, gilbert43 a dit :

La croissance économique physique (celle qui se matérialise par les tonnes chargées dans les camions , le nombre de M2 construits, les tonnes de blé produites etc) est directement liée à la consommation d'énergie. 

 

Le reste est plus discutable, l'augmentation des prix de immobilier est comptée dans la croissance, tout comme l'augmentation de la valeur des entreprises. 

 

Tous les gains énergétiques que tu cites ont été bouffés par une explosion de la consommation l'exemple des ordinateurs en est une. Il consomment moins d'énergie en fonctionnement et a construire mais maintenant, il y en 3 ou 4 par foyer donc de manière globale, ça bouffe plus d'énergie. 

Pareil pour les bagnoles, quasiment tout le gain énergétique de l'amélioration du rendement des moteurs est passé dans les performances, le confort et la sécurité. 

 

Pour l'agriculture, il faut penser de manière globale. L'augmentation de la population et l'urbanisation (conséquence directe de la consommation énergétique) réduisent les terres arables disponibles donc l'idée de revenir a l'agriculture d'avant guerre pour nourrir une population croissante avec des terres arables disponibles en diminution (rajoutons y les effets du réchauffement climatique), je ne serai pas aussi catégorique que toi. 

 

En tout cas c'est de cela dont on devrait débattre au niveau national.

Tu as raison sur un point, il ne suffit pas que les consommations unitaires baissent pour que la consommation globale baisse

La question est celle des choix de croissance que l'on fait et du comment on la mesure sachant qu'il y a aussi des limites à certains besoins énergétiques.

Les évolutions de besoins énergétiques ne seront pas du tout les mêmes si j'investis 40 000€ dans un nouveau SUV  pour parcourir les mêmes autoroutes à la même vitesse limite ou la même somme dans une pompe à chaleur et des capteurs solaires qui diminueront nettement mon empreinte énergétique  tout en accroissant mon confort en me chauffant l'hiver à moindre cout et me rafraichissant l'été grâce à la clim alimentée par le soleil

Une agriculture plus respectueuse des milieux, des sols et de la biodiversité, bien moins énergivore ce n'est pas le retour à une agriculture datant d'un siècle. Les producteurs de blé qui ont abandonné les labours séculaires produisent plus en consommant moins

[hybridex]

Le 14/09/2024 à 14:44, gilbert43 a dit :

En prenant la moyenne basse de l'impact carbone d'une batterie, soit 150 kg Co2/kWh de batterie et en prenant une durée de vie de 4000 cycles (c'est ultra optimiste) ca donne 150/4000=0.0375 soit 37g/Co2/kWh stocké, restitué (je ne calcule meme pas les pertes de rendement ni l'impact carbone des chargeurs et régulateurs)

Tes chiffres datent. Une batterie LFP en 2024 c'est 2 à 4 fois moins de CO2 selon l'origine de fabrication, dans des conditions d'utilisation à poste fixe avec une température  correctement régulée et des charges et décharges pas trop rapides on peut espérer 6000 cycles ou plus. D'autre part il ne sont à appliquer qu'à la part de l'énergie stockée

[MrFurieux]

 

Le 16/09/2024 à 13:43, suseng a dit :

Le 16/09/2024 à 00:28, MrFurieux a dit :

une batterie ne consomme pas de métaux - elle en contient, c'est différent.

Les matériaux qu'elle contient et qui ne pourront pas être recyclés (car on ne sait pas recycler à 100%) peuvent être considérés comme consommés.

Une batterie Li-ion en fin de vie contient autant de lithium qu'une batterie neuve, donc non le litihium n'a pas été consommé. On saurait le récupérer en totalité, c'est juste que c'est pas économiquement viable actuellement (dans 20 ans on ne sait pas).

Dans l'état actuel des choses, de nombreux matériaux recyclables sont jetés, simplement parce que l'extraction reste moins chère ou que la différence ne suffit pas à monter une filière de recyclage. Une partie du problème est que les externalités négatives de l'extraction ne sont pas imputées aux compagnies minières qui polluent gratuitement et laissent toutes leurs cochonneries sur place une fois la mine fermée.

[gilbert43]

Le 16/09/2024 à 14:31, hybridex a dit :

Tes chiffres datent. Une batterie LFP en 2024 c'est 2 à 4 fois moins de CO2 selon l'origine de fabrication, dans des conditions d'utilisation à poste fixe avec une température  correctement régulée et des charges et décharges pas trop rapides on peut espérer 6000 cycles ou plus. D'autre part il ne sont à appliquer qu'à la part de l'énergie stockée

Voici le document sur lequel je me suis basé.

https://hal.science/hal-03783373v1/document

Les emissions beaucoup plus faibles viennent de batteries recyclées. Or, comme je l'ai dit, on ne peut pas fabriquer 100 batteries en en recyclant une. Vu la demande et l'augmentation de la production, compter sur le recyclage est physiquement impossible.

Malheureusement, on ne peut pas batir une stratégie industrielle sur du "on peut esperer"...J'ai du mal a croire qu'un opérateur de batteries va grever sa rentabilité à faire des charges et des décharges "pas trop rapides" vu l'enjeu financier et les sommes à amortir... 

Ce qui impacte le changement climatique, ce sont les emissions actuelles et passées. Si la technologie avance, on fera les comptes au moment où elle sera mature, mais batir des strategies energetiques sur des une esperance d'eventualités, on voit bien ce que ca a donné à la fois en France, mais surtout en Allemagne.

Bref, comme toujours, quand on parle de transition basée sur les ENRi, il y a beaucoup d'espoirs mais peu de certitudes.

[Kornog]

Nucléaire : l'atome a la cote face au réchauffement climatique

L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a une nouvelle fois relevé ses prévisions concernant l'expansion de la capacité de production nucléaire, de plus en plus vue comme un levier de décarbonation.

 

https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/nucleaire-l-atome-a-la-cote-face-au-rechauffement-climatique-1006597.html

[gilbert43]

Le 16/09/2024 à 23:43, MrFurieux a dit :

 

Une batterie Li-ion en fin de vie contient autant de lithium qu'une batterie neuve, donc non le litihium n'a pas été consommé. On saurait le récupérer en totalité, c'est juste que c'est pas économiquement viable actuellement (dans 20 ans on ne sait pas).

Dans l'état actuel des choses, de nombreux matériaux recyclables sont jetés, simplement parce que l'extraction reste moins chère ou que la différence ne suffit pas à monter une filière de recyclage. Une partie du problème est que les externalités négatives de l'extraction ne sont pas imputées aux compagnies minières qui polluent gratuitement et laissent toutes leurs cochonneries sur place une fois la mine fermée.

Le probleme du recyclage des metaux c'est qu'on peut parfaitement les recycler a l'infini mais qu'on a du mal à les recycler quand ils sont alliés entre eux. 
Or les batteries sont composés d'alliages, beaucoup plus compliqués et energivores a recycler. 

Voila pourquoi on recycle quasiment a 100% l'acier brut mais beaucoup moins les elements electroniques alliés.

[cornam]

waou c'que tu parles bien dis donc @MrFurieux  

Blague à part merci d'avoir utilisé les notions précises (pas eu envie d'y consacrer le temps pour le faire 😛 ). Mais aller je me motive sur le sujet du minage :

Le problème est que la VE qui nécessite plus d'ions métalliques (ou métaux) ; et ceci a été mis en exergue par les anti VE au début (et encore maintenant) [pour ne pas dire pointé du doigt pour prétendre que le VE était plus polluant que le VT en omettant les pots catalytiques et les métaux platinoïdes ultra délétères/toxiques du point de vu minage].

C'était un des points qui me dérangeait initialement pour passer au VE, mais après m'être renseigné, j'ai bien vu que la part du VE dans l'entièreté du problème du minage est faible (ultra minoritaire) comparé à l'urgence de réduire les rejets de CO2 des énergies fossiles. Le superbe documentaire suisse "à contre sens" qui n'est PAS à charge est très intéressant sur cette opposition. 

 

Le pb provient aussi de la question du nombre de VE "qu'on voudrait avoir" ou qu'il serait nécessaire d'avoir en circulation. Si on veut plus de VE que de VT actuellement en circulation alors en effet la pression de minage de certains métaux, utilisés spécifiquement en grande quantité par les batteries, serait délétère. Nos sociétés déjà développées doivent donc fournir un effort colossal pour réorganiser les métropoles de plus d'un demi-million d'hab (chiffre lancé au hasard). D'autre part la meilleur évolution de ce point de vue là est la batterie LFP. Quelqu'un de particulièrement sensible au sujet du minage serait bien inspiré de choisir une batterie LFP. 

Comme tous les métaux (Cuivre en premier lieu) plus on en extrait plus ça devient polluant car les sources les plus concentrées se tarissent et la pollution augmentera avec la baisse de la concentration dans les roches. 

D'où l'importance du recyclage des métaux qui doit être rendue obligatoire et la meilleure possible. Quitte à y inclure dans le prix de vente le coût du recyclage. Mais ça induirait un frein à l'adoption donc ceci ne doit pas être mis en place trop tôt ; et en EU on n'en est encore loin (comparaison prix VE vs VT).

 

Car il ne faut jamais oublier le vrai ennemi = ce qui est consommé et non recyclable : TOUTES les énergies fossiles et TOUT le plastique d'emballage. Car même le PET (code de Moebius = 1) n'est pas du tout recyclable comme les métaux des batteries. Il n'est réutilisable qu'une seuls fois pour l'usage initial ou pour un pull-over (l'histoire du pullover en PET est même une illusion des industriels pour continuer à utiliser du plastique). Or une batterie produite à partir de lithium / Nickel / Cobalt/ ... recyclé à 90% sera encore recyclable à 90% etc etc... Donc bien moins grave que l'usage des plastiques (c'est pour ça que je suis devenu intransigeant à l'usage du plastique dans ma vie personnelle).

 

Moralité : le pb du minage des métaux de batteries sera (dès maintenant pour les plus écolos ou en réalité dans les prochaines années) un problème législatif et d'industrialisation du recyclage pour en réduire les coûts ; mais ne doit en aucun cas s'avérer être un frein à l'achat ou à la transition. On peut aussi penser au coût de récupération des lignes téléphoniques non utilisées qui serait une mine d'or au niveau national (?)  

 

PS: bon j'ai dérivé du nucléaire mais ce sujet du minage est passionnant. On peut aussi (re)voir les vidéos YT d'Aurore Stephant au sujet du minage mais qui ne parle jamais de recyclage de ces métaux (malheureusement ?)

 

Modifié septembre 17, 2024 par cornam

[rv45]

L’intermittence des énergies renouvelables n’est pas un problème majeure quand elle est maîtrisée par une adaptation de la consommation à la production. Une grosse partie de la solution est dans l’adaptation de la consommation. Ce que nous avons fait jusqu’à maintenant était très grossier car nous n’avions pas besoin de faire beaucoup plus avec des tarif HP HC. En effet la part de l’hydraulique et de quelques steps ont suffit jusqu’à présent. Maintenant avec la nécessité absolu de se passer des fossiles et leurs remplacement pas les renouvelables nous obliger à devenir plus intelligent et de ne plus marcher à cloche pieds sur une jambe mais bien sur deux jambes: Une sur les productions et une sur les consommations. Nous le faisons en partie avec les steps. Mais tout les pays européens n’ont pas cette possibilité. Mais aujourd’hui nous avons un potentiel de stockage sur batteries énorme et sur des traitements informatiques puissants. La fameuse troisième révolution industrielle de Jeremy Rifkin est passer par là. 
 

En fait on a tous appris à connaître les tarifs négatifs de l’électricité même en France. Ce n’est qu’une dérive de la non adaptation entre la production et la consommation. Nous avons connu en France une augmentation importante des tarifs de l’électricité après le Covid quand notre nucléaire n’était plus capable de produire assez.

 

La solution est pourtant très simple c’est d’appliquer avec intelligence des tarifs variables de l’électricité. Nous avons déjà entendu parler que l’année prochaine des heures creuses allaient être imposer pendant l’été en pleine journée. C’est un peu grossier mais c’est logique. Mais certains pays vont déjà plus loin en proposant des tarifs variables dans la journée. C’est le cas déjà dans de nombreux pays européens comme en Suède mais aussi dans les pays baltes où encore en Autriche où en Allemagne par exemple.

 

Webinar: Optimal Battery use with Energy Cost Assistent

 

Aujourd’hui des bornes de recharge sont déjà capable de s’adapter automatiquement à des tarifs variables de l’électricité. Vous lui dite que vous êtes ok pour recharger votre voiture quand le kWh est inférieur à 5ct d’euros et votre borne ne recharge qu’à ce tarif par exemple. 
il y a aussi la promesse du V2G avec la future R5 électrique cela ne devrait plus tarder. 
 

Mais maintenant l’écosystème est mature. Il n’est plus nécessaire de gérer son installation en étant  un pro de Home Assistant où équivalent.

Exemple:

 

Les systèmes photovoltaïques sont capable de gérer nativement aussi bien la recharge de votre voiture, mais aussi la batterie stationnaire de votre maison mais aussi votre système d’eau chaude sanitaire où encore votre pompe à chaleur où encore avec un relais votre filtration de votre piscine et tout cela en interface avec la météo du jour et/où du lendemain. C’est l’introduction de l’intelligence artificielle à votre domicile où de l’entreprise pour la gestion globale de votre électricité.

et c’est maintenant que c’est disponible à condition que votre pays ne soit pas trop sous développé😢! 
 

Alors regarder les possibilités elles étaient déjà importante demain elles le seront plus encore. 
 

 

 

Modifié septembre 17, 2024 par rv45

[GaelZorro26]

Le 15/09/2024 à 13:57, gilbert43 a dit :

Ça dépend de ce qu'on entend par maison autonome...

Si on y met des panneaux solaires et une batterie fabriquée en Chine...

Ça sera autonome du point de vue de l'habitant, mais c'est impossible a réaliser sans la mondialisation qui ne fonctionne que grâce au pétrole...

En même temps sans la mondialisation aujourd'hui on dit adieu à à peu près tout. Depuis la nourriture abondante jusqu'aux vêtements sur notre dos. Donc il faudrait changer radicalement de modèle.

 

Peut être vaut il donc mieux faire tout ce qu'on peut pour préserver l'usage du pétrole pour les choses où il est indispensable et pas où très difficilement remplaçable. Comme les matières plastiques, ou encore aujourd'hui les avions long courrier et les porte containers par exemple.

[cornam]

Le 17/09/2024 à 10:08, gilbert43 a dit :

Le probleme du recyclage des metaux c'est qu'on peut parfaitement les recycler a l'infini mais qu'on a du mal à les recycler quand ils sont alliés entre eux. 
Or les batteries sont composés d'alliages, beaucoup plus compliqués et energivores a recycler. 

Voila pourquoi on recycle quasiment a 100% l'acier brut mais beaucoup moins les elements electroniques alliés.

1) faux : des sociétés savent déjà faire du recyclages de batteries NMC. Ils sont encore en "artisanat"' et pas encore au stade industriel tout simplement car les batteries qui ne fonctionnent plussent encore très rares. Le recyclage est (de mémoire) > 90% des métaux qu'elles contiennent.

Et pour info : https://insideevs.com/news/733987/ev-batteries-outlast-vehicle-degradation-study/

2) tu confonds batteries et électronique. Les batteries j'en ai parlé plus haut.

Pour l'électronique alors là oui c'est un énorme bordel.... Parce que c'est un mélange bien plus vaste de différents métaux, certains toxiques (Cadmium par le passé mais à présent retiré des cartes mères "CM" mais il y en a encore d'autres), et le pire n'est plus les CM mais les écrans plats !

Les métaux nécessaires sont horribles et liés à la surface des écrans. C'est pour ça que je n'ai pas d'écran de TV. Je n'ai un seul écran dans mon domicile : mon laptop 16 pouces. Soit 16 fois moins polluant qu'une TV de 48 pouces...

Bref rien à voir avec le nucléaire mais je vous laisse investiguer le sujet si ça vous intéresse.

 

PS: au vu des faits je pense personnellement qu'il est préférable de ne pas installer de batterie en France dans un réseau de qualité et stable dont le mix (mélange) rejette moins de CO2 que le combo PV+batteries neuves stationnaires. Sauf si on ne souhaite pas avoir des déchets nucléaires sur la conscience ce qui est respectable. Car oui il y a moyen de faire plus que compenser le petit surcout en CO2 d'un combo PV+batteries dans le reste de sa vie : exemple en mangeant 100% on réduit tellement les pesticides et engrais qu'on pourrait le compenser !

 

Modifié septembre 18, 2024 par cornam

[cornam]

Comme disait @gilbert43:

Citation

Ça dépend de ce qu'on entend par maison autonome...

Si on y met des panneaux solaires et une batterie fabriquée en Chine...

Et bien ce n'est pas un si gros problème que tu le crois. Ton raisonnement fait appel à la notion de retour énergétique.

C'est pour ça que le PV "low carbon" est très bon : il a un taux d'émission de CO2/kWh inférieur à de l'éolien terrestre (exemple au hasard). Idem pour la batterie dont le retour énergétique est favorable au service rendu... dans la majorité du monde. C'est-à-dire qu'elle va faire au minimum 5000 cycles (voir bien plus en stationnaire !!) et pourrait permettre des bien pus grosses économies de rejet de CO2 (selon le mix dans lequel il est utilisé). 

Donc cette solution technique est extrêmement pertinente pour la majorité des pays, même au sein de l'EU (sans parler hors UE ou 90% des pays ont un mix tellement sale que cette solution autonome sera plus propre !).

Bref il faut voir dans quel contexte c'est réalisé, et aussi selon quels horaires. Et oui car meme en France on utilise encore un peu de gaz pour le mix électrique 😕 Et vu l'abandon de certaines centrales, le refus d'éoliennes en haute mer etc... Ces idéologies risquent de continuer à nous forcer de bruler du gaz...

 

Modifié septembre 18, 2024 par cornam

[rv45]

Le 17/09/2024 à 16:29, GaelZorro26 a dit :

En même temps sans la mondialisation aujourd'hui on dit adieu à à peu près tout. Depuis la nourriture abondante jusqu'aux vêtements sur notre dos. Donc il faudrait changer radicalement de modèle.

 

Peut être vaut il donc mieux faire tout ce qu'on peut pour préserver l'usage du pétrole pour les choses où il est indispensable et pas où très difficilement remplaçable. Comme les matières plastiques, ou encore aujourd'hui les avions long courrier et les porte containers par exemple.

En sommes pas utilisés le pétrole comme énergie en le brûlant. C’est donc assez simple à comprendre.😉

[rv45]

Le 17/09/2024 à 17:07, cornam a dit :

1) faux : des sociétés savent déjà faire du recyclages de batteries NMC. Ils sont encore en "artisanat"' et pas encore au stade industriel tout simplement car les batteries qui ne fonctionnent plussent encore très rares. Le recyclage est (de mémoire) > 90% des métaux qu'elles contiennent 

2) tu confonds batteries et électronique. Les batteries j'en ai parlé plus haut.

Pour l'électronique alors là oui c'est un énorme bordel.... Parce que c'est un mélange bien plus vaste de différents métaux, certains toxiques (Cadmium par le passé mais à présent retiré des cartes mères "CM" mais il y en a encore d'autres), et le pire n'est plus les CM mais les écrans plats !

Les métaux nécessaires sont horribles et liés à la surface des écrans. C'est pour ça que je n'ai pas d'écran de TV. Je n'ai un seul écran dans mon domicile : mon laptop 16 pouces. Soit 16 fois moins polluant qu'une TV de 48 pouces...

Bref rien à voir avec le nucléaire mais je vous laisse investiguer le sujet si ça vous intéresse.

 

Oui notre amis n’a pas du faire beaucoup de physique et de chimie. Point de fusion, coefficient de solubilité. Température de cristallisation, Chimie minérale chimie Organique, précipitation floculation solubilité …on peut isoler un élément c’est une question de technique mais elles sont très nombreuses. Recycler les éléments d’une batteries c’est entre 90 à 95% voir plus. Les composants d’une batteries ne sont pas si nombreux.

[cornam]

Après malheureusement ce recyclage nécessite des produits sui doivent aussi être retraités. Bref rien n'est (pragmatiquement) parfait dans notre monde. Mais il faut être le plus scientifique possible et le moins dogmatique  

PS: les calculs précédents sont EN MOYENNE sur le mix. Hors un peu de batteries pour le pic de consommation du soir éviteraient d'avoir recours à des énergies fossiles (si notre hydro ou Steps ne progresse par assez). Donc l'impact CO2 de ces petites batteries associées à du PV pourrait être négatif soit "économiser" du CO2

Modifié septembre 18, 2024 par cornam

[hybridex]

Le 17/09/2024 à 09:56, gilbert43 a dit :

Voici le document sur lequel je me suis basé.

https://hal.science/hal-03783373v1/document

Les emissions beaucoup plus faibles viennent de batteries recyclées. Or, comme je l'ai dit, on ne peut pas fabriquer 100 batteries en en recyclant une. Vu la demande et l'augmentation de la production, compter sur le recyclage est physiquement impossible.

Malheureusement, on ne peut pas batir une stratégie industrielle sur du "on peut esperer"...J'ai du mal a croire qu'un opérateur de batteries va grever sa rentabilité à faire des charges et des décharges "pas trop rapides" vu l'enjeu financier et les sommes à amortir... 

Ce qui impacte le changement climatique, ce sont les emissions actuelles et passées. Si la technologie avance, on fera les comptes au moment où elle sera mature, mais batir des strategies energetiques sur des une esperance d'eventualités, on voit bien ce que ca a donné à la fois en France, mais surtout en Allemagne.

Bref, comme toujours, quand on parle de transition basée sur les ENRi, il y a beaucoup d'espoirs mais peu de certitudes.

D'abord merci pour le doc

Mes chiffres provenaient d'une autre référence que je ne retrouve pas. Il faudrait que je garde mes docs dans des dossiers bien classés, j'ai du mal avec ça.

Un opérateur va chercher l'exploitation la plus économique de son stock de batteries donc veiller à gérer les charges et les décharges de façon durables. En outre le but étant d'élargir la plage de disponibilité de l'énergie il est dans la nature du besoin que la décharge ne soit pas très rapide (une pointe de consommation journalière c'est sur plusieurs heures).

Il n'y a pas de transition énergétique possible sans sobriété, ce qui est perpétuellement oublié dans les discussions.

En 2024 on ne peut plus discuter ENR versus nucléaire et les ENR sont aussi matures que le nucléaire.

En revanche concernant la sobriété le manque de maturité est consternant, tout autant dans le secteur du véhicule électrique qu'ailleurs.

La mise sur le marché et le succès commercial des pachydermes de 2 tonnes et plus est déplorable de même que les objectifs de roulage à 130 km/h sur autoroute

Le bon VE généraliste c'est un VE qui a l'aérodynamisme d'une M3, qui est dimensionné en fonction du nombre de passagers usuellement transportés (donc généralement plus petit) et qui plafonne à 120 km/h et dont la batterie est dimensionnée pour permettre de faire 200km à 110 km/h sur autoroute entre deux recharges.

[rv45]

 

Oui on prit le problème à l’envers où tout du moins qu’à la moitié de la problématique. La première question tape dans le mille. Elle arrive à 30’30.

mais il vous faudra écouter pour comprendre.

 

on a trop miser sur les heures creuses du particulier mais pas sur la vrais problématique qui sont les pics de consommation et la mise en place d’heures de pointes. 
 

‘’les pointes c’est l’équivalent de 6 réacteurs nucléaire.

[cornam]

Cette stigmatisation du poids du VE est très intéressante car à chaque fois que j'entends parler du poids des VE je n'entends JAMAIS parler du poids des VT !! Et pourtant les VT de plus de 2 tonnes sont légions ! Les SUV moyenne gamme sont TOUS à PLUS DE 2t !!

Donc par ordre de priorité, où se situe la priorité ? Quel véhicule est le plus polluant ?  évidemment le SUV thermique de plus de 2 tonnes.

C'est une perception faussée qui est constamment reprise : le VE est obligé d'être le plus parfait écologiquement parlant (cf les détracteurs sur les métaux des batteries vs les platinoïdes des pots catalytiques) alors qu'il est totalement normal d'avoir des niches d'évasion écologiques (et pas fiscales) avec ces SUV hybrides rechargeables (PHEV) pour éviter les malus écologiques ? donc des SUV de parfois près de 3 tonnes sans malus, qui rejettent de facto 2 fois pus qu'un bon RAV4 hybrides non rechargeable et au moins 10 fois plus qu'un VE de 2 tonnes ? Ce probleme de l'évasion du malus pour les PHEV existe depuis 10 ans !! Et personne ne l'évoque en parallèle au poids des VE.

Le VRAI problème, il est d'abord là !!

 

PS: ça va sans dire qu'afin de limiter le surpoids, il faudrait aussi privilégier uniquement les plateformes spécialisées pour le VE et non mixtes VE/VT pour en limiter la masse inutile. La comparaison du poids pour véhicules semblables entre Peugeot et Renault/Tesla (etc...) est très représentatrice de ce problème. Et je sais déjà que oui il faudrait aller plus loin pour la réduction de taille et de poids des VE c'est une évidence mais pas à court terme. Il faudra le faire quand on aura déjà interdit de vendre des VT neufs qui sont des (mini) bombes climatiques car elle vont continuer à rouler polluer en moyenne 15 ans soit jusqu'en 2050 !! 😱

 

PPS: perso j'aimerai bien qu'une Seat Mii réponde à 95% de mes besoins mais ce n'est absolument pas le cas...(allusion au dernier article "bien pensant" mais qui ne le dit pas). Je rêverai d'une ID3 77kWh en Travel Assit 2.5 qui aurait un vrai freinage régénératif au niveau d'une Renault ! Et quand on voit ce genre d'article américain : https://insideevs.com/features/733951/best-evs-country-living/  oui ça fait peur

Modifié septembre 18, 2024 par cornam

[afreeman1901]

Le 18/09/2024 à 09:10, rv45 a dit :

 

Oui on prit le problème à l’envers où tout du moins qu’à la moitié de la problématique. La première question tape dans le mille. Elle arrive à 30’30.

mais il vous faudra écouter pour comprendre.

 

on a trop miser sur les heures creuses du particulier mais pas sur la vrais problématique qui sont les pics de consommation et la mise en place d’heures de pointes. 
 

‘’les pointes c’est l’équivalent de 6 réacteurs nucléaire.

Il est très bon le mec de RTE. 

[gilbert43]

Le 17/09/2024 à 23:07, hybridex a dit :

D'abord merci pour le doc

Mes chiffres provenaient d'une autre référence que je ne retrouve pas. Il faudrait que je garde mes docs dans des dossiers bien classés, j'ai du mal avec ça.

Un opérateur va chercher l'exploitation la plus économique de son stock de batteries donc veiller à gérer les charges et les décharges de façon durables. En outre le but étant d'élargir la plage de disponibilité de l'énergie il est dans la nature du besoin que la décharge ne soit pas très rapide (une pointe de consommation journalière c'est sur plusieurs heures).

Dans un marché libéralisé, un opérateur de batteries va chercher a acheter un maximum d'électricité quand le prix est au plus bas (sur quelques heures donc il va charger comme un goret) et chercher a en revendre un maximum quand le signal des prix sera au plus haut. 

Il peut gagner 2 a 5 fois plus en déchargeant sa batterie sur les 2h de pointes plutôt qu'en déchargeant gentiment sur 12h...

 

Donc il va tirer au maximum sur les batteries, le bénéfice couvrira aisément le remplacement anticipé des batteries.

 

Tu ne dois pas bien connaître le monde industriel et agricole pour croire que les entreprises utilisent les machines, pourtant a plusieurs centaines de milliers d'euros a 50% ou 70% de leur capacité pour les ménager.

 

C'est a fond tout le temps, ils calculent leur amortissement sur des durées courtes donc il faut que la machine donne un max de rentabilité tout le temps

Le 17/09/2024 à 23:07, hybridex a dit :

Les ENR sont aussi matures que le nucléaire.

Les ENR ne sont pas plus ou moins matures qu'avant. Une éolienne de 2024 est tout aussi intermittente qu'en 2004, c'est pas l'éolienne le problème, mais le vent qui ne souffle pas de manière continue du 1er janvier au 31 décembre...

 

Ce qui en revanche commence, c'est la consommation des acteurs économiques en fonction du régime des vents et du soleil en Allemagne, on va voir ce que ça donne, en tout cas ça ne réjouit pas vraiment le patronat. 

 

Blague a part, on est très en retard sur l'adaptation de la conso domestique a la production intermittente. Ça commence doucement en Californie mais il va falloir s'y coller. 

La conso domestique est la.seule qui peut s'adapter a l'intermittence sans trop de casse économique. En prime, c'est une consommation structurellement déclinante.

 

Par.contre la recharge du VE lors des anticyclones hivernaux, ça va être sportif niveau tarifs.

 

 

 

.

[MrFurieux]

Le 17/09/2024 à 09:56, gilbert43 a dit :

Bref, comme toujours, quand on parle de transition basée sur les ENRi, il y a beaucoup d'espoirs mais peu de certitudes.

C'est toujours mieux que l'inverse 🙂

 

Le 17/09/2024 à 10:20, cornam a dit :

On peut aussi penser au coût de récupération des lignes téléphoniques non utilisées qui serait une mine d'or au niveau national (?)  

Ce serait bien de faire comme les chinois et requalifier les câbles en "matières premières" au lieu de "déchets", et de réglementer leur exportation en prévision d'une inévitable pénurie de cuivre d'ici qq années

 

Le 18/09/2024 à 18:31, gilbert43 a dit :

Par.contre la recharge du VE lors des anticyclones hivernaux, ça va être sportif niveau tarifs.

Mais en hiver on circule moins, et ça peut devenir une incitation supplémentaire pour le télétravail

[cornam]

Frédéric Joffre ingénieur INSA (et fils d'André Joffre notre "référence" francophone) : 

La Chine s’est éveillée au solaire… le monde du photovoltaïque tremble (en 2parties ) :

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/09/reportage-la-chine-sest-éveillée-au-solaire-le-monde-du-photovoltaïque-tremble-12.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_2024-09-17_01:30:00

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/09/la-chine-sest-éveillée-au-solaire-le-monde-du-photovoltaïque-tremble-22.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_2024-09-18_01:30:00

Modifié septembre 19, 2024 par cornam

[hybridex]

Le 18/09/2024 à 18:31, gilbert43 a dit :

Il peut gagner 2 a 5 fois plus en déchargeant sa batterie sur les 2h de pointes plutôt qu'en déchargeant gentiment sur 12h...

Sauf erreur de ma part une charge ou décharge de batterie à 0,3 C n'est pas rapide pour une batterie Li ion encore moins si son refroidissement est bien géré, c'est assez cohérent avec une utilisation rentable en couverture de période de pointe.

 

Le 18/09/2024 à 18:31, gilbert43 a dit :

Les ENR ne sont pas plus ou moins matures qu'avant. Une éolienne de 2024 est tout aussi intermittente qu'en 2004, c'est pas l'éolienne le problème, mais le vent qui ne souffle pas de manière continue du 1er janvier au 31 décembre...

C'est toi qui avait évoqué cet aspect de maturité sur lequel il fallait bien que je te réponde. Tu lui opposes maintenant la notion d'intermittence qui est une tout autre affaire.

C'est l'obsession des anti ENR qui généralement la confondent allègrement avec le facteur de charge qui ne tient compte que de la puissance nominale alors que les éoliennes fournissent en très grande majorité de l'énergie à puissance partielle

Le 18/09/2024 à 18:31, gilbert43 a dit :

Par.contre la recharge du VE lors des anticyclones hivernaux, ça va être sportif niveau tarifs.

Vu la fréquence et la durée des épisodes sans vent ni soleil l'hiver je doute que le portefeuille des électromobilistes en soit lourdement affectée.

[gilbert43]

Le 19/09/2024 à 17:58, hybridex a dit :

Sauf erreur de ma part une charge ou décharge de batterie à 0,3 C n'est pas rapide pour une batterie Li ion encore moins si son refroidissement est bien géré, c'est assez cohérent avec une utilisation rentable en couverture de période de pointe.

 

C'est toi qui avait évoqué cet aspect de maturité sur lequel il fallait bien que je te réponde. Tu lui opposes maintenant la notion d'intermittence qui est une tout autre affaire.

C'est l'obsession des anti ENR qui généralement la confondent allègrement avec le facteur de charge qui ne tient compte que de la puissance nominale alors que les éoliennes fournissent en très grande majorité de l'énergie à puissance partielle

Vu la fréquence et la durée des épisodes sans vent ni soleil l'hiver je doute que le portefeuille des électromobilistes en soit lourdement affectée.

Je n'ai jamais parlé de maturité des ENRi, je parlais de la maturité d'une filiere industrielle de batteries recyclées. 

L'intermittence n'est pas une obsession des anti ENRi, c'est un fait physique (largement nié par les anti nucleaires cependant), si l'intermittence des ENRi n'est pas un problème, pourquoi utiliser des batteries? 

 

[hybridex]

Le 19/09/2024 à 19:23, gilbert43 a dit :

Je n'ai jamais parlé de maturité des ENRi, je parlais de la maturité d'une filiere industrielle de batteries recyclées. 

L'intermittence n'est pas une obsession des anti ENRi, c'est un fait physique (largement nié par les anti nucleaires cependant), si l'intermittence des ENRi n'est pas un problème, pourquoi utiliser des batteries? 

 

L'intermittence est un fait. Il ne s'agit pas de la nier, juste de savoir si elle est gérable ou pas et pour cela de la quantifier et de voir s'il existe un ou des scénarios réalistes permettant d'absorber cette contrainte par divers moyens, dont, par exemple, l'important parc de batteries des VE fait partie.