La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[MrFurieux]

Le 29/01/2024 à 23:17, cornam a dit :

Alors si ces grèves occasionnent des arrêts de centrales (j'ai un doute!?), est-ce que ça préfigure des journées rouges Tempo (s'il fait froid concomitamment) ? 🤣

Oui ça arrête des centrales - précisément ça bloque les démarrages (source)

Citation

La centrale nucléaire de Cruas (Ardèche), dont l'un des réacteurs, en maintenance, devait redémarrer cette semaine, est en grève depuis fin décembre. D'autres pourraient suivre mardi, comme celle du Bugey (Ain), mais ces opérations de contrôles ou de maintenance concernent beaucoup moins de centrales que l'an dernier, marqué par un hiver de toutes les craintes sur le plan énergétique.

Le rapport de forces était alors « plus favorable » aux grévistes que cette année, reconnaît M. Plancot. De nombreux arrêts de tranches sont néanmoins prévus au cours du mois de février : « plus le temps va avancer, plus on va avoir de leviers », conclut M. Barlet.

Ceci dit ça devrait être moins dangereux qu'en 2022, où le coût n'était pas seulement le manque à gagner de l'énergie non vendue par EDF, mais l'effet sur le marché de l'électricité où la spéculation sur des risques de pénuries à fait monter les prix de façon délirante. Le résultat: des milliards grillés par EDF pour racheter de l'électricité, des consommateurs (PME/collectivités) piégés par des renouvellement de contrat tombant au mauvais moment, et des milliards en plus de "bouclier" à sortir pour l'Etat. Le tout atterrissant dans les poches de Total & co. C'était ce que M. Plancot et ses collègues appellent une situation "favorable".

[rv45]

Le 29/01/2024 à 13:35, MrFurieux a dit :

En autoconsommation c'est la même chose à petite échelle, il faut payer les panneaux et les batteries, c'est un investissement conséquent. Evidemment si tu as une maison et que tu es bricoleur c moins cher, mais "c'est pas difficile" quand tu es locataire en HLM ?? Ça doit être vrai pour 0,1% des gens qui ont accès à de l'autoconsommation collective. Et si vraiment ça se répand un jour (possible), ça sera taxé en conséquence.

Il n’est pas toujours nécessaire de mettre des batteries dans un premier temps. On peut attendre encore un peu que les prix baisse encore. Mais pour mieux auto consommer y compris celle que l’on ne produit pas soit même et le faire gratuitement où presque la solution existe déjà.😉

 

«  le village où l'électricité est moins chère »

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/01/coopérative-le-jt-de-tf1-présente-le-village-où-lélectricité-est-moins-chère.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2024-01-30_01:30:00

 

Chacun peut faire le choix d’avoir ses centrales non nucléaires.

Modifié 30 janvier par rv45

[MrFurieux]

Le 30/01/2024 à 08:22, rv45 a dit :

Il n’est pas toujours nécessaire de mettre des batteries dans un premier temps. On peut attendre encore un peu que les prix baisse encore. Mais pour mieux auto consommer y compris celle que l’on ne produit pas soit même et le faire gratuitement où presque la solution existe déjà.😉

 

«  le village où l'électricité est moins chère »

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/01/coopérative-le-jt-de-tf1-présente-le-village-où-lélectricité-est-moins-chère.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2024-01-30_01:30:00

 

Chacun peut faire le choix d’avoir ses centrales non nucléaires.

Ce sont de bonnes initiatives mais

1) l'exemple qu'ils donnent c'est quand même 8500€ pour (à vue de nez) 6 kW

2) avec quoi ils se chauffent l'hiver ...?

Modifié 30 janvier par MrFurieux

[rv45]

Le 30/01/2024 à 08:53, MrFurieux a dit :

Ce sont de bonnes initiatives mais

1) l'exemple qu'ils donnent c'est quand même 8500€ pour (à vue de nez) 6 kW

2) avec quoi ils se chauffent l'hiver ...?

Alors un 6 kWc va produire en moyenne en France 7000kWh /an sur 25 ans cela fait 172500 kWh cela fait un peu moins de 5 centime d’euro du kWh  produit.

Il est où le problème? 
Je ne vois pas le rapport direct avec le chauffage. L’isolation un mode de chauffage le moins énergivore possible avec une bonne régulation sont de toutes les manières à préconiser. 
 

Mais pourquoi toujours des « mais » plutôt d’agir et certains venir pleurer quand il est plus qu’urgent d’agir?

 

En France il serait temps que l’on revienne sur terre. Par exemple notre tarif tempo est archaïque il n’a pas évoluer depuis plus de trente ans voir plus si on se réfère à l’EJP. J’était en tempo depuis 2005 je l’ai arrêter tout début janvier. Et vu les augmentation du Tempo c’est devenu un tarif dissuasif en quelques années. Après cela ‘étudié au cas par cas. 
 

En Europe les consommateurs peuvent avoir accès à des tarifs variables de l’électricité et avec le développement des renouvelables les prix de l’électricité chute et les notres s’envolent grâce aux nucléaire!

 

le prix payer par nos voisins en plein hiver en semaine souvent nettement moins cher le WE c’est 6,8 à 9,8 centime d’€ le kWh aujourd’hui. 

 

Reveillons nous!

 

Evidament au finale nos voisins n’achètent qu’une partie de leur électricité car il l’a produisent beaucoup plus que nous en autoconsommation solaire. 
 

Nous sommes complètement à côté de la plaque. Nous marchons à côté de nos pompes…

 

 

Modifié 30 janvier par rv45

[cornam]

Le 30/01/2024 à 09:26, rv45 a dit :

L’isolation un mode de chauffage le moins énergivore possible avec une bonne régulation sont de toutes les manières à préconiser. 
(...)

Et vu les augmentation du Tempo c’est devenu un tarif dissuasif en quelques années. Après cela ‘étudié au cas par cas. 

1) l'isolation n'est PAS un système de chauffage stricto sensu. Il diminue fortement les besoin en chauffage certes. On ne peut pas optimiser tout le bâti déjà construit pour avoir une orientation plein sud afin de récupérer la chaleur du soleil, ou bien installer une VMC double flux, etc...

Donc il faudra toujours un apport calorique par un chauffage. Attention : je ne dis pas que tous nos bâtis sont bien isolés. Très loin de là justement 😢 Mais il est bon d'être précis dans les termes utilisés.

 

2) Alors pour Tempo et TOUS les autres abonnements il y a un super calculateur "en ligne" utilisant vos données mesurées par Enedis/EdF (que vous pouvez recueillir) et qui NE sont PAS envoyées à un serveur distant. Tout se passe dans le navigateur (open source sur GutHub) : 

http://jc.vasselon.com/EDF_Simulateur_Prix/

Modifié 30 janvier par cornam
PS: merci à Nicolas Furno et JC Vasselon bien sûr : http://jc.vasselon.com

[MrFurieux]

Le 30/01/2024 à 09:26, rv45 a dit :

Alors un 6 kWc va produire en moyenne en France 7000kWh /an sur 25 ans cela fait 172500 kWh cela fait un peu moins de 5 centime d’euro du kWh  produit.

Il est où le problème? 
Je ne vois pas le rapport direct avec le chauffage. L’isolation un mode de chauffage le moins énergivore possible avec une bonne régulation sont de toutes les manières à préconiser. 
 

Mais pourquoi toujours des « mais » plutôt d’agir et certains venir pleurer quand il est plus qu’urgent d’agir?

Le problème est que tout le monde ne peut pas sortir 8500€ (ou plus) pour une source d'énergie d'appoint. Et tout le monde ne peut pas sortir 20k€ (ou plus) pour des travaux d'isolation (problème du bâti ancien).

Le rapport avec le chauffage est qu'en général le poste principal de consommation d'énergie pour un logement c'est le chauffage.

Perso j'ai investi dans du PV et une PAC (entre autres), on consomme 40% moins de gaz, mais grâce à la hausse des tarifs la facture d'énergie a quand même augmenté depuis 3 ans. Et toi tu te chauffes comment ?

[gatouille]

Le 29/01/2024 à 18:57, MrFurieux a dit :

Par définition 100% des gens ont accès à de l'eau potable (les autres sont morts). La définition de l'accès dont tu parles ça doit être "de l'eau plus ou moins propre à 15 minutes de marche". Si on prend comme critères eau + sanitaires c'est moins de la moitié de la population. Electricité et médicaments, souvent c'est au compte-goutte (coupures, prix, limitations diverses).

Voilà la partie abondance - sur la partie stabilité, pour ne pas arriver à nourrir tout le monde l'humanité consomme les ressources de plusieurs planètes, et pour ne pas avoir de révoltes il faut "la croissance", donc consommer toujours plus - sauf transition vers des technologies mirifiques qui nous donneront plus avec moins. La stabilité serait d'arriver à une situation d'équilibre dont on s'éloigne en réalité de plus en plus.

 

Ici c'est corrélé parce qu'on parle de vrais travaux physiques dans le réseau et les moyens de production, plus les logements, les véhicules etc. On ne parle pas d'un cours de bourse, et on peut le dire sans parler de prix: il y a du boulot et un besoin gigantesque en matériaux (ex le cuivre) que d'autres pays vont convoiter aussi.

L'expression "consommer les ressources de plusieurs planètes" est impropre. On ne consomme les ressources que de notre planète ; on ne sait pas aller en chercher ailleurs, sauf dans les films.

Le message c'est plutôt de dire qu'une proportion non négligeable des ressources que l'on consomme est épuisable, non durable, non renouvelable comme on dit.

L'énergie on en aura toujours. La question c'est quelle quantité par unité de temps une fois les ressources épuisables épuisées.

 

Avec une taille de gâteau fixe, donc croissance 0, on peut tout à fait ne pas avoir de révolte. Il y a des conditions, mais c'est possible.

A taille de gâteau qui se réduit c'est aussi possible, c'est plus compliqué, cela augmente les tensions, les risques.

 

Aujourd'hui on est dans un système faussement à l'équilibre puisque on consomme des ressources épuisables.

Est ce que l'on va réussir à le maintenir à l'équilibre, stable, durablement, c'est une question ouverte...

 

L'électricité on sait la produire durablement. En quelle quantité dans un système sans pétrole/charbon/gaz/nucléaire, je ne sais pas. C'est la question de la taille du gâteau.

 

La seule corrélation qui existe avec les prix c'est celle du rapport entre prix et argent dans les poches des bonhommes. Entre les deux on peut mettre tout ce que l'on veut : une centrale nucléaire, une éolienne, un PV, une voiture, un bâtiment, de l'énergie, des matériaux, un produit, un service, ...

C'est encore un gâteau (la quantité d'argent que l'on mets sur la table dans le monde). Par contre on décide pleinement de sa taille.

[rv45]

Le 30/01/2024 à 13:28, MrFurieux a dit :

Le problème est que tout le monde ne peut pas sortir 8500€ (ou plus) pour une source d'énergie d'appoint. Et tout le monde ne peut pas sortir 20k€ (ou plus) pour des travaux d'isolation (problème du bâti ancien).

Le rapport avec le chauffage est qu'en général le poste principal de consommation d'énergie pour un logement c'est le chauffage.

Perso j'ai investi dans du PV et une PAC (entre autres), on consomme 40% moins de gaz, mais grâce à la hausse des tarifs la facture d'énergie a quand même augmenté depuis 3 ans. Et toi tu te chauffes comment ?

PAC sur nappe depuis 2006 et je remplace mon solaire thermique par du photovoltaïque déjà fait 1/3. 
 

la question n’est pas de savoir si tout le monde peut mettre 20000 € en isolation  dans le bâti ancien. oui on peut le faire ma maison date de 1890 j’ai fait j’ai mis 30 ans. Désolé je n’ai pas pu allez plus vite. Ma maman a une toute petite retraite. on a refait l’intégralité de l’isolation de sa maison de 1973 avec ma prime Rénove et elle a même mis 3kWc de solaire photovoltaïque, et on va même passer à 6kW le mois prochain. La question n’est pas de savoir si tout le monde peut le faire mais d’y aller pour dépenser moins et ne pas attendre de subir et d’avoir manger le bas de laine pour y aller, car à ce moment là, les carotte sont cuites. 
 

il y a quelques années déjà (plus de 6 ans)  j’ai isolé la totalité de mon mur nord et il est très très long. Je n’étais pas certains d’un retour sur amortissement sur 20 ans et bien aujourd’hui je suis plus que rassurer. Idem pour les travaux d’isolation chez ma maman! Quand on en reparle avec ma maman on se frotte les main d’avoir fait ses travaux en 2021. Il était temps elle n’a même plus d’abonnement au gaz. Sa facture d’électricité a perdu plus de 35%. 

 

alors oui tu regardes combien ta facture d’énergie à augmenté, mais si tu n’avais pas fait les travaux tu en serais où et dans 15 ans tu aurais perdu combien. C’est plutôt cela, la vrais question? Tu en as peut-être pas fait assez? 
 

Si ta facture d’électricité a augmenter la mienne à baisser en 2021(2818€),  en 2022(1564€) et  même en 2023(1178€) j’en serai où si j’avais laisser ma maison sans faire ses travaux aujourd’hui à plus de 6000€ par ans. Je n’ai pas les moyens de payer cette sommes tout les ans et la voir partir en fumée.

 

Alors effectivement les € ne baisse pas aussi vite que les kWH. Je suis passé de quelques années de 22000 kWh et quelques litres de fioul les 22 jours rouge de mon tempo, à 5503 kWh en 2023. J’ai donc diviser ma consommation d’électricité par 4. Il n’y a pas d’autres moyens pour ne pas subir ses fortes augmentations de l’énergie. Isolation et production photovoltaïque. 
 

C’est promis en 2024 je serais en maison à énergie positive car en 2023 je n’ai eu que 4832 kWh de surplus photovoltaïque. 

Avoir une vielle maison de plus d’un siècle n’est pas incompatible avec une maison à énergie positive recharge voitures électriques comprises. Mais cela ne se fait pas en restant les bras croisés.

Modifié 30 janvier par rv45

[MrFurieux]

Le 30/01/2024 à 16:59, rv45 a dit :

PAC sur nappe depuis 2006 et je remplace mon solaire thermique par du photovoltaïque déjà fait 1/3. 
 

la question n’est pas de savoir si tout le monde peut mettre 20000 € en isolation  dans le bâti ancien. oui on peut le faire ma maison date de 1890 j’ai fait j’ai mis 30 ans. Désolé je n’ai pas pu allez plus vite. Ma maman a une toute petite retraite. on a refait l’intégralité de l’isolation de sa maison de 1973 avec ma prime Rénove et elle a même mis 3kWc de solaire photovoltaïque, et on va même passer à 6kW le mois prochain. La question n’est pas de savoir si tout le monde peut le faire mais d’y aller pour dépenser moins et ne pas attendre de subir et d’avoir manger le bas de laine pour y aller, car à ce moment là, les carotte sont cuites. 

J'espère que tu réalises que pour faire ce que tu as fait il faut

- être propriétaire d'une maison

- avoir une source d'eau à proximité

- rester au même endroit au moins 30 ans

- avoir la trésorerie pour des travaux amortis sur 20 ans ou plus

... et qu'un % assez faible de la population réalise ne serait-ce que deux de ces conditions. Bien sûr qu'il faut se bouger, mais "je l'ai fait donc tout le monde peut le faire" c'est pas le bon argument.

[rv45]

Le 30/01/2024 à 19:26, MrFurieux a dit :

J'espère que tu réalises que pour faire ce que tu as fait il faut

- être propriétaire d'une maison

- avoir une source d'eau à proximité

- rester au même endroit au moins 30 ans

- avoir la trésorerie pour des travaux amortis sur 20 ans ou plus

... et qu'un % assez faible de la population réalise ne serait-ce que deux de ces conditions. Bien sûr qu'il faut se bouger, mais "je l'ai fait donc tout le monde peut le faire" c'est pas le bon argument.

Oui la vérité de la palice n’aurait pas dit mieux il faut être propriétaire; Mais pour mettre des modules photovoltaïque sur son balcon comme en Allemagne par exemple pas besoin d’être propriétaire. Oui rester au même endroit 30 ans c’est un choix, pas toujours facile à réaliser j’en convient. Mais si je prend la maison de ma maman avant de faire l’ITE de sa maison elle avait des fissures de partout sans aucune incidence sur la structure mais sur la valeur de la maison c’était catastrophique. Alors refaire ses travaux d’isolation par l’extérieur très coûteux était dé facto valorisé. 
Avoir une source d’eau, oui on fait avant tout avec son environnement pour  certains cela sera le bois, mais l’important c’est déjà utiliser ce qui est la meilleur solution en réfléchissant un peu. Oui devant  ma cuisine il y a un puits comme toutes les maisons anciennes dans ma régions il y a des milliers de puits et forages, trois nappes phréatiques l’une au dessus de l’autre, mais ils y a toujours des imbéciles pour se laisser mettre chaudière au gaz par des installateurs pas très inspirer. Ma Maman qui est à moins de 10km on a retenu il y a 12 ans déjà une PAC air/eau en relève de sa chaudière gaz, maintenant avec la rénovation complette on a supprimer le gaz la paC suffit largement.

 

Oui il faut de l’argent, mais l’entreprise de mon épouse proposait un pret à taux zéro pour tout les travaux d’isolation. Alors pourquoi se priver un taux à zéro. Plus aucune excuse mais je doute que beaucoup de personnes se sont donner la peine de réfléchir à ce que cela voulait dire avant la guerre en Ukraine. Les cigales n’ont pas le cerveau des fourmis! Les cigales choisissent le voyage avec le CE et les années suivantes elle reste à la maison pour payer les factures d’énergies. Les fourmis ont travailler tout l’été pour isoler leur maison avec le prêt à taux zéro sur les gros travaux et les années suivantes elles replacent les cigales qui reste à la maison. 

 

je ne partage pas du tout ton argument,  il ne faut pas que toutes les conditions soient réuni il fait  les perdre quand on le peut c’est plus un choix qu’autres choses. Mais souvent la vrais difficulté que j’observe le plus c’est que les personnes ne font pas  les choses dans le bon ordre. Ils se pénalise souvent eux même sans s’en rendre compte. 

Modifié 31 janvier par rv45

[MrFurieux]

Le 30/01/2024 à 20:06, rv45 a dit :

Oui la vérité de la palice n’aurait pas dit mieux il faut être propriétaire; Mais pour mettre des modules photovoltaïque sur son balcon comme en Allemagne par exemple pas besoin d’être propriétaire

On peut être locataire si c'est le propriétaire qui fait les travaux, c'est pas l'obstacle principal. Mais l'exemple du PV sur son balcon c'est un bon exemple de l'apport d'appoint. Même toi tu es en déficit l'hiver, même si ta maison est "positive" sur l'année entière. Alors trois panneaux sur un balcon en Allemagne, c'est pas ça qui va chauffer l'hiver. Pour du chauffage collectif économe c'est géothermie ou PAC eau/eau, le PV ne peut pas faire seul.

 

[MrFurieux]

Le 30/01/2024 à 13:33, gatouille a dit :

L'expression "consommer les ressources de plusieurs planètes" est impropre. On ne consomme les ressources que de notre planète ; on ne sait pas aller en chercher ailleurs, sauf dans les films.

Le message c'est plutôt de dire qu'une proportion non négligeable des ressources que l'on consomme est épuisable, non durable, non renouvelable comme on dit.

Merci mais je pense que tout le monde comprend que quand on parle du jour du dépassement tous les ans, on ne va pas chercher les ressources sur une autre planète et qu'on est en train de bouffer le stock sur la nôtre. Mais le stock de quoi ? C'est pas des énergies fossiles dont on parle, c'est de la biosphère...

 

Le 30/01/2024 à 13:33, gatouille a dit :

L'énergie on en aura toujours. La question c'est quelle quantité par unité de temps une fois les ressources épuisables épuisées.

...et on dirait que tu fais un contresens là dessus. Non, les énergies fossiles ne vont pas s'épuiser, c'est pas ça le problème. Il y a du charbon pour des dizaines voire des centaines d'années, du gaz et du pétrole aussi. Le problème est qu'on est parti pour décimer les autres espèces, détruire les espaces naturels et les terres agricoles à brève échéance.

 

Le 30/01/2024 à 13:33, gatouille a dit :

L'électricité on sait la produire durablement. En quelle quantité dans un système sans pétrole/charbon/gaz/nucléaire, je ne sais pas. C'est la question de la taille du gâteau.

 

La seule corrélation qui existe avec les prix c'est celle du rapport entre prix et argent dans les poches des bonhommes. Entre les deux on peut mettre tout ce que l'on veut : une centrale nucléaire, une éolienne, un PV, une voiture, un bâtiment, de l'énergie, des matériaux, un produit, un service, ...

C'est encore un gâteau (la quantité d'argent que l'on mets sur la table dans le monde). Par contre on décide pleinement de sa taille.

Le gâteau c'est pas l'argent, c'est les matériaux (qui ne sont pas toujours à portée de main) et la main d'oeuvre. L'argent représente la façon dont le gâteau est divisé.

Modifié 30 janvier par MrFurieux

[gatouille]

Le 30/01/2024 à 21:06, MrFurieux a dit :

Merci mais je pense que tout le monde comprend que quand on parle du jour du dépassement tous les ans, on ne va pas chercher les ressources sur une autre planète et qu'on est en train de bouffer le stock sur la nôtre. Mais le stock de quoi ? C'est pas des énergies fossiles dont on parle, c'est de la biosphère...

 

...et on dirait que tu fais un contresens là dessus. Non, les énergies fossiles ne vont pas s'épuiser, c'est pas ça le problème. Il y a du charbon pour des dizaines voire des centaines d'années, du gaz et du pétrole aussi. Le problème est qu'on est parti pour décimer les autres espèces, détruire les espaces naturels et les terres agricoles à brève échéance.

 

Le gâteau c'est pas l'argent, c'est les matériaux (qui ne sont pas toujours à portée de main) et la main d'oeuvre. L'argent représente la façon dont le gâteau est divisé.

C'est une erreur de penser que les tout le monde comprends. Il faut déjà avoir l'information, c'est très très loin d'être le cas de tout le monde. Il faut comprendre les tenants et aboutissants, là, il ne reste plus grand monde. Sans compter qu'il faut un sacré gros recul pour accepter la... réalité.

Perso, j'en suis à la phase tenants et aboutissants et je ne connais qu'une petite partie de la partie visible de l'iceberg.

 

Stock de... d'énergie fossile hautement énergétique et hyper facile à exploiter, pétrole en 1, gaz en 2, charbon en 3.

 

Pétrole et gaz vont s'épuiser. On ne va probablement pas faire rouler les voitures, les trains et les bateaux au charbon, encore moins les avions.

Dans un monde où le pétrole est utile à presque tout, cela va être enquiquinant d'en avoir moins. C'est un problème parce qu'il va falloir faire avec moins. On trouvera des solutions mais elles remplaceront le pétrole dans quelle proportion ?

 

L'état de notre environnement est un autre problème. On commence tout juste à en prendre conscience au fur à mesure du réchauffement climatique (qui n'est pas non plus responsable de tout).

Les autres espèces, vu le comportement de l'Homme, je pense que c'est une préoccupation vraiment secondaire, même si je conviens qu'elles restent aujourd'hui indispensables à la vie humaine.

C'est quand l'Homme est en face du mur qu'il cherche des solutions et qu'il en trouve. Il sait comment rendre l'eau potable. Il sait faire de l'alimentation non biologique. Il peut manger moins. Je ne me fais pas de souci pour lui ; je pense qu'il arrivera à vivre même en détruisant une partie de son environnement. Combien de bonhommes pourront vivre, c'est une autre question.

Un bon exercice : rendre 100% autonome une station spatiale, durablement bien entendu. On en est loin.

PS : je préfère manger des aliments biologiques.

 

L'argent est bel et bien un gâteau... virtuel ; invention de l'Homme.

Les matériaux, l'énergie, là, ce ne sont pas des gâteaux virtuels.

Vous pouvez divisez comme bon vous semble ces gâteaux.

Les animaux vivent en se passant du 1er.

 

Et l'électricité nucléaire dans tout çà ? Je pense que l'énergie de la matière sera à très long terme celle que l'on exploitera. Si la civilisation humaine perdure, la phase actuelle n'aura été qu'une transition (renouvelables -> fossiles -> renouvelables -> atome) avec un peu de nucléaire.

[suseng]

Le 30/01/2024 à 16:59, rv45 a dit :

Je suis passé de quelques années de 22000 kWh et quelques litres de fioul les 22 jours rouge de mon tempo, à 5503 kWh en 2023. J’ai donc diviser ma consommation d’électricité par 4.

Tu es passé de 22.000 kW.h à 5500 kW.h consommés auprès d'un fournisseur d'électricité.

Qu'est qui est attribuable à :

- baisse de ta consommation électrique ?

- installation d'une centrale photovoltaïque sur ton toit ?

 

J'ai plutôt tendance à penser que l'autoconsommation (et le coté "fatal" de la production d'électricité PV) a tendance à pousser à la consommation.

Un peu comme quand on a un puits dans son jardin, on consomme beaucoup d'eau. Le fameux effet rebond...

 

Le 30/01/2024 à 16:59, rv45 a dit :

Il n’y a pas d’autres moyens pour ne pas subir ses fortes augmentations de l’énergie. Isolation et production photovoltaïque.

Il y a plein de ménages qui se contentent d'une faible consommation d'énergie. Ils vivent dans de petits logements, souvent des appartements, ils baissent le thermostat l'hiver, ils n'ont pas la clim, ils n'ont pas de voiture (ou l'utilisent peu), etc.

J'observe que certains considèrent que ça correspond à un échec social, et que c'est de toute manière bien moins impressionnant que les gros travaux avec le coté techno qui va avec.

Reste que c'est une solution.

C'est même LA solution de plein de gens pour ne pas avoir à subir des factures d'énergie insoutenables.

[MrFurieux]

Le 31/01/2024 à 00:20, gatouille a dit :

Stock de... d'énergie fossile hautement énergétique et hyper facile à exploiter, pétrole en 1, gaz en 2, charbon en 3.

 

Pétrole et gaz vont s'épuiser. On ne va probablement pas faire rouler les voitures, les trains et les bateaux au charbon, encore moins les avions.

Dans un monde où le pétrole est utile à presque tout, cela va être enquiquinant d'en avoir moins. C'est un problème parce qu'il va falloir faire avec moins. On trouvera des solutions mais elles remplaceront le pétrole dans quelle proportion ?

Encore une fois, le charbon ne va pas s'épuiser, même si on en consomme plus que jamais (y compris pour faire rouler les trains et les voitures par l'intermédiaire des centrales électriques à charbon). Pareil pour pétrole/gaz, au mieux (ou au pire) les prix vont augmenter suffisamment pour les rendre moins compétitifs que les ENR.

 

Le 31/01/2024 à 00:20, gatouille a dit :

L'état de notre environnement est un autre problème. On commence tout juste à en prendre conscience au fur à mesure du réchauffement climatique (qui n'est pas non plus responsable de tout).

Les autres espèces, vu le comportement de l'Homme, je pense que c'est une préoccupation vraiment secondaire, même si je conviens qu'elles restent aujourd'hui indispensables à la vie humaine.

Les autres espèces sont secondaires ou indispensables ? Faut choisir 🙂

 

Le 31/01/2024 à 00:20, gatouille a dit :

L'argent est bel et bien un gâteau... virtuel ; invention de l'Homme.

Les matériaux, l'énergie, là, ce ne sont pas des gâteaux virtuels.

Vous pouvez divisez comme bon vous semble ces gâteaux.

Les animaux vivent en se passant du 1er.

 

Et l'électricité nucléaire dans tout çà ? Je pense que l'énergie de la matière sera à très long terme celle que l'on exploitera. Si la civilisation humaine perdure, la phase actuelle n'aura été qu'une transition (renouvelables -> fossiles -> renouvelables -> atome) avec un peu de nucléaire.

Non le gâteau c'est les ressources. L'argent c'est le couteau qui le découpe.

L'argent a un usage bien réel mais c'est un outil qui sert à répartir les ressources entre les gens. La preuve est que si par ex tu multiplies la qté d'argent pour tout le monde par 1000 il ne se passe rien.

Et pour la fusion nucléaire, si c'est ça dont tu parles, ça ne va probablement pas changer grand-chose à l'équation vu la technicité nécessaire (cf notre éléphant blanc favori ITER).

[rv45]

Le 31/01/2024 à 09:04, suseng a dit :

Tu es passé de 22.000 kW.h à 5500 kW.h consommés auprès d'un fournisseur d'électricité.

Qu'est qui est attribuable à :

- baisse de ta consommation électrique ?

- installation d'une centrale photovoltaïque sur ton toit ?

 

J'ai plutôt tendance à penser que l'autoconsommation (et le coté "fatal" de la production d'électricité PV) a tendance à pousser à la consommation.

Un peu comme quand on a un puits dans son jardin, on consomme beaucoup d'eau. Le fameux effet rebond...

 

Il y a plein de ménages qui se contentent d'une faible consommation d'énergie. Ils vivent dans de petits logements, souvent des appartements, ils baissent le thermostat l'hiver, ils n'ont pas la clim, ils n'ont pas de voiture (ou l'utilisent peu), etc.

J'observe que certains considèrent que ça correspond à un échec social, et que c'est de toute manière bien moins impressionnant que les gros travaux avec le coté techno qui va avec.

Reste que c'est une solution.

C'est même LA solution de plein de gens pour ne pas avoir à subir des factures d'énergie insoutenables.

J’entend surtout que tu préconises de ne pas agir et seulement de subir. On te montre qu’il est possible de réduire sa consommation d’énergie plus que significativement et tu nous parles de tous et son contraire: d’un côté l’effet rebond et de l’autre des privations pur et simple. Toujours les mauvaises raisons de ne pas agir. Passer son temps à proposer les gens n’avance à rien.

 

Tu as plutôt tendance à penser que… tu as plutôt tendance à ne pas agir est beaucoup plus simple. 
 

une petite mise en réalité me semble nécessaire sans se voiler la face:

 

https://www.linkedin.com/posts/tftp_aujourdhui-on-est-obligé-de-changer-activity-7158018368829038593-GL7X?utm_source=share&utm_medium=member_ios

 

 

 

[suseng]

Le 31/01/2024 à 09:19, rv45 a dit :

J’entend surtout que tu préconises de ne pas agir et seulement de subir. On te montre qu’il est possible de réduire sa consommation d’énergie plus que significativement

Je voulais juste savoir si tu avais réduit ta consommation, augmenté ta production, ou un peu des deux.

Ce n'est pas la même chose.

 

Le 31/01/2024 à 09:19, rv45 a dit :

Toujours les mauvaises raisons de ne pas agir. Passer son temps à proposer les gens n’avance à rien.

Tu as plutôt tendance à penser que… tu as plutôt tendance à ne pas agir est beaucoup plus simple.

Ne pas "agir", en calmant sa frénésie de consommation, a des effets nets et immédiats.

Es-tu certain que choisir de vivre dans une grande maison, la rénover complètement, investir dans une centrale solaire, des batteries, des voitures électriques, etc. n'a pas gros impact environnemental ?

[cornam]

Le 31/01/2024 à 11:18, suseng a dit :

Ne pas "agir", en calmant sa frénésie de consommation, a des effets nets et immédiats.

Es-tu certain que choisir de vivre dans une grande maison, la rénover complètement, investir dans une centrale solaire, des batteries, des voitures électriques, etc. n'a pas gros impact environnemental ?

TOUT a un impact environnemental. Mais Sa situation en a beaucoup moins que de vouloir une maison neuve (béton->CO2++), ou de ne pas rénover en isolant sérieusement et en gardant sa cheminée/insert au bois à côté de sa chaudière au fioul/gaz ; et sortir sa voiture thermique pour aller chercher du pain à 2km car c'est la boulangerie qu'on préfère et qui est loin :).

Bref J'ai usé de cliché à outrance mais revenons sur des faits, des VRAIS CHIFFRES d'effience énergétique pour les VE/VT mais aussi pour l'isolation etc...

 

Pour revenir sur le sujet du nucléaire et en particulier d'Hinkley Point C, le site "voisin" publie cet article de Lorraine VERRON : 

https://www.revolution-energetique.com/nouveau-et-enorme-retard-dans-le-chantier-des-reacteurs-nucleaires-epr-dhinkley-point/

Citation

Une mauvaise nouvelle pour les chantiers des EPR prévus en France ?

Cette nouvelle tombe très mal pour le groupe français qui s’est vu confier de nouveaux projets avec la construction de 6 nouveaux EPR sur le territoire. Récemment, le PDG d’EDF Luc Rémont avait même annoncé vouloir accélérer la cadence dans le domaine avec la construction de 1 à 1,5 nouveau réacteur nucléaire chaque année. EDF peut compter sur le soutien de l’État qui a renationalisé le groupe pour lui permettre de se donner les moyens d’atteindre ses objectifs. L’énergéticien doit en effet non seulement travailler sur la construction de 6 nouveaux EPR, mais également sur la prolongation de son parc actuel. Et dans la ligne de mire, il y a le projet de 8 EPR supplémentaires, souhaité par le président de la République.

CQFD ? 😕 

[rv45]

Dans un premier temps cela a été surtout une baisse de la consommation car l’effort les premières années a été l’isolation, et l’isolation a été étalée en faire sur 30ans. Il

m’en reste encore deux petits points à traiter. Ensuite est venu la PAC sur nappe. La encore grosse baise de consommation de fioul le reste avec un cop autour de 5. Puis le solaire thermique encore une baisse de consommation sur l’écart et le chauffage en demie saison. Le photovoltaïque est le dernier venu en faite 2011, qui me permet maintenant avec la suite des efforts de l’isolation me permet enfin en 2024 d’arrêter la chaudière fioul et le Tempo.

 

le photovoltaïque me permet aussi de remplacer l’essence et le gazol de nos voitures.

 

Pour la grande maison  tout est relatif tu trouveras toujours plus grand où plus petit que soit. J’entretiens le bâti il ne se dégrade pas. Et il est au norme actuel. Après est ce que nos finirons nos jours dans cette maison, tant que le travail est à proximité mais nous sommes dans le même ratio /m3 que ma belle mère où ma maman qui sont encore dans leurs maisons. Faut-ils nous blâmer?

Modifié 31 janvier par rv45

[suseng]

Le 31/01/2024 à 12:01, cornam a dit :

Mais Sa situation en a beaucoup moins que de vouloir une maison neuve (béton->CO2++)... cliché à outrance

On n'est heureusement pas tenu de choisir entre le "cliché à outrance" et le technosolutionnisme prôné par RV45.

Il y a bien d'autres manières, plus efficaces et durables, de limiter son empreinte écologique.

[suseng]

Le 31/01/2024 à 12:09, rv45 a dit :

Faut-ils nous blâmer?

Non.

C'est une manière d'agir, ce n'est pas la seule.

On sait aussi que cette manière d'agir, et ce mode de vie de manière générale, n'est pas généralisable. En clair, c'est possible pour certains à condition que les autres ne veuillent pas la même chose.

Je trouve maladroit de qualifier ceux qui ne font pas ça de "personnes qui ne veulent pas agir".

 

Je trouve aussi dommage et préjudiciable pour l'environnement de dénigrer systématiquement les actes de sobriété et les qualifiant de régression, et d'encenser la débauche technologique en l'associant au progrès.

[MrFurieux]

Citation

https://www.revolution-energetique.com/nouveau-et-enorme-retard-dans-le-chantier-des-reacteurs-nucleaires-epr-dhinkley-point/

EDF peut compter sur le soutien de l’État qui a renationalisé le groupe pour lui permettre de se donner les moyens d’atteindre ses objectifs. ne plus être dérangé par des petits actionnaires et éventuellement vendre EDF à la découpe

Modifié 31 janvier par MrFurieux

[MrFurieux]

Le 31/01/2024 à 12:20, suseng a dit :

C'est une manière d'agir, ce n'est pas la seule.

On sait aussi que cette manière d'agir, et ce mode de vie de manière générale, n'est pas généralisable. En clair, c'est possible pour certains à condition que les autres ne veuillent pas la même chose.

Je trouve maladroit de qualifier ceux qui ne font pas ça de "personnes qui ne veulent pas agir".

Oui c'est ça, c'est une chose d'encourager les gens qui peuvent faire comme toi à le faire, mais claironner en permanence que c'est une solution générale et que ceux qui ne le font pas sont idiots/mauvais/etc c'est autre chose. 

[cornam]

Le 31/01/2024 à 12:09, suseng a dit :

On n'est heureusement pas tenu de choisir entre le "cliché à outrance" et le technosolutionnisme prôné par RV45.

Il y a bien d'autres manières, plus efficaces et durables, de limiter son empreinte écologique.

Qualifier rv45 de technosolutionnisme c'est petit peu fort de café  Il ne prône pas l'hydrogène à gogo pour continuer à faire croitre l'aviation internationale (par exemple). Mais je comprends le sens de ton propos. 

Quand je parlais de clichés je ne parlais que des exemples que j'utilisais. Afin d'expliquer qu'il faut pondérer toute chose et tout argument.

Modifié 31 janvier par cornam

[rv45]

Le 31/01/2024 à 12:20, suseng a dit :

Non.

C'est une manière d'agir, ce n'est pas la seule.

On sait aussi que cette manière d'agir, et ce mode de vie de manière générale, n'est pas généralisable. En clair, c'est possible pour certains à condition que les autres ne veuillent pas la même chose.

Je trouve maladroit de qualifier ceux qui ne font pas ça de "personnes qui ne veulent pas agir".

 

Je trouve aussi dommage et préjudiciable pour l'environnement de dénigrer systématiquement les actes de sobriété et les qualifiant de régression, et d'encenser la débauche technologique en l'associant au progrès.

Mais qui parle de dénigrer les actes de sobriété? 
Idem on ne parle a aucun moment du mode de vie des personnes . Mais ne pas agir quelques soit le mode choisi n’est pas une bonne solution la sobriété en est une et elle est tout aussi respectable.

 

il faut arrêter de monter les gens les un contre les autres. Nous sommes trois à la maison qui peut me dire que je demande qui que ce soit de faire la même choses. Un exemple n’a jamais été une généralité. Mais s’enrichir de ce qui se fait c’est engranger des expériences pour inspirer de ce qui se fait de bien et aussi de montrer ce qui est possible. 
 

merci à Cornam de recentrer le sujet.

Modifié 31 janvier par rv45