La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45bis]

Le 02/11/2025 à 00:43, gatouille a dit :

 

Pas très probant...

 

Ce graphique ne permet pas de voir ni le point d’inflexion ni même la transformation sans retour possible  visible et mesurable. Mais au vu du graphique que tu proposes il est probable que le plancher de 2019 va être atteint beaucoup plus rapidement que les 6 ans. C’est cela l’important.

Modifié 1 novembre par rv45bis

[gatouille]

Le 02/11/2025 à 00:13, rv45bis a dit :

........ Alors oui isoler toutes les ouvertures c’est cher et j’ai mis 30 ans pour faire le tour à la maison. Mais combien d’entre nous pouvait le faire et n’ont pas mis cela dans les priorités et viennent pleurer aujourd’hui que le chauffage est cher!!!!

 

...... Un module photovoltaïque c’est 60€ ttc livré chez soit........

 

On ne dépense par l'argent si cela ne sert à rien. Avec de l'énergie pas chère, on n'investit pas dans l'isolation. Avec de l'eau pas chère on n'investit pas dans la recherche de fuites. Etc...

 

Cool, un module PV à 60€ livré à la maison qui ne sert à rien, à moins que vous le raccordiez à une ampoule 12V qui va éclairer de manière changeante.

Vous oubliez juste tout le reste, main d’œuvre comprise.

[gatouille]

Le 02/11/2025 à 00:15, rv45bis a dit :

Ce graphique ne permet pas de voir ni le point d’inflexion ni même la transformation sans retour possible  visible et mesurable. 

 

Sur 12 mois glissants :

 

 

Je vous confirme qu'on ne voit pas d'inflexion.

Peut-être l'année prochaine...

[rv45bis]

Le 02/11/2025 à 06:31, gatouille a dit :

Vous oubliez juste tout le reste, main d’œuvre comprise.

Pourquoi vous avez des oursins dans les mains.

[rv45bis]

Le 02/11/2025 à 06:57, gatouille a dit :

 

Sur 12 mois glissants :

 

 

Je vous confirme qu'on ne voit pas d'inflexion.

Peut-être l'année prochaine...

Non on vous a déjà présenter les

résultats

[gatouille]

Le 02/11/2025 à 00:58, rv45bis a dit :

Pourquoi vous avez des oursins dans les mains.

Moi, non. Je suis capable de faire le schéma électrique d'une installation complète, le dimensionnement en fonction de l'objectif, production / consommation, les diamètres de câbles, fusibles et etc... et l’installation.

 

99,99% des gens n'ont aucune envie de le faire eux-même.

[gatouille]

Le 02/11/2025 à 01:00, rv45bis a dit :

Non on vous a déjà présenter les

résultats

Arrêtez de parler au nom des autres.

Arrêter de remettre en cause la réalité -> déni.

Modifié 2 novembre par gatouille

[gatouille]

Sur les 5 dernières années (12 mois glissants) les fossiles ont crus plus vite que les EnR

(Électricité Inde)

 

 

+100.000 GWh pour les EnR

+352.000 GWh pour les fossiles

[rv45bis]

Le 02/11/2025 à 07:03, gatouille a dit :

Arrêtez de parler au nom des autres.

Arrêter de remettre en cause la réalité -> déni.

Garder vos ordre pour vous tout simplement.

[rv45bis]

Le 02/11/2025 à 02:02, gatouille a dit :

Moi, non. Je suis capable de faire le schéma électrique d'une installation complète, le dimensionnement en fonction de l'objectif, production / consommation, les diamètres de câbles, fusibles et etc... et l’installation.

 

99,99% des gens n'ont aucune envie de le faire eux-même.

Bien que je ne l’utilise pas les solutions plug and play elles sont très répandu aujourd’hui. Je trouve que la solution type Enphase sont déjà très simple d’installation au moins celle des premières années. Maintenant avec les batteries il faut passer par un installateur agréé. Donc si vous considérez que 99,99% n’ont pas assez de notion électrique il faut reconnaître que probablement un tiers des installations en autoconsommations sont des installations plug and play. Elles sont rarement de fortes puissances, mais c’est souvent un moyen d’entrer pour le plus grand nombre dans le photovoltaïque aujourd’hui. 

[rv45bis]

Le 02/11/2025 à 02:47, gatouille a dit :

Sur les 5 dernières années (12 mois glissants) les fossiles ont crus plus vite que les EnR

(Électricité Inde)

 

 

+100.000 GWh pour les EnR

+352.000 GWh pour les fossiles

La réalité est tout autre:

 

New Delhi - L’Inde a annoncé ces derniers jours que 50% de sa capacité de production d'électricité était désormais d’origine renouvelable, avec cinq ans d’avance sur le calendrier fixé par le traité de Paris.

 

Ce succès a été salué par le gouvernement mais, selon les ONG de défense de l’environnement, le chemin vers la neutralité carbone du troisième pollueur de la planète est encore long.

 

Quel cap a franchi l’Inde?

 

https://www.lopinion.fr/international/inde-la-moitie-de-lelectricite-desormais-renouvelable-mais-le-charbon-reste-indispensable

 

les progrès sont indéniable même si le chemin est encore long.

 

 

Modifié 2 novembre par rv45bis

[gatouille]

Le 02/11/2025 à 15:52, rv45bis a dit :

La réalité est tout autre:

 

New Delhi - L’Inde a annoncé ces derniers jours que 50% de sa capacité de production d'électricité était désormais d’origine renouvelable, avec cinq ans d’avance sur le calendrier fixé par le traité de Paris.

 

Ce succès a été salué par le gouvernement mais, selon les ONG de défense de l’environnement, le chemin vers la neutralité carbone du troisième pollueur de la planète est encore long.

 

Quel cap a franchi l’Inde?

 

https://www.lopinion.fr/international/inde-la-moitie-de-lelectricite-desormais-renouvelable-mais-le-charbon-reste-indispensable

 

les progrès sont indéniable même si le chemin est encore long.

 

 

 

 

Modifié 2 novembre par gatouille

[rv45bis]

Le 02/11/2025 à 19:36, gatouille a dit :

 

 

 

 

Il ne faut surtout pas prendre les Indiens pour des « deumeurés ».

 

pour le stockage:

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/stockage-denergie-la-premiere-step-a-vitesse-variable-dinde-entre-en-service/

https://energynews.pro/insolare-remporte-un-contrat-de-stockage-denergie-de-600-mw-avec-seci-en-inde/

 

pour les futures actifs échoués dans le monde sur le charbon ce n’est pas une nouveauté:

 

2020

https://www.novethic.fr/actualite/energie/energies-fossiles/isr-rse/600-milliards-de-dollars-d-actifs-en-risque-dans-le-charbon-a-cause-de-la-competitivite-des-renouvelables-148316.html

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/les-centrales-a-charbon-peuvent-elles-encore-servir/

 

https://www.iddri.org/fr/publications-et-evenements/etude/transitions-de-sortie-du-charbon-dans-le-secteur-electrique-en

 

c’est de notoriété que les nouvelles centrales au charbon en Inde seront des actifs échouées.

 

https://energynews.pro/ember-alerte-sur-linutilite-economique-des-nouvelles-capacites-charbonnees-en-inde/

 

Modifié lundi à 12:52 par rv45bis

[Gégé]

Le 03/11/2025 à 13:43, rv45bis a dit :

Il ne faut surtout pas prendre les Indiens pour des « deumeurés ».

Il ne faut pas, non plus, prendre les lecteurs de ce forum pour des.... 

 

Exemple :

Le 03/11/2025 à 13:43, rv45bis a dit :

https://www.revolution-energetique.com/actus/les-centrales-a-charbon-peuvent-elles-encore-servir/

Article d’avril 2021 

"Le déclin du charbon est inéluctable. Il est visible en Europe et aux Etats-Unis..."

 

La réalité de 2025 :

https://www.energy.gov/articles/energy-department-announces-100-million-restore-americas-coal-plants

Site gouvernemental US.

Article du 31 octobre 2025.

 

Autre article gouvernemental d’avril 2025 :

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/reinvigorating-americas-beautiful-clean-coal-industry-and-amending-executive-order-14241/

Modifié lundi à 13:18 par Gégé

[rv45bis]

Le 03/11/2025 à 14:17, Gégé a dit :

Il ne faut pas, non plus, prendre les lecteurs de ce forum pour des.... 

 

Exemple :

Article d’avril 2021 

"Le déclin du charbon est inéluctable. Il est visible en Europe et aux Etats-Unis..."

 

La réalité de 2025 :

https://www.energy.gov/articles/energy-department-announces-100-million-restore-americas-coal-plants

Site gouvernemental US.

Article du 31 octobre 2025.

 

Autre article gouvernemental d’avril 2025 :

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/reinvigorating-americas-beautiful-clean-coal-industry-and-amending-executive-order-14241/

Oui effet Trump reste à voir le résultat en 2026 car les capacités électriques renouvelables sont encore en progression en 2025. Donc seul les résultats 2026 nous dirons car ses dernières années le carbon pour l’électricité ont bien été en baisse plus que significative.

 

pour les autres pays comme la Chine l’Inde où encore la Pologne la charbon est bien en forte décroissance.

Modifié lundi à 17:09 par rv45bis

[MrFurieux]

Le 03/11/2025 à 14:17, Gégé a dit :

La réalité de 2025 :

https://www.energy.gov/articles/energy-department-announces-100-million-restore-americas-coal-plants

Site gouvernemental US.

Article du 31 octobre 2025.

 

Autre article gouvernemental d’avril 2025 :

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/reinvigorating-americas-beautiful-clean-coal-industry-and-amending-executive-order-14241/

Le site actuel de la Maison Blanche c'est pas "la réalité", c'est une parodie de la réalité. Les "belles usines de charbon propre" ne vont pas pousser comme des champignons, l'industrie du charbon US c'est le passé. 100 millions c'est juste assez pour maintenir l'existant en vie.

[rv45bis]

Ce matin encore une annonce de fermeture de centrale au charbon au Japon, mais en faite c’est tout un plan de fermeture!

 

https://energynews.pro/j-power-prevoit-la-fermeture-de-la-centrale-thermique-de-takasago-dici-2028-dans-le-cadre-de-sa-strategie-dinvestissement/

[cornam]

Le 03/11/2025 à 22:58, MrFurieux a dit :

Le site actuel de la Maison Blanche c'est pas "la réalité", c'est une parodie de la réalité. Les "belles usines de charbon propre" ne vont pas pousser comme des champignons, l'industrie du charbon US c'est le passé. 100 millions c'est juste assez pour maintenir l'existant en vie.

On ne peut mieux dire ! 

En 2018, j'avais "visité" aussi un gros "power plant" au charbon dans la réserve indienne près de Flagstaff (AZ) près du horseshoe canyon (si ma mémoire est bonne). Et depuis j'ai lu sur Electrek un immense programme de fermeture et de remplacement par du PV. Plan qui n'a pas été changé sous l'aire Trump à ma connaissance. Donc les annonces de ce locataire de la Maison Blanche sont toujours à prendre avec des pincettes kilométriques pour remettre les chiffres en perspective car il fait très attention aux $$ et sait faire table rase.

 

Autre contexte en Chine ou en Inde : 

Ce sont des pays émergent avec des besoins en accroissement d'électricité SANS COMMUNE mesure avec les Data Centers américains. Malgré leur vitesse astronomique d'installation d'éoliennes de PV et de centrales nucléaires, ce n'est toujours pas assez ! Donc ils font feu de tout bois avec des centrales gaz et charbon (parce que bon c'est pas trop cher ^^ et que ça "équilibre" leur mix aussi). Donc balancer une news par çi par là en dehors de ce contexte n'est pas réprésentatif. C'est comme avec les chiffres : on peut leur faire dire ce qu'on veut si les contexte n'est pas bon, s'il y a un biais, ou si dans une étude on écarte les résultats sans discernement (ou avec une idée préconçue ?). On arrive même à faire dire que le Paracetamol (=Acetaminophen) augmente le risque d'Autisme chez les femmes enceintes  🤣

 

PS: mais la fièvre est (re)connue pour augmenter faiblement le risque d'autisme in utero. Ce qui promet dans la durée, de jolis débats et d'énormes études ... pour un risque si faible.

Modifié mardi à 11:59 par cornam

[rv45bis]

Chaque année de plus en plus de nouvelles capacités sont installées bien plus que certaines prévisions l’avaient imaginé. 
 

https://www.linkedin.com/posts/philippe-gauthier-analyste_la-quantité-dénergie-renouvelable-qui-sajoutera-activity-7392539849578393600-zqFp?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

bon le solaire est loin devant . Ok c’est plus facile et rapide à installer, mais il ne faudrait pas oublier tout de même l’éolien surtout sur nos côtes Françaises . 🤔

[suseng]

Le 08/11/2025 à 10:53, rv45bis a dit :

Chaque année de plus en plus de nouvelles capacités sont installées bien plus que certaines prévisions l’avaient imaginé. 

Quel rapport avec la fin du nucléaire ?

[gillejeupro]

Le 08/11/2025 à 11:44, suseng a dit :

Quel rapport avec la fin du nucléaire ?

 

Simple RV45bis rêve que les ENRi enterre le nucléaire... Il a juste oublier le i (intermittent).

 

Après il nous parle du cout du nucléaire mais quand le nuk doit s'effacer pour laisser la place aux ENRi, ça renchérit le cout de celui-ci puisque les couts fixes sont une très large part du cout et une tranche qui ne produit pas, ça coute cher.

[cerfvol82]

Le 19/10/2025 à 20:42, cornam a dit :

Ah enfin te voilà revenu à la raison avec moins de batterie stationnaire :)) 

Bien sûr je te tacquine. Car, j’avoue que, les prix ayant enfin diminués pour du <48V LFP c’est très tentant. Mais du point de vue du rendement, le 48V est mauvais. Si c’est pour du secours c’est ok. Mais pour le pic quotidien du soir donc avec beaucoup de « cyclage » il faut préférer une batterie à haute tension ! Le rendement est incomparablement meilleur. 
PS: essaye d’éditer ta double publication svp

c'est votre point de vue....ce n'est pas le mien; on travaille en général en 16 modules soit une base de 50 à 56V, si on a plusieurs batteries en parallèle, l'intensité diminue d'autant:

exemple, pour une conso en pic de 10kW, on aura 200A; mais si vous avez 4 batteries en //, cela donne 50A, et si vous avez une conso courante à moins de 5kW, vous n'avez que 25A.

Ce n'est pas beaucoup. La grosse différence, c'est que vous pouvez intervenir sans souci, pour rappel la TBT en courant continu, c'est <80V

<48V, c'est pour le courant alternatif

Seule la jonction entre le noeud de raccordement des batteries et l'onduleur aura besoin d'une section de câble importante 70mm2 par exemple, mais sur une longueur très faible, souvent <2m. Le gros avantage du système 48V, c'est que l'on peut isoler une batterie sans coupure de l'alimentation 230V C.A. On peut aussi augmenter la capacité en rajoutant une batterie sans se poser de question

[cerfvol82]

Le 08/11/2025 à 12:02, gillejeupro a dit :

 

Simple RV45bis rêve que les ENRi enterre le nucléaire... Il a juste oublier le i (intermittent).

 

Après il nous parle du cout du nucléaire mais quand le nuk doit s'effacer pour laisser la place aux ENRi, ça renchérit le cout de celui-ci puisque les couts fixes sont une très large part du cout et une tranche qui ne produit pas, ça coute cher.

Ce n'est pas si simple: exemple Golfech, ou on est obligé d'arrêter les centrales en été par manque d'eau et tout cela grâce à FNE.

Donc oui, le nucléaire peut aussi être intermittent!

Cela n'empêche pas de vouloir rajouter 2 centrales sur le site

[cornam]

@suseng voici un livre écrit par Bruno Chareyron, ingénieur en génie énergétique et nucléaire, directeur du laboratoire de la Criirad :

 

Citation

De ces trente années il résulte une réflexion critique sur l’avenir, empreinte de doutes quant à la capacité de gérer tous les déchets radioactifs, et d’avoir les ressources pour garantir la sûreté des installations et leur démantèlement. « Dans le monde chaotique qui se met en place, le nucléaire n’apparaît vraiment pas comme une énergie suffisamment résiliente : il a besoin de stabilité politique et de systèmes économiques solides sur le très long terme, de ressources en eau importantes, de ressources financières considérables », prévient l’auteur. Des exigences peu compatibles, à son sens, avec l’idée de faire de cette énergie le « pilier d’avenir » de la transition énergétique.

Et effectivement son analyse globale des conditions nécessaires pour la sureté du nucléaire civile, est pertinente. Un centrale c'est 60 ans d'exploitation plus le temps de monter le projet...un décennie de plus ? Et le retraitement après c'est pour combien de temps ? Disons arbitrairement au moins un siècle pour réduire la quantité (en masse) plus l'enfouissement des déchets à très longue durée et activité moyenne : là c'est en milliers d'années donc des coûts économiques considérables pour un projet comme CIGEO, donc une grande durée et donc stabilité.

Sur tous ces points là, c'est absolument tout l'inverse des nouvelles EnR : rapide à mettre en place pas de pollution longue durée, un retraitement bien plus facile, 

Comme il a été dit à de multiples reprises sur ce fil, c'est pour ces raisons là que le nucléaire ne jouera pas le plus grand rôle dans la transition car l'immense majorité des pays ne pourront pas avoir du nucléaire civile (sans parler de l'enrichissement : le militaire se cachant derrière le civil).

Modifié il y a 3 heures par cornam

[suseng]

@suseng voici un livre...
Comme il a été dit à de multiples reprises sur ce fil, c'est pour ces raisons là que le nucléaire ne jouera pas le plus grand rôle dans la transition...

Je suis bien d'accord avec ça.
Mais ce n'est pas parce que le solaire se développe que le nucléaire va disparaître. Si, comme c'est le cas actuellement, le solaire s'ajoute au nucléaire (qui croît aussi !), ce n'est pas la fin du nucléaire.

J'attends le jour où les renouvelables remplaceront les fossiles au niveau mondial. À ce jour ils s'ajoutent, donc pas de transition, juste une accélération...