La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[gatouille]

Le 16/03/2025 à 18:10, rv45 a dit :

Il n’y a pas  si longtemps on pouvait encore entendre que l’électricité ne se stockait pas de la part des journalistes et même sur ce forum. 
 

Bien sûr c’était totalement faux, mais personne avait l’idée que les capacités pouvaient être tel que les énergies renouvelables pouvaient être couvertes totalement pour assurer un mixte proche du zéro émission avec des renouvelable et où avec où sans nucléaire. C’est bien sûr l’objectif de très nombreux pays comme la Suède où les Anglais. Et le déploiement est massif maintenant a tous les niveaux et l’on peut en citer trois par exemple.

les installations de grosses capacités comme cette installation en Uk où d’autre en Belgique. 

 

https://www.revolution-energetique.com/voici-la-plus-puissante-batterie-deurope-en-2025/

 

il y a aussi celle au niveau des industriels comme celle en France qui montre que 50% de la consommation d’un site industriel peut assurer par 50% de sa production photovoltaïque avec stockage et ainsi se mettre en partie à l’abris de fluctuation délirantes.

 

https://www.pv-magazine.fr/2025/03/05/storio-met-en-service-25-mwh-de-batterie-couples-a-2-mwc-de-solaire-en-autoconsommation/

 

Et enfin celle aux niveaux des particuliers qui se fait via un onduleur centrale pour une où plusieurs 10aine de kWh et même avec de simple batterie plug and play de 1 a 10 kWh. 

 

https://youtu.be/gUdbpnh8gHA?si=hZyAdxRdjtsbKHLB

 

 

Le déploiement de batteries est maintenant arrivé à son âge d’or. les prix sont compétitifs pour ne pas dire tomber dans les chaussettes. 
 

Maintenant le stockage est rentré par la grande porte pour devenir un maillons essentiel de notre mixt électrique Européen. Et plus rien sera comme avant c’est une nouvelle révolution dans l’énergie.  

 

L'électricité se stocke toujours mal, mieux qu'avant mais moins bien que du pétrole ou charbon.

 

Le site industriel de Baudin Chateauneuf avec des PV + batteries est intéressant pour analyse au même titre que l'Allemagne à une plus grande échelle avec ses éoliennes.

Malheureusement il manque dans l'article la 1ère donnée, à savoir le profil de consommation (MW et MWh, quotidien, hebdomadaire, mensuel), pour avoir une bonne vue de la situation.

En arrière plan cela me fait dire qu'il faut une assez grosse débauche de ressources et espace pour assurer on ne sais pas combien de la consommation d'un site industriel. La question se posera un jour ou l'autre. Le nucléaire est tout de même moins énergivore en ressources et espace.

 

J'ai un peu de mal avec les vidéos de Youtubeurs amateurs qui parlent d'un produit qu'on leur a offert.

Ce genre d'installation individuelle me fait penser à des pays sous-développés que j'ai visité où chacun se débrouille comme il peut parce que le système commun fonctionne mal.

A noter les temps d'amortissement de 10 ans pour une durée de vie théorique de 15 ans (J'espère que ça va tenir plus longtemps).

J'aurai presque plutôt envie de voir un système commun PV + batterie sur site dédié plutôt qu'une multitude de mini installations qui vont rendre la gestion du réseau plus compliquée avec des tas d'offres différentes (c'est un des soucis actuels de la recharge VE hors domicile).

 

"Le déploiement de batteries est maintenant arrivé à son âge d’or"

Ce genre d'ânerie décrédibilise. On doit en être au début de l'ère du stockage électrique.

 

Avant "maillon essentiel" je dirais "maillon subi" (Pour le stockage stationnaire).

[gatouille]

Le 17/03/2025 à 17:02, rv45 a dit :

le Stockage n’est pas une conséquence de l’intermittence des ENR et ne l’a jamais été.
le Stockage sur batteries est pas une nécessité d’ailleurs il y a quelques années il  n’y en avait pas. 
C’est une commodité performante qui évite de restreindre l’accès à une électricité avec abondante à tous moment. 

C’est la conséquence de la variabilité de nos consommation électrique qui n’est pas callé sur nos moyens de productions où pas assez.

 

Prenons le nucléaire lui il produit idéalement la même production H24. Mais la consommation n’est pas du tout calculé elle , car l’homme est diurne il consomme plus le jour. En hiver il y a un pi. Le matin et le soir en été c’est plutôt un pic le midi. Il faut donc soit faire varier la production nucléaire mais même si elle peut varier elle n’est pas assez souple et rapide. Il lui faut donc d’autres sources thermiques où ENR. 
 

Les ENR dont variables dans la journée et même dans les saisons. Par contre elle sont totalement pilotable à la baisse et même très ré-activement et même à la hausse dans un certain volume sur l’Hydraulique et la biomasse. 

Si si, c'est bien une conséquence. Avant les EnR on ne parlait pas de stockage (Il était naturel : pétrole, gaz, charbon, ...).

Avec vos PV coupez vous du réseau et vous verrez.

La commodité c'est d'avoir une source permanente sans besoin de stockage (artificiel) intermédiaire.

Le PV n'est pas abondant la nuit ni l'hiver.

Et bien calez votre consommation sur la production de vos PV. Vous pouvez aussi la caler sur PV + éolien, sans stockage bien sûr. On verra ce que cela donne.

 

La consommation est prévisible.

On veut du pilotage à la baisse et à la hausse. Si on le fait à la baisse lorsque qu'il y a production alors on baisse le taux de charge et on augmente le prix du kWh.

 

La conso France :

 

1 année

 

1 semaine (juin)

 

Pour une espèce diurne, l'Homme consomme beaucoup la nuit, beaucoup tout le temps.

Modifié 17 mars par gatouille

[rv45]

Le 17/03/2025 à 17:25, gatouille a dit :

Si si, c'est bien une conséquence. Avant les EnR on ne parlait pas de stockage (Il était naturel : pétrole, gaz, charbon, ...).

Avec vos PV coupez vous du réseau et vous verrez.

La commodité c'est d'avoir une source permanente sans besoin de stockage (artificiel) intermédiaire.

Le PV n'est pas abondant la nuit ni l'hiver.

Et bien calez votre consommation sur la production de vos PV. Vous pouvez aussi la caler sur PV + éolien, sans stockage bien sûr. On verra ce que cela donne.

 

La consommation est prévisible.

On veut du pilotage à la baisse et à la hausse. Si on le fait à la baisse lorsque qu'il y a production alors on baisse le taux de charge et on augmente le prix du kWh.

 

La conso France :

 

1 année

 

1 semaine (juin)

 

Pour une espèce diurne, l'Homme consomme beaucoup la nuit, beaucoup tout le temps.

C’est  le problème majeur que l’on rencontre c’est bien l’utilisation des énergies fossiles!Si vous avez plutôt autres choses de sérieux à nous proposer je préférerais😉. J’avais remarquer merci  qu’il n’y avait pas de production la nuit et beaucoup moins l’hiver pour le solaire. Mais j’ai aussi remarqué que lorsqu’il  pleut  en hiver il y a plus hydraulique et qu’il y a plus de vent et d’éolien et que l’on pouvait utiliser plus de biomasse aussi. 
 

Oui si on baisse la production le taux de charge baisse c’est la même chose que pour le nucléaire. C’est pas un gros problème surtout quand les coûts des renouvelables et deux fois moins cher que le nouveau nucléaire et les fossiles sont également plus cher.

Il y a de la marge c’est le moins que l’on puisse dire. 
 

Non,  la France consomme moins la nuit comme tout les autres pays européens. Vous tenez déjà compte d’une compensation où correction fait pour notre nucléaire. 

 

 

💨

Modifié 17 mars par rv45

[cornam]

Le 17/03/2025 à 15:55, GaelZorro26 a dit :

Bon je suis entièrement d'accord là dessus, mon commentaire était entièrement sarcastique, ça paraissait tellement évident que je n'ai pas mis de smiley 😉

Woups j'suis resté au premier degré ! "On m'aurait mentit' ? (réf)  

Le 17/03/2025 à 16:25, gatouille a dit :

Vu que 70% de l'électricité consommée l'est h24 autant utiliser une source non intermittente comme le nucléaire.

Euh, tu m'excuseras mais cette démonstration est aussi bidon que les autres que tu décriais avant (et fort justement). 

Ou alors était-ce encore une ironie ? J'espère car la consommation métropolitaine varie d'un facteur 1 à 3, entre une nuit d'été et un froid lundi d'hiver. C'est considérable.

Le 17/03/2025 à 17:04, gatouille a dit :

1) En arrière plan cela me fait dire qu'il faut une assez grosse débauche de ressources et espace pour assurer on ne sais pas combien de la consommation d'un site industriel. La question se posera un jour ou l'autre. Le nucléaire est tout de même moins énergivore en ressources et espace.

 

2) multitude de mini installations qui vont rendre la gestion du réseau plus compliquée avec des tas d'offres différentes (c'est un des soucis actuels de la recharge VE hors domicile).

1) tu ne devrais pas à mon humble avis. Il y a eu bien plus d'artificialisation des sols en 20 ans que la surface nécessaire à attribuer au PV.

2) gestion du réseau compliquée ? Si ce sont des offres de très très faible puissance et morcelée ; donc ce n'est que de l'offre pour les particuliers. Ca n'a rien d'impact pour la gestion du réseau de part le fait que justement c'est pas un seul GROS fournisseur qui va créé un effet avec un horaire de mise en route dans un sens où l'autre. De plus faire une mise en route pas paliers morcelé c'est enfantin et d'office prévu (notamment pour les HC à quelques minutes de différence depuis des décennies). Donc l'impact sur la gestion réseau ? zéro. Garanti !  

Modifié 18 mars par cornam
correction : de 1 à 3

[gatouille]

Le 17/03/2025 à 22:02, cornam a dit :

Woups j'suis resté au premier degré ! "On m'aurait mentit' ? (réf)  

Euh, tu m'excuseras mais cet démonstration est aussi bidon que les autres que tu décriais avant (et fort justement). 

Ou alors était-ce encore une ironie ? J'espère car la consommation métropolitaine varie d'un facteur 1 à 4, entre une nuit d'été et un froid lundi d'hiver. C'est considérable.

1) tu ne devrais pas à mon humble avis. Il y a eu bien plus d'artificialisation des sols en 20 ans que la surface nécessaire à attribuer au PV.

2) gestion du réseau compliquée ? Si ce sont des offres de très très faible puissance et morcelée ; donc ce n'est que de l'offre pour les particuliers. Ca n'a rien d'impact pour la gestion du réseau de part le fait que justement c'est pas un seul GROS fournisseur qui va créé un effet avec un horaire de mise en route dans un sens où l'autre. De plus faire une mise en route pas paliers morcelé c'est enfantin et d'office prévu (notamment pour les HC à quelques minutes de différence depuis des décennies). Donc l'impact sur la gestion réseau ? zéro. Garanti !  

Consos en 2023 en prenant les 2 extrêmes de l'année sur fréquence de mesure de 15min : puissance min 28:800 MW et max 81.800 MW. Ca fait x2,8 (Donc on est pas à x4 ni à x3). Min x 100 / Max = 35%

 

A la semaine en prenant des chiffres plus pertinents que des extrêmes à 15 min :

En été : min 35.800 MW et max 45.800 MW. x1,3. 78%

En hiver : min 46.800 MW et max 74.200 MW. x1,6. 63%

On n'est même pas à x2.

Entre hiver et été on peut moduler la production des centrales nucléaires (et gaz et éoliennes et etc...) et profiter de la variation de consommation pour faire de la maintenance.

 

Pour ordre d'idée, en prenant solaire + éolien, production à la grosse en faisant x8 :

En été : min 39.000 MW et max 80.000 MW. x2

En hiver : min 25.000 MW et max 100.000 MW. x5

 

 

Pour l'espace nécessaire je n'ai pas trop de crainte. On peut faire des grandes surfaces sur les parkings, les bâtiments, des zones de friches.

Pour les ressources en matériaux et le prix futur, je ne suis pas inquiet mais... je ne sais pas ce qu'il va se passer.

On prends en compte le coût de démantèlement et de traitement des déchets pour le nucléaire, beaucoup moins pour les batteries et autres systèmes.

 

Il y a bien potentiellement une difficulté accrue de gestion de réseau et prix plus variables. Plus d'acteurs, plus de producteurs, une production plus variable, une facilité d'échange.

Aucun impact sur le réseau alors qu'on y connecté c'est juste impossible.

[gatouille]

Le 17/03/2025 à 18:45, rv45 a dit :

C’est  le problème majeur que l’on rencontre c’est bien l’utilisation des énergies fossiles!Si vous avez plutôt autres choses de sérieux à nous proposer je préférerais😉. J’avais remarquer merci  qu’il n’y avait pas de production la nuit et beaucoup moins l’hiver pour le solaire. Mais j’ai aussi remarqué que lorsqu’il  pleut  en hiver il y a plus hydraulique et qu’il y a plus de vent et d’éolien et que l’on pouvait utiliser plus de biomasse aussi. 
 

Oui si on baisse la production le taux de charge baisse c’est la même chose que pour le nucléaire. C’est pas un gros problème surtout quand les coûts des renouvelables et deux fois moins cher que le nouveau nucléaire et les fossiles sont également plus cher.

Il y a de la marge c’est le moins que l’on puisse dire. 
 

Non,  la France consomme moins la nuit comme tout les autres pays européens. Vous tenez déjà compte d’une compensation où correction fait pour notre nucléaire. 

 

 

💨

 

Les propositions j'en ai déjà fait, notamment pour réduire rapidement (à moindre coût, meilleure qualité de vie, durablement) les émissions de GES. Mr tout le monde n'a pas spécialement envie de se diriger vers ces propositions qui sont celles d'autres aussi.

 

Le jour où vous parlerez des coûts en pensant système complet avec stockage et réseau pour faire tourner le pays entier, vous parlerez plus sérieusement.

 

 

M0 c'est 100% EnR.

N03 c'est 50% nucléaire.

[rv45]

Le 18/03/2025 à 00:31, gatouille a dit :

Le jour où vous parlerez des coûts en pensant système complet avec stockage et réseau pour faire tourner le pays entier, vous parlerez plus sérieusement.

Je n’en doute pas une seconde, vous êtes Oh Grand Seigneur le seul à parler parmis nous à parler sérieusement.👏

[Gégé]

Le 17/03/2025 à 22:02, cornam a dit :

Euh, tu m'excuseras mais cet démonstration est aussi bidon que les autres que tu décriais avant (et fort justement). 

Ou alors était-ce encore une ironie ?

J'espère car la consommation métropolitaine varie d'un facteur 1 à 4, entre une nuit d'été et un froid lundi d'hiver.

C'est considérable.

2024 :

- pointe de consommation le 10 janvier à 19 heures : 86 GW ;

- consommation la plus faible le 18 août à 5 heures : 30 GW

Source : RTE .

 

Où est le "facteur de 1 à 4" ?

"Démonstration bidon" ?

 

Modifié 18 mars par Gégé

[ManuTaden]

Le 17/03/2025 à 17:25, gatouille a dit :

Si si, c'est bien une conséquence. Avant les EnR on ne parlait pas de stockage (Il était naturel : pétrole, gaz, charbon, ...).

 

donc les step et barrages avec pompage des années 80 c'était pour faire joli dans le paysage ?

pas uniquement pour pallier les appels de consommation auxquels nos si glorieuses et performantes centrales nucléaires étaient incapables de répondre

 

[triphase]

Effectivement les STEP étaient (et sont encore) complémentaires des centrales nucléaires, mais pas que. Complémentaires aussi des centrales hydroélectriques "au fil de l'eau" sur les fleuves (Rhin et Rhône surtout) dont on ne peut pas ajuster la production. N'oublions pas que ces ouvrages datent des 30 glorieuses, période de très grande augmentation de la demande (très variable qui plus est) d'électricité.

[cornam]

@Gégé Ah erreur de mémoire ! Je croyais que ça atteignait presque 1 à 4 alors que c'était probablement de 1 à 3 (quand j'avais regardé je ne sais plus quelle année récente). Bref, c'est corrigé pour plus de précision.

L'idée était de montrer la grand variabilité et la non continuité de la consommation. En effet un 300% n'est absolument pas négligeable. Et ce n'est pas un 70% tel qu'annoncé. 

il existe plusieurs durée de stockage et il existe aussi plusieurs rythmes de variabilité de consommation dans la même semaine, journée, mois, intersaisonnier etc...

En cela mon argument est totalement valable. Ne vous aveuglez pas vous-même.

Modifié 18 mars par cornam

[cornam]

Le 18/03/2025 à 10:18, triphase a dit :

Effectivement les STEP étaient (et sont encore) complémentaires des centrales nucléaires, mais pas que. Complémentaires aussi des centrales hydroélectriques "au fil de l'eau" sur les fleuves (Rhin et Rhône surtout) dont on ne peut pas ajuster la production. N'oublions pas que ces ouvrages datent des 30 glorieuses, période de très grande augmentation de la demande (très variable qui plus est) d'électricité.

Je ne sais pas si les centrales hydro "au fil de l'eau" en sont réellement équipées, mais physiquement il est possible de mettre la production à l'arrêt : bloquer les pales, boucher la buse d'entrée d'eau etc...

[ManuTaden]

Toujours Penly, le chantier vient à peine de démarrer, que la date de fin de chantier est déjà décalée de 2035 à 2038:

EPR de Penly : l'État estime que le chantier aura trois ans de retard

L'État a revu ses prévisions pour le lancement de l'EPR de Penly. Après avoir annoncé une mise en service à l'horizon 2035, il devrait finalement voir le jour en 2038.

article sur la PQR locale, lisible sur actu.fr ICI

 

 

[cornam]

il fallait s'y attendre (malheureusement). Certains spécialistes (qui faisaient attention à ne pas le crier trop fort), prédisaient l'arrivée du premier EPR "2" dès le début "plutôt pour 2040" 😛

Modifié 19 mars par cornam

[triphase]

Le 18/03/2025 à 10:30, cornam a dit :

Je ne sais pas si les centrales hydro "au fil de l'eau" en sont réellement équipées, mais physiquement il est possible de mettre la production à l'arrêt : bloquer les pales, boucher la buse d'entrée d'eau etc...

Oui, bien sûr que l'on peut arrêter (ou dériver le débit) une centrale au fil de l'eau (pour maintenance par exemple), mais ce n'est pas le but recherché!

[Gégé]

Le 18/03/2025 à 10:24, cornam a dit :

@Gégé....

En cela mon argument est totalement valable. Ne vous aveuglez pas vous-même.

Sans "s’aveugler", ces comparaisons entre les basses eaux des nuits du WE du 15 août et les pointes des soirées d’hiver reviennent à comparer des carottes et des navets.

Le critère est le pourcentage de la puissance disponible utilisé.  

Statistiquement, en août, les barrages hydro sont au plus bas, le nuke en maintenance (ou à l’arrêt cause température des fleuves  ) et l’éolien aux abonnés absents.

Inversement, en janvier, toute la capacité est sur le pont.

Il est probablement plus facile de gérer une pointe de 86 GW en janvier qu’au 15août. 

 

Modifié 18 mars par Gégé

[MrFurieux]

Le 18/03/2025 à 14:28, ManuTaden a dit :

Toujours Penly, le chantier vient à peine de démarrer, que la date de fin de chantier est déjà décalée de 2035 à 2038:

EPR de Penly : l'État estime que le chantier aura trois ans de retard

L'État a revu ses prévisions pour le lancement de l'EPR de Penly. Après avoir annoncé une mise en service à l'horizon 2035, il devrait finalement voir le jour en 2038.

article sur la PQR locale, lisible sur actu.fr ICI

Un article intéressant de Mediapart (je sais je sais) ici au sujet d'un rapport de 2023 destiné au "conseil de politique nucléaire" (organe qui est un sujet en lui-même). Le rapport met les pieds dans le plat, et ce qui est positif, c'est que maintenant on sait que les problèmes de fond de l'organisation de la filière nucléaire sont exposés au plus haut niveau.

Citation

L’industriel, « que l’État a positionné comme le chef de file de la filière nucléaire française, s’est en réalité comporté en pur acheteur », « détruisant tout esprit de partenariat » au sein de la filière, écrit l’auteur. Au point que selon lui, « le nucléaire civil, contrairement au nucléaire de défense, n’est plus une Œuvre commune, pour laquelle chacun agit au bénéfice du résultat commun et de l’intérêt supérieur de l’État, mais une mosaïque d’intérêts individuels, sans orientation commune et jusqu’à peu, en position de survie ».

Citation

Le jugement porté par Daniel Verwaerde est particulièrement sévère : « il faut questionner » le rôle de « maître d’œuvre » attribué à EDF, « tout autant que celui d’exportateur de centrales nucléaires ou de formateur de soudeurs ». Au point qu’il considère que pour renforcer « un jeu collectif efficace de l’équipe de France du nucléaire », le rôle des acteurs doit être reprécisé.

 

[cornam]

@triphaseOn peut donc bien ajuster leur production d'électricité. Ce faisant une certaine pilotabilité.

Modifié 19 mars par cornam

[rv45]

La part des fossiles se réduits à une vitesse accélérée pour s’en rendre compte voici une bonne représentation. À cela la France découvre qu’elle achète 5 milliard de gaz à l’Algérie sur lequel il faudra se passer et les Européens prennent aussi conscience plus que jamais que le gaz russe est de plus en plus explosif également. 
 

Alors il serait temps une fois pour toute se passez du gaz pour notre production d’électricité qui est de plus en plus scandaleuse.
 

[rv45]

Nous sommes encore en hiver et la production solaire atteint ses pics de production ms les plus fort de l’année. Certains essayent de nous faire croire que le solaire ne produits pas bien en hiver. Ce n’est pas exacte. Pour que la production photovoltaïque sa bonne il faut deux éléments, le premier c’est l’intensité lumineuse bien sûr et sa durée et effectivement si au milieux de l’hiver ce n’est pas le plus favorable. Mais beaucoup ne connaissent absolument pas le deuxième critère tout aussi important la température. Et là en hiver, il est toujours favorable car on ne dépasse que rarement les 20 degrés contrairement à l’été. 
alors depuis quelques jours notre production solaire est satisfaisante ce qui l’est moins, c’est notre consommation de gaz scandaleuse!  Car nous baissons notre production nucléaire pour maintenir cette production au gaz scélérate. Il serait vraiment temps de se poser les conditions pour s’en

passer? Pas assez de stockage Step où batteries? Pas assez de photovoltaïques où éolien?  Nous exportons beaucoup mais exporter avec du gaz c’est pas stupide! Il fait revoir nos mauvaises habitudes. Mais grâce au solaire on voit très bien que nos Steps fonctionnent deux fois par jour et c’est très bien. 

Modifié 20 mars par rv45

[suseng]

Le 20/03/2025 à 08:32, rv45 a dit :

Nous sommes encore en hiver et la production solaire atteint ses pics de production ms les plus fort de l’année. Certains essayent de nous faire croire que le solaire ne produits pas bien en hiver. Ce n’est pas exacte.

Prendre en exemple un 19 mars (= équinoxe) doux et ensoleillé pour illustrer la production PV en hiver ?

Vraiment ?

[MrFurieux]

Le 20/03/2025 à 08:32, rv45 a dit :

Nous sommes encore en hiver et la production solaire atteint ses pics de production ms les plus fort de l’année. Certains essayent de nous faire croire que le solaire ne produits pas bien en hiver.

NB l'hiver solaire c'est 3 mois autour du solstice (21 décembre), donc il se termine vers le 8 février. Aujourd'hui c'est l'équinoxe, donc 12h de soleil.

[Gégé]

Le 18/03/2025 à 23:31, MrFurieux a dit :

Un article intéressant de Mediapart (je sais je sais) ici 

Rien de bien nouveau depuis le rapport Folz de... 2019 : 

https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/271429.pdf

[cornam]

Il est clair que l'hiver météorologique est encore là (on se les gèle le matin🥶) mais est vraiment dans ses tous derniers jours. En effet l'hiver météorologique est en retard par rapport à l'orientation de la terre. Logique car c'est le rallongement de la durée des journées qui augmente la durée d'irradiation solaire donc le réchauffement donc le printemps.🌼

A la décharge de @rv45 il donne des chiffres en puissance instantanée (MW) et non des MWh. Si on parle de MWh alors là la durée d'ensoleillement (proche des 12h) interviendrait.

Bref à mon sens tout le monde a un peu raison et un peu tord 🤷‍♂️

 

Pour être plus précis on aurait pu dire que ce beau temps sans nuages (et une inclinaison du soleil d'équinoxe p/t aux panneaux classiquement à 45° de tilt) permet une puissance de production étonnante en ce 19 mars ! (mais c'était trop de détails et pas sexy comme slogan😢)

On pourrait finir par le détail suivant : à même irradiation surfacique, les panneaux PV produisent mieux par 12°C que par 32°C. Je parle en Watts et non en Wh (car là interviendrait la durée de production comme plus haut).

 

Allez PEACE and LOVE 😇

Modifié 20 mars par cornam

[suseng]

Le 20/03/2025 à 12:05, cornam a dit :

Il est clair que l'hiver météorologique est encore là (on se les gèle le matin🥶)

L'hiver météorologique standard c'est 1er déc au 1er mars. Il est centré sur le 15 janvier qui est statistiquement le jour le plus froid de l'année (avec un peu plus de 20 jours de décalage sur le solstice liés à l'inertie thermique de la terre / océans / atmosphère).