La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

La vision de certains sur le solaire est arrêter et définitive. Et pourtant les avis comme quoi ce n’est pas possible car la production en hiver est trop faible sont stupide. Si effectivement l’ensoleillement est plus court en temps et aussi en intensité, ce dernier fait de très gros progrès depuis des années sur les rendement et les coûts. 
En effet, mes premiers modules de 2011

faisait 250 wc son coût était de 250€

aujourd’hui les nouveaux modules dépasse les 500wc avec un rendement de 22%.
un doublement en 14 ans et les prix d’un module est autour de 75€ donc divisé par trois.

 

ce n’est plus un produits de luxe comme certains veulent le faire croire. 
 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/03/winaico-présente-le-nouveau-module-topcon-de-515-watts-au-salon-solar-solutions-à-amsterdam.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_2025-03-03_01:30:00

 

Mais ce n’est pas fini loin de là. Notre CEA nationale qui ne fait pas que du nucléaire vient de valider une nouvelle cellule solaire avec un rendement de plus de 31%.
 

https://www.revolution-energetique.com/pres-de-31-de-rendement-voici-le-nouveau-record-atteint-par-un-panneau-solaire-et-il-est-francais/

 

c’est un progrès de 41% que l’on retrouvera dans quelques années. 
 

cela veut tout simplement dire que les futures modules seront capable de produire avec une intensité lumineuse plus faible. Mais aussi que les nouvelles usines en constructions actuellement en France seront capables d’avoir une technologie dans le coup à condition de ne pas tuer la filière photovoltaïque actuelle et future en France et en Europe. Être sur capacitaire en photovoltaïque quelques jours l’été n’est absolument pas un problème. limiter la production en été n’est absolument pas un problème majeur,  ni technique. 
 

Alors oui le solaire ne fera pas tout en France et c’est heureux.
 
Mais il n’y a aucun doute que la production électrique mondiale sera majoritairement solaire dans le future et certainement pas nucléaire. 

Modifié 3 mars par rv45

[rv45]

Voilà pourquoi la France devrait arrêter de consommer du gaz pour produire son électricité.

 

Où est notre indépendance énergétique? Y a t il beaucoup de réelle amis dans les pays qui nous fourni ce gaz? 

 

l’utilisation de ce gaz pour fabriquer notre électricité est une honte. On devrait utiliser cette dépense et dépendance pour s’en priver d’urgence. 

Nous sommes si fière de notre nucléaire mais il n’est pas capable de l’évincer. Alors il faut trouver d’autres moyens.

 

si les trois pays qui représentent 89% de nos importations de gaz se mettent d’accord pour fermer le robinet nous sommes au tapis.

US Russie Algérie pas sûr des copains!

 

c’est inacceptable!

 

Modifié mardi à 07:05 par rv45

[Niala91]

25% du gaz importé un France est utilisé pour produire de l'électricité. 75% est utilisé par le résidentiel, industrie et agriculture d'où l'importance de la transition énergétique de ces usages vers l'électricté ou le gaz vert.

L'utilisation de la production électrique des centrales au gaz est la conséquence de la gestion de la flexibilité de EnR, essentiellement pour la couvrir l'intermittence journalière de la production des PV qui sans stockage produisent à contretemps de la demande au plus mauvais moment (durant la journée et surtout à la belle saison). Il faudrait inciter les consommateurs à consommer au moment de la production solaire (ce que la CRE veut commencer à faire en plaçant des HC en journée l'été) et inciter les producteurs à stocker sur batteries stationnaires. Certains prônent le ralentissement du developpement des PV.

RTE a fait une analyse exhaustive de ce sujet voir ici

Modifié mardi à 11:26 par Niala91

[GaeJu]

Le 04/03/2025 à 08:00, rv45 a dit :

Voilà pourquoi la France devrait arrêter de consommer du gaz pour produire son électricité.

 

Où est notre indépendance énergétique? Y a t il beaucoup de réelle amis dans les pays qui nous fourni ce gaz? 

Pour rappel nous ne développons et produisons pas nos éoliennes et panneaux solaires 

Alors la souveraineté derrière ...

[rv45]

Le 04/03/2025 à 11:55, Niala91 a dit :

25% du gaz importé un France est utilisé pour produire de l'électricité. 75% est utilisé par le résidentiel, industrie et agriculture d'où l'importance de la transition énergétique de ces usages vers l'électricté ou le gaz vert.

Recommandé pour vous

 

 

 

 

 

10 Interesting Facts About Earth's Oceans

 

L'utilisation de la production électrique des centrales au gaz est la conséquence de la gestion de la flexibilité de EnR, essentiellement pour la couvrir l'intermittence journalière de la production des PV qui sans stockage produisent à contretemps de la demande au plus mauvais moment (durant la journée et surtout à la belle saison). Il faudrait inciter les consommateurs à consommer au moment de la production solaire (ce que la CRE veut commencer à faire en plaçant des HC en journée l'été) et inciter les producteurs à stocker sur batteries stationnaires. Certains prônent le ralentissement du developpement des PV.

RTE a fait une analyse exhaustive de ce sujet voir ici

Excellent document de RTE je dirais comme toujours. Tout est dans le titre au final: Équilibre offre demande et flexibilité. 

 

je ne pense pas que l’on peut réduire la consommation de gaz à la flexibilité des ENR et encore moins pour couvrir l’intermittence journalière du photovoltaïque.

C’est fait pour de nombreuses raisons principalement car même en été on a une consommation de gaz. Heureusement des efforts ont été réalisés moins de gaz mais quand on utilise le gaz pour vider des stocks et pour honorer des commande maladroitement passer il est excrément maladroit de le mettre sur le dos du photovoltaïque. La deuxième raison majeur c’est l’excuse de l’absence de production du photovoltaïque la nuit. Fait-il rappeler que l’homme est un animal diure à preuves du contraire il dort la nuit et vue le jour. Donc la consommation est plus forte en journée que la nuit comme justement le solaire c’est le cas sur trois de nos saisons où justement le solaire produits le plus. 
 

Oui une énergie comme les steps sont le complément idéale à l’intermittence car non seulement cette énergie est capable de produire un surplus d’énergie à certains moment mais surtout elle est également capable adsorbée un surplus d’énergie au moment désirer ce que le gaz est incapable de faire. Par exemple le pompage des derniers jours grâce justement à la production photovoltaïque.

 

Je souscris pleinement que le stockage sur batteries sont capable comme les steps d’avoir des deux avantages que le stockage soit fixe où sur roues.
C’est donc évidement sur ses deux voies qu’il faut developper ses avantages et non sur le gaz dont nous avons une dépendance totale et dangereuse. 
 

Tous nos voisins ne s’y trompent pas , dépendre du gaz importé c’est le risque maximum et le plus mauvais choix aujourd’hui. Il faut aussi en sortir. 

 

Modifié mardi à 12:17 par rv45

[rv45]

Voilà ce à quoi nous devons travailler avec une certaine urgence. L’avantage c’est que avançons pour deux tres bonnes raisons une indépendance énergétique indispensable et la decarbonation pour ne aggraver plus qu’il ne faut l’emballement climatique les Réunionnais comprendront très bien ce que je veux dire.

https://www.linkedin.com/posts/thomas-veyrenc-3728803_stratégie-sortie-des-fossiles-scénario-ugcPost-7302595770254282752-KpYU?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI
 

 

Modifié mardi à 14:21 par rv45

[gatouille]

Le 04/03/2025 à 12:53, rv45 a dit :

.....

Fait-il rappeler que l’homme est un animal diure à preuves du contraire il dort la nuit et vue le jour. Donc la consommation est plus forte en journée que la nuit comme justement le solaire c’est le cas sur trois de nos saisons où justement le solaire produits le plus. 

.....

Faut-il rappeler que l'Homme ne s'alimente pas avec de l’électricité mais des fruits, légumes, viande, etc...  et que ce sont les machines qui consomment l'électricité et que celles ci fonctionnent aussi la nuit ?

Par exemple en été la France c'est 50 GW de conso à midi et 32 GW à 3h du mat, en hiver 65 GW à midi et 50 GW à 3h du mat.

 

Graphique fait avec x6 d'éolien et x6 de solaire. Valeurs en MW de production/consommation.

Le défi c'est de boucher les trous à moindre coût...

On ne bouchera pas les trous avec le solaire, même si pas cher.

Aujourd'hui en STEP on a 5.500 MW. En faisant x4 on arrive à 20.000 MW mais il faut produire et stocker suffisamment avant les périodes de creux.

 

Le nucléaire c'est quand même vachement pratique...

Les trous à boucher sont plus petits !

[rv45]

La réponse est pourtant très simple et elle n’est pas de moi.

 

« Par rapport à cet enjeu essentiel d’accélération de l’électrification pour sortir des fossiles, nos débats sur le pourcentage exact de nucléaire et de renouvelables dans le mix sont picrocholins : tout ce qui est produit sur notre territoire avec du bas-carbone est bon à prendre, et l’enjeu principal est de mettre en œuvre en pratique la dynamique de substitution entre électricité et fossiles. » elle est de Thomas Veyrenc RTE. 
 

Bien sûr les deux seront nécessaires mais encore une fois il ne faut pas se tromper d’objectifs il faut se passer rapidement des énergies fossiles en agissant en parallèle sur le nucléaire existant voir future mais à aucun moment cela doit se faire au détriment des ENR bien au contraire les deux sont des solutions indissociables. En plus elle ne se font pas à la même échelle et pas avec les mêmes acteurs. 
 

Donc pas de débat picrocholins😮‍💨

Modifié mardi à 16:30 par rv45

[cornam]

Le 04/03/2025 à 12:18, GaeJu a dit :

Pour rappel nous ne développons et produisons pas nos éoliennes et panneaux solaires 

Alors la souveraineté derrière ...

Conceptuellement il est très différent d'acheter en flux tendu et continu un combustible (le gaz ou le pétrole) sans avoir aucun stock (ou si peu dit "stratégique") ; et d'acheter un moyen de production qui va être entretenu sur place et produire pendant plusieurs décennies indépendamment de toute pression géopolitique internationale. 

Pour les éoliennes, elles ne sont pas à 100% achetées en dehors de l'UE. Une grande partie est made in Europe et les pièces détachées pour l'entretien sont locales.

Pour le PV il n'y a absolument aucun entretien, une fois acheté les 30 kWc vont continuer à produire plusieurs décennies avec une faible décroissance attendue et calculée : il y a plusieurs organismes gouvernementaux (NREL), l'INES, ou indépendants (PVEL) qui testent cela et qui permettent de savoir leur durabilité selon l'environnement (humidité, températures estivales etc...).

Pour les centrales nucléaires, au vu de la technicité, c'est même un peu moins indépendant (les fameuses turbines Arabelles et GE).

Donc cet argument qui n'est pas étayé manque donc de viabilité.

Modifié mercredi à 23:51 par cornam

[cornam]

Le 02/03/2025 à 15:30, gatouille a dit :

S'il y avait foisonnement la production solaire serait constante tout au long de l'année, idem pour les productions éolienne et hydraulique. On voit que ce n'est clairement pas le cas.

Ce n'est absolument pas la vraie définition du foisonnement. Ceci est un raisonnement à l'emporte-pièce. Le foisonnement PV n'existe qu'au niveau mondial et on sait depuis le début qu'il est techniquement limite infaisable de faire un réseau mondial pour ceci. Le foisonnement on en parle QUE pour l'éolien ET au niveau du continent Européen.

Heureusement la suite de l'argumentaire est meilleur.

Le 02/03/2025 à 15:30, gatouille a dit :

Le foisonnement est donc très limité.

 

Il faut considérer un mix solaire + éolien -> il faudrait faire le graphique solaire + éolien de la France + voisins et superposer la consommation.

A ce moment là on voit les trous et on les bouche avec de l'hydraulique (capacité ?), du stockage STEP (capacité ?),  du stockage batterie (coût à considérer), du gaz dans une moindre mesure.

Le foisonnement est un palliatif partiel et pas une baguette magique. Aucun technicien n'a dit prétendu jouer à Harry Potter. Le foisonnement est une réalité qui diminue grandement le nombre de jours où un pays, seul, aurait du recourir à une production d'appoint pilotable.

C'est ça la définition du foisonnement. Au niveau Européen il fonctionne la majorité du temps mais pas pour 100% du temps.

Cela a été pris en compte dans l'estimation du projet M23 de RTE, et représenterait pour la France a seulement 2% de génération de l'électricité annuel par du gaz pour les jours avec plafond nuageux mais sans aucun vent dans toute l'Europe (=zéro foisonnement ce jour là).

 

Le 04/03/2025 à 16:04, gatouille a dit :

et que ce sont les machines qui consomment l'électricité et que celles ci fonctionnent aussi la nuit ?

 

En faisant x4 on arrive à 20.000 MW mais il faut produire et stocker suffisamment avant les périodes de creux.

1) La consommation baisse beaucoup la nuit donc la majorité des consommations "machines" sont stoppées la nuit. Bah oui c'est pas physiologique de bosser de nuit (je sais de quoi je parle) et ça coute plus cher (c'est poru ça qu'il y a une loi d'ailleurs).

2) ça a été calculé par RTE dans le M23 pour 2050 : +15% de couts globaux au niveau mix complet. [bis]

 

Le 04/03/2025 à 11:55, Niala91 a dit :

 

L'utilisation de la production électrique des centrales au gaz est la conséquence de la gestion de la flexibilité de EnR, essentiellement pour la couvrir l'intermittence journalière de la production des PV qui sans stockage produisent à contretemps de la demande au plus mauvais moment (durant la journée et surtout à la belle saison). Il faudrait inciter les consommateurs à consommer au moment de la production solaire (ce que la CRE veut commencer à faire en plaçant des HC en journée l'été) et inciter les producteurs à stocker sur batteries stationnaires. Certains prônent le ralentissement du developpement des PV.

RTE a fait une analyse exhaustive de ce sujet voir ici

Dis comme ça, c'est faux ! 

1) En France on brûlait du gaz (pour générer de l'électricité) bien avant l'existence des EnR.

2) Depuis1980 (75% de nucléaire) on devait répondre aux pics de consommations avec du gaz ...

On voit que le gaz est le moyen le plus simple et le plus rapide pour s'adapter aux variations de consommations grâce à sa grande pilotabilité (notamment supérieure au nucléaire).

Avec l'arrivée des EnR il a été utilisé pour palier aux manques de production dans les pays à très fort taux d'EnR ET ayant fait le choix déontologique de quitter le nucléaire trop rapidement (il n'y en a pas 36 mais un seul pays ainsi).

Aucun autre pays d'Europe n'a fait un tel choix critiquable ; il faut donc bien se garder de généraliser la solution de notre voisin. C'est récurrent dans beaucoup de débats (stériles) nucléaires contre EnR.

 

Le rapport prévisionnel publié (2023) est la suite du rapport 'futurs énergétiques" publiés par RTE en février 2022. Il en reprend une très grand partie car rien n'a fondamentalement changé en un an. Il y avait été précisé qu'un mix M23 pour 2050 n'utiliserait que 2% de gaz soit bien moins que ce qui est consommé actuellement pour générer de l'électricité (gaz=6% du mix). La projection N3 en consommera aussi d'ailleurs, mais encore moins. Avec des risques majorés liés aux incertitudes sur sur le futur chantier EPR2 qui a déjà pris un mauvais virage dès le démarrage.

 

Comme disent TOUS les spécialistes : les deux (EnR et nuke) sont parfaitement complémentaires ! C'est une chance qu'on l'ait déjà développé bien avant que la dérive climatique ne devienne un consensus. Mais s'empêcher d'utiliser le deuxième levier et n'en garder qu'un nous expose à des très grands risques de rater la transition.

 

PS: encore une fois je ne dis jamais ce que je souhaiterai. Là n'est pas mon propos. Mon idée c'est d'être précis et rigoureux dans le débat sur ce qui est faisable ou pas. Ce qui est vrai ou ce qui est jugé à l'emporte-pièce à cause de certains agissant un chiffon rouge pour faire peur (comme la pilotabilité, les Dunkenflaute etc...).

Et pour conclure : nos discussions ici se focalisent sur 10% du problème de la transition... Comment faire sans pétrole ? comment faire les plastiques sans pétrole ? Le biogaz ne pourra pas (en quantité) remplacer le gaz fossile pour les industries où il n'existe aucune alternative (ni PAC ni hydrogène car pire que le biométhane niveau quantité) notamment pour l'acier. Comment faire dans ce cas ?? Idem pour l'avion à hydrogène qui est la nouvelle chimère du milieu électrolyseur (qui actuellement en fait qu'1% de l'hydrogène mondial et 99% sont faits à partir de gaz fossile).

Modifié jeudi à 00:09 par cornam

[cornam]

Et ça continue sur l'idée qu'il faut entraver les EnR ... :

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/03/tribune-collective-une-licence-pour-lautoconsommation-collective-lentrave-de-trop.html

Déjà qu'on a l'obligation de passer par un pro pour du 3kWc et qu'on voudrai arrêter les kits plugs'n' play de 1kWc ?? Ou comment renchérir artificiellement le cout de l'énergie (ou ralentir la compétition face au nucléaire ?).

Merci les lobbys ?  Mais Nan j'vois le mal partout  

Modifié mercredi à 10:05 par cornam

[ManuTaden]

Le 04/03/2025 à 12:18, GaeJu a dit :

Pour rappel nous ne développons et produisons pas nos éoliennes et panneaux solaires 

Alors la souveraineté derrière ...

Pourtant sur le port du Cherbourg il existe l'entreprise LM Wind Power qui fabrique des pâles d'éoliennes, sur celui de Saint Nazaire c'est GE qui y a une unité de production de mâts et de moteurs d'éoliennes, le BE étant à Nantes.

Donc, j'ai quand même l'impression qu'il y a un peut de fabrication d'éoliennes sur le territoire. Et compte tenu de l'ambiance gouvernementale continue pro nucléaire et pas franchement éoline friendly, je dis bravo aux entreprises et salariés d'avoir tenus aussi longtemps.

 

[rv45]

« Le gaz poursuit sa chute. En seulement 4 ans, la consommation a baissé d'environ un quart et ce n'est peut-être pas fini. Par ailleurs, la production d'électricité à partir de gaz est en net recul. Comme quoi, contrairement à ce qu'affirment certains, plus de renouvelables, ce n'est pas plus de gaz. En revanche, la baisse brutale de production nucléaire a bien été compensée par du gaz en 2022, d'où l'intérêt de poursuivre les efforts sur la productivité de notre parc nucléaire dans un contexte où il faut électrifier. »

 

Mais c’est très loin d’être encore suffisant. 
pour notre production électrique la consommation de gaz en 2024 n’a baiser que de 5%. Les progrès sont beaucoup trop lent pour gagner notre indépendance énergétique. 
 

Alors qu’elles sont les bonnes pistes pour faire de vrais progrès. 
j’en vois plusieurs:

- plus de renouvelables et plus de nucléaire disponible l’hiver.

- mais aussi on l’a déjà vu plus haut l’équilibre offre demande et flexibilité. 
- pour cela nous devons aussi mettre l’accélérateur sur le stockage stationnaire batteries mais aussi sur roues. La recharge intelligente doit être développé d’urgence mais aussi le V2G V2H et V2B où nous n’avançons pas assez vite alors que le gisement est énorme. Nous passons a coté de solution simple et efficace mais surtout d’une puissance gigantesque avec les développements des ENR et du Parc de véhicules de tourisme mais aussi les véhicules utilitaires et autres bus et cars…

Modifié mercredi à 15:02 par rv45

[triphase]

La chute de la conso de gaz n'est pas que due à la baisse de fonctionnement des turbines pour faire de l'électricité. Perso, j'ai supprimé ma conso de gaz de chauffage en installant une PAC. Ce qui évidemment fait augmenter un peu ma conso d'électricité. Faudra donc un peu plus de gaz pour turbiner les nuits sans vent en hiver! 😁

[rv45]

Le 05/03/2025 à 17:13, triphase a dit :

La chute de la conso de gaz n'est pas que due à la baisse de fonctionnement des turbines pour faire de l'électricité. Perso, j'ai supprimé ma conso de gaz de chauffage en installant une PAC. Ce qui évidemment fait augmenter un peu ma conso d'électricité. Faudra donc un peu plus de gaz pour turbiner les nuits sans vent en hiver! 😁

Sauf si tu mets une couverture supplémentaire Où un édredon a l’ancienne de nos grands mères🤣

Modifié mercredi à 18:11 par rv45

[rv45]

Oui beaucoup de sites indiustriels peuvent réduire de moitié leur consommation d’électricité du réseau allant dans le sens de la diapo

ci-dessous. Ironie de l’histoire cette entreprise se situe au milieux de 4 centrales nucléaire sur la loire mais la ce sera à 50% de renouvelables photovoltaïque sur le site avec stockage et le reste par le réseau.

 

https://www.pv-magazine.fr/2025/03/05/storio-met-en-service-25-mwh-de-batterie-couples-a-2-mwc-de-solaire-en-autoconsommation/

Modifié mercredi à 19:04 par rv45

[GaeJu]

Le 05/03/2025 à 09:38, cornam a dit :

Conceptuellement il est très différent d'acheter en flux tendu et continu un combustible (le gaz ou le pétrole) sans avoir aucun stock et acheter un moyen de production qui va être entretenu sur place et produire pendant plusieurs décennies indépendamment de toute pression géopolitique internationale. 

Pour les éoliennes, elles ne sont pas à 100% achetées en dehors de l'UE. Une grande partie est made in Europe et les pièces détachées pour l'entretien sont locales.

Pour le PV il n'y a absolument aucun entretien, une fois acheté les 30 kWc vont continuer à produire plusieurs décennies avec une faible décroissance attendue et calculée : il y a plusieurs organismes gouvernementaux (NREL), l'INES, ou indépendants (PVEL) qui testent cela et qui permettent de savoir leur durabilité selon l'environnement (humidité, températures estivales etc...).

Pour les centrales nucléaires, au vu de la technicité, c'est même un peu moins indépendant (les fameuses turbines Arables et GE).

Donc cet argument qui n'est pas étayé manque donc de viabilité.

Europe et France n'ont pas de rapport, rv45 parlait d'indépendance énergétique. L'indépendance par définition c'est seul

 

GE Vernova c'est américain

Vestas Wind Systems c'est danois

Siemens Gamesa est germano-espagnole

90% des panneaux installés en France sont produits en Asie

 

Quand tu n'es pas capable de concevoir et produire tes propres équipements tu n'es pas indépendant. Et je ne parle pas du CO2 émis pour la fabrication selon la provenance

 

[MrFurieux]

Le 05/03/2025 à 22:12, GaeJu a dit :

Europe et France n'ont pas de rapport, rv45 parlait d'indépendance énergétique. L'indépendance par définition c'est seul

Pas de rapport ??

Le rapport c'est que la France fait partie de l'union économique européenne. Avec ce genre de mentalité tu finis seul dans une cabane en autarcie, parce que si tu dépends de qqun d'autre tu n'es pas indépendant, par définition.

Même juste techniquement, le réseau électrique français est intégré au réseau européen, et heureusement.

[cornam]

Le 05/03/2025 à 22:12, GaeJu a dit :

90% des panneaux installés en France sont produits en Asie

 

Quand tu n'es pas capable de concevoir et produire tes propres équipements tu n'es pas indépendant. Et je ne parle pas du CO2 émis pour la fabrication selon la provenance

1) Dans différents pays d'Asie oui ; et majoritairement la Chine qui a le plus poussé grâce à ses capacités d'investissements en Asie.

Mais j'invite à lire ma comparaison avec un combustible qui rend dépendant, telle une drogue, dont on ne peut pas arrêter sa consommation sans briser son économie, par rapport à l'achat d'un moyen de production d'électricité qui va continuer tout seul pendant 30 ans ou plus...

C'est fondamentalement TRÈS différent !

 

2) Pour ce qui est du CO2 (en équivalent) émis lors de la production de PV ou de moteurs d'éoliennes dans un autre pays, et bien c'est calculé et ça s'appelle le Taux de Retour Énergétique (TRE) et il est bénéficiaire pour toutes les EnR fort heureusement  Tout comme pour le nucléaire (avec une grosse différence : les déchets radioactifs non ré-utilisables).

Acheter des éoliennes européennes c'est être indépendant au niveau européen et c'est ça qui compte. Les pays européens sont tellement interdépendants entre eux que ça ne sert à rien de chercher à être indépendant tout seul dans son coin. C'est LA BASE de la fondation de l'EU depuis l'ACEA etc.... Vouloir en sortir c'est faire un Brexit, et ils s'en mordent les doigts et n'osent même plus prononcer le mot tabou tellement les politiques ont compris que ça va leur couter cher pendant des dizaines d'années 😕 🤷‍♂️

Bref, on est plus fort à plusieurs, même si des fois ça implique des discussions plus longues.

Modifié jeudi à 09:03 par cornam

[triphase]

Le 06/03/2025 à 01:00, cornam a dit :

C'est LA BASE de la fondation de l'EU depuis l'ACEA etc....

Lapsus...

 

ACEA = Association des Constructeurs Européens d'Automobiles.

 

Je pense que tu voulais dire la CECA , communauté européenne du charbon et de l'acier en 1950 😅

Modifié jeudi à 11:17 par triphase

[cornam]

@triphase Woups ! merci pour la correction  (je ne peux plus éditer dans mon message donc ça restera comme ça)

Modifié vendredi à 10:59 par cornam