La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[[email protected]]

Le 02/02/2025 à 09:19, suseng a dit :

Le nucléaire est parfois critiqué pour la dangerosité des déchets qu'il produit, et les ENR mises en avant pour leur coté écologique.

Pour une même quantité d'électricité fournie, les ENR nécessitent beaucoup plus de matériaux que le nucléaire

 

Les impacts environnementaux des mines nécessaires à l'extraction de ces matériaux sont rarement évoqués. Cette vidéo évoque les risques sanitaires à très long terme relatifs à la pollution de l'eau, de l'air et des sols.

En réalité, pointer les inconvénients des EnRs n'est pas quelque chose de nouveau... l'extractivisme, qui fait partie des défauts majeurs du système actuel et qui n'apparaît pas avec les EnRs, faut il le  rappeler, est évoqué notamment dans des vidéos "d'osons causer" et du réveiller... avec l'idée d'un réduction globale de celui-ci grâce à la transition énergétique (toutes les énergies fossiles sont "extraites"... ).  Ce sera encore plus vrai lorsqu'on aura effectué la transition d'une économie fondée sur la croissance vers une économie fondée sur l'équilibre entre production et besoin...

 

Modifié il y a 7 heures par [email protected]

[rv45]

Le 01/02/2025 à 11:05, futur a dit :

c'est 30% de trop (qu'il soit Russe, ou du gaz de schiste américain), et on peut dire merci, à l'intermittence des ENR , pour que cela continue longtemps ...

A propos, y'a un article intéressant dans la presse économique  (Usine Nouvelle), sur la plus grande pollution du GNL que celle du charbon ...c'est pas peu dire .

Mais c'est, visiblement,  pas  grave pour les partisans du : " tout sauf le nuke " !!!

Oui 30% de gaz c’est toujours de trop, l’intermittence des ENR n’a rien à voir, la démonstration à déjà été faite très largement de manière irréfutable dans plusieurs pays voisins et même en France, comme UK et l’Allemagne.

la question c’est comment gérer la variation de la production électrique avec la consommation.

 

Et ce n’est pas les solutions qui manquent mais de les déployer. En premier lieu le gaz n’est pas utilisé que pour la production électrique. Et comme il faut être efficace si nous en sommes encore dépendants c’est que l’on pas eu le courage assez tôt de l’exclure du chauffage domestiques neuf.

Alors maintenant où on peut remplacer l’ECS par des ballon thermique à résistance avec du photovoltaïque par exemple où remplacer les chaudière gaz par de la géothermie où de l’aerothermie par PAC. 
 

Laisse les tout sauf le nucléaire, et soit plus constructif. 😉

Modifié il y a 5 heures par rv45