La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[MrFurieux]

Le 20/01/2025 à 23:29, gilbert43 a dit :

Ton experience est une chose, le code du commerce des sociétés anonymes en est une autre. 

Les dispositions dont tu parles interviennent précisément dans le but de contrôler une société sans en avoir la majorité absolue (par ex quand une famille vend des participations de l'entreprise familiale mais veut garder un certain controle ou quand l'etat a privatisé certaines entreprises stratégiques (défense energie). 

Faudrait que je regarde mais je crois qu'aucune SA du CAC 40 n'a un actionnaire possédant la majorité absolue. Les dispositifs permettant une minorité de blocage tels que les actions de préférence n'existent pas dans les SA qui ont un actionnaire détenant la majorité des parts. (Quel propriétaire d'entreprise irait s'emmerder a donner gratuitement du pouvoir a des actionnaires minoritaires?)

Mon propos était juste de dire que tu généralisais abusivement en parlant des sociétés. Suivant que tu parles de toutes les sociétés avec un capital en action, seulement des SA, seulement des SA du CAC 40, ou seulement d'EDF, les règles sont différentes. Et comme le sujet ici c'est surtout EDF (sachant que le vrai sujet a été fermé mais faute de mieux), j'en profite pour souligner que le passage à 100% et la sortie de la cote d'EDF change réellement pas mal de choses, c'est pas juste une question de droits de vote.

PS pour répondre à ta question, c'est pas forcément gratuit, par ex quand l'actionnaire minoritaire est un Etat.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Attends toi a ce que les couts continuent a augmenter vu la tendance des taux d'interêts...

La tendance des taux et le risque associé étaient intégrés dans les calculs de départ. C'est le problème quand un chantier dure trop.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Pour la sous traitance, EDF a toujours été un sous traitant. Les reacteurs actuels n'ont pas été construits par des employés d'EDF. 

EDF a toujours utilisé des sous-traitants tu veux dire ? OK mais quand tu multiplie les niveaux et les nationalités, à un moment ça devient difficilement gérable, et la responsabilité d'EDF est de garder ça sous contrôle. S'ils ne peuvent pas il faut donner les chantiers à une entreprise compétente, sachant que l'important au final c'est le réacteur.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Pour l'EPR2 . C'est un reacteur beaucoup trop compliqué au nom du fantasme de la sécurité absolue dont la conception est complètement a rebours de ce qui se construit actuellement en Chine ou à l'export par Rosatom (des reacteurs de conception ancienne améliorés). 

Donc ils seront construits, simplement pour beaucoup plus cher et en beaucoup plus longtemps que nécéssaire. 

Je croyais qu'il était simplifié par rapport à l'EPR ? Si c'est encore inutilement compliqué, je vote pour des réacteurs coréens - ah mais j'oubliais, on ne vote pas pour le nucléaire, ça se décide entre gens compétents qui savent faire les bons choix technologiques et économiques.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Apres je pense qu'il vaut mieux payer cher pour une energie pilotable décarbonnée que moins cher pour de l'intermittent. 
En soi, même malgré le dérapage de l'EPR de Flamanville, le MWh en sortie reste moins cher que celui de l'éolien en mer construit en France (intermittent). 

Si le plan c'est de refaire Flamanville (20 ans de boulot) il va falloir quand même faire un peu d'éolien pour patienter...

Modifié lundi à 23:22 par MrFurieux

[gilbert43]

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

Mon propos était juste de dire que tu généralisais abusivement en parlant des sociétés. Suivant que tu parles de toutes les sociétés avec un capital en action, seulement des SA, seulement des SA du CAC 40, ou seulement d'EDF, les règles sont différentes. Et comme le sujet ici c'est surtout EDF (sachant que le vrai sujet a été fermé mais faute de mieux), j'en profite pour souligner que le passage à 100% et la sortie de la cote d'EDF change réellement pas mal de choses, c'est pas juste une question de droits de vote.

PS pour répondre à ta question, c'est pas forcément gratuit, par ex quand l'actionnaire minoritaire est un Etat.

La regle est simple: cotée ou pas, une société qui a un actionnaire ayant la majorité absolue est dirigée par cet actionnaire seul qui a les mains libres. (c'est ce que dit le cadre légal)
Tous les cas de figure alternatifs n'interviennent que dans les sociétés sans actionnaire ayant la majorité absolue. 

 

 

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

EDF a toujours utilisé des sous-traitants tu veux dire ? OK mais quand tu multiplie les niveaux et les nationalités, à un moment ça devient difficilement gérable, et la responsabilité d'EDF est de garder ça sous contrôle. S'ils ne peuvent pas il faut donner les chantiers à une entreprise compétente, sachant que l'important au final c'est le réacteur.

 

Le PB c'est que des "sociétés compétentes" pour faire du nucleaire dans un pays qui n'a plus de politique energétique stable depuis 20 ans ca va être difficile a trouver. Quand on a donné comme cadre légal a EDF pendant 10 ans que la France ne construirait plus de nouveaux reacteurs (et en fermerait un tiers), tout en mettant l'entreprise dans la merde avec des regles idiotes (ARENH) il ne faut pas s'etonner que l'entreprise se retrouve au dépourvu quand soudainement, le gouvernement se rend compte que le nucleaire c'est pas si mal et demande à EDF de pondre en urgence un nouveau programme nucleaire...
 

Les seules sociétés "compétentes" existantes pour faire du nucleaire dans les temps et en respectant les budgets s'appellent, Rosatom, China General Nuclear Power Corporation,et Korea Hydro & Nuclear Power. 

 

Le souci c'est que l'ASN ne validerait pas leurs modèles de reacteurs.

Le fonctionnement de l'ASN fait qu'à partir du moment ou certains éléments de sureté de l'EPR ont été validés (3 trains de sauvegarde au lieu de 2, récuperateur de corium, fonds de cuve hermétique etc), tous les nouveaux reacteurs construits en France doivent avoir ces caractéristiques. Il est impossible de revenir à un design plus simple, l'ASN fonctionne ainsi...

 

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

Je croyais qu'il était simplifié par rapport à l'EPR ? Si c'est encore inutilement compliqué, je vote pour des réacteurs coréens - ah mais j'oubliais, on ne vote pas pour le nucléaire, ça se décide entre gens compétents qui savent faire les bons choix technologiques et économiques.

Simplifier un mauvais design trop compliqué a industrialiser donne le même résultat. 

On ne vote pas non plus pour les éoliennes les terminaux gaziers ou pour la mise en place d'un marché de l'electricité européen ayant déclenché une inflation carabinée en Europe.
Je ne suis pas certain que les francais soient capables de valider des designs industriels par referundum, déjà qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement d'un systeme de retraite par répartition ou des charges sociales sur les salaires...

 

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

Si le plan c'est de refaire Flamanville (20 ans de boulot) il va falloir quand même faire un peu d'éolien pour patienter..

L'Intermittent ne se subtitue pas au renouvelable, si tel etait le cas, la production electrique de l'allemagne n'aurait pas baissé de 23% en 10 ans malgré une hausse de la puissance installée de plus de 100GW de moyens de production intermittents...
En gros tu peux faire tout l'eolien que tu veux, sans le "stockage" magique maintes fois invoqué par les pro ENRi (c'est comme le monstre du Loch Ness, tout le monde en parle mais personne ne l'a jamais vu) ca ne changera rien...

 

 

Modifié il y a 19 heures par gilbert43

[gilbert43]

Le 21/01/2025 à 09:38, gilbert43 a dit :

La regle est simple: cotée ou pas, une société qui a un actionnaire ayant la majorité absolue est dirigée par cet actionnaire. 
Tous les cas de figure alternatifs n'interviennent que dans les sociétés sans actionnaire ayant la majorité absolue. 

 

 

Le PB c'est que des "sociétés compétentes" pour faire du nucleaire dans un pays qui n'a plus de politique energétique stable depuis 20 ans ca va être difficile a trouver. Quand on a donné comme cadre légal a EDF pendant 10 ans que la France ne construirait plus de nouveaux reacteurs (et en fermerait un tiers), tout en mettant l'entreprise dans la merde avec des regles idiotes (ARENH) il ne faut pas s'etonner que l'entreprise se retrouve au dépourvu quand soudainement, le gouvernement se rend compte que le nucleaire c'est pas si mal et demande à EDF de pondre en urgence un nouveau programme nucleaire...
 

Les seules sociétés "compétentes" existantes pour faire du nucleaire dans les temps et en respectant les budgets s'appellent, Rosatom, China General Nuclear Power Corporation,et Korea Hydro & Nuclear Power. 

 

Le souci c'est que l'ASN ne validerait pas leurs modèles de reacteurs.

Le fonctionnement de l'ASN fait qu'à partir du moment ou certains éléments de sureté de l'EPR ont été validés (3 trains de sauvegarde au lieu de 2, récuperateur de corium, fonds de cuve hermétique etc), tous les nouveaux reacteurs construits en France doivent avoir ces caractéristiques. Il est impossible de revenir à un design plus simple, l'ASN fonctionne ainsi...

 

Simplifier un mauvais design trop compliqué a industrialiser donne le même résultat. 

On ne vote pas non plus pour les éoliennes les terminaux gaziers ou pour la mise en place d'un marché de l'electricité européen ayant déclenché une inflation carabinée en Europe.
Je ne suis pas certain que les francais soient capables de valider des designs industriels par referundum, déjà qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement d'un systeme de retraite par répartition ou des charges sociales sur les salaires...
Ils ont déjà voté par 2 fois pour des présidents ayant comme programme de fermer des centrales en parfait état de fonctionnement sans les remplacer...

 

L'Intermittent ne se subtitue pas au renouvelable, si tel etait le cas, la production electrique de l'allemagne n'aurait pas baissé de 23% en 10 ans malgré une hausse de la puissance installée de plus de 100GW de moyens de production intermittents...
En gros tu peux faire tout l'eolien que tu veux, sans le "stockage" magique maintes fois invoqué par les pro ENRi (c'est comme le monstre du Loch Ness, tout le monde en parle mais personne ne l'a jamais vu) ca ne changera rien...

 

 

 

[rv45]

Le 20/01/2025 à 20:10, rv45 a dit :

En 2024 pour la premier fois la production photovoltaïque a elle seul a dépassé avec 23,3 TWh celle des fossiles avec 19,9 TWh pour la production électrique: 
 

Malheureusement 60% de notre énergie consommée est encore de 60% nous avons encore d’énormes efforts à réaliser pour se désintoxiquer de cette dépendance fossile. 
 

le Nucléaire a représenter 67,4% de notre production électrique le taux de décarbonations de notre électricité est de 95%. Juste 5% de trop mais c’est sur les 60% qu’il faut travailler.  Donc sur notre mobilité et notre chauffage avant tout. Notre électricité peut y participer pleinement et cela sur de bonne base.

https://assets.rte-france.com/prod/public/2025-01/2025-01-20-chiffres-cles-production-electricite-francaise-2024.pdf

 

on ne peut uniquement se satisfaire d’avoir une électricité propre quand 60% de l’énergie utilisée est encore fossiles et que notre industrialisation est aussi basse. 
 

il faut donc électrifier nos usages.

Modifié il y a 19 heures par rv45

[cornam]

Le 19/01/2025 à 19:14, gilbert43 a dit :

Je le sais tres bien, je m'assurais juste que @cornamlui ne l'avait pas lu et etait parfaitement incapable d'aller trouver cette info...

Hahaha l'attaque gratuite... Je sors de mon silence ( /ignore) car vous êtes constamment dans la provocation / le déni et toutes les discussions sont stériles avec vos attaques ad hominem. J'avais déjà évoqué la liste des entreprises participantes (plusieurs dizaine de pages en arrière), et bizarrement aucune réponse...

Le 19/01/2025 à 22:03, MrFurieux a dit :

Et elle a aussi été la même sans AREVA à Hinkley Point. Ton argumentation résume bien la "culture de l'irresponsabilité" dont la Cour de Comptes parle. C'est pas moi c'est l'autre.

Comment dire je ne suis pas étonné. Votre stratégie ci dessus a de même consisté à esquiver l'argument de MrFurieux en déviant sur autrui...

 

Bref, soit c'est un mensonge éhonté de votre part (consciemment ou du déni +/- inconscient) soit c'est de la désinformation volontaire (au "mieux"). SVP @gilbert43 ignorez-moi et je ferai de même pour vous ; ainsi tout ira mieux.

 

Pour la modération : J'étais déjà en /ignore, et les propos de @MrFurieuxsont toujours précis et pertinents. Navré pour mon honnêteté intellectuelle et vous noterez sans aucune insulte.

Modifié il y a 16 heures par cornam

[gilbert43]

Le 21/01/2025 à 11:05, cornam a dit :

Hahaha l'attaque gratuite... Je sors de mon silence ( /ignore) car vous êtes constamment dans la provocation / le déni et toutes les discussions sont stériles avec vos attaques ad hominem. J'avais déjà évoqué la liste des entreprises participantes (plusieurs dizaine de pages en arrière), et bizarrement aucune réponse...

Comment dire je ne suis pas étonné. Votre stratégie ci dessus a de même consisté à esquiver l'argument de MrFurieux en déviant sur autrui...

 

Bref, soit c'est un mensonge éhonté de votre part (consciemment ou du déni +/- inconscient) soit c'est de la déformation volontaire (au "mieux"). SVP @gilbert43 ignorez-moi et je ferai de même pour vous ; ainsi tout ira mieux.

 

Pour la modération : J'étais déjà en /ignore, et les propos de @MrFurieuxsont toujours précis et pertinents. Navré pour mon honnêteté intellectuelle et vous noterez sans aucune insulte.

Il n'y a rien de gratuit: tu es incapable d'aller chercher une information simple dans un document alors que tu te prétends "expert scientifique"...

C'est purement factuel.

 

Pour le reste, laisse la modération en dehors de tout ça, car encore une fois tu me traites de menteur sans apporter le moindre élément factuel...

[cornam]

Vous m'attaquez à nouveau car vous prenez comme provocation que j'ai apprécié les propos construits de @MrFurieux. Vous êtes toujours conflictuel et agressif.

[Pour info aux lecteurs de ce fil : je n'ai jamais prétendu être un expert scientifique du climat. Encore un amalgame pour décrédibiliser alors que votre intentionnalité malveillante a été dévoilée.]

De plus vous interprétez l'absence de réponse de ma part pour une faille que vous interprétez avec votre prisme de pensée. Alors que j'avais déjà donné l'information plus haut (comme je viens de le rappeler) et que, contrairement à vous je ne me répète pas inutilement... "factuel" "factuel"..

/Adieu

Modifié il y a 15 heures par cornam

[MrFurieux]

Le 21/01/2025 à 09:38, gilbert43 a dit :

La regle est simple: cotée ou pas, une société qui a un actionnaire ayant la majorité absolue est dirigée par cet actionnaire seul qui a les mains libres. (c'est ce que dit le cadre légal)
Tous les cas de figure alternatifs n'interviennent que dans les sociétés sans actionnaire ayant la majorité absolue. 

Tu peux simplifier comme ça dans ta tête si tu veux, c'est ce qu'on fait tous pour ne pas s'encombrer la tête inutilement. Mais dans la réalité de la vie des sociétés c'est moins simple, un actionnaire ne dirige pas directement et n'a pas toujours les mains libres. Par ex pour une SAS c'est le Président qui dirige. Si les statuts lui donnent un mandat de 4 ans non révocable sauf décision aux 2/3 des votes, un actionnaire avec 51% ne pourra pas lui retirer ses pouvoirs pendant 4 ans, et les statuts peuvent lui donner des pouvoirs extrêmement étendus.

Idem dans une SA pour le conseil d'administration, en fonction des statuts.

 

Le 21/01/2025 à 09:38, gilbert43 a dit :

Le PB c'est que des "sociétés compétentes" pour faire du nucleaire dans un pays qui n'a plus de politique energétique stable depuis 20 ans ca va être difficile a trouver. Quand on a donné comme cadre légal a EDF pendant 10 ans que la France ne construirait plus de nouveaux reacteurs (et en fermerait un tiers), tout en mettant l'entreprise dans la merde avec des regles idiotes (ARENH) il ne faut pas s'etonner que l'entreprise se retrouve au dépourvu quand soudainement, le gouvernement se rend compte que le nucleaire c'est pas si mal et demande à EDF de pondre en urgence un nouveau programme nucleaire...
 

Les seules sociétés "compétentes" existantes pour faire du nucleaire dans les temps et en respectant les budgets s'appellent, Rosatom, China General Nuclear Power Corporation,et Korea Hydro & Nuclear Power. 

 

Le souci c'est que l'ASN ne validerait pas leurs modèles de reacteurs.

Le fonctionnement de l'ASN fait qu'à partir du moment ou certains éléments de sureté de l'EPR ont été validés (3 trains de sauvegarde au lieu de 2, récuperateur de corium, fonds de cuve hermétique etc), tous les nouveaux reacteurs construits en France doivent avoir ces caractéristiques. Il est impossible de revenir à un design plus simple, l'ASN fonctionne ainsi...

Le 1er souci c'est qu'aucun gouvernement ne le fera, pour l'ASN il suffit de changer son fonctionnement, c'est juste une administration, pas un pouvoir.

 

Le 21/01/2025 à 09:38, gilbert43 a dit :

Simplifier un mauvais design trop compliqué a industrialiser donne le même résultat. 

Si c'était le même résultat ce serait idiot de repartir sur un nouveau design (et un nouveau prototype) avec l'EPR2 au lieu de simplement dupliquer l'EPR. EDF ne faisant pas de choses idiotes (supposément), ils espèrent forcément un résultat différent, et c'est ce qu'ils ont vendu au gouvernement (donc à nous indirectement).

 

Le 21/01/2025 à 09:38, gilbert43 a dit :

On ne vote pas non plus pour les éoliennes les terminaux gaziers ou pour la mise en place d'un marché de l'electricité européen ayant déclenché une inflation carabinée en Europe.
Je ne suis pas certain que les francais soient capables de valider des designs industriels par referundum, déjà qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement d'un systeme de retraite par répartition ou des charges sociales sur les salaires...

Attaque gratuite contre le peuple 🙂

Pour les retraites il s'agit surtout de clientélisme électoral (cf le poids électoral des retraités actuels)

Si on explique correctement au pékin moyen, il y a plein de choses qu'il peut comprendre. C'est le principe des conventions citoyennes, et de façon surprenante pour certains ça marche assez bien, si les résultats ne sont pas mis directement à la poubelle.

 

Le 21/01/2025 à 09:38, gilbert43 a dit :

L'Intermittent ne se subtitue pas au renouvelable, si tel etait le cas, la production electrique de l'allemagne n'aurait pas baissé de 23% en 10 ans malgré une hausse de la puissance installée de plus de 100GW de moyens de production intermittents...
En gros tu peux faire tout l'eolien que tu veux, sans le "stockage" magique maintes fois invoqué par les pro ENRi (c'est comme le monstre du Loch Ness, tout le monde en parle mais personne ne l'a jamais vu) ca ne changera rien...
 

Il y a une différence entre "ne peut pas remplacer entièrement le nucléaire" et "ne sert à rien". On aura besoin d'éoliennes au moins pour faire la soudure avec l'EPR2, c'est à peu près sûr.

Modifié il y a 15 heures par MrFurieux

[rv45]

Le 11/01/2025 à 13:31, cornam a dit :

la neige est l’ennemi du PV si et seulement si elle est SUR les panneaux. Sinon elle est l’amie du PV (qui n’est pas perché sur des toits trop hauts et non accessibles) car la neige est le meilleur albédo (réfléchissement de la lumière) et plusieurs études l’ont prouvé : il faut mettre des panneaux bifaciaux en altitude. Ça produit encore plus !

bien sûr quand je parle en montagne je parle en HAUTE montagne c’est à dire en au dessus de 1000-1500 pour être au dessus du plafond nuageux (surtout hivernal).

les suisses avec leur géographie doivent  profiter dessus ce phénomène naturel. Pour la France ça marche aussi mais la psychologie dans les Alpes freine ce genre de projets. Sachant qu’on a d’autre alternatives (nucléaires) ça ce discute avec différents critères 

Oui la neige et le froid est aussi l’ami du photovoltaïque dans un mixte électrique.

 

le photovoltaïque n’est pas la solution ultime pour produire de l’électricité, mais elle est de moins en moins méconnue pour la diversité de ses possibilités. Ce n’est pas les Suisse qui nous diront le contraire. 😉

 

12 MW pour ce projet Madrisa Solar

 

https://www.pv-magazine.fr/2025/01/20/debut-des-travaux-sur-le-projet-photovoltaique-alpin-de-12-mw-en-suisse/

 

Et moins de nucléaire dans un mixte énergétique ne veut pas dire nécessairement une electricité plus carbonée comme nous le montre dans cette instantané la Suisse. C’est peut être pour cette raison que les Suisse insiste sur le photovoltaïque hivernal et d’altitude.

 

Suisse 46, France 69 g CO2 ep/kWh

 

A ne pas en douter on manque de photovoltaïque en France pour moins consommer de gaz! C’est bien ce que nous montre les Suisses. 
Nous avons encore beaucoup trop de retard sur les renouvelables en France sur le photovoltaïque et l’éolien terrestre comme offshore. 

Modifié il y a 14 heures par rv45

[rv45]

Si le nucléaire n’est pas mort aujourd’hui ni demain il faut bien reconnaître qu’il ne représente plus que l’épaisseur du trait dans le développement des énergies actuellement. 

 

Le changement énergétique le plus rapide de l’histoire continue. 
C’est maintenant que cela se passe sous nos yeux. 
 

C’est important de bien comprendre et d’avoir une vision réelle de la situation passée actuelle et future.

 

L’énergie solaire et éolienne sont installées à un rythme cinq fois plus rapide que toutes les autres nouvelles sources d’électricité combinées. Cela constitue une preuve de marché convaincante que le photovoltaïque (PV) et l’éolien sont désormais les méthodes les plus compétitives et pratiques pour déployer une nouvelle capacité de production d’énergie.

 

En 2024, la capacité de production solaire mondiale a été déployée 100 fois plus vite que la capacité nucléaire nette, selon des données récentes de la World Nuclear Association, de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) et d’Ember. L’éolien a été déployé 25 fois plus vite que le nucléaire. Le changement énergétique le plus rapide de l’histoire continue. La capacité nucléaire nette moyenne a été de 2 GW par an au cours de la dernière décennie, y compris 5,5 GW en 2024, les anciennes centrales fermant presque aussi rapidement que les nouvelles ouvrent. En 2024, environ 700 GW de nouvelles capacités solaires et éoliennes ont été déployées.

 En 2024, la capacité de production solaire mondiale a été déployée 100 fois plus vite que la capacité nucléaire nette, selon des données récentes de la World Nuclear Association, de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) et d’Ember. L’éolien a été déployé 25 fois plus vite que le nucléaire. Le changement énergétique le plus rapide de l’histoire continue. La capacité nucléaire nette moyenne a été de 2 GW par an au cours de la dernière décennie, y compris 5,5 GW en 2024, les anciennes centrales fermant presque aussi rapidement que les nouvelles ouvrent. En 2024, environ 700 GW de nouvelles capacités solaires et éoliennes ont été déployées.

 

Alors parler de photovoltaïque quand on parle de nucléaire où de la production électrique cela devrait être obligatoire car le nucléaire représente mondialement moins de 1% des développements.  il faut l’avoir à l’esprit pour ne pas avoir une vision complètement fausse de la réalité des faits. 
 

le nucléaire n’est pas mort mais il ne représente presque rien au niveau mondiale. Ici pour parlons sur l’occulaire d’un microscope.

 

le vrais sujet c’est bien LE Photovoltaïque pour s’attaquer au pétrole et au gaz. Cette petit bête qui monte qui monte à en donner la

nausée à certains. 

Un peu d’éolien et d’hydraulique ici où là. Même la Chine n’arrive pas à tenir son développement sur le nucléaire. Heureusement qu’ils compensent par leurs ENR.

 

https://www.pv-magazine.fr/2025/01/21/le-changement-energetique-le-plus-rapide-de-lhistoire-continue/

 

Alors on peut parler d’intermittence de taux de couverture de ce que vous voulez. Mais si vous voulez être crédible n’oublier pas qu’en 2025 que l’éolien le photovoltaïque produiront autant de TWh que le nucléaire et qu’il ne faudra que quelques années pour que le PV produisent plus que l’hydraulique dans le monde dans moins de 5 ans. Et alors le PV sera juste derrière le pétrole et le gaz avant de leur faire la peau. 
 

Alors respectons le PV, comprenons bien ses possibilités et ses contraintes plus que de rester dans le déni car le Nucléaire n’est pas l’avenir de l’énergie dans ce monde.  Même si dans quelques petites contrés isolées il peut tendre encore des services localement et temporairement.

 

Modifié il y a 14 heures par rv45

[triphase]

A condition de faire beaucoup de stockage! A ne pas oublier dans le coût de revient. quant à la Suisse, elle importe énormément de courant électrique de France, donc nucléaire. Ce qui lui permet en partie de pomper dans les STEP et ensuite de turbiner de l'énergie hydroélectrique renouvelable 100% suisse! 😄

[gatouille]

2025 sans gaz ni charbon pour produire de l'électricité, c'est crédible ?

 

 

 

Le charbon et le gaz, ils sont où ? Il n'y en a plus en développement ?

Attention, les chiffres du graphique ci-dessous sont des capacités en GW, pas de la production en TWh. Il faut réduire les barres du solaire de 80% et de l'éolien de 70% pour avoir une vision des TWh.

 

Modifié il y a 12 heures par gatouille

[futur]

Le 21/01/2025 à 14:36, rv45 a dit :

i le nucléaire n’est pas mort aujourd’hui ni demain il faut bien reconnaître qu’il ne représente plus que l’épaisseur du trait dans le développement des énergies actuellement.

Il t'a manifestement échappé le marché Chinois et les prévisions, en ce qui concerne le nuke ( pilotable) en production de base  ( pour l'épaisseur du trait 1,4 milliard d'habitants, quand même, qui vont,  en plus , construire une barrage gigantesque au tibet ...,permettant de produire quand les enr ne donnent rien...

[MrFurieux]

Le 21/01/2025 à 16:41, gatouille a dit :

2025 sans gaz ni charbon pour produire de l'électricité, c'est crédible ?

non bien sûr, c'est juste que l'estimation n'est pas affichée, on ne sait pas pourquoi (mais probablement similaire à 2024 çàd majoritaires)

 

Le 21/01/2025 à 16:53, futur a dit :

1,4 milliard d'habitants, quand même, qui vont,  en plus , construire une barrage gigantesque au tibet ...,permettant de produire quand les enr ne donnent rien...

les barrages font partie des ENR non ?

NB ils ne vont pas en construire un ils vont en construire un paquet

[futur]

Le 21/01/2025 à 18:20, MrFurieux a dit :

les barrages font partie des ENR non ?

il manquait le mot AUTRES (quand les autres ENR ne donnent rien), et peuvent palier à leur intermittence  .

Ce que je ne sais pas , c'est si ils en profitent pour mettre des step entre les différents barrages ?

[gilbert43]

Le 21/01/2025 à 13:54, MrFurieux a dit :

Le 1er souci c'est qu'aucun gouvernement ne le fera, pour l'ASN il suffit de changer son fonctionnement, c'est juste une administration, pas un pouvoir.

 

 

Ca pourrait s'envisager en partenariat (idée de Proglio), mais depuis qu'on a fait faux bond à nos partenaires en bazardant ASTRID, je ne crois pas que grand monde veuille encore bosser avec la France sur le nucleaire...

Pour l'ASN il faudrait juste du courage politique donc c'est pas pour tout de suite. 

 

 

Le 21/01/2025 à 13:54, MrFurieux a dit :

Si c'était le même résultat ce serait idiot de repartir sur un nouveau design (et un nouveau prototype) avec l'EPR2 au lieu de simplement dupliquer l'EPR. EDF ne faisant pas de choses idiotes (supposément), ils espèrent forcément un résultat différent, et c'est ce qu'ils ont vendu au gouvernement (donc à nous indirectement).

EPR2 ou EPR c'est exactement le même réacteur. La difference se fait sur le batiment, la plomberie, les acces, un train de sureté en moins, batiment reacteur moins gros etc...

Pour ce qui est de ce que "vend" EDF au gouvernement je crois que tu surestimes un peu l'indépendance d'EDF. L'entreprise n'etant pas une SAS c'est le gouvernement qui la contrôle de A a Z. Si on peut raisonnablement douter des compétences de nos dirigeants, il existe une direction générale de l'energie qui assure la tutelle d' EDF de Framatome et d'ORANO. Cette administration est remplie d'ingénieurs du corps des mines donc je crois moyennement à la version de l'etat qui se fait "bananer" par EDF sans rien voir venir...

Surtout que Luc Remont est un type de la "maison" copain d'Alexis Kohler. 

 

Le 21/01/2025 à 13:54, MrFurieux a dit :

Attaque gratuite contre le peuple 🙂

Pour les retraites il s'agit surtout de clientélisme électoral (cf le poids électoral des retraités actuels)

Si on explique correctement au pékin moyen, il y a plein de choses qu'il peut comprendre. C'est le principe des conventions citoyennes, et de façon surprenante pour certains ça marche assez bien, si les résultats ne sont pas mis directement à la poubelle.

Je ne parle pas tant du clientelisme que de la compréhension du systeme. Si la majorité des francais actifs veulent garder la retraite par répartition, c'est qu'ils n'ont pas compris le système. 
Je ne vois pas "qui" pourrait expliquer les choses au pékin moyen... Les journalistes n'y comprennent rien, tout comme les politiques. 

 

Le 21/01/2025 à 13:54, MrFurieux a dit :

Il y a une différence entre "ne peut pas remplacer entièrement le nucléaire" et "ne sert à rien". On aura besoin d'éoliennes au moins pour faire la soudure avec l'EPR2, c'est à peu près sûr.

Ca tombe bien, le gouvernement en finance plein, on verra si elles fonctionnent mieux qu'en Allemagne...

[rv45]

Le 21/01/2025 à 16:53, futur a dit :

Il t'a manifestement échappé le marché Chinois et les prévisions, en ce qui concerne le nuke ( pilotable) en production de base  ( pour l'épaisseur du trait 1,4 milliard d'habitants, quand même, qui vont,  en plus , construire une barrage gigantesque au tibet ...,permettant de produire quand les enr ne donnent rien...

Non pas du tout le nucléaire chinois patine lui aussi,  la réalité des 5 dernières années moins de 1% des nouvelles capacités c’est du nucléaire. Le barrage gigantesque va représenter quoi au niveau mondiale? …

 

Quand la tendance évoluera significativement tu pourras nous la présenter la réalité elle est bien là indiscutable!

 

Mais tu fais bien de parler justement de la Chine car en 2024 les nouvelles capacités de PV en 2024 c’est 277 GW et pour l’Eolien c’est 80 GW. Soit un total de 353 GW. Cela confirme pleinement les données mondiales.

 

https://www.connaissancedesenergies.org/afp/la-chine-battu-un-nouveau-record-dinstallation-de-capacites-renouvelables-en-2024-250121

Modifié il y a 10 heures par rv45

[rv45]

Le 21/01/2025 à 16:41, gatouille a dit :

Le charbon et le gaz, ils sont où ? Il n'y en a plus en développement ?

Attention, les chiffres du graphique ci-dessous sont des capacités en GW, pas de la production en TWh. Il faut réduire les barres du solaire de 80% et de l'éolien de 70% pour avoir une vision des TWh.

Il n’y a plus de de développement de gaz et de charbon dans le monde la balance est globalement nulle et elle est même plutôt en train de se retourner dans de nombreux pays comme UK qui vient d’arrêter le charbon par exemple. 
Faux le schéma est bien en production donc en TWh. Il faudrait arrêter la désinformation svp!

[rv45]

Le 21/01/2025 à 18:20, MrFurieux a dit :

les barrages font partie des ENR non ?

NB ils ne vont pas en construire un ils vont en construire un paquet

Ce n’est pas une information c’est une désinformation combien en prévision sur quelle delai et comparativement au solaire et le PV cela représente quoi. 

[MLAF]

Le 21/01/2025 à 14:36, rv45 a dit :

Si le nucléaire n’est pas mort aujourd’hui ni demain il faut bien reconnaître qu’il ne représente plus que l’épaisseur du trait dans le développement des énergies actuellement.

Dans les estimations hautes de 2023 sa production va plus que doubler d'ici 2050

 

Citation

Selon l’hypothèse haute des nouvelles prévisions, la capacité nucléaire installée devrait plus que doubler d'ici 2050, pour atteindre 890 gigawatts électriques (GWe), contre 369 GWe aujourd'hui. Selon l’hypothèse basse, cette capacité devrait atteindre 458 GWe.

https://www.iaea.org/fr/newscenter/pressreleases/les-projections-annuelles-de-laiea-sont-revues-a-la-hausse-alors-que-les-pays-se-tournent-vers-le-nucleaire-pour-assurer-leur-securite-energetique-et-lutter-contre-le-changement-climatique

 

Des pays veulent la tripler

Citation

COP28 : une vingtaine de pays appellent à tripler le nucléaire dans le monde d'ici 2050

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/cop28-une-vingtaine-de-pays-appellent-a-tripler-le-nucleaire-dans-le-monde-d-ici-2050-3251265

 

Après c'est sur qu'on construit plus vite un panneau solaire qu'une centrale nucléaire

 

[Thierry.P]

Le 21/01/2025 à 12:24, gilbert43 a dit :

Il n'y a rien de gratuit: tu es incapable d'aller chercher une information simple dans un document alors que tu te prétends "expert scientifique"...

C'est purement factuel.

 

Pour le reste, laisse la modération en dehors de tout ça, car encore une fois tu me traites de menteur sans apporter le moindre élément factuel...

Non, les modérateurs ne sont pas en dehors de ça. 

Et je viens de parcourir quelques uns de tes écrits. 

Ils méritent que la modération se penche sur ton cas. 

Affirmations sans source, aucune retenue, provocations gratuites et j'en passe. 

 

Je te demande de ne plus être dans ce schéma d'affrontement avec les autres. 

 

CECI EST UN MESSAGE DE LA MODERATION QUI N'APPELLE AUCUNE CONTESTATION PUBLIQUE SOUS PEINE DE BANNISSEMENT IMMEDIAT

 

 

[gatouille]

Le 21/01/2025 à 19:28, rv45 a dit :

Il n’y a plus de de développement de gaz et de charbon dans le monde la balance est globalement nulle et elle est même plutôt en train de se retourner dans de nombreux pays comme UK qui vient d’arrêter le charbon par exemple. 
Faux le schéma est bien en production donc en TWh. Il faudrait arrêter la désinformation svp!

 

Votre 1er graphique ce sont des TWh de production. Le gaz et le charbon sont absents pour 2025, ce qui est très peu crédible.

Passer de :

10.000 TWh de charbon + 6.000 TWh de gaz + 2.000 TWh de nucléaire + 8.000 TWh d'EnR

à 0 TWh de charbon + 0 TWh de gaz + 2.000 TWh de nucléaire + 8.000 TWh d'EnR

en 1 an, personne ne va y croire, il manque 16.000 TWh.

 

Fin 2023 on en était là (Source : ourworldindata.org) :

 

 

Votre graphique de développement des énergies est en GW, pas en TWh. Cela fait une différence pour les EnR qui ont des rendements plutôt bas.

Le graphique vient de l'ISES (International Solar Energy Society), relayé par pv-magazine.com ; donc je ne leur ferais pas 100% confiance.

En mettant des coefs j'obtiens ceci :

Même en étant réaliste on peut promouvoir le solaire.

Et comme d'habitude, il faut ajouter le stockage et le coût en €... parce que ce qui intéresse les gens c'est d'avoir de la lumière et du chauffage lorsqu'ils tournent le bouton et puis surtout un prix bas.

[gilbert43]

Le 21/01/2025 à 22:22, Thierry.P a dit :

Non, les modérateurs ne sont pas en dehors de ça. 

Et je viens de parcourir quelques uns de tes écrits. 

Ils méritent que la modération se penche sur ton cas. 

Affirmations sans source, aucune retenue, provocations gratuites et j'en passe. 

 

Je te demande de ne plus être dans ce schéma d'affrontement avec les autres. 

 

CECI EST UN MESSAGE DE LA MODERATION QUI N'APPELLE AUCUNE CONTESTATION PUBLIQUE SOUS PEINE DE BANNISSEMENT IMMEDIAT

 

 

Affirmation sans source?😂😂😂😂😂

Ok j'ai compris tu viens au secours de ton pote qui m'insulte a longueur de temps.

 

Je n'ai rien a faire sur un espace avec une "modération" partiale, reste avec ton copain.

 

Bye