La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[MrFurieux]

Le 20/01/2025 à 23:29, gilbert43 a dit :

Ton experience est une chose, le code du commerce des sociétés anonymes en est une autre. 

Les dispositions dont tu parles interviennent précisément dans le but de contrôler une société sans en avoir la majorité absolue (par ex quand une famille vend des participations de l'entreprise familiale mais veut garder un certain controle ou quand l'etat a privatisé certaines entreprises stratégiques (défense energie). 

Faudrait que je regarde mais je crois qu'aucune SA du CAC 40 n'a un actionnaire possédant la majorité absolue. Les dispositifs permettant une minorité de blocage tels que les actions de préférence n'existent pas dans les SA qui ont un actionnaire détenant la majorité des parts. (Quel propriétaire d'entreprise irait s'emmerder a donner gratuitement du pouvoir a des actionnaires minoritaires?)

Mon propos était juste de dire que tu généralisais abusivement en parlant des sociétés. Suivant que tu parles de toutes les sociétés avec un capital en action, seulement des SA, seulement des SA du CAC 40, ou seulement d'EDF, les règles sont différentes. Et comme le sujet ici c'est surtout EDF (sachant que le vrai sujet a été fermé mais faute de mieux), j'en profite pour souligner que le passage à 100% et la sortie de la cote d'EDF change réellement pas mal de choses, c'est pas juste une question de droits de vote.

PS pour répondre à ta question, c'est pas forcément gratuit, par ex quand l'actionnaire minoritaire est un Etat.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Attends toi a ce que les couts continuent a augmenter vu la tendance des taux d'interêts...

La tendance des taux et le risque associé étaient intégrés dans les calculs de départ. C'est le problème quand un chantier dure trop.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Pour la sous traitance, EDF a toujours été un sous traitant. Les reacteurs actuels n'ont pas été construits par des employés d'EDF. 

EDF a toujours utilisé des sous-traitants tu veux dire ? OK mais quand tu multiplie les niveaux et les nationalités, à un moment ça devient difficilement gérable, et la responsabilité d'EDF est de garder ça sous contrôle. S'ils ne peuvent pas il faut donner les chantiers à une entreprise compétente, sachant que l'important au final c'est le réacteur.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Pour l'EPR2 . C'est un reacteur beaucoup trop compliqué au nom du fantasme de la sécurité absolue dont la conception est complètement a rebours de ce qui se construit actuellement en Chine ou à l'export par Rosatom (des reacteurs de conception ancienne améliorés). 

Donc ils seront construits, simplement pour beaucoup plus cher et en beaucoup plus longtemps que nécéssaire. 

Je croyais qu'il était simplifié par rapport à l'EPR ? Si c'est encore inutilement compliqué, je vote pour des réacteurs coréens - ah mais j'oubliais, on ne vote pas pour le nucléaire, ça se décide entre gens compétents qui savent faire les bons choix technologiques et économiques.

 

Le 20/01/2025 à 23:58, gilbert43 a dit :

Apres je pense qu'il vaut mieux payer cher pour une energie pilotable décarbonnée que moins cher pour de l'intermittent. 
En soi, même malgré le dérapage de l'EPR de Flamanville, le MWh en sortie reste moins cher que celui de l'éolien en mer construit en France (intermittent). 

Si le plan c'est de refaire Flamanville (20 ans de boulot) il va falloir quand même faire un peu d'éolien pour patienter...

Modifié il y a 11 heures par MrFurieux

[gilbert43]

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

Mon propos était juste de dire que tu généralisais abusivement en parlant des sociétés. Suivant que tu parles de toutes les sociétés avec un capital en action, seulement des SA, seulement des SA du CAC 40, ou seulement d'EDF, les règles sont différentes. Et comme le sujet ici c'est surtout EDF (sachant que le vrai sujet a été fermé mais faute de mieux), j'en profite pour souligner que le passage à 100% et la sortie de la cote d'EDF change réellement pas mal de choses, c'est pas juste une question de droits de vote.

PS pour répondre à ta question, c'est pas forcément gratuit, par ex quand l'actionnaire minoritaire est un Etat.

La regle est simple: cotée ou pas, une société qui a un actionnaire ayant la majorité absolue est dirigée par cet actionnaire seul qui a les mains libres. (c'est ce que dit le cadre légal)
Tous les cas de figure alternatifs n'interviennent que dans les sociétés sans actionnaire ayant la majorité absolue. 

 

 

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

EDF a toujours utilisé des sous-traitants tu veux dire ? OK mais quand tu multiplie les niveaux et les nationalités, à un moment ça devient difficilement gérable, et la responsabilité d'EDF est de garder ça sous contrôle. S'ils ne peuvent pas il faut donner les chantiers à une entreprise compétente, sachant que l'important au final c'est le réacteur.

 

Le PB c'est que des "sociétés compétentes" pour faire du nucleaire dans un pays qui n'a plus de politique energétique stable depuis 20 ans ca va être difficile a trouver. Quand on a donné comme cadre légal a EDF pendant 10 ans que la France ne construirait plus de nouveaux reacteurs (et en fermerait un tiers), tout en mettant l'entreprise dans la merde avec des regles idiotes (ARENH) il ne faut pas s'etonner que l'entreprise se retrouve au dépourvu quand soudainement, le gouvernement se rend compte que le nucleaire c'est pas si mal et demande à EDF de pondre en urgence un nouveau programme nucleaire...
 

Les seules sociétés "compétentes" existantes pour faire du nucleaire dans les temps et en respectant les budgets s'appellent, Rosatom, China General Nuclear Power Corporation,et Korea Hydro & Nuclear Power. 

 

Le souci c'est que l'ASN ne validerait pas leurs modèles de reacteurs.

Le fonctionnement de l'ASN fait qu'à partir du moment ou certains éléments de sureté de l'EPR ont été validés (3 trains de sauvegarde au lieu de 2, récuperateur de corium, fonds de cuve hermétique etc), tous les nouveaux reacteurs construits en France doivent avoir ces caractéristiques. Il est impossible de revenir à un design plus simple, l'ASN fonctionne ainsi...

 

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

Je croyais qu'il était simplifié par rapport à l'EPR ? Si c'est encore inutilement compliqué, je vote pour des réacteurs coréens - ah mais j'oubliais, on ne vote pas pour le nucléaire, ça se décide entre gens compétents qui savent faire les bons choix technologiques et économiques.

Simplifier un mauvais design trop compliqué a industrialiser donne le même résultat. 

On ne vote pas non plus pour les éoliennes les terminaux gaziers ou pour la mise en place d'un marché de l'electricité européen ayant déclenché une inflation carabinée en Europe.
Je ne suis pas certain que les francais soient capables de valider des designs industriels par referundum, déjà qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement d'un systeme de retraite par répartition ou des charges sociales sur les salaires...

 

Le 21/01/2025 à 00:21, MrFurieux a dit :

Si le plan c'est de refaire Flamanville (20 ans de boulot) il va falloir quand même faire un peu d'éolien pour patienter..

L'Intermittent ne se subtitue pas au renouvelable, si tel etait le cas, la production electrique de l'allemagne n'aurait pas baissé de 23% en 10 ans malgré une hausse de la puissance installée de plus de 100GW de moyens de production intermittents...
En gros tu peux faire tout l'eolien que tu veux, sans le "stockage" magique maintes fois invoqué par les pro ENRi (c'est comme le monstre du Loch Ness, tout le monde en parle mais personne ne l'a jamais vu) ca ne changera rien...

 

 

Modifié il y a 1 heure par gilbert43

[gilbert43]

Le 21/01/2025 à 09:38, gilbert43 a dit :

La regle est simple: cotée ou pas, une société qui a un actionnaire ayant la majorité absolue est dirigée par cet actionnaire. 
Tous les cas de figure alternatifs n'interviennent que dans les sociétés sans actionnaire ayant la majorité absolue. 

 

 

Le PB c'est que des "sociétés compétentes" pour faire du nucleaire dans un pays qui n'a plus de politique energétique stable depuis 20 ans ca va être difficile a trouver. Quand on a donné comme cadre légal a EDF pendant 10 ans que la France ne construirait plus de nouveaux reacteurs (et en fermerait un tiers), tout en mettant l'entreprise dans la merde avec des regles idiotes (ARENH) il ne faut pas s'etonner que l'entreprise se retrouve au dépourvu quand soudainement, le gouvernement se rend compte que le nucleaire c'est pas si mal et demande à EDF de pondre en urgence un nouveau programme nucleaire...
 

Les seules sociétés "compétentes" existantes pour faire du nucleaire dans les temps et en respectant les budgets s'appellent, Rosatom, China General Nuclear Power Corporation,et Korea Hydro & Nuclear Power. 

 

Le souci c'est que l'ASN ne validerait pas leurs modèles de reacteurs.

Le fonctionnement de l'ASN fait qu'à partir du moment ou certains éléments de sureté de l'EPR ont été validés (3 trains de sauvegarde au lieu de 2, récuperateur de corium, fonds de cuve hermétique etc), tous les nouveaux reacteurs construits en France doivent avoir ces caractéristiques. Il est impossible de revenir à un design plus simple, l'ASN fonctionne ainsi...

 

Simplifier un mauvais design trop compliqué a industrialiser donne le même résultat. 

On ne vote pas non plus pour les éoliennes les terminaux gaziers ou pour la mise en place d'un marché de l'electricité européen ayant déclenché une inflation carabinée en Europe.
Je ne suis pas certain que les francais soient capables de valider des designs industriels par referundum, déjà qu'ils ne comprennent pas le fonctionnement d'un systeme de retraite par répartition ou des charges sociales sur les salaires...
Ils ont déjà voté par 2 fois pour des présidents ayant comme programme de fermer des centrales en parfait état de fonctionnement sans les remplacer...

 

L'Intermittent ne se subtitue pas au renouvelable, si tel etait le cas, la production electrique de l'allemagne n'aurait pas baissé de 23% en 10 ans malgré une hausse de la puissance installée de plus de 100GW de moyens de production intermittents...
En gros tu peux faire tout l'eolien que tu veux, sans le "stockage" magique maintes fois invoqué par les pro ENRi (c'est comme le monstre du Loch Ness, tout le monde en parle mais personne ne l'a jamais vu) ca ne changera rien...

 

 

 

[rv45]

Le 20/01/2025 à 20:10, rv45 a dit :

En 2024 pour la premier fois la production photovoltaïque a elle seul a dépassé avec 23,3 TWh celle des fossiles avec 19,9 TWh pour la production électrique: 
 

Malheureusement 60% de notre énergie consommée est encore de 60% nous avons encore d’énormes efforts à réaliser pour se désintoxiquer de cette dépendance fossile. 
 

le Nucléaire a représenter 67,4% de notre production électrique le taux de décarbonations de notre électricité est de 95%. Juste 5% de trop mais c’est sur les 60% qu’il faut travailler.  Donc sur notre mobilité et notre chauffage avant tout. Notre électricité peut y participer pleinement et cela sur de bonne base.

https://assets.rte-france.com/prod/public/2025-01/2025-01-20-chiffres-cles-production-electricite-francaise-2024.pdf

 

on ne peut uniquement se satisfaire d’avoir une électricité propre quand 60% de l’énergie utilisée est encore fossiles et que notre industrialisation est aussi basse. 
 

il faut donc électrifier nos usages.

Modifié il y a 1 heure par rv45

[cornam]

Le 19/01/2025 à 19:14, gilbert43 a dit :

Je le sais tres bien, je m'assurais juste que @cornamlui ne l'avait pas lu et etait parfaitement incapable d'aller trouver cette info...

Hahaha l'attaque gratuite... Je sors de mon silence ( /ignore) car vous êtes constamment dans la provocation / le déni et toutes les discussions sont stériles avec vos attaques ad hominem. J'avais déjà évoqué la liste des entreprises participantes (plusieurs dizaine de pages en arrière), et bizarrement aucune réponse...

Le 19/01/2025 à 22:03, MrFurieux a dit :

Et elle a aussi été la même sans AREVA à Hinkley Point. Ton argumentation résume bien la "culture de l'irresponsabilité" dont la Cour de Comptes parle. C'est pas moi c'est l'autre.

Comment dire je ne suis pas étonné. Votre stratégie ci dessus a de même consisté à esquiver l'argument de MrFurieux en déviant sur autrui...

 

Bref, soit c'est un mensonge éhonté de votre part (consciemment ou du déni +/- inconscient) soit c'est de la déformation volontaire (au "mieux"). SVP @gilbert43 ignorez-moi et je ferai de même pour vous ; ainsi tout ira mieux.

 

Pour la modération : J'étais déjà en /ignore, et les propos de @MrFurieuxsont toujours précis et pertinents. Navré pour mon honnêteté intellectuelle et vous noterez sans aucune insulte.

Modifié il y a 12 minutes par cornam