Et de toutes façons, entre ceux qui aiment conduire et qui n’ont pas envie de lâcher le volant , et ceux qui n’aiment pas conduire et qui trouveront toujours un refuge dans le mot « autonome », il ne pourra jamais  y avoir d’accord sur ce sujet , et certainement pas d’en l’état actuel de cette technologie

On peut aimer conduire manuellement, mais parfois si la voiture le permet on peut aussi se laisser conduire, par exemple si on est fatigué par une mauvaise nuit ou malade, ou pas en forme, dans ces conditions là,la conduite autonome est plus sécurisante.

il y a 22 minutes, yankee76 a dit :

On peut aimer conduire manuellement, mais parfois si la voiture le permet on peut aussi se laisser conduire, par exemple si on est fatigué par une mauvaise nuit ou malade, ou pas en forme, dans ces conditions là,la conduite autonome est plus sécurisante.

La vraie conduite autonome ou au moins de niveau 3 pas de soucis

Par contre le fsd ne peut en aucun cas être utilisé "si on ne veut pas conduire car on est fatigué ou malade ou mal dormi" vu qu'il demande justement qu'on reste pleinement attentif a tour moment pour le corriger sous peine d'avoir un accident responsable.

Et c'est justement ce double langage de tesla qui pose problème:d'un côté ils prétendent que la voiture est parfaitement sure et conduit toute seule pendant qu'on se prépare un expresso (pour vendre l'option) par contre sur la notice ils disent clairement que le système n'est pas du tout autonome,que le conducteur doit rester pleinement vigilant et qu'il a la totale responsabilité du comportement du véhicule

Il y a 16 heures, yankee76 a dit :

On peut aimer conduire manuellement, mais parfois si la voiture le permet on peut aussi se laisser conduire, par exemple si on est fatigué par une mauvaise nuit ou malade, ou pas en forme, dans ces conditions là,la conduite autonome est plus sécurisante.

Tout a fait

Conduire sur petite route sur circuit oui

Conduire dans les embouteillages ou sur autoroute aucun intérêt

sans parler de l'accessibilité pour les personnes handicapés, les personnes tres âgés, malades etc etc

Il y a 16 heures, tech60 a dit :

Et c'est justement ce double langage de tesla qui pose problème:d'un côté ils prétendent que la voiture est parfaitement sure et conduit toute seule pendant qu'on se prépare un expresso (pour vendre l'option) par contre sur la notice ils disent clairement que le système n'est pas du tout autonome,que le conducteur doit rester pleinement vigilant et qu'il a la totale responsabilité du comportement du véhicule

ça fait 10 ans que EM vend le FSD comme un système bientôt totalement autonome permettant au véhicule de se déplacer seul, y compris pour traverser les USA sans chauffeur à bord. ça finit par laisser des traces dans l'inconscient des personnes s'intéressant, même vaguement à l'automobile.

Elon Musk en 2016 :
"Ultimately you'll be able to summon your car anywhere … your car can get to you. I think that within two years, you'll be able to summon your car from across the country. It will meet you wherever your phone is … and it will just automatically charge itself along the entire journey."

en 2017 : "a driver will be able to sleep at the wheel in"

et je n'ai pas retrouvé l'extrait original quand EM justifiait l'achat du FSD parce qu'il pouvait devenir un moyen de gagner de l'argent en la laissant une TM3 réaliser des courses de transports de personnes plutôt que de la laisser sur un parking devant le bureau.

Modifié il y a 2 heures2 h par ManuTaden

il y a 2 minutes, ManuTaden a dit :

ça fait 10 ans que EM vend le FSD comme un système bientôt totalement autonome permettant au véhicule de se déplacer seul, y compris pour traverser les USA sans chauffeur à bord. ça finit par laisser des traces dans l'inconscient des personnes s'intéressant, même vaguement à l'automobile.

Le truc c'est que le FSD est conçu pour le faire et arrive à le faire ...

Pour EM il a toujours fonctionné à la provoc pour bouger les lignes et c'est toujours hyper brutal de part sa "maladie".

C'est pas son discours qui est déterminant, voir même on s'en fou faut pas y prêter attention, mais les faits eux sont déterminants.

Modifié il y a 1 heure1 h par FGO

Il y a 17 heures, tech60 a dit :

Et c'est justement ce double langage de tesla qui pose problème:d'un côté ils prétendent que la voiture est parfaitement sure et conduit toute seule pendant qu'on se prépare un expresso (pour vendre l'option) par contre sur la notice ils disent clairement que le système n'est pas du tout autonome,que le conducteur doit rester pleinement vigilant et qu'il a la totale responsabilité du comportement du véhicule

Ils le disent clairement car c'est imposé par la loi car personne ne veux prendre le risque de le faire homologuer.

Donc aujourd'hui on se retrouve avec un système prévu pour le faire mais qui doit légalement rester sous la responsabilité du conducteur donc dédouanement total de tesla en cas de soucis.

Suffirait de faire porter la responsabilité sur Tesla et le tour est joué car si le système n'est pas prêt il serait vite retiré (couts des accidents et des procès)

En chine BYD commence à prendre à sa charge les accidents liés à leur différents systèmes.

Ce qui brouille aussi le discours c'est que certains pays le valident en tant que FSD (Homologation Surveillé) d'autres pas du tout donc on est pas cohérent non plus au sein de l'EU, les hollandais, les belges les autres pays concernés ne sont pas plus suicidaires que nous normalement.

Modifié il y a 38 minutes38 min par FGO

à l’instant, FGO a dit :

Il le disent clairement car c'est imposé par la loi car personne ne veux prendre le risque de le faire homologué en autonome.

Donc aujourd'hui on se retrouve avec un système prévu pour le faire mais qui doit légalement rester sous la responsabilité du conducteur

Suffirait de faire porter la responsabilité sur Tesla et le tour est joué car si le système n'est pas prêt il serait vite retiré (couts des accidents et des procès)

En chine BYD commence à prendre à sa charge les accidents liés à leur différents systèmes.

Ce qui brouille aussi le discours c'est que certains pays le valident en tant que FSD (Homologation Surveillé) d'autres pas du tout donc on est pas cohérent non plus au sein de l'EU, les hollandais, les belges les autres pays concernés ne sont pas plus suicidaires que nous.

C'est totalement faux et c'est juste un prétexte bidon lancé sur les réseau pour accuser les vilains gouvernements du monde entier qui veulent rien qu'embêter le gentil Elon qui veut le bien de tous

Tous les concurrents qui veulent faire de l'autonome le font et le font homologuer en tant que tel et assument leur responsabilité en cas d'accident

Seul tesla escroque les gens en expliquant dans leur propre pub qu'on peut se faire un café pendant que la voiture conduit mais en mettant un petit astérisque en bas de page disant exactement l'inverse,que le système n'est pas du tout autonome et qu'il faut garder la maitrise du véhicule à tout instant

Je ne vois clairement pas ce qu'il y a a gagner à devoir rester vigilant pour rattraper les potentielles erreurs qu'un humain n'aurait jamais comis et devoir contrecarrer les potentielles actions dangereuses du véhicule (et les exemples ne manquent pas entre le fait de traverser les barrières au passage à niveau, les voitures qui se prennent un poteau...

Les usagers de la route ne sont pas des beta testeurs, ce n'est pas d'un téléphone dont on parle mais d'une voiture

Il y a 18 heures, yankee76 a dit :

On peut aimer conduire manuellement, mais parfois si la voiture le permet on peut aussi se laisser conduire, par exemple si on est fatigué par une mauvaise nuit ou malade, ou pas en forme, dans ces conditions là,la conduite autonome est plus sécurisante.

Pour une vraie conduite autonome de niveau 4 ou 5, pourquoi pas.

Mais certainement pas pour le FSD Tesla qui reste du niveau 2 : "Le conducteur reste pleinement responsable et doit surveiller la route en continu", donc exit les cas où le conducteur est fatigué, malade, pas en forme...

C'est là le plus grand danger des systèmes qui émergent : un FSD sans lidar ne peut prétendre être de niveau 4 ou 5, mais il en donne l'illusion. Et donne suffisamment confiance au conducteur pour que celui-ci relâche son attention, ou, pire, l'utilise parce qu'il n'est pas en mesure de conduire.

il y a 17 minutes, tech60 a dit :

Je ne vois clairement pas ce qu'il y a a gagner à devoir rester vigilant pour rattraper les potentielles erreurs qu'un humain n'aurait jamais comis et devoir contrecarrer les potentielles actions dangereuses du véhicule (et les exemples ne manquent pas entre le fait de traverser les barrières au passage à niveau, les voitures qui se prennent un poteau...

c'est un peu le problème lorsqu'on parle de sujet qu'on ne connait pas.

Même l'EAP change ta vie de conducteur. Plus de fatigue, tu surveilles seulement ce qui est important. Je te conseillerais d'essayer au lieu de regarder des vidéos youtube.

Pour le coup tous les autopilotes du monde, de la voile à l'aviation fonctionnent de la même manière. Tu décharges le conducteur/pilote/barreur des choses répétitives et ennuyantes.

La position Française est totalement aberrante. Encore une fois au lieu d'accompagner une révolution, de mettre nos industriels en confiance pour inventer les nouveaux metiers qui vont aller avec cette techno, on bloque tout. Le résultat est connu d'avance. Dans 5ans cela sera autorisé, mais toutes les technos seront américaines ou chinoises. On a déjà vécu cela 100 fois.

il y a 3 minutes, e-Lionel a dit :

Pour une vraie conduite autonome de niveau 4 ou 5, pourquoi pas.

Mais certainement pas pour le FSD Tesla qui reste du niveau 2 : "Le conducteur reste pleinement responsable et doit surveiller la route en continu", donc exit les cas où le conducteur est fatigué, malade, pas en forme...

C'est là le plus grand danger des systèmes qui émergent : un FSD sans lidar ne peut prétendre être de niveau 4 ou 5, mais il en donne l'illusion. Et donne suffisamment confiance au conducteur pour que celui-ci relâche son attention, ou, pire, l'utilise parce qu'il n'est pas en mesure de conduire.

mais tout cela est faux. Sur le lidar déjà que tout le monde abandonne (volvo semaine dernière par exemple).

et il n'y a aucune vraie différence technique entre un niveau 2 et un niveau 5. Le niveau représente plutôt la palette de ce que peut gérer la voiture et la confiance dans la capacité a rester dans cette zone de capacité. Tesla reste en niveau 2 car il y a aujourd'hui encore trop de cas que la voiture ne sait pas gérer (Travaux, carrefour complexe, route mal entretenu, météo extreme) et qu'ils ne sont pas certains de pouvoir borner clairement quand ces cas complexes arriveront. Mais ce n'est aucunement un souci de capteur, c'est surtout un problème d'apprentissage. Et je pense qu'on va vite se rendre compte que le danger ne vient pas de la voiture, mais des infrastructures mal calibrées, mal entretenues et de règles non respectées pour les chantiers.

il y a 16 minutes, afreeman1901 a dit :

Pour le coup tous les autopilotes du monde, de la voile à l'aviation fonctionnent de la même manière. Tu décharges le conducteur/pilote/barreur des choses répétitives et ennuyantes.

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur cette phrase. Mais comme c'est pas exactement le sujet, je ferais rapide : le "pilote automatique" d'un avion précède de bien 2 décennies celui d'une Tesla. Et il est *** comme un manche à balai puisqu'il se contente de maintenir la poussée, l'altitude et le cap. Il est complémenté par une batterie d'autres capteurs qui servent à alerter le pilote, mais en aucun cas le pilote auto ne prendra une décision basé sur ces alertes. Au mieux, il se déconnectera tout seul et renverra la responsabilité au pilote. Pas de tromperie sur la marchandise.

Le "pilote auto" Tesla, il est capable de réagir à ces autres alertes, tout seul, sans action du conducteur. Après, est-ce qu'il est capable de prendre la bonne décision, la meilleure décision, c'est une autre histoire. Possiblement une des raison pour lesquelles une supervision humaine reste requise : un mix de manque de confiance dans l'informatique et de question de responsabilités légales (voire pénales).

il y a 6 minutes, afreeman1901 a dit :

. Et je pense qu'on va vite se rendre compte que le danger ne vient pas de la voiture, mais des infrastructures mal calibrées, mal entretenues et de règles non respectées pour les chantiers.

Et ? Ce sont les infrastructures qui doivent s'adapter au FSD et non l'inverse ? Mais tu te fous de notre figure ou quoi !!! 🤣🤣🤣

Autant de situations que l'humain sait parfaitement gérer... On atteint un niveau de ridicule avec ce FSD et ses défenseurs, cela devient n'importe quoi...

Pour revenir à l'avis Francais il n'y a en fait qu'un seul vrai soucis dans els différente remarques mais la correction doit être hyper simple voir deja corrigé dans la version actuel ...

C'est juste un report pour 2027 visiblement.

En gros on ne se mouille surtout pas et on laisse d'autres pays tester et on arrive si il ne sait rien passé et ca laisse un an de plus coté marques francaises

pour se bouger sur ce sujet ...

"le FSD peut adapter sa vitesse à celle du trafic sans demande explicite du conducteur et rouler, par exemple, à 70 km/h sur une voie limitée à 50."

Et enfin un point crucial pour moi :

"La France, l’Allemagne, le Luxembourg et quinze autres pays ont lancé une initiative européenne destinée à harmoniser les règles, à tester les véhicules et à permettre leur déploiement à grande échelle en Europe."

https://www.aa.com.tr/fr/science-et-technologie/fsd-de-tesla-la-france-refuse-une-autorisation-en-l-%C3%A9tat-/4007101

il y a 31 minutes, afreeman1901 a dit :

c'est un peu le problème lorsqu'on parle de sujet qu'on ne connait pas.

Même l'EAP change ta vie de conducteur. Plus de fatigue, tu surveilles seulement ce qui est important. Je te conseillerais d'essayer au lieu de regarder des vidéos youtube.

Mais quelle condescendance ! Quel manque de respect ! Quand on a plus d'argument, on déclare son opposant incompétent ? C'est ça ta stratégie à la noix ?

il y a 7 minutes, afreeman1901 a dit :

Tesla reste en niveau 2 car il y a aujourd'hui encore trop de cas que la voiture ne sait pas gérer (Travaux, carrefour complexe, route mal entretenu, météo extreme) et qu'ils ne sont pas certains de pouvoir borner clairement quand ces cas complexes arriveront. Mais ce n'est aucunement un souci de capteur

Pas un soucis de capteur en effet, mais de logique. Waymo a pensé savoir faire, ça a donné des cas pas mal médiatisés comme des robotaxi qui s'enquillent dans un cul de sac à la pelle, des voitures qui s’arrêtent au milieu de la route à cause du brouillard ou encore, le plus cocasse, un taxi qui exécute un délit de fuite après s'être pourtant arrêté devant une voiture de police 😂.
Jusque là, heureusement, rien de dramatique, mais on ne peux pas sérieusement vendre ça comme un système autonome fiable.

Le hic propre à Tesla, c'est pas les capacités, c'est la terminologie choisie et celle qu'elle laisse supposer (j’omets les présentation et les mots choisis par le dirigeant, largement rappelés plus haut dans ce sujet). Comme tu dis, c'est un niveau 2 car, pas capable de gérer des cas complexes. Faudrait donc voir a ne pas le présenter comme "autonome", c'est bel et bien une collection d'aide à la conduite sophistiquée, rien de plus.

il y a 6 minutes, Spif a dit :

Il y aurait beaucoup de choses à dire sur cette phrase. Mais comme c'est pas exactement le sujet, je ferais rapide : le "pilote automatique" d'un avion précède de bien 2 décennies celui d'une Tesla. Et il est *** comme un manche à balai puisqu'il se contente de maintenir la poussée, l'altitude et le cap. Il est complémenté par une batterie d'autres capteurs qui servent à alerter le pilote, mais en aucun cas le pilote auto ne prendra une décision basé sur ces alertes. Au mieux, il se déconnectera tout seul et renverra la responsabilité au pilote. Pas de tromperie sur la marchandise.

Le "pilote auto" Tesla, il est capable de réagir à ces autres alertes, tout seul, sans action du conducteur. Après, est-ce qu'il est capable de prendre la bonne décision, la meilleure décision, c'est une autre histoire. Possiblement une des raison pour lesquelles une supervision humaine reste requise : un mix de manque de confiance dans l'informatique et de question de responsabilités légales (voire pénales).

on a déjà eu cette conversation dans d'autre topic, donc on va pas la refaire. Mais le premier pilote auto c'est 1912 :-) et cela bien évolué depuis puisque certains avions se posent en automatique.

Pilote automatique — Wikipédia

il y a 5 minutes, e-Lionel a dit :

Autant de situations que l'humain sait parfaitement gérer

J'aurais pas été jusque là 😅. Suffit de voir le nombre de patrouilleurs défoncés sur le réseau routier réputé le plus fiable, l'autoroute.

il y a 8 minutes, e-Lionel a dit :

Et ? Ce sont les infrastructures qui doivent s'adapter au FSD et non l'inverse ? Mais tu te fous de notre figure ou quoi !!! 🤣🤣🤣

Autant de situations que l'humain sait parfaitement gérer... On atteint un niveau de ridicule avec ce FSD et ses défenseurs, cela devient n'importe quoi...

j'ai déjà répondu à mrFurieux sur le sujet. Biensur que les infrastructures vont s'adapter. Tu crois que les rond points ou les dos d'ane sont des constructions naturelles? La route s'est de tout temps adaptée au besoin de l'automobile. On a rasé des maisons pour agrandir des virages, pour améliorer la visibilité. Au fur et à mesure que les robots arriverons, les infra changeront. Et j'imagine parfois pour le meilleur. Je vois bien la fin des dos d'ane, des chicanes et autres. Même les feux pourraient disparaitre avec une circulation 100% robotisée.

Modifié il y a 1 minute1 min par afreeman1901

il y a 11 minutes, Spif a dit :

Le hic propre à Tesla, c'est pas les capacités, c'est la terminologie choisie et celle qu'elle laisse supposer (j’omets les présentation et les mots choisis par le dirigeant, largement rappelés plus haut dans ce sujet). Comme tu dis, c'est un niveau 2 car, pas capable de gérer des cas complexes. Faudrait donc voir a ne pas le présenter comme "autonome", c'est bel et bien une collection d'aide à la conduite sophistiquée, rien de plus.

Oui la dénomination est un problème, mais à mon sens pas de la faute de tesla. A l'origine ils parlait d'autopilote et les autorités ont ralé. Alors que c'est bien des autopilotes au sens original du termes (aviation, voile). Garder autopilote et ajouter un numéro pour montrer le niveau de maitrise auraient été bcp plus clair

il y a 3 minutes, Spif a dit :

J'aurais pas été jusque là 😅. Suffit de voir le nombre de patrouilleurs défoncés sur le réseau routier réputé le plus fiable, l'autoroute.

Le sujet évoqué est différent : "mais des infrastructures mal calibrées, mal entretenues et de règles non respectées pour les chantiers...".

Les accidents survenus sur l'autoroute ne donnent aucune légitimité au FSD pour provoquer des accidents ailleurs (cf les 6 collisions en FSD hors autoroute, chiffre avancé par Tesla).

Au passage, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi des VE Tesla sans FSD ont des accidents malgré les aides à la conduite fournies de série. Et pourquoi on veut leur faire payer 99€/mois en refusant d'apporter des correctifs à ces aides déjà presentes à bord... Belle mentalité de Tesla...