Ioniq 28 challenge

[ebire]

Il faut comparer l'Octavia avec une Prius IV, c'est un peu facile d'aller chercher celle de 2011. 

Côté confort c'est royal, jamais mal au dos. Le moulinage de la transmission honnêtement je ne le constate jamais en sensation de conduite, le moteur prend des tours selon la sollicitation, normal.

 

Là où cela chante fort c'est quand on descend des montagnes en position B, là oui, mais c'est sécurisant et vraiment utile comme un regen d'électrique, donc on fait avec le bruit.

 

Seul vrai défaut, la garde au sol est faible... des fois ça racle sur les routes corses et les ralentisseurs. 

 

P4 de 250 000 km, boitier éthanol, 5 litres d'E85 sur route, 6 à 7 sur autoroute, en essence enlever un litre. 

 

La seule voiture qui pourrait étre mieux sur long trajet serait une Prius full élec ou une Ioniq 6... encore qu'elle est longue.

 

Sinon excellent road-trip Niro-Megane, sacré mythbuster sur les vitesses de charge respectives. Le 70 de l'un qui est en fait un 84 et le 130 de l'autre qui s'écroule vite fait... pour une égalité qui calme tout le monde.

 

Des pistes pour les chiffres étonnants de recharge de la Mégane ?

[Altanyx]

Comme quoi les chiffres de pics de charge on s'en fout, ce qui compte c'est la courbe de charge et le temps réel pour faire 10-80% ou 20-80%. Je n'aurai pas pensé que le Niro soit aussi rapide que la Megane sur un même trajet (long avec des recharges). 

[TED CRILLY]

Bonjour Krucial, et bravo pour vos vidéos que je suis assidûment. Rigueur, humour, tout y est c'est vraiment passionnant !🙂

 

Je n'ai jamais consommé 7l/100 sur autoroute avec la p3. Elle tourne le plus souvent entre 5.5 et 6l dans ces conditions.

 

Sinon je tourne entre 3.8l et 5.2 selon période, relief etc... Majoritairement agglo, péri urbain route et parfois autoroute.

 

Mais ce n'est clairement pas là qu'elle est la meilleure. Sa vitesse de confort c'est autour de 110. Là elle ne ronfle pas et maintient une conso entre 4.5l et 5l.

 

Après je suis d'accord: bruit moteur horrible, mais sur la p3 ça passe ce n'est pas trop gênant et en dosant correctement l'accélération ça va. Mais ce n'est pas feutré du tout ça non.

 

Insonorisation inexistante ET suspensions raides. Donc en plus très inconfortable.

 

Mais réellement fiable et ça se trouve bien moins cher qu'une électrique et en effet comme le souligne Paul Ioniq44 c'est bien de ça que je parlais.

 

Une Ioniq 28 serait idéale, mais c'est vraiment plus cher et moins polyvalent quand même.

 

Mais pour les grands trajets et comme j'ai besoin d'un très grand coffre, j'ai toujours un Espace IV 2.0 dci de 2011. 335000 km à ce jour, sans la moindre panne. Juste entretiens, consommables etc... Tout est bien là-dessus, sauf le carburant bien sûr. Pour l'instant je n'envisage pas de le remplacer. Crit'air 2 et il ne va jamais en ville ou presque.

 

Comme je l'entretiens moi-même il ne me coûte presque rien et le budget carburant reste très inférieur au coût d'un crédit, location ou achat cash d'une Ioniq 5, qui à mon sens s'en rapproche le plus... Et qui me plaît beaucoup. Donc on verra de ce côté là plus tard.

[zetwabf]

Le temps pour faire un 10-80% est intéressant dans le sens où il représente la durée d'un arrêt pour recharger.

Cependant il est moins pertinent pour comparer des voitures aux capacités de batteries et consommations différentes (même si elles étaient proches dans la dernière vidéo.)

 

Je suggère de calculer dans le cas d'une recharge 10-80% le temps moyen pour récupérer 100 km d'autonomie. Là on pourrait avoir une idée du temps de pause recharge sur un trajet de 600 - 800 km (tapas ?) Et on pourrait le comparer d'une voiture à l'autre.

[ManuTaden]

Le 17/11/2022 à 09:40, TED CRILLY a dit :

Bonjour,

 

La Prius, j'en ai une de 2011 avec 197 000 km, avec batterie de traction remplacée sous garantie il y a deux ans. C'est je pense le véhicule le plus pertinent actuellement.

 

En effet, ce véhicule a une telle espérance de vie et il est si sobre (4.6l/100 en ce moment, moins en plein été) qu'en achat d'occasion il reste imbattable financièrement, même par rapport à une électrique. Je compte bien conserver la mienne 5 ans encore au moins, et même si le carburant augmente significativement, ça coûtera toujours moins cher que n'importe quel crédit ou achat cash. (entretien par moi-même)

 

J'ai peu de griefs à lui reprocher et à part la partie multimédia dépassée, elle est toujours à la page. Et encore, avec un smartphone on contourne aisément ce problème.

 

Les aides modernes à la conduite... Bof, sans intérêt pour ce qui me concerne.

 

Juste le confort de suspensions, bien trop raides à mon goût, mais bon on s'habitue.

 

Un modèle comme le mien vaut entre 8 et 11 000 euros et peut encore rouler très longtemps sans grand frais.

4,6 L/100 - 10 000 km annuels => 2,81 x 4,6 x 10000/100 = 1 293 kg de CO2 fossile chaque année

avec 250 000 km au compteur elle aura donc permis de rejeter 32,3 tonnes de CO2 😱

 

250 000 km avec une ioniq 38 consommant 10 kW/h => 0,06x10x250000/100 = 1,5 tonnes 😇

j'utilise la valeur 2016-2019 trouvée sur GES-ademe : 60 gCO2/kWh par la méthode moyenne mensualisée

et cette base indique 2,81 kg/CO2/L pour le SP98 : 0,53 à la fabrication et 2,28 à la combustion

 

en conclusion, un graphique :

 

 

 

Comme m'a dit ma fille la semaine dernière : "j'ai vraiment peur du futur. Et pourtant se sont nos parents qui nous laisse ce futur !"

Pour info, elle a 15 ans 🤔

 

 

Modifié novembre 17, 2022 par ManuTaden
Correction des calculs

[krucial]

Le 17/11/2022 à 14:47, ManuTaden a dit :

4,6 L/100 - 10 000 km annuels => 1,68 kg/CO2/L x 4,6 x 10000/100 = 7 728 kg de CO2 fossile chaque année

avec 250 000 km au compteur elle aura donc permis de rejeter 193,2 tonnes de CO2 😱

Attends il y a un soucis dans ton calcul là, 193t de CO2 ca me parait beaucoup trop !

1l d'essence = 2,3kg de co2 (lien)

4,6 x 2,3 = 10,58kg de co2 / 100km

10,58 x 100 (10 000km) = 1,058kg de co2 / an

10,58 x 2 500 (250 000km) = 26,4t de co2

[MrFurieux]

Le 17/11/2022 à 14:58, krucial a dit :

Attends il y a un soucis dans ton calcul là, 193t de CO2 ca me parait beaucoup trop !

1l d'essence = 2,3kg de co2 (lien)

4,6 x 2,3 = 10,58kg de co2 / 100km

10,58 x 100 (10 000km) = 1,058kg de co2 / an

10,58 x 2 500 (250 000km) = 26,4t de co2

Oui erreur d'un facteur 10 ici: 

Citation

1,68 kg/CO2/L x 4,6 x 10000/100 = 7 728 kg

c'est 0,77kg

[ManuTaden]

Le 17/11/2022 à 15:00, MrFurieux a dit :

Oui erreur d'un facteur 10 ici: 

c'est 0,77kg

Merci, je corrige

[krucial]

Le 17/11/2022 à 12:51, Altanyx a dit :

Comme quoi les chiffres de pics de charge on s'en fout, ce qui compte c'est la courbe de charge et le temps réel pour faire 10-80% ou 20-80%. Je n'aurai pas pensé que le Niro soit aussi rapide que la Megane sur un même trajet (long avec des recharges). 

En fait, la Megane charge quand même un poil plus vite. Mais la différence n'est pas assez franche pour que ce soit un frein à l'achat.

 

Le 17/11/2022 à 13:16, TED CRILLY a dit :

Je n'ai jamais consommé 7l/100 sur autoroute avec la p3. Elle tourne le plus souvent entre 5.5 et 6l dans ces conditions.

Mais ce n'est clairement pas là qu'elle est la meilleure. Sa vitesse de confort c'est autour de 110. Là elle ne ronfle pas et maintient une conso entre 4.5l et 5l.

Après je suis d'accord: bruit moteur horrible, mais sur la p3 ça passe ce n'est pas trop gênant et en dosant correctement l'accélération ça va. Mais ce n'est pas feutré du tout ça non.

J'avais plus que 6, mais j'avais une prius plus, c'est plus gros  Autre chose : a 130km/h en prius, tu roules a 115 en vrai. J'ai jamais vu une aussi grosse différence. Avec cet écart, c'est plus facile de faire des bonnes consos. J'ai ensuite eu une RAV4, mieux insonorisée donc la boite CVT moins problématique (mais conso a 6,9) et ensuite, une ioniq hybrid boite "dsg", un poil moins economique (5,2l) mais tellement plus agréable...

 

Le 17/11/2022 à 12:21, ebire a dit :

Sinon excellent road-trip Niro-Megane, sacré mythbuster sur les vitesses de charge respectives. Le 70 de l'un qui est en fait un 84 et le 130 de l'autre qui s'écroule vite fait... pour une égalité qui calme tout le monde.

Des pistes pour les chiffres étonnants de recharge de la Mégane ?

Mais je sais pas, c'est tellement chelou.

Vu qu'on a un ecart a la recharge un peu plus important que les autres véhicules au ioniq 28 challenge, on se dit qu'il est possible que que le compteur de conso soit pas précis. On se dit qu'il aussi possible que la conso du prechauffage de la batterie ne soit pas comptée dans la conso globale. Ou alors le chargeur DC est pourri ? Ou alors tout en même temps. Mais on parle de 10kWh quand meme... VOus en pensez quoi vous ? Ca pourrait venir d'ou ?

Parce qu'en plus, il y a rien a dire, pas d'erreur de borne. Ca le fait sur les 3 charges.

[MrFurieux]

Le 17/11/2022 à 15:11, krucial a dit :

Vu qu'on a un ecart a la recharge un peu plus important que les autres véhicules au ioniq 28 challenge, on se dit qu'il est possible que que le compteur de conso soit pas précis. On se dit qu'il aussi possible que la conso du prechauffage de la batterie ne soit pas comptée dans la conso globale. Ou alors le chargeur DC est pourri ? Ou alors tout en même temps. Mais on parle de 10kWh quand meme... VOus en pensez quoi vous ? Ca pourrait venir d'ou ?

Parce qu'en plus, il y a rien a dire, pas d'erreur de borne. Ca le fait sur les 3 charges.

Si c'était de la surconso sur la route vous le verriez avec le % à l'arrivée, or il est similaire à celui du Niro (non ?)

[ebire]

Le 17/11/2022 à 15:11, krucial a dit :

En fait, la Megane charge quand même un poil plus vite. Mais la différence n'est pas assez franche pour que ce soit un frein à l'achat.

 

J'avais plus que 6, mais j'avais une prius plus, c'est plus gros  Autre chose : a 130km/h en prius, tu roules a 115 en vrai. J'ai jamais vu une aussi grosse différence. Avec cet écart, c'est plus facile de faire des bonnes consos. J'ai ensuite eu une RAV4, mieux insonorisée donc la boite CVT moins problématique (mais conso a 6,9) et ensuite, une ioniq hybrid boite "dsg", un poil moins economique (5,2l) mais tellement plus agréable...

 

Mais je sais pas, c'est tellement chelou.

Vu qu'on a un ecart a la recharge un peu plus important que les autres véhicules au ioniq 28 challenge, on se dit qu'il est possible que que le compteur de conso soit pas précis. On se dit qu'il aussi possible que la conso du prechauffage de la batterie ne soit pas comptée dans la conso globale. Ou alors le chargeur DC est pourri ? Ou alors tout en même temps. Mais on parle de 10kWh quand meme... VOus en pensez quoi vous ? Ca pourrait venir d'ou ?

Parce qu'en plus, il y a rien a dire, pas d'erreur de borne. Ca le fait sur les 3 charges.

 

Effectivement c'est bizarre. On dirait la combinaison de plusieurs éléments. Le préchauffage batterie a ses limites, surtout sur un trajet non-stop autoroutier avec une température extérieure clémente.

L'erreur de conso affichée au tableau de bord me paraît probable... Celle de la Spring était manifeste. 

Souci sur le rendement du chargeur ? Possible, l'architecture permettant la charge 22 kW ayant visiblement ses contreparties... mais sur de la charge DC c'est étonnant non ?

Pas clair tout ça, mais effectivement 10 kWh de nuance sur 600 bornes c'est pas rien... avoir débusqué ce loup non plus, bravo !

Je suis curieux de voir le 1000 km de Bjorn Nyland qu'on ne peut pas soupçonner de sympathie excessive envers Renault, et s'il fait aussi une vidéo jusqu'à la panne ça pourra éclairer la véritable capacité totale.

[krucial]

Le 17/11/2022 à 15:29, MrFurieux a dit :

Si c'était de la surconso sur la route vous le verriez avec le % à l'arrivée, or il est similaire à celui du Niro (non ?)

Toujours plus bas sur la megane, mais la batterie est plus petite.

NIRO :

1. départ 100%
2. arrivé a Tours à 34% (grossièrement car %age batterie sont pas toujours linéaires, 42,768kWh consommés)
3. 42,768kWh consommés sur 210km = 20kWh/100 (plus qu'au tdb)
4. charge a 80% -> 31kwh injectés (31kWh = 48% / 46% = 30kWh -> ca colle, peu de pertes, mais attention avec les %ages)
5. arrivée a Poitou Charente avec 28% (80-28 = 52% =  33kWh consommés)
6. 33kWh sur 170km = 19,41kWh/100km (ca colle)
7. charge à 80% : 35kWh chargés (2kWh d'écart, ca va)
8. J'ai pas les datas de la derniere charge là

MEGANE :

1. départ 100%
2. arrivé a Tours à 25% (75% consommés = 45 kWh)
3. 45kWh consommés sur 210km = 21,4kWh/100 (plus qu'au tdb)
4. charge a 80% -> 35kwh injectés (35kWh = 58% / 55% = 33kWh -> ca colle, peu de pertes là aussi)
5. arrivée a Poitou Charente avec 23% (80-23 = 57% =  34,2kWh consommés)
6. 34,2kWh sur 170km = 20,11kWh/100km (un poil haut)
7. charge à 80% : 37kWh chargés (3kWh d'écart, ca passe)
8. Arrivée a electra avec 23% (57% consommés = 34 kWh)
9. 34kWh consommés sur 170km = 20kWh/100 (comme au tdb en gros)
10. charge a 43% -> 13,5kwh injectés (13,5kWh = 22,5% / 20% = 12kWh -> toujours un écart)

Faut faire attention avec les pourcentages batteries, on a deja vu que c'etait pour toujours linéaires. Mais là, comme ça, ca ressemble à un compteur qui sous estime un peu la conso... La niro est sur des bases de 20 / 19,5kWh/100, alors que sur la megane, on note des 21,5 / 20,11 / 20kWh qui semblent au dessus des relevés sur la route (surtout pour le premier tronçons, je me souviens tres bien dire que je suis a 19kWh/100.

Je penche pour un premier préconditionnement gourmand non compté ?

[MrFurieux]

Le 17/11/2022 à 17:08, krucial a dit :

Toujours plus bas sur la megane, mais la batterie est plus petite.

A propos, comment est-ce que vous mesurez la capacité de la batterie ? C'est à rapprocher du débat sur le test de Bjorn Nyland qui mesure 54,5 kWh sur le 100-0% au lieu de 59/60

[krucial]

Je sais pas on part du principe que 60kwh = 100% et ça a l'air de coller plus ou moins la. Non ? 

[MrFurieux]

Le 17/11/2022 à 17:51, krucial a dit :

Je sais pas on part du principe que 60kwh = 100% et ça a l'air de coller plus ou moins la. Non ? 

Il a mesuré 55 mais comment, il ne dit pas

[doudous74]

Le 17/11/2022 à 15:11, krucial a dit :

Autre chose : a 130km/h en prius, tu roules a 115 en vrai. J'ai jamais vu une aussi grosse différence

Et bien, c'est que vous n'avez pas essayé la Leaf 😉.

Sinon quelle était la vitesse maximum sur autoroute lors du test Megane vs Niro? Si il a été réalisé à 130 max, n'y avait-il pas possibilité de gagner du temps sur la durée totale du voyage en réduisant le temps de recharge ?

[krucial]

Le 17/11/2022 à 22:21, doudous74 a dit :

Et bien, c'est que vous n'avez pas essayé la Leaf 😉.

Sinon quelle était la vitesse maximum sur autoroute lors du test Megane vs Niro? Si il a été réalisé à 130 max, n'y avait-il pas possibilité de gagner du temps sur la durée totale du voyage en réduisant le temps de recharge ?

Je sais pas franchement  Je pense pas.

Mathématiquement :

• 286mn pour faire 620km à 130km/h
• 338mn pour faire pareil a 110km/h

On perd 52 minutes. Economise-t-on 2 charges ? Je pense pas. Du coup, je suis pas sûr.

 

[MrFurieux]

Le 17/11/2022 à 17:08, krucial a dit :

MEGANE :

1. départ 100%
2. arrivé a Tours à 25% (75% consommés = 45 kWh)
3. 45kWh consommés sur 210km = 21,4kWh/100 (plus qu'au tdb)
4. charge a 80% -> 35kwh injectés (35kWh = 58% / 55% = 33kWh -> ca colle, peu de pertes là aussi)
5. arrivée a Poitou Charente avec 23% (80-23 = 57% =  34,2kWh consommés)
6. 34,2kWh sur 170km = 20,11kWh/100km (un poil haut)
7. charge à 80% : 37kWh chargés (3kWh d'écart, ca passe)
8. Arrivée a electra avec 23% (57% consommés = 34 kWh)
9. 34kWh consommés sur 170km = 20kWh/100 (comme au tdb en gros)
10. charge a 43% -> 13,5kwh injectés (13,5kWh = 22,5% / 20% = 12kWh -> toujours un écart)

Si vos relevés d'énergie sont des conversions entre % et kWh basés sur 60 kWh, est-ce que la valeur de Bjorn Nyland (55 kWh) ne réduit pas la différence d'énergie consommée avec le Niro ?

[krucial]

Le 17/11/2022 à 22:43, MrFurieux a dit :

Si vos relevés d'énergie sont des conversions entre % et kWh basés sur 60 kWh, est-ce que la valeur de Bjorn Nyland (55 kWh) ne réduit pas la différence d'énergie consommée avec le Niro ?

Non, la difference est là, 10kWh aux bornes. On peut ensuite chercher des explications mais la difference est là alors qu'au tableau de bord, elles ont consommé pareil  

[MrFurieux]

Le 17/11/2022 à 23:23, krucial a dit :

Non, la difference est là, 10kWh aux bornes. On peut ensuite chercher des explications mais la difference est là alors qu'au tableau de bord, elles ont consommé pareil  

Si on regarde de près les données, les pertes en charges sont un peu supérieures sur la Mégane (par ex 2 kWh perdu à la 1ere charge contre 1 kWh). La conso affichée est supérieure aussi, par ex 45 kWh contre 42,8 à la 1ere étape.

L'un dans l'autre, un tiers de la différence sur la charge, deux tiers sur la conso, et même temps au final car puissance de charge un peu meilleure sur la Mégane.

Et les données paraissent plus cohérentes avec 60 kWh que 55 kWh sur le 0-100%.

Modifié novembre 18, 2022 par MrFurieux

[BunkerXav]

Le 17/11/2022 à 22:34, krucial a dit :

Je sais pas franchement  Je pense pas.

Mathématiquement :

• 286mn pour faire 620km à 130km/h
• 338mn pour faire pareil a 110km/h

On perd 52 minutes. Economise-t-on 2 charges ? Je pense pas. Du coup, je suis pas sûr.

 

Ça c’est si on ne rencontre pas de péages, zone de travaux, ralentissements, etc…

Sur mon trajet domicile-travail, Dieppe-Nanterre, 180km principalement sur autoroute (une partie de 4 voies à 110 entre Dieppe et Rouen), je ne mets pas plus de temps en roulant à 110 qu’en roulant à 130.

Mais évidemment c’est aux heures de traffic dense.

[krucial]

Le 18/11/2022 à 10:38, BunkerXav a dit :

Ça c’est si on ne rencontre pas de péages, zone de travaux, ralentissements, etc…

Sur mon trajet domicile-travail, Dieppe-Nanterre, 180km principalement sur autoroute (une partie de 4 voies à 110 entre Dieppe et Rouen), je ne mets pas plus de temps en roulant à 110 qu’en roulant à 130.

Mais évidemment c’est aux heures de traffic dense.

Oui mais du coup, si tu roules a 30% a 110, 30% à 90 et le reste a 130, le gain de conso est encore moindre. Franchement, je ne crois pas qu'il y ait un interet.

[Mokkette]

Faut essayer la Bretagne : c'est 110km/h ou....110km/h !

C'est bien la Bretagne, c'est Eco-conduite sur voies rapides d'office 🤣

[ManuTaden]

Le 18/11/2022 à 14:00, Mokkette a dit :

Faut essayer la Bretagne : c'est 110km/h ou....110km/h !

C'est bien la Bretagne, c'est Eco-conduite sur voies rapides d'office 🤣

c'est ce que j'allais dire : la Bretagne, pas de péage, et déjà la limitation à 110 km/h => la France "d'après" déjà en place.

 

Et personne ne boude la Bretagne, la preuve : plus d'un millions de personnes (*) sont venus voir des bateaux à st Malo il y a quelques semaines.

 

(*) et même 2 millions d'après les organisateurs

[zetwabf]

Le 17/11/2022 à 11:50, krucial a dit :

@Cirrus ! Tu dois le faire. En sping ou en string tu choisis. Ou les deux !

En plus, la mienne est "bleu qui se la pète" avec des inserts orange. Franchement, vous me payez les sandwichs je suis partant.

 

A part ça, vos facéties m'ont donné envie de visiter Angoulême. 😁 Peut-être au festival de BD?