Ioniq 28 challenge

[bioman83]

Le 13/05/2022 à 01:01, e-Lionel a dit :

@bioman83: bon alors, elle est commandée cette MG5 ? 😉 moi aussi, elle me suffirait bien le jour où je changerai mon véhicule principal... (encore que, je n'ai pas forcément besoin d'autant de place)

La mg 4 arrive (format compact) 😁

 

Ça se voit tant que ça qu elle me tente ? 😁🤣😅

Encore un peu tôt pour moi.

J attend le test de conso, et encore au moins qq mois en eUP.

Après , j aviserai...

Modifié mai 13, 2022 par bioman83

[e-Lionel]

Le 13/05/2022 à 14:06, bioman83 a dit :

J attend le test de conso

C'est la grande préoccupation du moment, mais je pense vraiment que c'est une déformation de notre passé "thermique" :

comme je l'ai dit plusieurs fois, une surconso de 10 kWh/100 km, cela fait 2000 kWh de plus à l'année, soit 400€ annuel (sur la base de 20000km annuel et en tarif domestique) !

S'il faut payer au départ plusieurs milliers d'euros supplémentaires pour avoir un VE un peu plus efficient, il est tout à fait certain qu'on n'amortira jamais cette efficience sur le coût de la recharge.

Même chose pour l'autonomie : c'est un critère uniquement pour ceux qui font au moins un grand trajet par semaine et/ou dont le voisinage est très dépourvu en bornes de recharge. Pour les autres, c'est un non-sujet ! (je croise les doigts pour que les aires de services soient toutes correctement pourvues en recharge pour fin 2022 !)

Modifié mai 13, 2022 par e-Lionel

[bioman83]

Le 13/05/2022 à 09:59, ArmLiTech a dit :

mais alors pas du tout.... on a une consommation moyenne de l'iD3 un peu en dessous de 15,7 kWh, en ville elle consomme quasi pas, sur route faut compter 14-15 kwh, sur 4 voie 110 16-18 et sur autoroute 19-21 suivant météo vent et température.

 

Oui, les résultats du test conso AP sur id3, c'est n imp... Je l ai eu 6 mois en dépannage.

ceci dit 14 en ville c'est déjà beaucoup par rapport à la eUP qui y fait du 9-10kwh/100 sans chercher l éco conduite.

[bioman83]

Le 13/05/2022 à 14:58, e-Lionel a dit :

C'est la grande préoccupation du moment, mais je pense vraiment que c'est une déformation de notre passé "thermique" :

comme je l'ai dit plusieurs fois, une surconso de 10 kWh/100 km, cela fait 2000 kWh de plus à l'année, soit 400€ annuel (sur la base de 20000km annuel et en tarif domestique) !

S'il faut payer au départ plusieurs milliers d'euros supplémentaires pour avoir un VE un peu plus efficient, il est tout à fait certain qu'on n'amortira jamais cette efficience sur le coût de la recharge.

Même chose pour l'autonomie : c'est un critère uniquement pour ceux qui font au moins un grand trajet par semaine et/ou dont le voisinage est très dépourvu en bornes de recharge. Pour les autres, c'est un non-sujet ! (je croise les doigts pour que les aires de services soient toutes correctement pourvues en recharge pour fin 2022 !)

 

D acc avec ça. Question financier, ça joue très peu.

Sauf si tu as aussi une forte préoccupations écologique, là, ça compte pas mal.

 

Surtout si tu compare à la solution eUP + garder un vieux break essence qui fera moins de 2000km par an.

[MrFurieux]

Le 13/05/2022 à 14:58, e-Lionel a dit :

C'est la grande préoccupation du moment, mais je pense vraiment que c'est une déformation de notre passé "thermique" :

comme je l'ai dit plusieurs fois, une surconso de 10 kWh/100 km, cela fait 2000 kWh de plus à l'année, soit 400€ annuel (sur la base de 20000km annuel et en tarif domestique) !

S'il faut payer au départ plusieurs milliers d'euros supplémentaires pour avoir un VE un peu plus efficient, il est tout à fait certain qu'on n'amortira jamais cette efficience sur le coût de la recharge.

Au tarif domestique oui (et tant que les taxes au KWh n'augmentent pas pour compenser la baisse des taxes pétrolières), mais si tu charges bcp en DC (=gros rouleur)  c'est plus pareil

 

 

Le 13/05/2022 à 14:58, e-Lionel a dit :

Même chose pour l'autonomie : c'est un critère uniquement pour ceux qui font au moins un grand trajet par semaine et/ou dont le voisinage est très dépourvu en bornes de recharge. Pour les autres, c'est un non-sujet ! (je croise les doigts pour que les aires de services soient toutes correctement pourvues en recharge pour fin 2022 !)

C'est un sujet quand on fait occasionnellement des grands trajets et qu'on ne peut/veut pas d'une 2eme voiture pour ça

[e-Lionel]

Le 13/05/2022 à 15:49, MrFurieux a dit :

Au tarif domestique oui (et tant que les taxes au KWh n'augmentent pas pour compenser la baisse des taxes pétrolières), mais si tu charges bcp en DC (=gros rouleur)  c'est plus pareil

 

 

C'est un sujet quand on fait occasionnellement des grands trajets et qu'on ne peut/veut pas d'une 2eme voiture pour ça

"occasionnellement" : l'autonomie minimale requise, c'est celle qui permet d'aller d'une borne à l'autre > si toutes les aires de services sont équipées, n'importe quel VE, même Mii ou Spring peut le faire, ou même une zoé un peu ancienne avec CCS. 

Avoir une autonomie plus élevée, c'est du confort pour un usage "occasionnel". Un petit VE peut déjà faire 160 à 180 km à 110 km/h sur un 100%-10%, et le coût de la recharge ne dépassera pas celui d'une thermique (pour son plein !).

Après d'autres critères peuvent s'imposer : espace à bord, possibilité de tracter...

Bref, je fais le pari que l'autonomie ne sera plus le critère principal très rapidement, ni même la conso.

Dit autrement, ces 2 qualités se payent beaucoup trop cher aujourd'hui !

[bzz42]

Le 13/05/2022 à 14:58, e-Lionel a dit :

C'est la grande préoccupation du moment, mais je pense vraiment que c'est une déformation de notre passé "thermique" :

comme je l'ai dit plusieurs fois, une surconso de 10 kWh/100 km, cela fait 2000 kWh de plus à l'année, soit 400€ annuel (sur la base de 20000km annuel et en tarif domestique) !

S'il faut payer au départ plusieurs milliers d'euros supplémentaires pour avoir un VE un peu plus efficient, il est tout à fait certain qu'on n'amortira jamais cette efficience sur le coût de la recharge.

l'efficience c'est parfois plein de petits détails qui bien pensés ne coûte pas plus cher :
un dessin de jante, des emplacements prévus dans le toit pour éviter ces barres de toit permanentes ( ma Kadett type E de 1986 avait déjà cela), etc...
Quand à penser et dire que 10kWh/100km de surconso c'est pas grand chose ... Si je reprend ton exemple cela correspond au coût de mon assurance tous risque. Et je ne parle pas du coût pour "la planète" c'est à dire l'humanité .
Bref, il apparaît que je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi , 🙂

[MrFurieux]

Le 13/05/2022 à 17:21, e-Lionel a dit :

"occasionnellement" : l'autonomie minimale requise, c'est celle qui permet d'aller d'une borne à l'autre > si toutes les aires de services sont équipées, n'importe quel VE, même Mii ou Spring peut le faire, ou même une zoé un peu ancienne avec CCS. 

Avoir une autonomie plus élevée, c'est du confort pour un usage "occasionnel". Un petit VE peut déjà faire 160 à 180 km à 110 km/h sur un 100%-10%, et le coût de la recharge ne dépassera pas celui d'une thermique (pour son plein !).

Après d'autres critères peuvent s'imposer : espace à bord, possibilité de tracter...

Bref, je fais le pari que l'autonomie ne sera plus le critère principal très rapidement, ni même la conso.

Dit autrement, ces 2 qualités se payent beaucoup trop cher aujourd'hui !

Même occasionnellement, tu n'as pas envie que ton voyage se transforme en épopée interminable. Et c'est pas juste le temps, c'est la multiplication du risque de bornes en pannes ou saturées. Qui achèterait un VT avec un réservoir de 10L - mais qui met 30 minutes à se remplir - en véhicule unique ?

[e-Lionel]

Le 13/05/2022 à 17:33, MrFurieux a dit :

Qui achèterait un VT avec un réservoir de 10L - mais qui met 30 minutes à se remplir - en véhicule unique ?

est-ce que tu t'es préoccupé de l'autonomie de ton VT ? était-ce un critère d'achat ?

la réponse est non parce qu'on trouve des stations partout. Ce sera bientôt le cas pour les VE, à condition que l'effort de déploiement se poursuive...

Je comprends bien que l'autonomie est une préoccupation pour beaucoup, mais il s'agit plus d'un blocage psychologique qu'autrechose... rajouter 10 000€ ou plus sur son budget VE pour pouvoir faire 500 km sans charge, c'est du luxe que tout le monde ne peut pas s'offrir !

[krucial]

Le 11/05/2022 à 18:56, yvanc a dit :

La confiance du gars avec la Tesla !!  

hâte de voir la video https://delessencedansmesveines.com/2013/11/heeee-keke/  

 

ps : merci pour vos vidéos..

 

 

C'est moi le gars en Tesla

[MrFurieux]

Le 13/05/2022 à 17:40, e-Lionel a dit :

est-ce que tu t'es préoccupé de l'autonomie de ton VT ? était-ce un critère d'achat ?

la réponse est non parce qu'on trouve des stations partout. Ce sera bientôt le cas pour les VE, à condition que l'effort de déploiement se poursuive...

Je comprends bien que l'autonomie est une préoccupation pour beaucoup, mais il s'agit plus d'un blocage psychologique qu'autrechose... rajouter 10 000€ ou plus sur son budget VE pour pouvoir faire 500 km sans charge, c'est du luxe que tout le monde ne peut pas s'offrir !

Tous les VT routiers ont au minimum un réservoir de 50L, c'est pour ça que c'est pas un critère discriminant (et oui j'ai demandé quelle était la capacité du réservoir et j'étais content que de savoir que c'était 70L et pas 50L). Tu aurais des VT avec des réservoir de 10L, station service ou pas ils auraient du mal à se vendre (même 10000€ moins cher) en tant que véhicule unique du foyer. Avec un (futur) bon réseau de recharge, 50/60 kWh c'est la limite basse pour une autonomie sur route qui ne soit pas punitive AMA.

[krucial]

Le 12/05/2022 à 19:59, bioman83 a dit :

mais vous le dites plusieurs fois dans la video : obliger de suivre le plannificateur , que ce soit le tesla ou le charge map, c'est loin d etre parfait .

En fait c'est génial quand tu t'aventures dans des contrées que tu ne connais pas. Mais a partir du moment où tu fais une route que tu commences a connaitre, tu optimises mieux toi même.

 

Le 13/05/2022 à 09:59, ArmLiTech a dit :

mais alors pas du tout.... on a une consommation moyenne de l'iD3 un peu en dessous de 15,7 kWh, en ville elle consomme quasi pas, sur route faut compter 14-15 kwh, sur 4 voie 110 16-18 et sur autoroute 19-21 suivant météo vent et température.

Voilà ! C'est fou leurs chiffres

 

Le 13/05/2022 à 14:58, e-Lionel a dit :

C'est la grande préoccupation du moment, mais je pense vraiment que c'est une déformation de notre passé "thermique" :

comme je l'ai dit plusieurs fois, une surconso de 10 kWh/100 km, cela fait 2000 kWh de plus à l'année, soit 400€ annuel (sur la base de 20000km annuel et en tarif domestique) !

S'il faut payer au départ plusieurs milliers d'euros supplémentaires pour avoir un VE un peu plus efficient, il est tout à fait certain qu'on n'amortira jamais cette efficience sur le coût de la recharge.

Même chose pour l'autonomie : c'est un critère uniquement pour ceux qui font au moins un grand trajet par semaine et/ou dont le voisinage est très dépourvu en bornes de recharge. Pour les autres, c'est un non-sujet ! (je croise les doigts pour que les aires de services soient toutes correctement pourvues en recharge pour fin 2022 !)

Pour moi, ca va plus loin que ça. Bonne conso = même distance avec une plus petite batterie. En gros là, j'ai presque autant d'autonomie en TM3 SR+ que la ioniq 5 (25kWh d'ecart !). Plus petite batterie = moins de poids = moins de pollution a fabriquer = moins de pollution à recycler = moins d'energie pour la faire rouler. Je suis dirigeant de ce pays, je coupe l'aide de 6000€ aux VE qui font plus de xxkWh/100km, parce que derriere, cest moi qui doit construire des centrales.

 

10kWh/100km x 50km par jour x 10 000 000 de véhicules x 365 jours = 18TWh à produire en plus quand même (soit le parc photovoltaique entier ou encore, 3 réacteurs nucleaires type blaye), soit 1 095 000T de CO2. C'est pas rien non ?

 

Et puis, c'est aussi gagner plus de km à chaque heure de charge sur une wallbox (ou devoir charger moins longtemps selon le sens dans lequel on regarde cette donnée)

 

Et bien entendu, c'est moins cher sur les autoroutes (sauf ionity, mais ca va pas durer)

 

Le 13/05/2022 à 15:14, bioman83 a dit :

Oui, les résultats du test conso AP sur id3, c'est n imp... Je l ai eu 6 mois en dépannage.

ceci dit 14 en ville c'est déjà beaucoup par rapport à la eUP qui y fait du 9-10kwh/100 sans chercher l éco conduite.

Il dit 14 sur route, ca doit faire 11/12 en ville. C'est bien.

 

Le 13/05/2022 à 17:22, bzz42 a dit :

Quand à penser et dire que 10kWh/100km de surconso c'est pas grand chose ... Si je reprend ton exemple cela correspond au coût de mon assurance tous risque. Et je ne parle pas du coût pour "la planète" c'est à dire l'humanité .
Bref, il apparaît que je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi , 🙂

Moi je suis d'accord avec toi

 

Le 13/05/2022 à 17:33, MrFurieux a dit :

Même occasionnellement, tu n'as pas envie que ton voyage se transforme en épopée interminable. Et c'est pas juste le temps, c'est la multiplication du risque de bornes en pannes ou saturées. Qui achèterait un VT avec un réservoir de 10L - mais qui met 30 minutes à se remplir - en véhicule unique ?

Je suis d'accord. C'est un tout : 250km entre 2 bornes + une bonne vitesse de charge, nickel.

 

Le 13/05/2022 à 17:40, e-Lionel a dit :

est-ce que tu t'es préoccupé de l'autonomie de ton VT ? était-ce un critère d'achat ?

la réponse est non parce qu'on trouve des stations partout. Ce sera bientôt le cas pour les VE, à condition que l'effort de déploiement se poursuive...

Je comprends bien que l'autonomie est une préoccupation pour beaucoup, mais il s'agit plus d'un blocage psychologique qu'autrechose... rajouter 10 000€ ou plus sur son budget VE pour pouvoir faire 500 km sans charge, c'est du luxe que tout le monde ne peut pas s'offrir !

Moi je prefere viser une voiture plus simple ou d'occasion, mais moins de 400km/200km entre 2 bornes, c'est NO WAY.

Par contre, une batterie 150kWh et une autonomie de 1000km, NO WAY aussi

Modifié mai 13, 2022 par krucial

[oursgentil]

Le 13/05/2022 à 18:49, krucial a dit :

Je suis dirigeant de ce pays, je coupe l'aide de 6000€ aux VE qui font plus de xxkWh/100km, parce que derriere, cest moi qui doit construire des centrales.

Plus mais plus que d'accord avec toi

un kWh c'est du CO2, pas beaucoup si c'est du nucleaire, enormement si c'est du charbon

 

Le malus c'est en fonction du CO2

et le bonus occulte la notion de CO2

 

Et si le bonus prenait en compte les Wh/km, je pense que les consommations baisseraient rapidement (tout comme elles ont baissé rapidement en thermique, je rapelle qu'au début du bonus/malus, le malus c'était à partir de 160 g/km NEDC soit grosso modo 210 g/km WLTC, l'équivalent de 25 k€ de malus maintenant)

 

[oursgentil]

Le 13/05/2022 à 18:35, MrFurieux a dit :

Tous les VT routiers ont au minimum un réservoir de 50L

On trouve des C-SUV avec des reservoirs de 35 litres maintenant. 50 litres c'était il y a bien bien longtemps...

[oursgentil]

Le 13/05/2022 à 17:40, e-Lionel a dit :

est-ce que tu t'es préoccupé de l'autonomie de ton VT ? était-ce un critère d'achat ?

Mais tout à fait !

C'est un des criteres d'achat du Diesel par rapport à l'essence par exemple

Une partie de la population veut une autonomie autoroutiere capable de faire les 600 km d'un Paris/chamonix, les 640 km d'un Dijon/Cannes ou encore les 680 km d'un Lille/les sables d'olonne d'une traite

[MrFurieux]

Le 13/05/2022 à 19:12, oursgentil a dit :

On trouve des C-SUV avec des reservoirs de 35 litres maintenant. 50 litres c'était il y a bien bien longtemps...

Oui j'aurai dû écrire "avaient à l'époque", maintenant avec la baisse des consos la taille des réservoir a baissé

[oursgentil]

Le 13/05/2022 à 19:21, MrFurieux a dit :

Oui j'aurai dû écrire "avaient à l'époque", maintenant avec la baisse des consos la taille des réservoir a baissé

Et oui, les constructeurs travaillent quasiment à 'autonomie constante'

 

Le 13/05/2022 à 17:40, e-Lionel a dit :

est-ce que tu t'es préoccupé de l'autonomie de ton VT ? était-ce un critère d'achat ?

C'est tellement un critére d'achat qu'il y a 10 ans Renault s'est appuyé dessus pour une publicité

 

 

[e-Lionel]

en l'occurence plutôt un critère de vente (ou du moins une tentative)...

Pour concilier votre soif d'autonomie, avec une adoption massive du VE, autrement dit un coût plus faible, il va falloir un saut technologique prononcé sur les batteries...

Pour une solution plus réaliste, je préfèrerai des batteries de 40 kWh et un système d'échange de batteries comme le propose Nio : 10 minutes d'arrêts tous les 180 km, ou comment avoir une grande autonomie sans se ruiner à l'achat... à condition d'avoir un modèle économique raisonnable sur l'echange de batterie bien-sûr !

[Spif]

Le 13/05/2022 à 18:49, krucial a dit :

En fait c'est génial quand tu t'aventures dans des contrées que tu ne connais pas

Méfiance... Que ça doit gg map ou le système embarqué, ils ont parfois voulu me faire passer pas un corps de ferme, ou un chemin rural conçu pour des tracteurs ou les locaux 🤪

 

Le 13/05/2022 à 19:29, oursgentil a dit :

C'est tellement un critére d'achat qu'il y a 10 ans Renault s'est appuyé dessus pour une publicité

Moui enfin, c'est une réclame malhonnête basée sur des conso (NEDC ?) également malhonnêtes... Ce qui n'enlevait rien aux qualités de cette voiture : pour avoir eu la même génération en 130cv au lieu de 110 (et le 1.6 chaine, pas le 1.9 courroie), elle restait capable de parcourir 1250 km sur autoroute (Espagne - Portugal, limité à 120) avec ses 60L de mazout. J'ai jamais réussi a faire mieux que 975-1000km en usage mixte (soit de 6L/100 à moins de 5L/100 sur autoroute). Donc 1700km, c'est un peu une exagération...

Mais bref, oui, la taille du réservoir, et donc l'autonomie, surtout pour une routière, pouvait être un critère de choix notamment quand on est un gros rouleur.

 

(et on appréciera les villes pas choisies au hasard du tout sur la pub... sièges de Porche, BMW / Mercedes, Audi et VW 😂)

Modifié mai 14, 2022 par Spif

[yvanc]

Le 14/05/2022 à 00:51, e-Lionel a dit :

 

Pour une solution plus réaliste, je préfèrerai des batteries de 40 kWh et un système d'échange de batteries comme le propose Nio : 10 minutes d'arrêts tous les 180 km, ou comment avoir une grande autonomie sans se ruiner à l'achat... à condition d'avoir un modèle économique raisonnable sur l'echange de batterie bien-sûr !

Je n'y crois pas une seconde. Le modèle économique et écologique est intenable.

1) Pour chaque poste de changement de batterie, il faudrait un stock de batterie capable d'absorber le pic de recharge du midi (11h-15h), si le changement dure 10 min, ça fait un stock mini de 24 batteries, en espérant que celle remplacée à 11h, sera  rechargée et de nouveau prête à 15h. À 10 k€, ça fait 250 k€ le stock de départ. 

2) en toute logique, la dégradation de La batterie ne serait plus prise en charge par le conducteur de la voiture (il serait inconcevable qu'un conducteur paye le remplacement d'une batterie défectueuse qu'il a échangée quelques semaines auparavant). Au delà du stock de départ, l'opérateur doit également payer le remplacement des batteries de tous ses clients (y compris celle du client de passage, étranger,...) 

 

[MrFurieux]

Le 14/05/2022 à 00:51, e-Lionel a dit :

Pour concilier votre soif d'autonomie, avec une adoption massive du VE, autrement dit un coût plus faible, il va falloir un saut technologique prononcé sur les batteries...

Pour une solution plus réaliste, je préfèrerai des batteries de 40 kWh et un système d'échange de batteries comme le propose Nio : 10 minutes d'arrêts tous les 180 km, ou comment avoir une grande autonomie sans se ruiner à l'achat... à condition d'avoir un modèle économique raisonnable sur l'echange de batterie bien-sûr !

50-60 kWh avec une bonne gestion de la charge rapide, 20% moins cher et 20% plus léger, c'est pas un saut technologique c'est d'ici un ou deux ans, hors guerres / épidémies / catastrophes diverses. Cf la présentation de CATL sur ses nouvelles LFP, production en masse prévue pour début de l'année prochaine. En 2023 le réseau de charge DC sera bien plus fourni que maintenant, donc voyager en VE sans se prendre la tête et sans avoir une Tesla ou mettre 50k€+ dans une grosse batterie, ça devrait être possible.

[MrFurieux]

Le 14/05/2022 à 08:58, yvanc a dit :

Je n'y crois pas une seconde. Le modèle économique et écologique est intenable.

1) Pour chaque poste de changement de batterie, il faudrait un stock de batterie capable d'absorber le pic de recharge du midi (11h-15h), si le changement dure 10 min, ça fait un stock mini de 24 batteries, en espérant que celle remplacée à 11h, sera  rechargée et de nouveau prête à 15h. À 10 k€, ça fait 250 k€ le stock de départ. 

2) en toute logique, la dégradation de La batterie ne serait plus prise en charge par le conducteur de la voiture (il serait inconcevable qu'un conducteur paye le remplacement d'une batterie défectueuse qu'il a échangée quelques semaines auparavant). Au delà du stock de départ, l'opérateur doit également payer le remplacement des batteries de tous ses clients (y compris celle du client de passage, étranger,...) 

 

Effectivement ça parait scabreux mais Nio le fait déjà à (relativement) grande échelle en Chine, ça veut dire ils ont fait précisément les calculs et jugé que ça pouvait marcher. Sur des VE suffisamment chers j'imagine que ça peut passer. NB le modèle écologique est plutôt bon a priori puisque batteries amovibles avec lissage de l'usure du parc.

[yvanc]

Le 14/05/2022 à 10:14, MrFurieux a dit :

Effectivement ça parait scabreux mais Nio le fait déjà à (relativement) grande échelle en Chine, ça veut dire ils ont fait précisément les calculs et jugé que ça pouvait marcher. Sur des VE suffisamment chers j'imagine que ça peut passer. NB le modèle écologique est plutôt bon a priori puisque batteries amovibles avec lissage de l'usure du parc.

🤣 je ne savais pas que les chinois l'avaient fait. Dans mon post initial, j'avais faillit mettre que seul un pays collectiviste pourrait mettre ça en place...🤣 

[planetaire]

Le 01/05/2022 à 15:34, krucial a dit :

Je viens de voir le supertest de l'ID3 : 

19,9kWh/100 en ville ? @ArmLiTech tu retrouves ces chiffres avec la tienne ?

@ArmLiTech A répondu avec des valeurs nettement plus réalistes, dans la vie de tous les jours.

Toutefois, en ville, elle consomme quand même un peu, ArmLitech ...

Mais le 19,9 kWh/100km du "supertest" est obtenu dans des conditions empêchant toute comparaison.

Ils ont utilisé des pneus classés C en résistance au roulement, au lieu de A.

Résultat, en ville une surconsommation de l'ordre de 25 à 30%

 

Petit rappel, avec un testeur de classe wltp, l'ID3 est autour de 10 kWh/100km en "ville" (slow speed test)

Le 25 à 30% sur les pneus et la température basse ne doivent pas suffire à expliquer ce grand bond en avant x 2

Il faut cumuler comme des bêtes conduite+pneus/température

J'espère que là dessus c'était un super circuit fermé, sinon la dénivelée peut surclasser tous les autres critères, les voitures sont très lourdes et le fait de monter est un critère majeur de conso.

 

Bref, un test à refaire.

 

[MrFurieux]

Le 14/05/2022 à 12:01, yvanc a dit :

🤣 je ne savais pas que les chinois l'avaient fait. Dans mon post initial, j'avais faillit mettre que seul un pays collectiviste pourrait mettre ça en place...🤣 

Ils ont des stations en Norvège aussi depuis cette année