FSD en Europe

[DidierR13]

@jackseg d'ailleurs il y a un essai FSD en France réalisé par un youtubeur ou en pleine ligne droite dans une zone commerciale, la Tesla se serre dangereusement à droite (presque à toucher les trottoirs de la chaussée) de manière inexpliquée de prime abord...

 

...jusqu'à ce qu'elle soit dépassée par une voiture de police gyrophare allumés. J'ai trouvé ça plutôt chouette et totalement inattendue.

 

Bon j'ai retrouvé la vidéo :

 

 

Modifié mardi à 20:58 par DidierR13

[Lbofree69Ly]

Le 03/03/2026 à 20:35, jackseg a dit :

Je rappelle que si tu ne veux pas l'utiliser, personne ne t'y oblige.
Tu as toujours le droit de faire comme les 250'000 blessés et les quelques 3300 morts par an rien qu'en France causés par tous ces humains à la vision et l'ouïe exceptionnelle, jamais fatigués et qui trouvent ces technologies dangereuses... contrairement à eux.

L'utilisation du FSD ne concerne pas que le conducteur, mais aussi tous les autres usagers de la route, ton argument est complètement caduque.

Il est normal et sain de s'interroger sur la dangerosité de cette technologie si elle est déployée à grande échelle, et à l'inverse je trouve particulièrement malsain de lui accorder sa bénédiction sans même faire partie de l'équipe qui l'a conçu.

Quant aux victimes des accidents de la route, elles le doivent surtout à de gros beaufs inconscients qui roulent trop vite, et dans un état fortement altéré par l'alcool et autres substances. 

Ta remarque est d'ailleurs insultante envers ceux qui prennent le volant en toute conscience et sobriété, et qui représentent la majorité. Une preuve de plus de l'aveuglement de ton plaidoyer envers le FSD.

 

Pour ma part je suis un excellent conducteur, très prudent face à l'inconscience des autres, et sans aucun accident ou victime à déplorer après 30 ans de conduite : je n'ai pas besoin d'un FSD supervisé moins efficace que moi.

Encore moins d'une béquille technologique que certains utiliseront comme prétexte pour "conduire" en état d'ébriété...

La technologie c'est bien, mais il faut savoir garder son libre arbitre.

[Jean-Yves]

Les gars vous n’avez pas l’impression que votre encombrante discussion est stérile ? 

[Thunder]

Le 03/03/2026 à 12:55, jackseg a dit :

 ... Si le FSD Supervised était une hécatombe et réellement dangereux, ça se saurait, vu que le focus est mis sur chaque mini-incident ...

 

C'est exactement ça !!! 

 

Ils ont tellement peu (pas) de choses à se mettre sous la dent, lorsqu'une chouette se prend un pare-brise, c'est bon, c'est le FSD.

 

 

[Thunder]

Le 04/03/2026 à 09:00, Jean-Yves a dit :

Les gars vous n’avez pas l’impression que votre encombrante discussion est stérile ? 

 

Tu connais la pub Maxwell (café) ? 

 

Modifié mercredi à 10:09 par Thunder

[Lbofree69Ly]

Le 04/03/2026 à 11:07, Thunder a dit :

 

C'est exactement ça !!! 

 

Ils ont tellement peu (pas) de choses à se mettre sous la dent, lorsqu'une chouette se prend un pare-brise, c'est bon, c'est le FSD.

 

 

Je ne vois pas le rapport avec mes arguments. Quand on parle sécurité il faudrait garder un peu d'esprit critique, plutôt que de crier au "Tesla bashing"...

Ce n'est pas ma faute si Tesla fait des choix techniques discutables en matière d'ADAS.

 

 

[jackseg]

Ce que je vois surtout (et surtout dans nos métiers tech) c'est que l'avènement de l'IA moderne brusque l'ego humain comme jamais auparavant et tous ceux qui pensent qu'ils sont d'excellents conducteurs sont les premiers à sentir qu'ils sont en train de se faire dépasser par une simple machine. On a les mêmes irréductibles, à l'ego surdimensionné en programmation qui ne veulent absolument pas utiliser Claude ou autre LLM. C'est partout la même chose.

Pour en revenir au sujet, XPENG est un concurrent plus que sérieux au FSD. Avec VLA 2.0 ils semblent quasi au même niveau que le FSD en V14 !

 

[Lbofree69Ly]

Le 04/03/2026 à 12:47, jackseg a dit :

et tous ceux qui pensent qu'ils sont d'excellents conducteurs sont les premiers à sentir qu'ils sont en train de se faire dépasser par une simple machine

Ah voilà, l'argument de l'égo, fallait y penser... 😏😏😏

Dois-je en déduire qu'il est impossible d'identifier un excellent conducteur ?

Non mais tu as sans doute raison, un système qui fait aussi bien que l'humain, mais dont le concepteur se dégage de toute responsabilité en cas d'accident, et qu'il faut superviser pour 99€ par mois, il faut impérativement le déployer partout le plus vite possible : Tesla ne risque rien d'autre que de s'enrichir... Alors pourquoi s'en faire ? 

Au pire on demandera aux autres usagers de céder la priorité à tous les ve Tesla pour éviter tout malentendu.

Allez, zou, c'est plié ! 

(... Voilà à quoi on en est réduit quand les discussions techniques partent en vrille 🙄).

[Thunder]

Le 04/03/2026 à 11:24, Lbofree69Ly a dit :

Je ne vois pas le rapport avec mes arguments. Quand on parle sécurité il faudrait garder un peu d'esprit critique, plutôt que de crier au "Tesla bashing"...

Ce n'est pas ma faute si Tesla fait des choix techniques discutables en matière d'ADAS.

 

 

Hein ?! 😮

Il ne faut pas se sentir tout le temps concerné, je visais les articles ça et là sur les "crashs" du FSD alors qu'il est en phase de test.

 

En fait je sais ce qui vous frustre, c'est que vous n'aurez de toutes manières pas le choix, vous ne serez pas client mais serez obligé de faire avec sur les routes parce que tôt ou tard il arrivera en France, c'est inévitable.

 

 

Modifié hier à 09:52 par Thunder
edit

[Paps]

L'humain n'est pas infaillible.

Le FSD ne l'est pas non plus.

 

Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi le FSD supervisé (qui combine les 2 donc) n'est pas autorisé. Ces 2 "conducteurs" n'ont pas les mêmes forces et faiblesses et je suis persuadé que 2 conducteurs valent mieux qu'un.

[Jean-Yves]

Peut-être simplement pour favoriser les constructeurs européens qui ont du retard sur ce plan (entre autre) ?

[EnVoitureSimone]

Le 05/03/2026 à 12:16, Paps a dit :

Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi le FSD supervisé (qui combine les 2 donc) n'est pas autorisé. Ces 2 "conducteurs" n'ont pas les mêmes forces et faiblesses et je suis persuadé que 2 conducteurs valent mieux qu'un.

Ou alors car tu risque de combiner les faiblesses des deux ? Tu sais très bien que de nombreuses personnes en abuseront et ne seront pas attentives à la conduite avec le FSD actif.

Et avant d'aller vers des théories un peu complotistes, les réglementations n'évoluent pas vite. Et les promesses jamais tenues, pour ne pas dire les habitudes de Musk de mettre à disposition des technologies non finalisés (mais pas cher à produire) ne doit pas aider.  

Modifié hier à 13:29 par EnVoitureSimone

[Paps]

Bof, avec l'obligation d'avoir les mains sur le volant et les yeux sur la route (caméra), ça réduit nettement les abus. De nos jour, par exemple c'est quasi impossible de regarder son téléphone avec le FSD, ce qui est par contre possible sans.

 

De toute façon l'argument "si on le met en place les gens vont abuser" n'est pas recevable. Sinon on aurait pas pu mettre en place l'ABS (oui mais les gens vont réduire les distances de sécurités), le lane-assist (oui mais ça va réduire l'attention des conducteurs) etc etc.

 

Le FSD supervisé c'est très clair : c'est une superADAS, avec tout le confort que ça offre, mais avec toutes les obligations et responsabilités qui restent au conducteur.

[pistache]

Le 05/03/2026 à 16:14, Paps a dit :

vec l'obligation d'avoir les mains sur le volant et les yeux sur la route (caméra), ça réduit nettement les abus.

Je trouve que c'est encore trop permissif. Une main devrait toujours être posée sur le volant ce qui n'est clairement pas requis.

[Sweet]

Le 04/03/2026 à 11:24, Lbofree69Ly a dit :

Je ne vois pas le rapport avec mes arguments. Quand on parle sécurité il faudrait garder un peu d'esprit critique, plutôt que de crier au "Tesla bashing"...

Ce n'est pas ma faute si Tesla fait des choix techniques discutables en matière d'ADAS.

 

 

Sauf que toi et moi nous avons deux yeux avec un temps de réaction beaucoup plus long que le fsd qui en a 8 et qui scrute en permanent sans temps mort son environnement.

Ce n'est pas infaillible par contre et ça n'a jamais été l'argument des systèmes de ce genre.

Modifié il y a 14 heures par Sweet

[pistache]

Le 05/03/2026 à 21:22, Sweet a dit :

qui en a 8 et qui scrute en permanent sans temps mort son environnement.

C'est bien joli d'avoir 12 caméras, ce qui compte c'est l'information qui en est retirée. Et cette quantité d'information est bien plus faible que ce que l'on récupère avec 2 yeux.

[jackseg]

Le seul point ou l'humain est encore au-dessus c'est sur la compréhension sociale de la route et sa capacité à improviser hors des règles. Mais même ça c'est en train d'être résolu avec la V14 et ce sans compter la variabilité énorme entre conducteurs ou certains sont clairement au-dessus du lot et d'autres sont des amibes à qui ont a donné le permis (le pire c'est qu'ils se croient meilleurs sur la route et ce sont toujours les autres les co**. J'ai un magnifique spécimen dans la famille ).

Le FSD est déjà dans la médiane haute constante des conducteurs humains. Ca n'a aucun sens de le bloquer alors qu'il reste, en plus, supervisé par un humain.
Pour tout le reste, c'est un ko technique (fatigue, distraction, temps de réaction, détections, ...).

Modifié il y a 10 heures par jackseg

[afreeman1901]

Le 06/03/2026 à 09:29, jackseg a dit :

Le seul point ou l'humain est encore au-dessus c'est sur la compréhension sociale de la route et sa capacité à improviser hors des règles. Mais même ça c'est en train d'être résolu avec la V14 et ce sans compter la variabilité énorme entre conducteurs ou certains sont clairement au-dessus du lot et d'autres sont des amibes à qui ont a donné le permis (le pire c'est qu'ils se croient meilleurs sur la route et ce sont toujours les autres les co**. J'ai un magnifique spécimen dans la famille ).

Le FSD est déjà dans la médiane haute constante des conducteurs humains. Ca n'a aucun sens de le bloqué alors qu'il reste, en plus, supervisé par un humain.
Pour tout le reste, c'est un ko technique (fatigue, distraction, temps de réaction, détections, ...).

Je rajouterai la capacité à anticiper les évènements. Un bon conducteur est capable d'imaginer ce qui va se passer et d'en tenir compte. Aujourd'hui je trouve que les automates sont trop dans la réaction

[Sylap]

Le 06/03/2026 à 07:32, pistache a dit :

C'est bien joli d'avoir 12 caméras, ce qui compte c'est l'information qui en est retirée. Et cette quantité d'information est bien plus faible que ce que l'on récupère avec 2 yeux.

Je suis curieux de l'explication. Qu'est ce que l'œil (les deux) récupère de plus que 12 caméras ?

[pistache]

Le 06/03/2026 à 11:28, Sylap a dit :

Je suis curieux de l'explication. Qu'est ce que l'œil (les deux) récupère de plus que 12 caméras ?

C'est pas une question de capteur (l'œil) mais on interprète et reconnait ce que l'on voit. La machine crée un modèle, au mieux de ses capacités pour la tâche voulue, mais qui reste très éloigné de la réalité.

[Sylap]

Je ne suis pas vraiment d'accord. L'humain n'est qu'une machine aussi avec des défauts d'interprétation également. La réalité n'est pas plus ce que voit l'œil que la camera. Le cerveau semble peut-être un peu plus doué (pour l'instant) pour l'interprétation, mais loin d'être infaillible.

Et la camera rate peut-être des détails mais est constante dans sa détection (pas de fatigue, de concentration  au mauvais endroit...) donc le travail sur l'interprétation pourra être plus facilement amélioré si besoin.

[jackseg]

Le 06/03/2026 à 11:39, pistache a dit :

C'est pas une question de capteur (l'œil) mais on interprète et reconnait ce que l'on voit. La machine crée un modèle, au mieux de ses capacités pour la tâche voulue, mais qui reste très éloigné de la réalité.

L'interprétation humaine est subjective et biaisé par la fatigue, distractions, ...
Le FSD est est probabiliste, ultra constant et évolue bien plus vite que notre apprentissage.
Nos yeux manquent  ~80% des stimulis routiers en conduite normale, c'est juste énorme !
En V14, l'IA anticipe déjà socialement (gyrophare, ambulance, geste humain, ...) mieux que le  conducteur moyen. Son modèle s'approche du notre bien plus vite que ce sont que l'on pense et sans nos faiblesses.

Là on parle d'un modèle quasi prêt pour l'autonomie complète mais ici, on ne demande que le FSD supervisé qui reste une aide à la conduite de luxe, rien de plus. Je sais bien que la mode est à l'infantilisation et la protection à outrance mais il faudrait peut-être revenir à un peu de bon sens et de responsabilité individuelle.

[DidierR13]

Sans compter que vous n'avez pas vu les multiples différents type de flux vidéos qui sont extrait des différentes caméras ?

 

Chacun est exploité et on en extrait des informations différentes qui sont ensuite toutes recombinées pour fournir une "vision" de l'environement

 

Par exemple il existe un type de traitement vidéo qui est quasi monochomatique (noir blanc et gris) ultra constrasté et qui est dédié à une tache particulière : la détection des marquages au sol et limites de chaussée. C'est le seul but de ce flux et cela simplifie l'évaluation probabiliste de algorithm qui fournis ainsi ces données à la suite du traitement

 

Un autre flux sert à identifier l'environnement, classifier les objets (mobiles, fixes) et leurs mouvement (vitesse de déplacement, direction) et probabilité de collisions ou de trajectoire

 

Il en existe quelques uns et chaque des flux est ensuite traité par des taches spécifiques

 

Le tout est combiné pour être finalement exploité par Tesla Vision  

 

 

[pistache]

Le 06/03/2026 à 12:41, Sylap a dit :

Et la camera rate peut-être des détails

Mais on ne parle pas de détails. Tu crois qu'on pose une image et "pouf" tout ce qui est dans le cadre est reconnu, labelisé et caractérisé ? On en est loin.

 

Ce qui ne veut pas dire que ça ne fonctionne pas pour ce qu'on lui demande actuellement mais il y a des limites.

[Sylap]

Je n'ai pas dis cela. 

Je ne comprends juste pas vers où vous voulez que le système tende. Le système, aujourd'hui, interprète déjà beaucoup plus loin que simplement labeliser des images. Ils mesure et interprète des distances,  des volumes, des lumières, des mouvements... ces analyses permettent déjà de "deviner" ou interpréter plus que ce que sont capable certaine humains. Soit, il manque peut-être la créativité qu'apporte facilement le cerveau humain,mais je ne suis pas convaincu que ce soit une qualité nécessaire à la conduite en toute sécurité.