Financement Model 3

[Watt_Else?]

il y a 46 minutes, teslamarc a dit :

Qu'entends tu par "il te reste ? il ne te reste rien du tout en fait si tu ne rachètes pas le véhicule. Donc pour l'achat du véhicule de remplacement tu n'as aucun apport.

@charlesc: je pense que ton raisonnement se tient.

Cependant, tu auras remarqué que tu raisonnes à 10 000km/an (moi aussi) Si on calcule sur 20 000kms/an (ce qui est tout à fait raisonnable, il faut ajouter 2 300€ au coût de possession.

 

 

 

À moins que tu ne vives au-dessus de tes moyens, si tu t'engages dans une LOA ou le crédit ballon, c'est que tu envisages de garder le véhicule à la fin du contrat.

 

Donc le montant du dernier loyer, tu l'as forcément à disposition à expiration du contrat. Soit tu achètes définitivement l'auto, soit ça te fait un apport pour acheter une (très belle à 24k€) Twingo par exemple......

 

C'est quand même pas compliqué...

Et c'est avant même de parler des économies annuelles (plus de 2000€ pour 20000km/an), x4, ça fait 8000€...

 

Et tu rajoutes ce que je viens de répondre à charlesc: à combien tu chiffres l'agrément de conduite, le confort, les perfs et l'absence de pollution pendant environ 4 ans (et oui, si tu dois mettre de côté pour avoir le cash dispo, il te faudra plus de 4 ans pour y arriver.

 

Ces services ont un coût aussi.

 

Perso, je préfère payer plus car je rentre dans mes frais à l'usage sur la période concernée. Rien qu'un embrayage, ça peut se changer au bout de 5 ans, il y en a pour 2000€ minimum... Sans parler des plaquettes et disques de freins (tous les 3 ans) et de l'entretien plus fréquent et plus cher pour une auto (nettement) moins performante...

 

PS: en accréditant la réponse plus haut où un autre qualifiait de "bêtise" celui qui achète en LOA ou crédit une Model 3, c'est donc que tu l'es considères aussi comme bête...

 

N'empêche que mon bilan comptable est plus favorable en prenant un crédit qu'en attendant d'avoir économisé... Suis-je bête à économiser tout en profitant plus tôt de cette fantastique machine ??? 🤔

[charlesc]

il y a 17 minutes, Watt_Else? a dit :

A moins de déjà venir d'un VE, il faut déduire les économies faites par le VE par rapport au VT... Sur 5 ans, le différentiel est colossal !

 

On peux aussi ajouter une dimension plus subjective : celui qui achète un VE pour ses vertus écologiques, combien est-il prêt à payer pour tout de suite moins polluer??? ... Ça marche aussi avec l'agrément de conduite du VE par rapport au VT.

Je compare 2 méthodes de financement (comptant et LOA) pour un même véhicule (ici une LR AWD) sur un plan purement financier.

Je ne compare pas l'achat d'un VT vs un VE, il n'y a donc aucune raison d'y faire intervenir les économies de carburant vis à vis d'un VT ou une dimension éco-responsable.

 

il y a 40 minutes, Gégé a dit :

Tous ces calculs sont très théoriques dans la mesure où ils ne tiennent pas compte des frais de "remise à l’état standard" en fin de LOA.

On lit, un peu partout, qu’il est souhaitable de faire passer le véhicule chez le carrossier et de changer les pneus (même si un propriétaire aurait encore fait un bon bout de chemin avec le train d’origine). 

Oui, mais dans le cas d'une revente d'un véhicule en occasion, on peut aussi le remettre en état avant de le vendre afin qu'il soit plus attractif et si on ne le fait pas, on le ressentira dans le prix. Donc d'une certaine manière (peut être dans une moindre mesure, je te l'accordes), les frais de remises en état, tu les retrouves.

 

il y a une heure, teslamarc a dit :

Cependant, tu auras remarqué que tu raisonnes à 10 000km/an (moi aussi) Si on calcule sur 20 000kms/an (ce qui est tout à fait raisonnable, il faut ajouter 2 300€ au coût de possession.

Oui, j'ai pris 10 000km/an car il me semble présenter le coût globale de LOA le plus faible.

 

[charlesc]

il y a 15 minutes, Watt_Else? a dit :

si tu t'engages dans une LOA ou le crédit ballon, c'est que tu envisages de garder le véhicule à la fin du contrat.

Justement, non. Je ne suis par d'accord avec ce postulat en tout cas pour la LOA.

Pour le crédit ballon je ne sais pas, mais pour moi, quelqu'un qui s'engage sur une LOA c'est justement pour ne pas garder le véhicule.

L'intérêt de la LOA c'est de payer pour l'utilisation du véhicule pas pour sa possession, c'est ce qui permet d'avoir des mensualités plus faibles qu'un crédit, des mensualités fixes (facile à planifier dans un budget) et qui permet de changer de véhicule régulièrement sans à avoir à se préoccuper de la valeur de revente. C'est sécurisant.

Avec mon exemple, on voit bien que dès qu'il s'agit de garder le véhicule, le paiement comptant est plus avantageux financièrement.

Mais pour payer comptant, il faut avoir le cash et tout le monde n'a pas cette possibilité et c'est bien pour ça qu'il existe des solutions de financement (qui ont toute un coût, il n'y a pas de secret!).

[Gégé]

il y a 19 minutes, charlesc a dit :

Oui, mais dans le cas d'une revente d'un véhicule en occasion, on peut aussi le remettre en état avant de le vendre afin qu'il soit plus attractif et si on ne le fait pas, on le ressentira dans le prix. Donc d'une certaine manière (peut être dans une moindre mesure, je te l'accordes), les frais de remises en état, tu les retrouves.

Ouais... tu connais beaucoup de gens qui font passer leur véhicule chez le carrossier pour quelques rayures, qui changent des jantes pour un coup de trottoir etc...

 

Pour le reste, d'accord avec toi : il s’agit de comparer deux modes de financement d’un même VE et non de spéculer sur des économies d’usage VE Vs VT.

[teslamarc]

Citation

Justement, non. Je ne suis par d'accord avec ce postulat en tout cas pour la LOA.

C'est effectivement ce que j'avais compris.Ca revient à payer une voiture 9 000€ de plus que le cash et ça balaye l'idée du coût d'usage dont tu parlais.

Et donc, dans ce cas là, plus d'apport pour un nouveau véhicule.

Citation

Mais pour payer comptant, il faut avoir le cash et tout le monde n'a pas cette possibilité et c'est bien pour ça qu'il existe des solutions de financement (qui ont toute un coût, il n'y a pas de secret!).

Comme quoi, il s'agit pour tout le monde, de perdre le moins d'argent possible.

Au risque de me répéter, j'aurais choisi de traiter directement avec ma banque.

Perso, j'avais discuté de cet achat avec mon banquier. qui avait trouvé, me semble-t-il un bon produit. Il m'avait proposé de m'ouvrir une ligne de trésorerie dans laquelle je puiserais ce dont j'ai besoin. Le taux était en janvier de 1% annuel. Les intérêts calculés au mois le mois en fonction du montant utilisé.

Seuls frais demandés: frais de dossier 200€ (ça par contre c'est dégeu !)

En reprenant notre exemple, cout de la voiture entièrement financé par la ligne de tréso donc sur 57 800€ ça aurait fait 49€ de frais financiers mensuels. Grande souplesse puisque, tout ou partie de l'avance utilisée est remboursable n'importe quand et donc les intérêts diminuent.

Finalement je me suis limité à 10 000€ soit 9€ de frais mensuels sur cette solution. Les 54 800€ de solde (j'ai acheté une M3Perf) j'ai payé de mes propres deniers moins déduction de la prime Etat de 6 000€. Les 10 000 balles je les rembourserai quand j'aurai le temps, pas pressé, ça me coute peanuts 9€ mensuels.

Pour l'anecdote, les 6 000€ de prime d'Etat,  j'ai vite passé commande le 30 décembre 2019, pour bénéficier de l'ancien système qui s'est éteint le 31 décembre 2019

 

 

 

 

Modifié septembre 14, 2020 par teslamarc

[Ciane]

Le 13/09/2020 à 00:27, clebard a dit :

Je pense que tu en as quelques uns ici, notamment quand il s'agit de faire un prêt sur 9 ans pour une bagnole

Il y a plein de paramètre qui font qu'emprunter sur une longue période ce n'est pas forcément une erreur, surtout en ce période de transition VT / VE, ça ne sera peut être plus vrai à l'avenir.

 

Chaque situation se discute. Celui qui s'endette 9 ans pour une bagnole et qui derrière va bouffer des patates, effectivement c'est peut être pas le bon plan. Par contre, celui qui a 50k € de cash, c'est peut être pas non plus intéressant de tout mettre dans une bagnole.

[MattKirby]

Je vous confirme qu'il n'est pas possible de résilier l'assurance de la BNP au bout d'un an. J'ai essayé sur le crédit de ma ioniq et ça n'a pas fonctionné. Et ça a été confirmé par la hotline BNP. Je mets donc en garde ceux qui espèrent que ça fonctionne.

J'ai vu passé beaucoup de montants d'assurance exorbitants. Ils essaient de se rattraper la dessus, aucun doute.
Je conseille a ceux qui ont des tarifs trop élèves d'aller voir une autre agence BNP. Avec un peu de chance,vous trouverez un conseiller plus coulant.

[Ciane]

il y a 22 minutes, MattKirby a dit :

Je conseille a ceux qui ont des tarifs trop élèves d'aller voir une autre agence BNP. Avec un peu de chance,vous trouverez un conseiller plus coulant.

Perso, le conseiller BNP m'a créé informatiquement avant de me faire la proposition. A mon avis si je vais dans une autre agence BNP mon dossier va ressortir avec la proposition en cours. Pas certain que ça fonctionne du coup.

[Yann-]

C'est effectivement ce que j'avais compris.Ca revient à payer une voiture 9 000€ de plus que le cash et ça balaye l'idée du coût d'usage dont tu parlais. Et donc, dans ce cas là, plus d'apport pour un nouveau véhicule.  

 

Perso :

 

J’avais la moitié du cash une trentaine de k€

Je n’ai jamais gardé mes véhicules plus de 5 ans

J’ai mis 2k€ d’apport (le minimum fin 2019)

LOA de 5 ans et 75 kkm

 

Montant de la LOA sensiblement équivalent au remboursement du crédit sur une période équivalente

 

Au final :

Ça me coute autant mensuellement

J’ai sorti un minimum

Mon cash est placé et rapporte

J’ai une « assurance » sur la reprise du véhicule vu que personne dans le VE sait ce qu’il en sera dans 5 ans

 

Dans 5 ans :

J’ai le cash si je veux solder la LOA

J’ai le cash si je veux repartir sur un autre véhicule quelque soit son mode de financement

 

Voilà

[Watt_Else?]

Il y a 10 heures, charlesc a dit :

Je compare 2 méthodes de financement (comptant et LOA) pour un même véhicule (ici une LR AWD) sur un plan purement financier.

Je ne compare pas l'achat d'un VT vs un VE, il n'y a donc aucune raison d'y faire intervenir les économies de carburant vis à vis d'un VT ou une dimension éco-responsable.

 

 

Sauf que dans le monde réel, je doute qu'un jeune conducteur se paye une Tesla comme 1ère voiture, donc les acheteurs de Tesla, s'ils ne viennent pas du VE (cas très minoritaire), ils viennent du VT... Et si on aborde un sujet de comptabilité, il faut tout prendre en considération pour dire telle solution est plus avantageuse qu'une autre.

 

Quand tu budgétises une destination de vacances, tu ne regardes pas que le coût de la location sur place, il y a le transport, les repas, les sorties, etc...

Ton impôt n'est pas basé que sur ton salaire, mais sur tous tes revenus et crédits d'impôts.

Tu ne vas pas aller acheter 1kg de tomates 1€ moins chère au kilo dans le supermarché de l'autre côté de la ville si ça te coûte 2€ d'énergie pour faire l'aller-retour.

 

Ben là, c'est pareil: si tu gardes ton VT, tu dépenses plus que si tu avais un VE. Simplement logique.

[Watt_Else?]

Il y a 10 heures, charlesc a dit :

Justement, non. Je ne suis par d'accord avec ce postulat en tout cas pour la LOA.

Pour le crédit ballon je ne sais pas, mais pour moi, quelqu'un qui s'engage sur une LOA c'est justement pour ne pas garder le véhicule.

L'intérêt de la LOA c'est de payer pour l'utilisation du véhicule pas pour sa possession, c'est ce qui permet d'avoir des mensualités plus faibles qu'un crédit, des mensualités fixes (facile à planifier dans un budget) et qui permet de changer de véhicule régulièrement sans à avoir à se préoccuper de la valeur de revente. C'est sécurisant.

Avec mon exemple, on voit bien que dès qu'il s'agit de garder le véhicule, le paiement comptant est plus avantageux financièrement.

Mais pour payer comptant, il faut avoir le cash et tout le monde n'a pas cette possibilité et c'est bien pour ça qu'il existe des solutions de financement (qui ont toute un coût, il n'y a pas de secret!).

Je concède pour la LOA.

D'ailleurs, la présence de la LOA et du crédit en Ballon en parallèle n'aurait guère d'intérêt alors.

 

De mon côté, la solution de financement est moins chère que de garder mon VT le temps d'avoir économisé assez pour me payer cash l'auto (achat de maison et mariage l'année dernière, j'ai pas réussi à faire le triplé dans l'année), d'autant que la possession de mon VT repoussait encore plus loin l'accession à la Model 3 (on ne revoit jamais l'argent parti en fumée dans le carburant et l'entretien).

Sans parler du gain en prestations et de l'apaisement de ma conscience écologique.

 

Je suis parti sur le crédit ballon (j'ai juste retiré le FSD de ma configuration), je reçois mon auto dans 2 semaines... Sinon, c'était dans quelques années vu le TCO de mon ancienne péniche (pourtant conduite avec soin et en conduite "éco", sachant que je suis du milieu de la mise au point moteur)...

[charlesc]

Il y a 8 heures, Watt_Else? a dit :

De mon côté, la solution de financement est moins chère que de garder mon VT le temps d'avoir économisé assez pour me payer cash l'auto

Ok, maintenant je comprends pourquoi, tu insistes autant sur la comparaison avec le thermique. 
Mais on ne compare juste pas la même chose : toi tu veux réduire ton budget auto en passant à l’électrique et réussir à le financer, moi je cherche identifier le financement le moins coûteux. 
Ce n’est pas tout à fait la même démarche. 
En parallèle, j’ai aussi comparé les coûts globaux d’utilisation d’une thermique vs une modèle 3 en prenant en compte : décote, entretien, assurance et carburant. Ce qui m’a permis de faire le choix de la Model 3. Et ensuite, j’étudie son financement. En fait, toi tu prends en compte le coût du financement dès cette étape et tu as sûrement raison.

Modifié septembre 15, 2020 par charlesc

[Hellboy42]

J'avais besoin de changer de voiture et j'ai regarder mon budget auto mensuel (2500km par mois). Mon cas est particulier car je touche des IK  mais qui ne compte pas aux yeux des banques pour un crédit  Je voulais un crédit le plus long possible pour ne pas rogner sur mon niveau de vie meme si je prévois de revendre la voiture avant la fin du crédit

J'ai pris en compte les économies de carburant et d'entretien dans mon budget quand j'ai présenté mon intention de financement à la banque avec un plan de décote de la voiture basé sur la décote des model S ( et du tableau de nuage magique dans sa vidéo de financement)

Résultat j'économise 250€ mensuel (carburant+entretien) minimum que j'ai fait "intégrer" à mon crédit donc virtuellement j'ai une mensualité de seulement 150€ de plus par rapport à mon budget actuel (que j'aurais eu dans tous les cas en changeant de voiture)

Mon banquier a vérifier rapidement les chiffres que je lui est fournit et à juger mon choix "logique" . De ces propres mots entre une mégane à 30k€ ou une tesla pour 50€ de plus par mois le choix est vite fait.

 

Du coup 1.2% sans assurances sur 9 ans pour un cout de crédit de 2585€ avec des mensualités de 455€ si aucunapport

Voila mon tableau si ça peut aider certains.Calcul Tesla.ods

[badge2033]

Il y a 13 heures, MattKirby a dit :

Je vous confirme qu'il n'est pas possible de résilier l'assurance de la BNP au bout d'un an. J'ai essayé sur le crédit de ma ioniq et ça n'a pas fonctionné. Et ça a été confirmé par la hotline BNP. Je mets donc en garde ceux qui espèrent que ça fonctionne.

J'ai vu passé beaucoup de montants d'assurance exorbitants. Ils essaient de se rattraper la dessus, aucun doute.
Je conseille a ceux qui ont des tarifs trop élèves d'aller voir une autre agence BNP. Avec un peu de chance,vous trouverez un conseiller plus coulant.

Hello MattKirby du forum ioniq,
Ce que tu dit me refroidit un peu, mais bon je n'ai pas l'intention de baisser les bras, je viens d'obtenir le crédit et je vais tenter le coup dés le mois prochain,

J'étais sûr qu'il ne cederont pas facilement mais la loi est claire, on peut changer quand on veut la première année(voire capture)
Quoi qu'il en soit je suis curieux de savoir leurs arguments, histoire de me préparer pour leurs répondre

 

[Watt_Else?]

Il y a 9 heures, charlesc a dit :

Ok, maintenant je comprends pourquoi, tu insistes autant sur la comparaison avec le thermique. 
Mais on ne compare juste pas la même chose : toi tu veux réduire ton budget auto en passant à l’électrique et réussir à le financer, moi je cherche identifier le financement le moins coûteux. 
Ce n’est pas tout à fait la même démarche. 
En parallèle, j’ai aussi comparé les coûts globaux d’utilisation d’une thermique vs une modèle 3 en prenant en compte : décote, entretien, assurance et carburant. Ce qui m’a permis de faire le choix de la Model 3. Et ensuite, j’étudie son financement. En fait, toi tu prends en compte le coût du financement dès cette étape et tu as sûrement raison.

Ahhhh, ça fait plaisir de se comprendre entre homonymes!

 

Oui, j'ai d'abord fait cette démarche de regarder le coût de la LOA et du crédit Ballon sans aller plus loin. ça m'a fait mal au point de me dire que j'allais attendre d'avoir une belle rentrée d'argent (que j'attends encore) pour me rapprocher du montant cash.

Pire, j'ai vu le crédit ballon plus cher sur des simus avec juste la revente de mon VT comme apport (donc inférieur au seuil maxi d'apport de la LOA, là où le crédit ballon est à éviter par rapport à la LOA).

 

Et ma rentrée d'argent n'arrivant pas et mon VT continuant de me coûter, j'ai vite regarder sérieusement les crédits. Ne voulant pas prendre un crédit sur 10 ans qui aurait été long à rembourser (faut bien vivre quand même), le crédit ballon était dans mon cas la meilleure solution.

En étant raisonnables dans les dépenses, on peut rembourser le crédit et mettre de côté la somme nécessaire au dernier loyer (et dans le pire des cas, la rentrée d'argent attendue tombera avant la fin du contrat de crédit).

 

Et j'avoue que la sécurité offerte par le crédit ballon quant à la décote est séduisante aussi. Et Madame étant frileuse avec l'intérieur blanc (bon, je pense avoir réussi à la convaincre ENFIN), je me dit qu'on peut changer d'auto dans 5 ans à moindre perte (même si ce n'est pas l'objectif).

 

Verdict, mon auto va bientôt être en vue des côtes françaises à bord du Glovis Clipper, arrivée demain soir au port de Zeebruge, livraison dans 15 jours...

Et je peux te dire que plus on se rapproche de la date, plus je me moque du financement retenu!!!

 

Et comme disait la pub "mastercard": "ça, ça n'a pas de prix!" ^^

 

@+

 

[edit]: je ne veux pas QUE réduire mon budget auto. Je veux aussi ne plus polluer, ne plus être emmerdé par la fiabilité qui empire des moteurs thermiques, avoir un agrément de conduite et des perf de 1er ordre dans une auto qui me plait!!! ... La Model 3 réunit tout ceci... La berline parfaite qui réussit à être dans mon budget, de justesse, mais ça passe.

Modifié septembre 15, 2020 par Watt_Else?

[charlesc]

il y a 32 minutes, Watt_Else? a dit :

Ahhhh, ça fait plaisir de se comprendre entre homonymes!

Oui ! 😃

 

il y a 33 minutes, Watt_Else? a dit :

Je veux aussi ne plus polluer, ne plus être emmerdé par la fiabilité qui empire des moteurs thermiques, avoir un agrément de conduite et des perf de 1er ordre dans une auto qui me plait!!! ... La Model 3 réunit tout ceci...

Parfaitement d'accord aussi.

 

Bravo pour ton achat.

[Arnaudc06]

Le 02/09/2020 à 19:19, Wally31 a dit :

D'ailleurs question, quelqu'un a t il déjà demandé le rachat de sa LOA TESLA ??

Oui j’ai revendu ma première TM3P en janvier.

 

Vu que j’avais mis un apport de 7 k€ et qu’il y avait le bonus de 6 k€, j’ai revendu la voiture plus cher que le montant à rembourser (en fait j’ai récupéré mes 7 k€)

 

La procédure commune aux cessions en cours de LOA dans ce cas est :

- lettre entête de CGI avec valeur de rachat de la voiture

- l’acheteur fait 2 chèques de banques/virements, un pour CGI correspondant au capital restant dû, l’autre pour le vendeur pour la différence.

- le jour de la transaction, le vendeur remplit une autorisation de cession de CGI au nouveau acheteur qui aura préalablement fourni à CGI pièce d’identité et justificatif de domicile.

- le vendeur et l’acheteur postent ensemble le chèque de banque et l'autorisation de cession en LRAR

- le vendeur remet la carte grise à l’acheteur et entame la procédure de cession sur son compte Tesla

- l’acheteur écrit à Tesla pour que la voiture lui soit rattachée et se sert des carte-clefs en attendant (ça marche au super-chargeur)

- A réception du dossier CGI envoie les documents de cession à l’acheteur

 

Je l’ai fait chaque année depuis 6 ans, ça marche très bien et pas besoin d’avancer les fonds du rachat du LOA.

Modifié septembre 15, 2020 par Arnaudc06

[Arnaudc06]

Le 10/09/2020 à 18:28, Ciane a dit :

Coup de gueule du jour.

 

Je viens de sortir de la BNP pour un emprunt visant à financer une model 3 LR.

 

J'avais déjà pas mal potasser le sujet et je pensais m'en tirer pour une trentaine d'euros d'assurance mensuelle en plus de la mensualité de crédit, au regard de ce que proposait ma banque sur des crédits similaires.

 

La BNP vient de me sortir une proposition avec une assurance à 70 € / mois,résultat, je serais à 3000€ d’intérêt et 6500 € d'assurance (même si je compte vendre le véhicule bien avant la fin du crédit)...

 

Cerise sur le gâteau, je suis obligé d'ouvrir un compte joint et de m'acquitter des frais de tenu de compte et de dossier.

 

Bref, pour le coup je trouve que la BNP rattrape clairement son taux de 0,99 % avec une assurance excessivement chère. Quand je vois les prix sur les assurances en délégation, ils abusent. Ils font ce qu'ils veulent, par contre perso ils m'ont fait perdre mon temps et ça ça m'emmerde. Pour faire ça, il ferait mieux de proposer un taux prêt voiture écologique plus élevé et une assurance dans les standards de ce qui se pratique sur le marché car leur proposition n'a rien d'intéressant par rapport à ma banque actuelle.

 

Donc tu veux faire un crédit perso sec chez BNP, sans assurance, et sans compte joint ...

 

Quel est l’intérêt de BNP dans ce cas ?

 

Leur objectif est de gagner de nouveaux clients et en visant la clientèle électrique, ils ont une clientèle plutôt haut de gamme, pas de faire des crédits secs ...

[Arnaudc06]

Le 12/09/2020 à 09:57, fabpsy a dit :

Bonjour,

 

je voulais juste apporté une précision sur la possibilité de résiliation de l'assurance. Elle n'est pas possible la première année sur un prêt perso, mais uniquement sur de l'immobilier.

En revanche, la résiliation est faisable à chaque date anniversaire (avec 2 mois de préavis et en AR).

 

Sinon, si on t'impose l'assurance emprunteur pour l'octroi du prêt, tu acceptes .... puis une fois les fonds versés et le délai de rétractation du prêt passé (14 jours), tu envoies un courrier, en AR, de rétractation de l'assurance : le délai de rétractation de l'assurance est de 30 jours.

 

Ensuite libre à toi de t'assurer, ou non ailleurs, l'assurance est toujours facultative....légalement parlant.

 

Une bonne alternative pour couvrir un prêt : la prévoyance sous forme d'une garantie décès. D'autant plus avantageux lorsque l'on a moins de 40 ans, souvent.

 

 

 

100 % d’accord avec ce commentaire, je pense que tu es conseiller en gestion de Patrimoine (comme moi)

[Arnaudc06]

Le 14/09/2020 à 11:22, charlesc a dit :

Quand je compare LOA et achat comptant, voici ce que je fais.

 

Comme dit plus haut, l'achat en LOA revient à presque 10000€ plus cher que l'achat comptant. Donc la comparaison n'est valable qu'en s'imposant de se séparer du véhicule au bout de la période de location (5 ans dans cette simulation).

 

Venons en au calcul comparatif :

LOA en suivant ce qu'indique le simulateur pour 10000km/an sur 5 ans pour la LR AWD de base : Premier loyer de 13000€ - 3000€ de bonus + 59 loyers de 481€ = 38379€

Donc le coût de possession sur 5 ans en LOA pour 10000km/an est de 38379€.

 

La LOA Tesla n'intégrant pas d'entretien, le comparaison avec le comptant est facilitée : il suffit de s'intéresser au prix de revente.

En achat comptant, pour arriver à ce même coût de possession, il faudrait revendre le véhicule au bout de 5 ans au prix de :

54800€ (prix de vente bonus déduit) - 38379€ (coût de la LOA) = 16421€.

 

Sauf si j'ai raté quelque chose, le point d'équilibre est atteint si la valeur de revente du véhicule au bout de 5 ans est de : 16421€ (pour 10000km/an). Au dessus de ces 16421€ privilégier l'achat comptant, en dessous, privilégier la LOA.
Ca fait une décôte de 70%. A vous de juger si une telle décôte sera atteinte dans 5 ans.

Dites moi si je me trompes. Je pense que ça résume bien la réflexion à avoir.

 

Oui tu te trompes car le prix de rachat garanti de la LOA est un prix pour rachat par un professionnel et on revends toujours plus cher en direct. Donc le coût de la LOA est minoré du « bonus » à la revente.

 

Pour faire le calcul financièrement, tu as immobilisé 44 800 € de capital en achat comptant, donc tu aurais plus placer cette argent moins le montant du loyer de la LOA.

 

Enfin, si tu es professionnel tu bénéficies de la déduction en totalité du premier loyer majoré et donc d’une baisse de charges sociales et d’impôts. La réintégration est elle calculée sur la base d’un amortissement linéaire et à hauteur de 50 000 € soit quasiment entièrement déductible.

[Watt_Else?]

il y a 17 minutes, charlesc a dit :

Oui ! 😃

 

Parfaitement d'accord aussi.

 

Bravo pour ton achat.

Merci!

 

C'est vrai que le financement est quelque chose de 100% rationnel alors qu'il y a une part d'irrationnelle terrible dans cette auto. A un moment, ça rentre en ligne de compte. Mais je comprends que ce soit dangereux de se lancer dans un tel montage financier sans la quasi certitude de pouvoir racheter le véhicule à la fin (dans le pire des cas, il manque un peu, un micro crédit à la consommation permet de boucler le tout, mais c'est sûr qu'on s'éloigne franchement de l'opti)... Et on sait ô combien nombreux sont ceux qui ont fait ça pour s'acheter, pardon: s'offrir temporairement une Audi ou une BMW pour frimer... On les revoit quelques temps après en Clio (j'ai rien contre la Clio... ^^).

 

Mais je pense que la clientèle Tesla est (pour le moment) bien différente et beaucoup plus réfléchie...

Déjà, l'absence de borborygmes fait fuir ceux en mal de testostérone... ^^ 

Modifié septembre 15, 2020 par Watt_Else?

[teslamarc]

Citation

Pour faire le calcul financièrement, tu as immobilisé 44 800 € de capital en achat comptant, donc tu aurais plus placer cette argent moins le montant du loyer de la LOA.

Dans mon calcul décrit + haut, bien sûr que je me suis posé la question de plutôt placer mes sous au lieu d'un paiement comptant.

Placer dans quoi ? Les banques actuellement de l'argent, elles en ont. Les taux sont à zéro, voire négatifs. Les placements intéressants, style assurance vie qui rapportent un peu qqchose supposent que l'argent soit immobilisée à cause de la fiscalité qui y est attachée.

Caisse d'Epargne? 0,50%

Donc, ne rêvons pas trop sur le placement.

D'ailleurs, comme tu l'indiques, il faudrait déduire chaque mois du placement, la fraction capital+ intérêts des mensualités LOA ou crédit ballon ou pas ballon. Donc rapidement le placement serait adossé sur pas grand chose

Un autre aspect: La capacité d'endettement et donc le prêt sont décidés en fonction d'une situation présente. C'est parier sur l'avenir, que, dans 4 ans la situation n'aura pas évolué ou aura évolué dans le bon sens.

Il y a eu des précédents: si ça se trouve dans 2 ou 3 ans il y aura de bonnes affaires de tesla en occase 😂

Citation

C'est vrai que le financement est quelque chose de 100% rationnel alors qu'il y a une part d'irrationnelle terrible dans cette auto.

voui voui...Coté pratique niet. Mais bon, je reviens de loin, j'avais un Evoque auparavant et ca coute cher à l'entretien

Mais bon tu sais, si tu fais l'acquisition d'une zoe, c'est encore pire (sauf si utilisation ville uniquement) Avec une Tesla, tu peux envisager de longs trajets sans problèmes et sans stress de trouver une borne. 37 000€ quand même une zoe. Dingue !

Modifié septembre 15, 2020 par teslamarc

[lechad]

Il y a 5 heures, Watt_Else? a dit :

Mais je pense que la clientèle Tesla est (pour le moment) bien différente et beaucoup plus réfléchie...

hem...la tronche de ma banquière quand je suis arrivé avec un doc excel en 6 feuilles avec les simulations des différents types de financement en TCD + les simus de décote, les projections d'économies avec log des dépenses en carbu des 6 derniers mois/log du linky de la maison... "Réfléchi" n'est pas forcément le mot qui venait à son esprit (ni à celui de ma femme) sur le moment... elle avait quand même l'impression d'avoir un Sheldon Cooper barbu de l'autre coté de son bureau.

 

Plus sérieusement, lors de différentes discussions sur ce forum, on a pu voir qu'en fait il y a une grande variété de populations de propriétaires de TM3, du geek invétéré au mordu de performance, du "bon père de famille" qui roule à 110 sur autoroute pour "hypermiler" comme si les tickets de rationnement étaient à la mode à la working girl qui n'a pas de temps à perdre à passer à la station service... En fait je pense que, malheureusement, le fait que nous soyons sur un forum (surtout un avec un minimum d'attentes pour le joindre et s'y maintenir) biaise nécessairement l'échantillon qui s'offre à nous. Je trouverai passionnant qu'un jour Tesla, en tant que société, fasse une analyse sociologique de ses clients (pas que dans un but purement marketing) et en publie au moins les grandes lignes.

 

Citation

Déjà, l'absence de borborygmes fait fuir ceux en mal de testostérone... ^^ 

La seule personne que j'ai entendu regretter le son d'un moteur un peu joueur au vu des sensations et performances de la TM3 était ma mère... comme quoi hein...

[Ciane]

Il y a 20 heures, Arnaudc06 a dit :

Donc tu veux faire un crédit perso sec chez BNP, sans assurance, et sans compte joint ...

 

Quel est l’intérêt de BNP dans ce cas ?

 

Leur objectif est de gagner de nouveaux clients et en visant la clientèle électrique, ils ont une clientèle plutôt haut de gamme, pas de faire des crédits secs ...

Il n'est pas question de faire un crédit sec, sans assurance et sans compte joint...

 

Une clientèle plutôt haut de gamme ? j'aime bien ce petit jugement de valeur. Donc selon toi des clients qui paient une assurance 4 fois le prix pour des garanties similaires, c'est des clients hauts de gamme ?

 

Ba désolé, mais moi j'appelle ça des pigeons. 

 

La BNP fait ce qu'elle veut par contre qu'elle évite de le faire de manière douteuse. Proposer un taux de 0,99% assorti d'une assurance "obligatoire" qui coûte 2 fois plus cher que les autres banques pour le même crédit, voir 4 ou 5 fois plus cher en passant par des courtiers en assurance, c'est clairement pour rattraper le coût du crédit.

 

D’où ma remarque, il ferait mieux de proposer un taux à 1,5 ou 2% et de mettre une assurance au tarif du marché... Au moins on saurait à quoi s'attendre en poussant la porte de la BNP. Surtout que leur simulateur ne donne aucunes informations sur le montant de l'assurance contrairement à la concurrence. Au final, ils sont aussi cher, voir plus cher qu'ailleurs et en plus il faut rajouter les frais de tenus de compte. Ce qui est compréhensible dans le cadre de l'obtention d'un crédit, mais dans dans l'état actuel de leur proposition les rend encore moins concurrentiel.

 

Bref, je leur reproche leur communication et leur manque de transparence, perso j'aime pas perdre mon temps, donc vendre du 1% TAEG et finir à 2,70% pareil que les autres banques, ça n'a aucun sens.

[Dorka]

Il y a 6 heures, Ciane a dit :

Il n'est pas question de faire un crédit sec, sans assurance et sans compte joint...

 

Une clientèle plutôt haut de gamme ? j'aime bien ce petit jugement de valeur. Donc selon toi des clients qui paient une assurance 4 fois le prix pour des garanties similaires, c'est des clients hauts de gamme ?

 

Ba désolé, mais moi j'appelle ça des pigeons. 

 

La BNP fait ce qu'elle veut par contre qu'elle évite de le faire de manière douteuse. Proposer un taux de 0,99% assorti d'une assurance "obligatoire" qui coûte 2 fois plus cher que les autres banques pour le même crédit, voir 4 ou 5 fois plus cher en passant par des courtiers en assurance, c'est clairement pour rattraper le coût du crédit.

 

D’où ma remarque, il ferait mieux de proposer un taux à 1,5 ou 2% et de mettre une assurance au tarif du marché... Au moins on saurait à quoi s'attendre en poussant la porte de la BNP. Surtout que leur simulateur ne donne aucunes informations sur le montant de l'assurance contrairement à la concurrence. Au final, ils sont aussi cher, voir plus cher qu'ailleurs et en plus il faut rajouter les frais de tenus de compte. Ce qui est compréhensible dans le cadre de l'obtention d'un crédit, mais dans dans l'état actuel de leur proposition les rend encore moins concurrentiel.

 

Bref, je leur reproche leur communication et leur manque de transparence, perso j'aime pas perdre mon temps, donc vendre du 1% TAEG et finir à 2,70% pareil que les autres banques, ça n'a aucun sens.

je suis tout a fait d accord avec toi, ils m ont proposé une assurance emprunteur qui faisait passer la taux de 0,99% à 3,30% !!

c est du grand n importe quoi... 

je prefere me tourner vers EQWI qui propose un taux à 1,2%  et une assurance emprunteur moins élevée