ahah

ok j'aurais dû prendre un autre exemple 

Modifié février 18, 20251 a par CAC72

Gw bush pensait que la France était une ville des USA 

Le 18/02/2025 à 14:30, CAC72 a dit :

Ils vont avoir besoin de beaucoup d'électricité pour alimenter les serveurs d'IA hyper gourmands donc autant en libérer en favorisant le thermique

(ce truc d'IA "grand public", c'est super, maintenant les gens tapent "quelle est la capitale de la France?" sur LeChat ou ChatGPT ça bouffe 10 fois plus de watts que taper "capitale de la France" sur Google... Règne de la flemme... C'est dramatique. )

les spécialistes des IA américains auraient la solution : les SMR => Small Modular Reactor. 

D'après les startups spécialisées, c'est l'avenir. D'après les premiers contrats signés ... oui, mais, euh, c'est surtout sur le papier, parce qu'en vrai c'est quand même pas si peu cher que ça : après 2 milliards de $ de subventions, le premier contrat de construction signé a été annulé à la demande du constructeur, incapable de tenir le budget

c'est la dans le bon sujet :

 

 

Le 18/02/2025 à 16:55, ManuTaden a dit :

les spécialistes des IA américains auraient la solution : les SMR => Small Modular Reactor. 

D'après les startups spécialisées, c'est l'avenir. D'après les premiers contrats signés ... oui, mais, euh, c'est surtout sur le papier, parce qu'en vrai c'est quand même pas si peu cher que ça : après 2 milliards de $ de subventions, le premier contrat de construction signé a été annulé à la demande du constructeur, incapable de tenir le budget

Pas besoin d'inventer des petits réacteurs, avec des projets de datacenters tirant 1 GW, il suffit de mettre des réacteurs normaux. A part ça, l'IA n'a pas besoin de tellement de capitaux, quelques dizaines de milliards suffisent.

Le 18/02/2025 à 18:57, MrFurieux a dit :

Pas besoin d'inventer des petits réacteurs, avec des projets de datacenters tirant 1 GW, il suffit de mettre des réacteurs normaux. A part ça, l'IA n'a pas besoin de tellement de capitaux, quelques dizaines de milliards suffisent.

1000 MW pour ma Data Center tu es certain ça me paraît enorme 

Le 18/02/2025 à 18:57, MrFurieux a dit :

Pas besoin d'inventer des petits réacteurs, avec des projets de datacenters tirant 1 GW, il suffit de mettre des réacteurs normaux. A part ça, l'IA n'a pas besoin de tellement de capitaux, quelques dizaines de milliards suffisent.

Mais c'est plus gros une centrale traditionnelle et puis c'est tellement pas startup nation 🤢

 

Le 18/02/2025 à 20:31, ManuTaden a dit :

Mais c'est plus gros une centrale traditionnelle et puis c'est tellement pas startup nation 🤢

 

Plug baby plug

Le 18/02/2025 à 20:25, Jcb13 a dit :

1000 MW pour ma Data Center tu es certain ça me paraît enorme 

Le 17/02/2025 à 19:01, MrFurieux a dit :

Tu mélanges plusieurs choses (IA, implants, sélection d'embryons). Mais c'est pas là dessus que les accélérationnistes et les autres s'opposent: les accélérationnistes envisagent l'option d'un futur sans humains (ou relégués dans des parcs animaliers). De toute évidence, Musk croit au futur d'une humanité biologique (sinon pourquoi tous ces efforts pour faire des enfants "améliorés" ?).

Pour un accélérationniste, la colonisation de Mars par des robots est un objectif tout aussi valable que par des humains à condition que les IA accèdent à une forme de conscience. Vu la tournure que prennent les choses, en terme de SF ça parait au moins aussi probable (ou improbable) qu'une colonisation humaine, les obstacles technologiques paraissent moins énormes.

Le 19/02/2025 à 13:44, afreeman1901 a dit :

Vu comme ça on est très en retard sur le futur

En attendant, c'est sympa les débris de Falcon 9 qui retombent un peu partout comme le réservoir à Poznan en Pologne...

Avec le débit des lancements, ça devrait devenir de plus en plus original la poubelle jaune !

 

 

Le 20/02/2025 à 09:20, Mokkette a dit :

En attendant, c'est sympa les débris de Falcon 9 qui retombent un peu partout comme le réservoir à Poznan en Pologne...

Avec le débit des lancements, ça devrait devenir de plus en plus original la poubelle jaune !

139 envois il me semble en 2024.

J'avais, dans une discussion, essayé d'estimer le bilan CO2 du kérosène nécessaire à toutes ces fusées à raison de plus de 500 tonnes par lancer. c'était assez monstrueux.

 

En tout cas, moi j'ai pas reçu de mise à jour de ma M3 depuis 40jours. très déçu d'Elon

 

Contexte: le Guide Suprême s'est pris une note corrigeant l'affirmation "Zelensky a un taux d'approbation de 4%" (ce qui est évidemment absurde). Il va falloir mettre au pas ces audacieux.

Le 21/02/2025 à 00:56, MrFurieux a dit :

 

Contexte: le Guide Suprême s'est pris une note corrigeant l'affirmation "Zelensky a un taux d'approbation de 4%" (ce qui est évidemment absurde). Il va falloir mettre au pas ces audacieux.

Ah, j''imagine qu'il est surtout embêté car la majorité des liens des community notes renvoie sur Wikipédia. Fait pas sérieux quand on est en guerre contre("dickypedia" d'après lui).

cela dit les notes qui étaient une bonne idée sont devenues un peu messy.  

Le 21/02/2025 à 09:07, afreeman1901 a dit :

Ah, j''imagine qu'il est surtout embêté car la majorité des liens des community notes renvoie sur Wikipédia. Fait pas sérieux quand on est en guerre contre("dickypedia" d'après lui).

cela dit les notes qui étaient une bonne idée sont devenues un peu messy.  

Les community notes "messy" ? Est-ce que tu peux préciser ? C'est pas tout le reste qui est devenu "messy" et les notes qui ont du mal à suivre ...?

Je ne comprend pas l'argument "en guerre contre Wikipedia". Les articles Wikipedia se basent sur des sources, ça revient à critiquer les sources dans leur ensemble, ce qui n'a pas tellement de sens. En fait, ça revient à critiquer la réalité quand elle te déplaît, et c'est une attitude assez terrible. C'est impossible de faire du fact-checking sur les dizaines de messages quotidiens plus ou moins faux d'EM, mais si on se limite à celui-là, c'est quand même énorme: il prend le temps d'argumenter sur le fait qu'un sondage qui donne 57% d'approbation à Zelensky est fait par un institut "ami", alors qu'en fait c'est juste un sondage parmi un tas d'autres qui donnent des résultats voisins. 4% de popularité c'est absurde, même devoir fact-checker ce nombre ça frise le ridicule. Alors le défendre...

Quand il a été mis devant l'évidence sur l'info des "préservatifs pour le Hamas" la semaine dernière, il a admis qu'il lui arrivait de se "tromper" mais que c'était pas grave parce qu'il se trouverait toujours quelqu'un pour le corriger. On voit ce que ça donne.

Encore un exemple hier avec les insultes envers commandant de l'ISS parce qu'il a osé dire qu'il mentait à propos de la mission Dragon de retour des astronautes bloqués dans la station. Le commandant a 100% raison, et EM a 100% tort, et c'est facile à vérifier même si on a pas suivi l'affaire à l'époque (été 2024).

C'est incroyable cette incapacité à supporter la moindre contradiction alors qu'on raconte n'importe quoi sur tous les sujets en continu. Il s'agit d'une pathologie ou de la consommation de substances, pas juste d'une personnalité difficile. Et c'est pas non plus une tactique, c'est trop contre-productif.

Modifié février 21, 20251 a par MrFurieux

Quel barge! On vit dans un monde gouverné par des cinglés! 😒

Le 21/02/2025 à 19:09, MrFurieux a dit :

Les articles Wikipedia se basent sur des sources, ça revient à critiquer les sources dans leur ensemble, ce qui n'a pas tellement de sens.

Ça en a un au contraire.

La plupart des publications qui font autorité (encyclopédies, articles scientifiques...) soumettent leurs production à un "comité de lecture". La composition de celui-ci peut être connue: cela n'est pas une garantie d'impartialité (il n'y en a pas), mais permet de demander des comptes à une autorité qui aurait laissé publier un article s'étant révélé faux par la suite.

Wikipédia n'a pas de "comité de lecture" connu: les articles relus, parfois corrigés, par un ensemble d'internautes bénévoles. C'est une très belle idée, mais elle ne garantit pas davantage l'impartialité. Il suffit de lire quelques articles de Wikipedia parmi les plus politiques pour comprendre que cette encyclopédie est clairement politiquement orientée.

Cela n'a rien de grave, à condition d'en être conscient...

Le 21/02/2025 à 19:59, Pafayac a dit :

Il suffit de lire quelques articles de Wikipedia parmi les plus politiques pour comprendre que cette encyclopédie est clairement politiquement orientée.

ça manque d'exemples

Le 21/02/2025 à 19:09, MrFurieux a dit :

Les community notes "messy" ? Est-ce que tu peux préciser ? C'est pas tout le reste qui est devenu "messy" et les notes qui ont du mal à suivre ...?

Je ne comprend pas l'argument "en guerre contre Wikipedia". Les articles Wikipedia se basent sur des sources, ça revient à critiquer les sources dans leur ensemble, ce qui n'a pas tellement de sens. En fait, ça revient à critiquer la réalité quand elle te déplaît, et c'est une attitude assez terrible. C'est impossible de faire du fact-checking sur les dizaines de messages quotidiens plus ou moins faux d'EM, mais si on se limite à celui-là, c'est quand même énorme: il prend le temps d'argumenter sur le fait qu'un sondage qui donne 57% d'approbation à Zelensky est fait par un institut "ami", alors qu'en fait c'est juste un sondage parmi un tas d'autres qui donnent des résultats voisins. 4% de popularité c'est absurde, même devoir fact-checker ce nombre ça frise le ridicule. Alors le défendre...

Quand il a été mis devant l'évidence sur l'info des "préservatifs pour le Hamas" la semaine dernière, il a admis qu'il lui arrivait de se "tromper" mais que c'était pas grave parce qu'il se trouverait toujours quelqu'un pour le corriger. On voit ce que ça donne.

Encore un exemple hier avec les insultes envers commandant de l'ISS parce qu'il a osé dire qu'il mentait à propos de la mission Dragon de retour des astronautes bloqués dans la station. Le commandant a 100% raison, et EM a 100% tort, et c'est facile à vérifier même si on a pas suivi l'affaire à l'époque (été 2024).

C'est incroyable cette incapacité à supporter la moindre contradiction alors qu'on raconte n'importe quoi sur tous les sujets en continu. Il s'agit d'une pathologie ou de la consommation de substances, pas juste une personnalité difficile. Et c'est pas non plus une tactique, c'est trop contre-productif.

Y a un effet meute sur les communications notes. Des que t'es une personnalité (Elon, Sandrine Rousseau,  Macron... quelque soit le bord) tu peux être sur d avoir un cn et pas toujours factuel. La CN a été détourné en argument de autorité et de dérision. Faire le ménage pour virer les opinions et sources moisies serait bien. Mais pas facile à faire. 

Le principal problème je pense est la temporalité. L affinage par le vote est pas idiot, mais X c est l immédiat (e-media?). Donc qui s interesse que la cn soit bonne 15jours après ?

Le 21/02/2025 à 23:03, MrFurieux a dit :

ça manque d'exemples

Perso je critiques pas Wikipedia. Je l utilise beaucoup. Bon c'est partial et bcp de différence entre les langues. Mais c'est pas impartial.

 

Quand je dis guerre, c'est Elon qui critique beaucoup le système. Mais il est pas le seul, voir le point en ce moment.

 

Le 21/02/2025 à 23:03, afreeman1901 a dit :

Y a un effet meute sur les communications notes. Des que t'es une personnalité (Elon, Sandrine Rousseau,  Macron... quelque soit le bord) tu peux être sur d avoir un cn et pas toujours factuel. La CN a été détourné en argument de autorité et de dérision. Faire le ménage pour virer les opinions et sources moisies serait bien. Mais pas facile à faire. 

Le principal problème je pense est la temporalité. L affinage par le vote est pas idiot, mais X c est l immédiat (e-media?). Donc qui s interesse que la cn soit bonne 15jours après ?

Tu es en train de décrire un problème de modération, mais "modération = censure": la 1ere victime du ménage des "opinions et sources moisies" serait Elon lui-même.

Ce que tu appelles effet de meute c'est ce qu'Elon appelle "le peuple a voté" quand il s'agit des gens qui le suivent et qui votent dans son sens. Il pensait être immunisé contre les notes grâce à sa foule de fans, mais apparemment il y a des limites.

La note dont il s'agit ici est correcte, c'est son message qui est incorrect (et les messages suivants encore plus), tellement incorrect que c'est impossible à défendre de bonne foi.

 

Le 21/02/2025 à 23:09, afreeman1901 a dit :

Perso je critiques pas Wikipedia. Je l utilise beaucoup. Bon c'est partial et bcp de différence entre les langues. Mais c'est pas impartial.

Des exemples de partialité svp, qu'on puisse comparer avec d'autres sources.

Le 22/02/2025 à 00:18, MrFurieux a dit :

Des exemples de partialité svp, qu'on puisse comparer avec d'autres sources.

Des exemples de partialité donnés en toute impartialité, sinon on pourrait douter de ces exemples et de leur supposée partialité.

J'espère que les parties sollicitées sont partantes, et qu'elles répondront dans le temps imparti, faute de quoi nous serons déjà partis, et je dis tout cela objectivement, sans aucun parti pris (à ne pas confondre avec le parti à 2 euros, plus communément appelé "parti prix"... mais c'est une autre histoire dont on se bat les parties).

😁😁😁

Modifié février 21, 20251 a par e-Lionel

Le 22/02/2025 à 00:18, MrFurieux a dit :

Tu es en train de décrire un problème de modération, mais "modération = censure": la 1ere victime du ménage des "opinions et sources moisies" serait Elon lui-même.

Ce que tu appelles effet de meute c'est ce qu'Elon appelle "le peuple a voté" quand il s'agit des gens qui le suivent et qui votent dans son sens. Il pensait être immunisé contre les notes grâce à sa foule de fans, mais apparemment il y a des limites.

La note dont il s'agit ici est correcte, c'est son message qui est incorrect (et les messages suivants encore plus), tellement incorrect que c'est impossible à défendre de bonne foi.

 

Des exemples de partialité svp, qu'on puisse comparer avec d'autres sources.

Je parlais en général pas forcément de cette notes ci. 

Les CN sont devenus des totems et des anathème utilisés un peu n importe comment. Beaucoup n ont pas lieu de être.

Sur la gestion de X s il y a un vrai truc à reprocher à Elon c'est l arrêts de la lutte contre les robots et autres fermes. L atmosphère y serait bien plus agréable avec une suppression des doublons et effet meute. 

 

Pour Wikipedia, j'ai pas d exemple en tête là, mais sur les personnages ou faits controversé c'est parfois flagrant. Lire la pages anglaise ou française d un même truc peut amener à des résultats étranges. 

C'est logique et humain mais ça fait de Wikipedia une source à prendre avec des pincettes, comme toutes les sources. Je ne sais plus quel écrivain avait tenté de faire corriger sa fiche (eco ou king? ) qui etait fausse, sur le lieu de naissance ou un autre factuel. 

Bon a mon sens il faut protéger Wikipedia. Car la c'est dans l œil du cyclone.