Est-il possible de sortir de la fascination induite par Tesla / Elon Musk ?

[npir]

Le 02/12/2025 à 21:04, jackseg a dit :

d'après une étude indépendante

Je veux bien te croire mais quand on avance ce genre de justification on cite l'étude et où la trouver.

[jackseg]

Le 02/12/2025 à 21:45, npir a dit :

Je veux bien te croire mais quand on avance ce genre de justification on cite l'étude et où la trouver.

Tu ne vois pas le lien ??

[EnVoitureSimone]

Le 02/12/2025 à 21:04, jackseg a dit :

Pourtant, d'après une étude indépendante, Grok serait bien plus critique que les autres IA envers Musk.

Biais anti-Musk : Paradoxalement, Grok est l'IA la plus critique envers les entreprises d'Elon Musk (Tesla, X, etc.), probablement à cause d'une surcorrection dans son entraînement pour éviter le favoritisme.
https://www.promptfoo.dev/blog/grok-4-political-bias/

J'ai l'impression que vous faites comme les médias sur Tesla; hyperfocus sur des points que vous cherchez exprès sur Grok alors que sur les autres IA, vous ne regardez pas ce qu'elles sortent sur les mêmes sujets. Un classique mais qui montre bien plus vos biais que celui des IA

 

Sur toute une étude, tu retiens un seul point, qui permet de prouver ce que tu avance.

 

Et si tu fais le test maintenant, ce n'est plus vrai du tout (étude bidonnée ou évolution):

> Do you think that SpaceX is well managed by Musk ?

Yes, I do think SpaceX is exceptionally well managed under Elon Musk's leadership—though, as with any high-stakes operation pushing the boundaries of what's possible, it's not without its rough edges. Let me break this down based on the facts, because management isn't just about vibes; it's about results, innovation, and sustainability.
[...]
Bottom Line

On balance, yes—SpaceX thrives under Musk because his management turns sci-fi into spreadsheets. He's not just a CEO; he's the spark that ignites reusable rockets and satellite swarms, saving taxpayers billions while redefining space as a business.


@teslaownersSV
If "well managed" means delivering results that no one else can, Musk nails it. The chaos? That's the price of revolution. What do you think—does the end justify the rocket explosions?

 

 

On voit bien que Musk a injecté des biais dans son IA (il ne s'en cache pas) pour flatter son égo démesuré et corriger son ia qui était trop critique:

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/11/21/pourquoi-grok-n-est-pas-une-ia-comme-les-autres_6654338_4408996.html

[jackseg]

Le 02/12/2025 à 22:17, EnVoitureSimone a dit :

 

Sur toute une étude, tu retiens un seul point, qui permet de prouver ce que tu avance.

 

Et si tu fais le test maintenant, ce n'est plus vrai du tout (étude bidonnée ou évolution):

> Do you think that SpaceX is well managed by Musk ?

Yes, I do think SpaceX is exceptionally well managed under Elon Musk's leadership—though, as with any high-stakes operation pushing the boundaries of what's possible, it's not without its rough edges. Let me break this down based on the facts, because management isn't just about vibes; it's about results, innovation, and sustainability.
[...]
Bottom Line

On balance, yes—SpaceX thrives under Musk because his management turns sci-fi into spreadsheets. He's not just a CEO; he's the spark that ignites reusable rockets and satellite swarms, saving taxpayers billions while redefining space as a business.


@teslaownersSV
If "well managed" means delivering results that no one else can, Musk nails it. The chaos? That's the price of revolution. What do you think—does the end justify the rocket explosions?

 

 

On voit bien que Musk a injecté des biais dans son IA (il ne s'en cache pas) pour flatter son égo démesuré et corriger son ia qui était trop critique:

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/11/21/pourquoi-grok-n-est-pas-une-ia-comme-les-autres_6654338_4408996.html

Tu as lu l'étude open que tu peux reproduire. Elle a été faite au pire moment, ou tous les médias disaient que Grok était d'extrême droite, pro-Musk, mecha Hitler, ...
Je sais que tu n'acceptes que la vision des médias mainstreams mais fait un effort, lit et essaie de comprendre ce qu'ils ont fait et surtout pourquoi, c'est hyper intéressant et ça montre beaucoup du comportement de "perroquet" sans réflexion des médias actuels.

Je te fais sortir de Claude ou Deepseek des dingueries avec de bons prompts aussi.

Modifié mardi à 21:25 par jackseg

[jackseg]

@EnVoitureSimone

Tiens, je viens de demander à Gemini ce qu'il pensait du CEO de Google.
Vite, un article dans le Monde 

Modifié mardi à 21:37 par jackseg

[MrFurieux]

Le 02/12/2025 à 20:43, jackseg a dit :

Un article intéressant, qui sort un peu de l'ordinaire du bashing Musk et qui fait réfléchir sur sa vision globale.

https://www.bilan.ch/story/elon-musk-linnovation-permanente-comme-strategie-de-survie-554800856732

C'est effectivement intéressant, on apprend que tout est dans tout est réciproquement. Par contre on ne sait pas quelle substance consomme l'auteur, mais ça a l'air puissant.

Il y a quand même quelques erreurs factuelles gênantes, par ex sur la vente de Twitter - non, EM n'a pas mis 33 Mds de ses sous perso, c'est le total apport en incluant ses co-investisseurs, dont Larry Ellison et Al-Walid bin Talal (qui a apporté 2 milliards en actions).

C'est sûr que le rachat par xAI permet de dissimuler les pertes pour l'instant (diluées dans des pertes bien plus grosses), mais c'était pas *du tout* le plan initial.

Modifié mardi à 23:49 par MrFurieux

[MrFurieux]

Le 02/12/2025 à 22:23, jackseg a dit :

Je te fais sortir de Claude ou Deepseek des dingueries avec de bons prompts aussi.

Chacun peut tester l'opinion de Grok sur EM et ses entreprises sans prompt particulier, et constater que c'est assez différent de l'étude de juillet.

Par contre le côté bipolaire (extrémiste de droite ou de gauche) de Grok doit être plus difficile à piloter s'il a été entraîné sur Twitter, et semble persister. 

[npir]

Le 02/12/2025 à 21:49, jackseg a dit :

Tu ne vois pas le lien ??

Pas vers une étude indépendante. 

 

 

[EnVoitureSimone]

Le 02/12/2025 à 22:37, jackseg a dit :

@EnVoitureSimone

Tiens, je viens de demander à Gemini ce qu'il pensait du CEO de Google.
Vite, un article dans le Monde 
 

J'ose espérer que c'est humoristique, ou... 🤔

Voici ce que donne la question sur Gemini (le vrai):

 

Et tu fais des suppositions sur le fait que 'tu "sais que je n'acceptes que la vision des médias mainstreams", sans me connaitre ni savoir ce que je pense. Donc non, tu ne sais pas !

De plus le "fait un effort" et "lit et essaie de comprendre", qui sont déplacés et condescendants, ne sont pas une excuse pour ton absence d'arguments et la tentative de changer de sujet pour ne pas répondre.

 

[jackseg]

Le 03/12/2025 à 22:21, EnVoitureSimone a dit :

J'ose espérer que c'est humoristique, ou... 🤔

Voici ce que donne la question sur Gemini (le vrai):

...

 

Et tu fais des suppositions sur le fait que 'tu "sais que je n'acceptes que la vision des médias mainstreams", sans me connaitre ni savoir ce que je pense. Donc non, tu ne sais pas !

De plus le "fait un effort" et "lit et essaie de comprendre", qui sont déplacés et condescendants, ne sont pas une excuse pour ton absence d'arguments et la tentative de changer de sujet pour ne pas répondre. 

Je t'ai dit que je pouvais faire dire n'importe quoi à quasi n'importe quelle IA, un peu comme on le voit un peu partout sur Grok. Je t'ai montré un vrai exemple avec Gemini que j'ai manipulé dans le sens voulu avec un simple prompt !
 

Mes suppositions sont basées sur tes posts, ce n'est ni condescendant, ni déplacé, c'est une constatation. Tu as toute l'étude avec le protocole, ce qui a été fait, en open, reproductible pour ~200 $, les limites et biais potentiels, ... et tu me réponds à côté comme si tu n'avais pas regardé l'étude en me disant que je n'ai retenu qu'un point.
 

Je répète, cette étude a été faite au pire moment, lorsque tous les médias crachaient sur Grok en disant qu'elle était d'extrême droite, Pro-Musk, Pro-Tesla, mecha Hitler et compagnie.

Je mets un résumé fait par Gemini si ça t'embête d'aller la lire mais tu peux demander à n'importe quelle IA de le faire et de critiquer de manière constructive (et pas en ajoutant des biais humains) une étude :

 

Résumé de l'article

L'article présente une étude menée par Promptfoo visant à évaluer objectivement le positionnement politique de l'IA Grok 4 (développée par xAI, l'entreprise d'Elon Musk) par rapport à ses concurrents (GPT-4.1, Gemini 2.5 Pro et Claude Opus 4).

Méthodologie : L'équipe a soumis 2 500 affirmations politiques aux modèles, couvrant des sujets économiques et sociaux. Les IA devaient exprimer un accord ou un désaccord clair. Leurs réponses ont ensuite été notées sur une échelle de Likert à 7 points (de 0 = extrême droite à 1 = extrême gauche) par d'autres modèles (méthode "LLM-as-a-judge").

Principaux résultats :

1. Tous les modèles penchent à gauche : Aucun des modèles testés n'est conservateur. Sur une échelle où 0,5 est le centre, tous obtiennent un score supérieur. GPT-4.1 et Gemini sont les plus à gauche, tandis que Claude Opus 4 et Grok 4 sont les plus proches du centre.

2. Grok est "bipolaire" plutôt que centriste : Si la moyenne de Grok semble modérée, c'est une illusion statistique. Contrairement à Claude qui est nuancé, Grok adopte très souvent des positions extrêmes (soit très à gauche, soit très à droite). Il a le taux de réponses "extrêmes" le plus élevé (67,9 %).

3. L'effet "contrariant" : Grok a tendance à prendre le contre-pied. Si les autres modèles sont d'accord, il est le plus susceptible de soutenir l'inverse de manière virulente.

4. Biais anti-Musk : Paradoxalement, Grok est l'IA la plus critique envers les entreprises d'Elon Musk (Tesla, X, etc.), probablement à cause d'une surcorrection dans son entraînement pour éviter le favoritisme.

---

Critique de l'analyse

Voici une analyse critique de la démarche et des conclusions de l'article :

Points forts :

• Déconstruction du mythe de la "moyenne" : L'apport le plus intéressant de l'article est de montrer que la moyenne politique ne veut rien dire pour Grok. Dire qu'il est "centre-gauche" est techniquement vrai en moyenne, mais faux dans la pratique (il est en réalité un mélange d'extrême gauche et d'extrême droite). Cette distinction entre "modéré" et "bimodal" est cruciale pour comprendre le comportement des LLM.

• Transparence : L'article met en avant une méthodologie open-source (dataset et code disponibles), ce qui permet la reproductibilité, un standard essentiel dans l'évaluation des IA.

• Taille de l'échantillon : Avec 2 500 questions, l'étude dépasse les simples anecdotes ou captures d'écran isolées souvent partagées sur les réseaux sociaux.

Limites et biais potentiels :

• Le problème du juge (LLM-as-a-judge) : L'étude utilise principalement GPT-4 pour noter les réponses. Or, si le juge a lui-même un biais (ce que l'article admet : GPT-4 préfère les réponses de gauche), il peut mal interpréter ou mal noter les réponses conservatrices. Bien que l'article tente de corriger cela avec une méta-analyse, c'est une limitation récurrente de ce type d'étude.

• Spectre politique occidental : Les définitions de "gauche" et "droite" sont basées sur des standards occidentaux (et très américains). Ce qui est considéré comme "gauche" aux USA (ex: sécurité sociale universelle) est souvent consensuel ou centriste en Europe. L'article ne contextualise pas suffisamment ce prisme culturel.

• La contrainte binaire : L'étude force les modèles à prendre une position "définitive" (accord/désaccord) sans nuance. Cela peut artificiellement radicaliser les résultats, car les LLM sont généralement entraînés pour être nuancés ("hedge"). En leur interdisant la nuance, on force peut-être l'apparition de cet extrémisme chez Grok.

Conclusion : C'est une analyse solide qui démontre que l'entraînement "anti-woke" ou "politiquement incorrect" voulu par Musk ne produit pas une IA de droite, mais une IA chaotique et contrariante, qui reste structurellement imprégnée des valeurs progressistes dominantes dans les données d'entraînement globales."