Efficacité de la pompe à chaleur, d'après le vendeur de Skoda....

[okidok]

Bonjour,

Le vendeur de la concession Skoda m'a dit que Skoda leur a demandé de ne plus communiquer sur l'efficacité de la pompe à chaleur pour laquelle il parlait d'un gain de 30 % d'autonomie sur la batterie par rapport à la résistance. Et que ce serait moins que ça.

 

La pompe à chaleur et en option je me pose la question si j'ai dois l'apprendre ou non.

 

Ci-dessous un article que je viens de lire:

 

Réalisée par le ministère coréen de l’Environnement, une étude sur la KONA electric a démontré que, grâce à l’utilisation d’une pompe à chaleur, la consommation de la batterie est considérablement réduite lors de l’utilisation par temps froid. À des températures de -7 degrés, climatisation en marche, les véhicules offraient encore 90% de l’autonomie mesurée à une température ambiante de 26 degrés, établissant ainsi une nouvelle référence. Lors du même test, sous de mêmes conditions, certains véhicules électriques de constructeurs concurrents voyaient leur autonomie chuter de 18 à 43 %.

[RD150]

La question se pose différemment, est-ce que tu seras amené à faire plus de grands parcours que de petits ?

Lors de grands parcours, pour peu que tu prennes le temps de préchauffer la batterie (recharge se finissant juste avant le départ, par exemple) et l'habitacle, il n'y aura pratiquement pas d'écart.

Dans le cas contraire, petits parcours, il va falloir réchauffer l'habitacle régulièrement et la batterie sera et restera froide d'où une consommation "gargantuesque".

[Remy]

Vaste sujet.

 

Déjà, le gain par rapport à un chauffage par résistance ne se constate que lorsqu'on utilise le chauffage (chez moi 4 à 5 mois par an, mais chez d'autres 8 à 9 mois...)

 

Par ailleurs, il faut voir si la perte d'autonomie due au chauffage est un problème ou pas pour l'utilisation envisagée.

Si (comme moi), ce n'est pas un problème, le gain de la PAC ne se mesure qu'en kWh économisés à la recharge. Et là, avant de consommer l'équivalent du prix de l'option, la voiture sera très probablement remplacée...

 

Sans compter que l'entretien de la PAC sera potentiellement plus coûteux que celui du chauffage par résistance.

[jphilippe]

Pour compléter : la consommation du chauffage étant indépendante de la vitesse, le gain dépend du type de trajet, et surtout de la conso moyenne des trajets réalisés.

 

En ville, et sur des trajets courts, la consommation pour se déplacer est faible, et il faut réchauffer l'habitacle à chaque nouveau trajet, donc la part du chauffage sur la consommation totale est très importante (mais c'est aussi sur ce type de trajet qu'il est le plus facile de se passer de chauffage, ou de le régler à une température inférieure à la température de confort).

 

Sur autoroute, il faut réchauffer l'habitacle au départ, puis le chauffage régule la température. Comme la consommation pour se déplacer est élevée, la part du chauffage sur la consommation totale est moindre.

 

 

Modifié mars 7, 2022 par jphilippe

[okidok]

Le 07/03/2022 à 15:31, RD150 a dit :

La question se pose différemment, est-ce que tu seras amené à faire plus de grands parcours que de petits ?

Lors de grands parcours, pour peu que tu prennes le temps de préchauffer la batterie (recharge se finissant juste avant le départ, par exemple) et l'habitacle, il n'y aura pratiquement pas d'écart.

Dans le cas contraire, petits parcours, il va falloir réchauffer l'habitacle régulièrement et la batterie sera et restera froide d'où une consommation "gargantuesque".

Je ferais plus de petits parcours, 15km le matin, ensuite 4km puis pause, ensuite 10 km, mini pause de 10min puis 10km.

[okidok]

Le 07/03/2022 à 15:35, Remy a dit :

Vaste sujet.

 

Déjà, le gain par rapport à un chauffage par résistance ne se constate que lorsqu'on utilise le chauffage (chez moi 4 à 5 mois par an, mais chez d'autres 8 à 9 mois...)

 

Par ailleurs, il faut voir si la perte d'autonomie due au chauffage est un problème ou pas pour l'utilisation envisagée.

Si (comme moi), ce n'est pas un problème, le gain de la PAC ne se mesure qu'en kWh économisés à la recharge. Et là, avant de consommer l'équivalent du prix de l'option, la voiture sera très probablement remplacée...

 

Sans compter que l'entretien de la PAC sera potentiellement plus coûteux que celui du chauffage par résistance.

Effectivement, l'entretien peut avoir un coût (en cas de fuite seulement ?). J'aime avoir un habitacle confortable en hiver... L'option PAC doit coûter environ 1000€

[Forhorse]

Faut voir aussi la moyenne des températures rencontrées. Une PAC auto n'est pas meilleur qu'une PAC maison. A des températures en gros entre 3 et 10°C ça marche bien et apporte un réel gain.

A -10°C pas sur que le gain soit significatif.

Dans des régions comme la Bretagne, la Normandie, le Nord ça peut être une option intéressante... En montagne ou dans l'est de la France j'ai un gros doute. 

[okidok]

Le 07/03/2022 à 22:52, Forhorse a dit :

Faut voir aussi la moyenne des températures rencontrées. Une PAC auto n'est pas meilleur qu'une PAC maison. A des températures en gros entre 3 et 10°C ça marche bien et apporte un réel gain.

A -10°C pas sur que le gain soit significatif.

Dans des régions comme la Bretagne, la Normandie, le Nord ça peut être une option intéressante... En montagne ou dans l'est de la France j'ai un gros doute. 

Ok, donc la PAC n'est pas forcément LA solution idéale, pourtant quand je lis les articles, ce rend la décision un peu compliquée

[fabala]

tout est la

 

 

[Remy]

Le 07/03/2022 à 21:53, okidok a dit :

Je ferais plus de petits parcours, 15km le matin, ensuite 4km puis pause, ensuite 10 km, mini pause de 10min puis 10km.

Donc l'autonomie n'est pas un problème.

Revenir le soir avec 5% de batterie en plus n'est pas indispensable.

 

Le 07/03/2022 à 21:57, okidok a dit :

J'aime avoir un habitacle confortable en hiver... L'option PAC doit coûter environ 1000€

1000€, donc environ 5000 kWh (aujourd'hui...)

5000 kWh, c'est au moins 2000 heures de chauffage avec une résistance (et dans le même temps, la PAC consommerait quand même un peu...)

2000 heures, à 1 heure par jour 100 jours par an, c'est 20 ans pour la rentabilité économique de la PAC.

[ManuTaden]

Le 08/03/2022 à 11:32, Remy a dit :

Donc l'autonomie n'est pas un problème.

Revenir le soir avec 5% de batterie en plus n'est pas indispensable.

 

1000€, donc environ 5000 kWh (aujourd'hui...)

5000 kWh, c'est au moins 2000 heures de chauffage avec une résistance (et dans le même temps, la PAC consommerait quand même un peu...)

2000 heures, à 1 heure par jour 100 jours par an, c'est 20 ans pour la rentabilité économique de la PAC.

Les calculs doivent être adaptés au cas particulier de @okidok

avec sièges et volant chauffant il est possible de se déplacer en VE alors qu'il fait 5°C extérieur. Mais si vous avez des passagers alors il faut aussi que la banquette arrière soit chauffante sinon il faudra chauffer l'habitacle. Et si le trajet est long, alors il faudra un peu de chauffage de l'habitacle, que vous soyez seul ou avec des passagers.

J'habite en Bretagne (pas loin de St Malo) je pense que le  volant chauffant /chauffage de la voiture est utilisé plus de 3 mois, une voiture est bien moins isolée qu'une habitation 🥶

La semaine dernière, j'ai utilisé le Niro vers 7h30, il avait gelé,il était couvert de givre (nos véhicules sont solides ils dorment dehors)  => 60 kWh100 km affiché au tableau de bord pendant les 10 premiers km. Au final, 40 min de route, 27 km => conso moyenne de 37 kWh/100 km 😲

siège (niv 1) et volant (par moment) chauffants en route, chauffage à 19.5°C, orienté vers le pare brise, pas de vent, maximum de 5°C extérieur.

J'aimerais beaucoup avoir un Niro provenant du Benelux, avec PAC ( et préchauffage de la batterie), mais lors de mes recherches, le seul trouvé était hors budget.

 

 

 

 

[zadene]

Le 07/03/2022 à 15:35, Remy a dit :

...

Sans compter que l'entretien de la PAC sera potentiellement plus coûteux que celui du chauffage par résistance.

Pourquoi?

[Remy]

Le 08/03/2022 à 15:23, ManuTaden a dit :

J'habite en Bretagne (pas loin de St Malo) je pense que le  volant chauffant /chauffage de la voiture est utilisé plus de 3 mois, une voiture est bien moins isolée qu'une habitation 🥶

D'accord, poussons un peu plus loin : avec une utilisation 365 jours par an, le temps de rentabilité de la PAC tombe à 5 ans et demi (et j'ai considéré dans mon calcul que la consommation de la PAC était de 0 et que son coût d'entretien aussi).

 

Je persiste : une PAC est intéressante pour ceux qui ont une autonomie "limite" dans leur utilisation régulière en hiver. Dans ce cas, les km d'autonomie supplémentaire qu'elle permet d'obtenir sont importants, à la fois pour la tranquillité et pour limiter les recharges intermédiaires à prix fort.

 

Le 08/03/2022 à 15:23, ManuTaden a dit :

La semaine dernière, j'ai utilisé le Niro vers 7h30, il avait gelé,il était couvert de givre (nos véhicules sont solides ils dorment dehors)  => 60 kWh100 km affiché au tableau de bord pendant les 10 premiers km. Au final, 40 min de route, 27 km => conso moyenne de 37 kWh/100 km 😲

Et où est le problème ? Une consommation sur la journée de 5 ou 10 kWh de plus ? 1 ou 2€ dépensés.

S'il s'agit "juste" d'économiser quelques kWh lors de la recharge à domicile, ce n'est pas financièrement rentable.

 

 

Modifié mars 8, 2022 par Remy

[zadene]

Je ne vois pas l’intérêt d'une PAC aujourd'hui (ou alors pas à ce prix-là).

Quand on avait des batteries de 20 à 30 kWh, ça jouait sur l'autonomie, et donc sur l'usage.

Avec les batteries actuelles > 50kWh, il n'y a aucun besoin d'autonomie au quotidien, et le maintien en température ne consomme rien en voyage.

On n'a plus la simultanéité du besoin de chauffage ET du besoin d'autonomie.

 

Le seul éventuel intérêt, et peut-être paradoxal : est-ce que le bloc clim est le même avec ou sans PAC ? Quand c'est réversible, la puissance est-elle calée sur le chauffage ou la clim? Du coup, si la clim fait aussi PAC, est-elle plus puissante? Ce qui voudrait dire que ce sont les provençaux qui auraient intérêt à prendre la PAC pour avoir une clim plus puissante?

 

L'autre intérêt éventuel : ceux qui chargent au quotidien sur des bornes publiques. Moins de conso = moins de temps de charge et/ou moins souvent = plus facile.

[ManuTaden]

Le 08/03/2022 à 15:58, Remy a dit :

D'accord, poussons un peu plus loin : avec une utilisation 365 jours par an, le temps de rentabilité de la PAC tombe à 5 ans et demi (et j'ai considéré dans mon calcul que la consommation de la PAC était de 0 et que son coût d'entretien aussi).

 

Je persiste : une PAC est intéressante pour ceux qui ont une autonomie "limite" dans leur utilisation régulière en hiver. Dans ce cas, les km d'autonomie supplémentaire qu'elle permet d'obtenir sont importants, à la fois pour la tranquillité et pour limiter les recharges intermédiaires à prix fort.

 

Et où est le problème ? Une consommation sur la journée de 5 ou 10 kWh de plus ? 1 ou 2€ dépensés.

S'il s'agit "juste" d'économiser quelques kWh lors de la recharge à domicile, ce n'est pas financièrement rentable.

C'est pour cela qu'il faut des calculs adaptés au cas particulier de @okidok

est ce qu'il réalise de nombreux trajets tôt le matin ou tard le soir ? seul, ou en famille ?

parce que ce n'est pas parce qu'il fait 12°C la journée en mars et qu'il est possible de circuler sans chauffage, qu'à 5h il ne va pas faire 3° et que les 3 passagers ne voudront pas de chauffage.

Si la moitié de l'année il double sa consommation parce qu'il circule tôt le matin (ou tard le soir) chauffage allumé ce n'est pas la même chose que 5 trajets annuels !*

donc attendons d'en savoir plus sur ses horaires avant d'avoir un avis définitif sur sa question.

 

 

Modifié mars 8, 2022 par ManuTaden

[Remy]

Le 08/03/2022 à 16:07, ManuTaden a dit :

Si la moitié de l'année il double sa consommation parce qu'il circule tôt le matin (ou tard le soir) chauffage allumé ce n'est pas la même chose que 5 trajets annuels !*

Même s'il double sa consommation sur la moitié de l'année (passer de 3€ / 100 km à 6€ / 100 km), et même pour 20 000 km par an (d'après son second message, ce serait plutôt beaucoup moins que ça), ça lui coûtera 300€ par an d'électricité en plus ( et là encore la PAC ne coûterait pas 0 non plus).

Donc plus de 3 ans pour "payer" l'option (dans ce cas extrêmement favorable à la PAC).

[okidok]

Par exemple ce matin j'ai quitté la maison 7h30 pour amener mes filles à l'arrêt de bus à 6 kilomètres de là il faisait moins 3 degrés. Ensuite je suis partie au travail pendant à peu près 9 km. Je suis repassé chez moi vers 14h pour un trajet d'environ 4 km. Ensuite j'ai récupéré ma fille à l'école à 15h avec 20 km aller-retour.

Ensuite de nouveau un aller-retour d'environ 7 km pour l'emmener au sport vers 16h30.

 

Voilà à peu près mes besoins journaliers.

Il faisait moins froid cet après-midi que dans la matinée.

 

J'ai lu tous vos commentaires pour et contre au-dessus mais je suis toujours indécis...

Modifié mars 9, 2022 par okidok

[cornam]

 

salut @okidok. J'ai une TM3 depuis bientôt 3 ans donc sans PAC, avec une bonne grosse batterie (=dual motor 70kWh avec la dégradation due aux 85 000km). Je fait beaucoup de trajets par grand froid (grand est et vacances sports d'hiver et même un hiver en Autriche !!). 

Bref mon avis résumé le plus concis possible :

1) la PAC était indispensable du temps où l'on manquait d'autonomie quotidiennement (mais ça n'existait pas ! 🤣). C'était valable quand on avait des batteries de petite capacité (<40kWh), désormais c'est moins indispensable.

2) Comme déjà dit l'apport d'une PAC est surtout visible (=mathématiquement calculable) quand on multiplie les petits trajets trajets avec la voiture qui se refroidit (une demi heure) et qui redémarre= est réchauffé à 20°C. Mais si grosse batterie >50kWh alors c'est franchement pas indispensable au quotidien tant qu'on recharge chez soi la nuit. Comme déjà dit le pur citadin sans parking pourra raisonné en fonction de sa situation personnelle.

3) c'est aussi perceptible (mais un peu moins) quand on fait des grands trajets d'une traite sans que la voiture refroidisse pendant un stationnement. D'ailleurs même en hiver avec une PAC on perd un peu d'autonomie. Mais avec l'expérience (rassure-toi) on apprend et ça ne pose aucun problème dans ce cas de figure.

4) la ''valeur'' à la revente : c'est un argument pour la revendre plus vite dans 5 ans car les véhicules électriques l'auront presque tous ?

 

CONCLUSION : si tu peux l'avoir en option alors prends là ! Pourquoi ? Pour t'éviter des calculs, pour le confort, pour la sérénité etc....

Et puis le pur calcul financier de la rentabilité de l'option je dirai qu'on s'en fiche un peu :). Si tu roules beaucoup ou que tu garderas ton véhicule électrique longtemps sur le long terme tu seras très gagnâtes par rapport à n'importe quel thermique ! (et comme ordre de grandeurs c'est ça l'essentiel).

Même si ça m'a chatouillé un peu de changer de voiture pour avoir des raffinements supplémentaires (dont la PAC), je ne l'ai pas fait. Simplement car ce n'est pas vital ! Mais si ça aurait existé au moment de mon achat je n'aurait pas hésité une seconde ! J'ai privilégié d'avoir il y a 3 ans une bien plus grosse batterie et un réseau de recharge me permettant d'être serein (=Tesla) plutôt que d'acheter une Kona qui est excellente de ce point de vue là (PAC mais autonomie moins bonne, réseau il y a 3 ans très très compliqué..).

Pour 2022 : si ça ne te fait pas perdre de bonus (ne pas dépasser 45K€) alors prends l'option ! ne te pose pas de question. Tu seras moins emm$%&@#dé 😇

 

PS : je viens de voir ton autre fil de discussion : 

euh comment dire... niveau tarif il y a un hic !

 

PPS : essayes de ne pas multiplier les fils de discussions !

Modifié mars 9, 2022 par cornam

[zadene]

Le 09/03/2022 à 00:54, cornam a dit :

...

4) la ''valeur'' à la revente : c'est un argument pour la revendre plus vite dans 5 ans car les véhicules électriques l'auront presque tous ?

Je ne suis pas convaincu : je pense au contraire qu'il y en aura de moins en moins, avant de se généraliser si le surcout devient nul ou très faible. Mais l'option payante a peu d’intérêt.

Le 09/03/2022 à 00:54, cornam a dit :

...

Même si ça m'a chatouillé un peu de changer de voiture pour avoir des raffinements supplémentaires (dont la PAC), je ne l'ai pas fait. Simplement car ce n'est pas vital ! Mais si ça aurait existé au moment de mon achat je n'aurait pas hésité une seconde ! J'ai privilégié d'avoir il y a 3 ans une bien plus grosse batterie et un réseau de recharge me permettant d'être serein (=Tesla) plutôt que d'acheter une Kona qui est excellente de ce point de vue là (PAC mais autonomie moins bonne, réseau il y a 3 ans très très compliqué..)....

Ça existait, puisque justement tu n'as pas pris une Kona.

1000 balles, c'est l’équivalent de 5 kWh supplémentaire de batterie, ou un contrat d’entretien 5 ans + extension de garantie. Chacun voit midi à sa porte en fonction de son budget.

Il vaut mieux avoir une plus grosse batterie qui sert toute l'année, qu'une PAC qui ne sert que l'hiver pour compenser le fait d'avoir une petite batterie.

 

@okidok

Économiquement, tu rentabiliseras pas.

Fonctionnellement, tu n'en as pas besoin.

Maintenant, si 1000 balles, c'est queue dalle pour toi, prends-la.

 

Edit : dans l'autre fil, tu indiques avoir un budget restreint. S'il y a bien un truc qui sert à rien pour faire du petit pendulaire avec une grosse batterie et un "petit" budget, c'est la PAC.

Modifié mars 9, 2022 par zadene

[cornam]

Le 09/03/2022 à 10:26, zadene a dit :

Ça existait, puisque justement tu n'as pas pris une Kona.

=> tu interprètes et tu m'attribues une idée que je n'ai pas exprimée.

Dans la suite de mon raisonnement j'explique justement que je m'en suis passé (de la PAC) et que je continuerai à m'en passer pour lui expliquer le caractère dispensable de la PAC.

En résumé : dans la majeur partie des usages (et au même cout), avoir une plus grosse batterie est préférable à une PAC, la perte d'autonomie hivernale est compensable par la densité du réseau de recharge rapide DC.

#bref ce sont les mêmes arguments.

[Rozlou]

Le 08/03/2022 à 15:23, ManuTaden a dit :

chauffage à 19.5°C, orienté vers le pare brise

Bonjour,

J'ai un e-Niro moi aussi. J'ai remarqué que le chauffage régule très mal la température (et surconsomme, d'après mes observations) quand on oriente l'air uniquement vers le pare-brise. Le chauffage fonctionne alors en tout ou rien avec un temps de latence dont l'effet est désagréable.

En revanche, l'orientation "tous azimuts" de l'air est parfaite à la fois pour le confort, la consommation, et même pour éliminer la buée. C'est l'orientation que j'adopte systématiquement en régime de croisière.

Modifié mars 9, 2022 par Rozlou

[zadene]

Le 09/03/2022 à 13:34, cornam a dit :

=> tu interprètes et tu m'attribues une idée que je n'ai pas exprimée.

...

Si tu veux. Pourtant j'ai cité TES mots.

[ManuTaden]

Le 08/03/2022 à 22:15, okidok a dit :

Par exemple ce matin j'ai quitté la maison 7h30 pour amener mes filles à l'arrêt de bus à 6 kilomètres de là il faisait moins 3 degrés. Ensuite je suis partie au travail pendant à peu près 9 km. Je suis repassé chez moi vers 14h pour être âgé d'environ 4 km. Ensuite j'ai récupéré ma fille à l'école à 15h avec 20 km aller-retour.

Ensuite de nouveau un aller-retour d'environ 7 km pour l'emmener au sport vers 16h30.

 

Voilà à peu près mes besoins journaliers.

Il faisait moins froid cet après-midi que dans la matinée.

 

J'ai lu tous vos commentaires pour et contre au-dessus mais je suis toujours indécis...

Je viens de calculer les trajets effectués jeudi dernier par ma femme et moi au volant du ENiro => 156 km ... sans jamais être allé à plus de 25 km de la maison ...

mais 2 ados scolarisés avec souvent des décalages de 2h entre leurs début et fin de cours, des RDV médicaux, des activités ...

Dans votre cas, avec si peu de km, l'intérêt d'une PAC seule est très limité, même s'il existe, c'est aussi une histoire de budget, et de disponibilité du véhicule doté de cette option.

A vous de voir si vous pouvez, ou pas, vous permettre l'option à 1000€, et ensuite voir quel sera le délai du véhicule avec cette option.

 

[ManuTaden]

Le 09/03/2022 à 14:03, Rozlou a dit :

Bonjour,

J'ai un e-Niro moi aussi. J'ai remarqué que le chauffage régule très mal la température (et surconsomme, d'après mes observations) quand on oriente l'air uniquement vers le pare-brise. Le chauffage fonctionne alors en tout ou rien avec un temps de latence dont l'effet est désagréable.

En revanche, l'orientation "tous azimuts" de l'air est parfaite à la fois pour le confort, la consommation, et même pour éliminer la buée. C'est l'orientation que j'adopte systématiquement en régime de croisière.

début HS

J'ai remarqué que par défaut, le chauffage est vers le bas, aussi je le règle pour qu'il soit vers "partout" : pare brise + tableau de bord, + bas. J'ai ainsi l'impression d'une meilleure répartition du chauffage. Même, si,réglé à 20°C il y a toujours un courant d'air froid provenant des 2 aérateurs situés sur les bords du tableau de bord.

Fin  HS

 

[okidok]

Le 09/03/2022 à 00:54, cornam a dit :

 

salut @okidok. J'ai une TM3 depuis bientôt 3 ans donc sans PAC, avec une bonne grosse batterie (=dual motor 70kWh avec la dégradation due aux 85 000km). Je fait beaucoup de trajets par grand froid (grand est et vacances sports d'hiver et même un hiver en Autriche !!). 

Bref mon avis résumé le plus concis possible :

1) la PAC était indispensable du temps où l'on manquait d'autonomie quotidiennement (mais ça n'existait pas ! 🤣). C'était valable quand on avait des batteries de petite capacité (<40kWh), désormais c'est moins indispensable.

2) Comme déjà dit l'apport d'une PAC est surtout visible (=mathématiquement calculable) quand on multiplie les petits trajets trajets avec la voiture qui se refroidit (une demi heure) et qui redémarre= est réchauffé à 20°C. Mais si grosse batterie >50kWh alors c'est franchement pas indispensable au quotidien tant qu'on recharge chez soi la nuit. Comme déjà dit le pur citadin sans parking pourra raisonné en fonction de sa situation personnelle.

3) c'est aussi perceptible (mais un peu moins) quand on fait des grands trajets d'une traite sans que la voiture refroidisse pendant un stationnement. D'ailleurs même en hiver avec une PAC on perd un peu d'autonomie. Mais avec l'expérience (rassure-toi) on apprend et ça ne pose aucun problème dans ce cas de figure.

4) la ''valeur'' à la revente : c'est un argument pour la revendre plus vite dans 5 ans car les véhicules électriques l'auront presque tous ?

 

CONCLUSION : si tu peux l'avoir en option alors prends là ! Pourquoi ? Pour t'éviter des calculs, pour le confort, pour la sérénité etc....

Et puis le pur calcul financier de la rentabilité de l'option je dirai qu'on s'en fiche un peu :). Si tu roules beaucoup ou que tu garderas ton véhicule électrique longtemps sur le long terme tu seras très gagnâtes par rapport à n'importe quel thermique ! (et comme ordre de grandeurs c'est ça l'essentiel).

Même si ça m'a chatouillé un peu de changer de voiture pour avoir des raffinements supplémentaires (dont la PAC), je ne l'ai pas fait. Simplement car ce n'est pas vital ! Mais si ça aurait existé au moment de mon achat je n'aurait pas hésité une seconde ! J'ai privilégié d'avoir il y a 3 ans une bien plus grosse batterie et un réseau de recharge me permettant d'être serein (=Tesla) plutôt que d'acheter une Kona qui est excellente de ce point de vue là (PAC mais autonomie moins bonne, réseau il y a 3 ans très très compliqué..).

Pour 2022 : si ça ne te fait pas perdre de bonus (ne pas dépasser 45K€) alors prends l'option ! ne te pose pas de question. Tu seras moins emm$%&@#dé 😇

 

PS : je viens de voir ton autre fil de discussion : 

euh comment dire... niveau tarif il y a un hic !

 

PPS : essayes de ne pas multiplier les fils de discussions !

Merci pour ton retour d'expérience, chaque avis m'aide à me décider. En revanche, pour les fils de discussion, oui j'en ai créé plusieurs car chaque question est spécifique et ça permet d'être plus précis et de ne pas s'égarer sur trop de choses différentes (enfin, c'est comme ça que je le vois).

J'ai effectivement fait évoluer mon budget, au début je penser investir peu et acheter la Spring. Maintenant après pas mal d'heures de lecture sur ce forum et le net je me suis décidé d'acheter une familiale et de ne pas seulement compter sur le thermique quand la famille est au complet.

D'après toutes vos réponses, pour l'instant je penche plus pour ne pas prendre l'option PAC. Pourquoi ? Elle fonctionne en principe moins bien avec des températures basses, le surcoût, l'amortissement etc ... Je n'ai pas intégré la revente ( est ce une erreur ? Je ne sais pas).

Merci encore.

Modifié mars 9, 2022 par okidok