E-3008 - 2024

[Tech21]

J'espère qu'ils vont vite revoir les prix de la e208 et 308, il devient plus intéressant d'acheter une e3008 GT fabriquée en France !

	Allure	GT
e-3008 210 ch	44 990 € (hors bonus)	46 990 € (hors bonus)

 

Tarifs Peugeot e-308 (juin 2023)

Prix en euros	Allure	GT
156 ch 54 kWh BVA	45 720	48 220

Modifié 18 février par Tech21

[ManuTaden]

Le 18/02/2024 à 08:07, mb73 a dit :

Essai argus déjà sorti

https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-peugeot-e-3008-2024-1-000-km-au-volant-du-nouveau-suv-electrique-30032172.html

résumé rapide de l'article :

Le journaliste a réalisé un trajet A/R Paris - Cherbourg, sur deux jours, aller par le réseau secondaire, retour par autoroute

 

- la conso :

la consommation du e-3008 étant apparue quelconque lors de ce premier essai. Le parcours routier effectué par 5 °C et un léger vent de face a réclamé 21,7 kWh/100 km, ce qui équivaut à 335 km d’autonomie maxi dans ces conditions peu favorables. Quant à l’autoroutier, cette fois parcouru avec un vent de dos et 10 degrés de plus, il a stabilisé l'ordinateur de bord à 24,3 kWh/100 km, soit 300 km d’autonomie maxi dans des conditions cette fois favorables.

 

- puissance de charge :

une puissance de charge chutant trop rapidement : 100 kW à 50 % et seulement 65 kW dès 60 %

Peugeot assume pourtant le choix de se passer d'un système de préconditionnement

 

- au volant :

l’instrumentation numérique reste ici lisible quelle que soit la position du conducteur, parallèlement séduit par la grande douceur de conduite

niveau de récupération d’énergie à la décélération sur trois niveaux. Le plus faible n’est pas un vrai mode « roue libre » et le plus puissant, pas non plus un mode « pédale unique » /.../ Le recours à la pédale de frein reste donc indispensable pour s’arrêter totalement

agrément de conduite /.../ séduisant même si, dans cette version 100 % électrique, /.../ distingue davantage par son confort et son silence de marche que par son dynamisme exacerbé. Avouant 2,2 t avec son seul conducteur à bord, l’e-3008 génère des relances suffisantes mais jamais impressionnantes

Le châssis apparaît d'ailleurs rigoureux, efficace en toutes circonstances et toujours progressif aux limites d’adhérence sur les chaussées copieusement humides rencontrées lors de notre essai.

planificateur d’itinéraire intégré /.../ trop pessimiste dans ses prévisions d’autonomie /.../  parfois 10 % d’écart entre la jauge de batterie annoncée et la réelle à l’arrivée /.../ impossible de modifier la station proposée par le système

 

- l'habitacle :

La qualité perçue achève de séduire avec des matériaux bien choisis et bien assemblés, du moins sur notre modèle d’essai mêlant plastiques moussés, chaleureux tissus et cuir Nappa optionnel.

à l'arrière l’espace aux jambes perd pratiquement 2 cm malgré l’empattement allongé de 6 cm

Peugeot annonce une capacité préservée avec 520 l en cinq places, espace sous plancher compris /.../ une malle plus profonde, mais aussi plus étroite et moins haute sous le cache-bagages rigide

 

Conclusion 

Un compagnon plus à l’aise au quotidien que taillé pour les longs voyages

 

 

On aime

Le poste de conduite original et bien présenté

Le confort et l’insonorisation réussis

Le bonus de 4 000 € en électrique, même en finition GT

On regrette

Le dynamisme en retrait de la génération précédente

L’espace arrière sans grande générosité

L’autonomie quelconque et les temps de charge rapide décevants

 

 

[Guzel]

Le 18/02/2024 à 10:49, ManuTaden a dit :

- puissance de charge :

une puissance de charge chutant trop rapidement : 100 kW à 50 % et seulement 65 kW dès 60 %

Peugeot assume pourtant le choix de se passer d'un système de préconditionnement

 

C'est effectivement les valeurs que l'on peut relever sur la vidéo allemande avec le 20-80% en 39' ce qui est trés mauvais avec en plus un rendement qui chute entre 50 et 70% de recharge avant de se redresser au_ delà, (c'est sans doute là que le temps est perdu)

[Megane33]

 

[Tech21]

Un test et de nouvelles photos:

https://www.masculin.com/automobile/768195-notre-essai-du-peugeot-e-3008-73-kwh-le-fer-de-lance-de-loffensive-electrique-de-peugeot/

Par exemple:

Modifié 25 février par Tech21

[CAC72]

dans Auto-Moto now...

Modifié 25 février par CAC72

[rv45]

Au moins du V2L c’est bien pas de Fruck c’est moins bien. Un constructeur généraliste qui n’est pas encore prêt pour faire un véhicule 100% électrique. Alors effectivement cela limite les performances globale du véhicule. Alors, ce n’est pas le même budget que la Porsche Macan, mais Porsche voulant donner le meilleur à ses clients sait qu’il ne peut plus proposer une vielle motorisation thermique incapable de rivaliser aujourd’hui. Même Porsche là compris il n’est plus sérieux de proposer pour un nouveau véhicule une motorisation thermique ringarde. Mais il y a Renault avec son Sénic il sera intéressent de regarder le match. Que les meilleurs gagnent. Le Peugeot répondra aux fidèles de la marque, même si cela devient de plus en plus rare au XXI ème siècle. 

 

Merci à Peugeot de proposer enfin une motorisation électrique pour son best seller. Mais va-t-il le rester en 2025? 

Modifié 25 février par rv45

[CAC72]

Porsche n'a surtout pas trop le choix s'il ne veut pas se manger des amendes monstrueuses... La "ringardise" (qui est une histoire de mode et de choses passagères )  n'a pas grand chose à voir là-dedans (la 911 thermique ne sera jamais "ringarde", et Porsche continue à mettre sur le marché des nouveaux modèles avec un moteur thermique, en attendant l'interdiction...).

Peugeot, tout comme Porsche, continue à servir les deux marchés...

Modifié 25 février par CAC72

[Kornog]

Le 25/02/2024 à 10:29, rv45 a dit :

Un constructeur généraliste qui n’est pas encore prêt pour faire un véhicule 100% électrique. Alors effectivement cela limite les performances globale du véhicule. Alors, ce n’est pas le même budget que la Porsche Macan, mais Porsche voulant donner le meilleur à ses clients sait qu’il ne peut plus proposer une vielle motorisation thermique incapable de rivaliser aujourd’hui. Même Porsche là compris il n’est plus sérieux de proposer pour un nouveau véhicule une motorisation thermique ringarde.

Pourquoi pas prêt ? Le problème me semble être le tarif ici, pas les prestations globales très bonnes à priori. 

Cohérentes en tout cas 

 

Le thermique va vivre tranquillement jusqu'en 2035 voir plus en complémentarité avec le VE 

 

D'ailleurs les marché financiers s'inquiètent du tout VE comme Renault la découvert avec Ampère 

[rv45]

Le 25/02/2024 à 11:01, Kornog a dit :

Pourquoi pas prêt ? Le problème me semble être le tarif ici, pas les prestations globales très bonnes à priori. 

Cohérentes en tout cas 

 

Le thermique va vivre tranquillement jusqu'en 2035 voir plus en complémentarité avec le VE 

 

D'ailleurs les marché financiers s'inquiètent du tout VE comme Renault la découvert avec Ampère 

C’est un point de vu respectable, seul l’avenir le dira sur la durée dans des véhicules neufs. Mais certains constructeurs ont déjà annoncer qu’ils arrêteraient arrêter leurs commercialisations en Europe bien avant 2035 dont justement Stellantis fait parti. Certains annoncent fermement tenir un objectif de 2030 comme Volvo, Mercedes dit finalement qu’il s’adaptera. Cela c’est coté constructeurs, coté pays là il y a de tout mais surtout déjà des pays où le thermique n’existe déjà plus comme la Norvège et d’autre pays qui suivent de près ce leader de l’electromobilité qui on déjà dépassé 50 % de leur vente en rechargeables comme l’Islande la Suède les Pays-Nas où la Nouvelle Zélande où dans quelques mois la Chine le premier marché mondiale. Et même un premier pays qui interdit l’importation de véhicule thermique comme l’Ethiopie probable suivi prochaine pas d’autres de ses voisins. Et pour d’autre pays où l’accélération des ventes de VE ne fait que de démarrer mais très fortement pour de pas dire de manière très impressionnante comme le Brésil où le Costa Rica. 
Alors croire qu’il se vendra beaucoup de voitures thermiques en Europe où en Chine en 2030 je n’y crois pas une seconde pour ma part. Mais on vera bien.😉

 

Mais même si c’est une anomalie de commercialisation cela en dit long sur la bascule accélérer de cette révolution parce qu’il est évident c’est qu’un véhicule PHEV coûte plus cher à produire qu’un VE où une thermique.
https://www.automobile-propre.com/guerre-des-prix-en-chine-les-hybrides-rechargeables-coutent-desormais-moins-cheres-que-les-thermiques/

Donc si le PHEV est moins cher que le thermique que va t il rester au thermique rien à part la pollution et le réchauffement climatique. Car à part les prix artificiels des voitures électriques plus cher que les thermique quand on va revenir à la réalité il y a déjà plus la place pour les thermique.

 

Pour Renault on va très vite avoir la réponse avec sa R5 électrique. 

Modifié 25 février par rv45

[Samsaggace]

Le 25/02/2024 à 10:29, rv45 a dit :

Un constructeur généraliste qui n’est pas encore prêt pour faire un véhicule 100% électrique.

Oui c'est bien là, la question !

Ce n'est pas que Peugeot continue à faire des véhicules thermiques, comment pourrait-il en être autrement ? mais qu'il utilise un véhicule thermique pour l'électrifier sans une optimisation complète.

On voit ainsi apparaitre des solutions "mi-chêvre/mi-choux" en espérant surfer sur la réputation d'un modèle existant qui se vend bien : 3008, scenic, mustang, mini...

Ces constructeurs "généralistes" ont vraiment du mal à franchir le pas. Ils veulent à tout prix se raccrocher au monde d'avant comme si l'on pourrait bien revenir en arrière.

On a déjà vu cela dans le domaine des téléphones portables, des appareils photos, des avions, etc...

Il vaut mieux repartir de zéro pour obtenir un véhicule électrique optimisé.

Modifié 25 février par Samsaggace

[Mokkette]

Le 25/02/2024 à 11:20, rv45 a dit :

...comme la Norvège et d’autre pays qui suivent de près ce leader de l’electromobilité qui on déjà dépassé 50 % de leur vente en rechargeables comme l’Islande la Suède les Pays-Nas où la Nouvelle Zélande où dans quelques mois la Chine le premier marché mondiale...

C'est un débat que nous avons déjà eu mais en fait tu dis la même chose en étant persuadé de dire différent : 50% de la production en véhicules rechargeables en 2024 dans un pays avec un cycle de renouvellement de 11 ans (soit la moyenne des pays cités), ça donne une bascule en... 2035 comme le dit @Kornog :

Citation

Le thermique va vivre tranquillement jusqu'en 2035 voir plus en complémentarité avec le VE

Si on était à 100% de la production en 2024 et un cycle de renouvellement de 11 ans, là on serait dans un potentiel 100% rechargeables en 2035

[Mokkette]

Le 25/02/2024 à 12:02, Samsaggace a dit :

Oui c'est bien là, la question !

Ce n'est pas que Peugeot continue à faire des véhicules thermiques, comment pourrait-il en être autrement ? mais qu'il utilise un véhicule thermique pour l'électrifier sans une optimisation complète.

On voit ainsi apparaitre des solutions "mi-chêvre/mi-choux" en espérant surfer sur la réputation d'un modèle existant qui se vend bien : 3008, scenic, mustang, mini...

Ces constructeurs "généralistes" ont vraiment du mal à franchir les pas. Ils veulent à tout prix se raccrocher au monde d'avant comme si l'on pourrait bien revenir en arrière.

On a déjà vu cela dans le domaine des téléphones portables, des appareils photos, des avions, etc...

Il vaut mieux repartir de zéro pour obtenir un véhicule électrique optimisé.

 

Le 25/02/2024 à 12:02, Samsaggace a dit :

Oui c'est bien là, la question !

Ce n'est pas que Peugeot continue à faire des véhicules thermiques, comment pourrait-il en être autrement ? mais qu'il utilise un véhicule thermique pour l'électrifier sans une optimisation complète.

On voit ainsi apparaitre des solutions "mi-chêvre/mi-choux" en espérant surfer sur la réputation d'un modèle existant qui se vend bien : 3008, scenic, mustang, mini...

Ces constructeurs "généralistes" ont vraiment du mal à franchir les pas. Ils veulent à tout prix se raccrocher au monde d'avant comme si l'on pourrait bien revenir en arrière.

On a déjà vu cela dans le domaine des téléphones portables, des appareils photos, des avions, etc...

Il vaut mieux repartir de zéro pour obtenir un véhicule électrique optimisé.

En fait il y a confusion : une plateforme multi-énergies comme le fait Stellantis n'est pas une thermique électrifiée mais un véhicule conçu pour pouvoir recevoir différents modes de motorisations...

C'est un choix industriel.

[rv45]

Le 25/02/2024 à 12:07, Mokkette a dit :

 

En fait il y a confusion : une plateforme multi-énergies comme le fait Stellantis n'est pas une thermique électrifiée mais un véhicule conçu pour pouvoir recevoir différents modes de motorisations...

C'est un choix industriel.

Oui on comprend parfaitement le choix qui n’est absolument pas stupide. C’est le résultat et le tempo pour faire ses choix qui est difficile. On le comprend parfaitement. Les deux véhicules (3008 et Senic) seront en pleine commercialisation en 2025, tout du moins en année pleine. On pourra voir la préférence des consommateurs fin 2025. 
 

Mais aujourd’hui plus personne ne veut un véhicules qui n’est pas rechargeable en Chine. Cf article ci-dessous. Alors je pense que cela sera la même chose en Europe en 2025 et je pense qu’en 2026 et 2027 cela sera 100% des consommateurs qui voudront des BEV. C’est la où je me pose la question de l’intérêt aujourd’hui de lancer la commercialisation maintenant d’une voiture qui n’est pas déjà 100 Électrique. On voit le choix de Porsche aujourd’hui avec son Macan. Je pense qu’ils sont dans le vrai et Renault aussi. Mais à voir d’ici quelques mois fin 2025 c’est pas loin par exemple.

 

https://www.automobile-propre.com/guerre-des-prix-en-chine-les-hybrides-rechargeables-coutent-desormais-moins-cheres-que-les-thermiques/

 

L’année 2024 sera une année « critique » pour le marché des véhicules électrifiés. Zhao Zhen, directeur des ventes chez un grand concessionnaire à Shanghai, constate que les clients chinois « veulent quasiment tous des voitures 100 % électriques ou hybrides rechargeables ».

Modifié 25 février par rv45

[Samsaggace]

Le 25/02/2024 à 12:07, Mokkette a dit :

En fait il y a confusion : une plateforme multi-énergies comme le fait Stellantis n'est pas une thermique électrifiée mais un véhicule conçu pour pouvoir recevoir différents modes de motorisations...

C'est un choix industriel.

Oui, on peut dire cela comme ça, mais quand on voit le moteur électrique placé à la verticale dans le coffre avant (et ce n'est pas le premier que l'on voit comme cela !) on peut douter du terme "multi-énergies" car en terme de facteur de forme rien ne ressemble moins à un moteur thermique qu'un moteur électrique.

Il serait bien amusant de voir si une plateforme "multi-énergie" avait consacré un espace cylindrique au moteur thermique 😂

[CAC72]

Du point de vue du constructeur, seule compte la rentabilité...

Je suppose que Stellantis a de bonnes raisons de penser que dépenser X milliards d'€ supplémentaires pour développer une plateforme qui ne serait qu'électrique ne sera pas rentabilisé par le supplément de ventes que permettraient les avantages de cette plateforme... (la question au centre de ce calcul est : combien le client est prêt à mettre en plus pour tel gain en conso, parce qu'au final tout revient à ça? ou encore : quel gain de marge je fais par modèle et combien dois je vendre de voitures en plus pour que cette dépense vaille le coup?)

 

Modifié 25 février par CAC72

[CAC72]

et donc ce qu'il faudrait regarder ce n'est pas si Peugeot vend plus de e-3008 que Renault de Scénic, mais si Peugeot gagne plus d'argent avec toutes ses 3008 (thermiques ET électrique) que Renault avec sa Scénic électrique + l'Austral qui a une autre plateforme...

Modifié 25 février par CAC72

[rv45]

Le 25/02/2024 à 12:53, CAC72 a dit :

et donc ce qu'il faudrait regarder ce n'est pas si Peugeot vend plus de e-3008 que Renault de Scénic, mais si Peugeot gagne plus d'argent avec toutes ses 3008 (thermiques ET électrique) que Renault avec sa Scénic électrique + l'Austral qui a une autre plateforme...

Oui mais plutôt celui qui assure le mieux le devenir de l’entreprise à long terme où plus exactement sa pérennité et cela dans un monde vivable. Si c’est pour allez dans le mur aucun intérêt. Mais je ne doute pas que cela fait partie du choix d’un nombre grandissant de consommateurs. La sanction des consommateurs cela existe aussi.

Modifié 25 février par rv45

[rv45]

Le 25/02/2024 à 12:45, CAC72 a dit :

Du point de vue du constructeur, seule compte la rentabilité...

Je suppose que Stellantis a de bonnes raisons de penser que dépenser X milliards d'€ supplémentaires pour développer une plateforme qui ne serait qu'électrique ne sera pas rentabilisé par le supplément de ventes que permettraient les avantages de cette plateforme... (la question au centre de ce calcul est : combien le client est prêt à mettre en plus pour tel gain en conso, parce qu'au final tout revient à ça? ou encore : quel gain de marge je fais par modèle et combien dois je vendre de voitures en plus pour que cette dépense vaille le coup?)

 

BMW à changer sa stratégie pourtant comme Porsche. Je ne parle même pas de Volvo. Seul Mercedes se posse des questions en faite. Stellantis c’est un retard stratégique de redressement en premier lieu puis seulement après le virage si j’ai bien compris. On n’accélère pas sur une route verglacée.😉 ils ont attendu de se mettre en ordre de marche.

 

Mais un retard reste un retard. Et en plus il ne faut pas faire d’erreur pour ne pas perdre pied comme le font apparament GM Honda où Toyota Ford.

Modifié 25 février par rv45

[Mokkette]

Le 25/02/2024 à 12:37, Samsaggace a dit :

Oui, on peut dire cela comme ça, mais quand on voit le moteur électrique placé à la verticale dans le coffre avant (et ce n'est pas le premier que l'on voit comme cela !) on peut douter du terme "multi-énergies" car en terme de facteur de forme rien ne ressemble moins à un moteur thermique qu'un moteur électrique.

Il serait bien amusant de voir si une plateforme "multi-énergie" avait consacré un espace cylindrique au moteur thermique 😂

Multi-énergies c'est justement en tenant compte des impératifs et contraintes de chaque motorisation. Ce qui détermine chaque étape est le plus contraignant dans cette étape.

Du coup la partie recevant le moteur est conçue pour pouvoir recevoir un thermique car dans ce cas c'est le plus contraignant des deux... Dans d'autres cas, ce sera l'électrique le plus contraignant et ce sera donc conçu avec l'électrique comme base (sous bassement pouvant recevoir les batteries par exemple, flux d'air permettant leur refroidissement, etc...) car le thermique s'en accommode sans problème.

C'est ça le multi-énergies... Ce n'est pas faire rentrer au chausse-pied un moteur thermique dans un VE ni l'inverse... Et c'est loin de l'électrification d'une thermique !

Encore une fois c'est un choix et un donc un arbitrage.

Pour avoir eu à arbitrer moi-même ou accompagner des dirigeants dans ce genre de choix stratégique, il est extrêmement rare que ce soit évident et une voie unique sur des critères tout aussi évidents et uniques. Il s'agit d'arbitrages en tenant compte de ce dont on dispose comme outil industriel par exemple, d'environnement, de risques, de trésorerie, de marché, des capacités internes, des interactions qui vont du micro-macro jusqu'à l'international, etc...

Si on occulte ça, on oublie l'essentiel dans ce qui a fait ce choix !

 

PS : (Au passage, il n'y a pas si longtemps que cela, j'ai entendu des personnes avoir ce discours sur le fait d'avoir un téléphone qui fasse aussi appareil photo - ou lecteur musical d'ailleurs - ... En gros vouloir faire les deux c'était un compromis qui ne saurait faire aucun des deux correctement...il ne fallait QUE du dédié à l'un ou a l'autre... Pourtant aujourd'hui les dédiés comme les intégrés multi-fonctions  cohabitent avec des usages différents. Le choix qui semblaient si évident à certains ne l'était pas tant que ça )

[CAC72]

Le devenir de l'entreprise à long terme est assuré si elle est profitable, ce qui lui donne les moyens de se développer...

Développer le produit le plus "pur" techniquement, à grands frais, n'est pas toujours une garantie de pérennité (surtout quand cette technique est vite périmée!)...

Donc le choix de Stellantis n'est pas forcément moins pertinent d'un strict point de vue de la stratégie.

Modifié 25 février par CAC72

[Samsaggace]

Le 25/02/2024 à 13:23, Mokkette a dit :

Ce qui détermine chaque étape est le plus contraignant dans cette étape.

Du coup la partie recevant le moteur est conçue pour pouvoir recevoir un thermique car dans ce cas c'est le plus contraignant des deux..

C’est exactement ce que je dis. Et le résultat est sous optimal!

Mais la plateforme 100% électrique est pour 2025 !

[Mokkette]

Le 25/02/2024 à 15:52, Samsaggace a dit :

C’est exactement ce que je dis. Et le résultat est sous optimal!

Mais la plateforme 100% électrique est pour 2025 !

Sous-optimal de ton point de vue, mais au regard des autres critères en jeu, sans doute très optimisé au contraire

[CAC72]

Le 25/02/2024 à 13:14, rv45 a dit :

Mais un retard reste un retard.

 

Ce qui est vrai pour le Tour de France n'est pas forcément vrai dans l'industrie ahah

 

[rv45]

Et pendant ce temps là les ventes de Peugeot en France sont toujours en baisse est elles sont tombés à 241 000 en 2023 en France toujours plus bas d’année en année. 
Et cela sans rapport avec le Tour de France. Et j’ai pitié pour Citroën en espérant un rebond en 2024.

 

Une vrais voiture électrique optimisée chez Peugeot aurait peut être une bonne solution pour arrêter l’hémorragie des ventes chez Peugeot. Les résultats c’est bien et indispensable ne pas faire les bons investissements cela peut coûter très cher. Bon après on peut toujours à se mettre à vendre des voitures chinoises…
 

https://fr.statista.com/statistiques/497155/peugeot-voiture-vendues-france/

 

Modifié 25 février par rv45