De Ioniq à kona à Tesla à Kona... à Kona 64kWh ET Ioniq PHEV !

[Mitch31]

il y a 46 minutes, Tonio16 a dit :

Les fauteuils isofix sont normallement livrés avec des guides en plastique.

C'est des réhausseurs avec dossier (groupe 2/3 ?), donc les pattes de fixation son épaisse et couverte de plastique, mais il n'y avait pas de guide livré avec ...

C'es vrai aussi que les prises de ceintures me semblent moins accessibles que sur l'ancienne voiture, elles sont à ras du réhausseur, mais ça passe.

[NIKIKI]

Le 05/06/2019 à 23:04, Mitch31 a dit :

Voilà c'est fait !

 

La photo souvenir au départ :

 

 

Et si mes yeux ne m'ont pas trompés et que j'ai pas confondu ça avec un appel de phare, je devrais aussi prochainement recevoir une petite photo souvenir de l'autoroute ?

 

Je vais rester dans le coin quand même, on est bien ici ?

Jolie couleur ! Félicitations , ça donne envie...

[Mitch31]

il y a 25 minutes, NIKIKI a dit :

Jolie couleur ! Félicitations , ça donne envie...

C'est vrai que la couleur c'est vraiment le sujet dont je n'ai jamais trop discuté, car c'est quelque chose de très subjectif.

Mais force est de constater que celle-ci a quasiment fait l'unanimité auprès des gens qui l'ont vue en vrai.

 

Moi-même j'avais fait ce choix en me basant seulement sur des photos ... c'était risqué mais dès que je l'ai vue en vrai mercredi j'ai dit "ok c'est bon ?"

 

Pour le reste, moi qui ai toujours eu des compactes (308, A3), j'avoue que le format berline familiale un peu classe me change pas mal mais j'aime bien ?

Et j'arrive au moins rentrer le vélo de ma petite direct dans le coffre et ça c'est quand même pas mal ! (le vélo du grand non par contre, mais fallait pas rêver non plus ?)

Modifié juin 7, 2019 par Mitch31

[Elendir]

Il y a 4 heures, Mitch31 a dit :

C'est des réhausseurs avec dossier (groupe 2/3 ?), donc les pattes de fixation son épaisse et couverte de plastique, mais il n'y avait pas de guide livré avec ...

C'es vrai aussi que les prises de ceintures me semblent moins accessibles que sur l'ancienne voiture, elles sont à ras du réhausseur, mais ça passe.

Par rapport à la Ioniq les barres pour arrimer l'isofix sont beaucoup plus facilement atteignables. Aucune difficulté pour ça avec mes isofix comme mes isosafe.

En revanche les prises de ceintures sont pénibles dans la Tesla. Pour ça que je laisse toujours les ceintures attachées. En plus, mes filles trouvent ça marrant de se glisser en dessous ?

[Elendir]

Expérience en cours sur ma Model 3

 

Nous sommes partis en vacances pour mes congés annuels il y a près de 15 jours.

J'ai rechargé la voiture à 90 %  (soit 450 km affichés)

On va voir si un mécanisme sommeil profond existe

La Model 3 sans son application ni mode sentinelle consomme 5km de batterie par jour. (Et non 3km comme j'avais marqué vu que je ne sais pas compter... ? merci @Raymes de ta vigilance ? )

En théorie je suis censé la retrouver à 300km tout pile

 

Suspense ?

Modifié juin 13, 2019 par Elendir

[Raymes]

Le 11/06/2019 à 09:34, Elendir a dit :

Expérience en cours sur ma Model 3

Nous sommes partis en vacances pour mes congés annuels il y a près de 15 jours.

J'ai rechargé la voiture à 90 %  (soit 450 km affichés)

On va voir si un mécanisme sommeil profond existe

La Model 3 sans son application ni mode sentinelle consomme 3km de batterie par jour.

En théorie je suis censé la retrouver à 300km tout pile

Suspense ?

Ah c'est intéressant ça merci. C'est une des seules inquiétudes que j'ai à l'achat d'une Tesla M3, à savoir arriver avec 50-60% d'autononomie à l'aéroport, la laisser 3 semaines et se retrouver avec les batteries à plat! On m'avait dit qu'il fallait compter 1% par jour, donc a priori ça passe sans souci.

Par contre (450-300)/3 = 50 jours de vacances ou c'est moi qui calcule mal?? ?

Modifié juin 13, 2019 par Raymes

[Elendir]

Il y a 1 heure, Raymes a dit :

Ah c'est intéressant ça merci. C'est une des seules inquiétudes que j'ai à l'achat d'une Tesla M3, à savoir arriver avec 50-60% d'autononomie à l'aéroport, la laisser 3 semaines et se retrouver avec les batteries à plat! On m'avait dit qu'il fallait compter 1% par jour, donc a priori ça passe sans souci.

Par contre (450-300)/3 = 50 jours de vacances ou c'est moi qui calcule mal?? ?

50 jours de vacances ce serait super mais 30 seront suffisants ? (et si je fais le medecin generaliste qui roule en Tesla et prend 50 jours de vacances... Manquerait plus que l'inscription au golf et on aurait notre cliché ? )

 

En fait tu as raison c'est moi qui ai fait une erreur dans mon calcul

1 %  par jour sur une batterie de 500km d'autonomie = 5 km par jour de perdus.

Soit 300km d'autonomie attendue vu que je l'ai laissée à 450km. 

Merci d'avoir relevé je vais corriger ?

Modifié juin 13, 2019 par Elendir

[Raymes]

il y a 5 minutes, Elendir a dit :

Merci d'avoir relevé je vais corriger ?

Pas de quoi on attend le verdict maintenant! ?

[k-Nabeesse]

Je pensais pas la PAC aussi efficace que ça quand même....

 

La TM3 en mode chauffage est un vrai gouffre. Il dit que même les Tesla S et X ne sont pas aussi énergivore. De plus elle était dans le garage. Bizarre ces résultats quand même. En espérant une MAJ pour les possesseurs de 3

[Elendir]

Il y a 4 heures, k-Nabeesse a dit :

Je pensais pas la PAC aussi efficace que ça quand même....

 

La TM3 en mode chauffage est un vrai gouffre. Il dit que même les Tesla S et X ne sont pas aussi énergivore. De plus elle était dans le garage. Bizarre ces résultats quand même. En espérant une MAJ pour les possesseurs de 3

Mon expérience est très différente de ce que tu me rapportes. Au printemps j'ai utilisé fréquemment le chauffage (19°C) par températures négatives. L'écart de consommation n'excedait pas +10 % soit 1,2kWh/100km.

Étonnant... Je vérifierai cet hiver ?

[k-Nabeesse]

Bah en l’occurrence c'est pas moi qui le rapporte, c'est le pape du VE !! Puis il fait 12° quand il commence le test donc c'est pas l'hiver extrême !!

 

Après c'est ce qu'il dit à la fin avec le chauffage tu perd 10% d'autonomie sur la TM3

 

Bah sur 9H la Kia a consommé 4.5kWh et la Tm3 14kWh pour la même durée, donc si on table la dessus la PAC est donc 3 fois plus efficace. Il a réglé sa temp à 22°.

 

Edit: wow j'avais pas fais attention mais la TM3 est resté dans le garage à 18° et la KIA dehors entre 10 et 12°. Doit y'avoir un problème là....

Modifié juin 13, 2019 par k-Nabeesse

[Invité]

Oh Tm3 pardonne à cet iconoclaste.

[Antares]

Il y a 2 heures, k-Nabeesse a dit :

Bah sur 9H la Kia a consommé 4.5kWh et la Tm3 14kWh pour la même durée, donc si on table la dessus la PAC est donc 3 fois plus efficace. Il a réglé sa temp à 22°.

Une PAC pour le chauffage d'une maison a également un rapport de 3 par rapport à des convecteurs.

[Invité]

comparaison totalement stupide

la M3 utilise une résistance pour le chauffage et récupère la chaleur du moteur, à l'arrêt, il n'y a donc que la résistance

alors que sur le kia la pompe a chaleur est le seul moyen de chauffage

 

si les voiture roulais , je pense que le résultat serais totalement inversé

ou au pire égaux

 

preuve que les expérience sont faites pour obtenir un résultat voulu d'avance 

il suffit de truquer les bases de l'expérience pour obtenir ce que l'on veux

et surtout faire le buzz sur le net, histoire de bien dénigré les VE

 

[chgros1]

On se demande quand même pourquoi Hyundai, Kia (hors France…) et d'autres constructeurs européens se pénalisent avec le surcoût d'une PAC si elle n'amène rien de +... 

Je pense que la PAC est le meilleur système de production de chauffage (entre 0 et 10° selon les spécialistes) et que certains constructeurs ne la proposent pas sur les marchés à climat chaud (Espagne, Italie, France (pour Kia)) et que le gros du marché Tesla est au U.S notamment en Californie ne nécessitant pas de chauffage ou très peu. Elles ont été conçues comme cela. amha...

[Gégé]

Assez d'accord avec @chgros1

L'impact de la PAC sur l'autonomie est tout à fait différent selon que la batterie fait 20.... ou 60 kWh.

(C'est, en gros, ce que dit la 'com de KIA....).

 

L'ensemble de la conception de la TM3 obéit à une contrainte forte de coût.

Dans ce contexte, et vu la taille de la batterie, il est logique que la PAC n'ait pas été retenue.   

Modifié juin 14, 2019 par Gégé

[k-Nabeesse]

Le 14/06/2019 à 11:31, gepeliste62 a dit :

comparaison totalement stupide

la M3 utilise une résistance pour le chauffage et récupère la chaleur du moteur, à l'arrêt, il n'y a donc que la résistance

alors que sur le kia la pompe a chaleur est le seul moyen de chauffage

 

si les voiture roulais , je pense que le résultat serais totalement inversé

ou au pire égaux

 

preuve que les expérience sont faites pour obtenir un résultat voulu d'avance 

il suffit de truquer les bases de l'expérience pour obtenir ce que l'on veux

et surtout faire le buzz sur le net, histoire de bien dénigré les VE

 

C'est bien connu les résistances sont aussi efficiente qu'une PAC

[Invité]

il y a 6 minutes, k-Nabeesse a dit :

C'est bien connu les résistances sont aussi efficiente qu'une PAC

relis bien tout

en roulant les Tesla, récupère la chaleur du moteur , la résistance ne sert donc plus a rien

c'est pour cela que je parle de condition de l'expériences truquées

on ne chauffe pas une voiture pendant des heures à l'arrêt, une voiture c'est fait pour rouler et c'est uniquement pendnat ce temps qu'on a besoin de chauffage

 

 

[k-Nabeesse]

il y a 14 minutes, gepeliste62 a dit :

relis bien tout

en roulant les Tesla, récupère la chaleur du moteur , la résistance ne sert donc plus a rien

c'est pour cela que je parle de condition de l'expériences truquées

on ne chauffe pas une voiture pendant des heures à l'arrêt, une voiture c'est fait pour rouler et c'est uniquement pendnat ce temps qu'on a besoin de chauffage

 

 

Bon alors je vais me répéter et répéter ce qu'il dit dans la vidéo, les Tesla S et X (qui ont un volume plus grand à chauffer qu'une M3) lors de ces précédents tests était plus efficiente que la TM3 dans les mêmes conditions. Ces 3 modèles ont le même système de chauffage donc la théorie du chauffage en roulant grâce au moteur ne tient pas debout....Lui penserait à un "bug" logiciel qui pourrait être MAJ. Même si ce système est utilisé je doute que ça chauffe entièrement la voiture sans l'aide de la résistance.

Modifié juin 15, 2019 par k-Nabeesse

[Invité]

il y a 5 minutes, k-Nabeesse a dit :

la théorie du chauffage en roulant grâce au moteur ne tient pas debout

il faut comparer les puissance moteur nécéssaire au déplacement de ces véhicule, donc au départ, de leur poids respectif

la quantité d'énergie récupérable sur le même trajet dans les même condition sera bien moindre sur une M3 que sur une S ou X

l'appoint éventuel d'une résistance sur la M3 ne serais compensé par une pompe a chaleur que dans des conditions très particulières

 

je maintien , je demande le même test voiture roulante

le test tel qu'il est présenté est truqué

 

Modifié juin 15, 2019 par Invité

[k-Nabeesse]

Bon alors ce sera mon dernier post sur le sujet car visiblement on parle pas du tout de la même chose.

 

Dans ces mêmes conditions pourquoi une modèle S ou X (qui sont dépourvu de PAC comme la TM3) consomme beaucoup moins que la TM3 dans ce test précis ?

Ma théorie c'est que la résistance de cette voiture (M3) chauffe tout le temps et que la température de l'habitacle est régulé par la ventilation qui se coupe ou se lance selon la température et que sur les autres modèles de la marque la résistance se coupe quand la température est ok !! Si c'est ça une MAJ logiciel pourrait résoudre ça. Après ça peut tout aussi bien être un problème que sur son modèle.

Modifié juin 15, 2019 par k-Nabeesse

[Elendir]

il y a une heure, k-Nabeesse a dit :

Bon alors ce sera mon dernier post sur le sujet car visiblement on parle pas du tout de la même chose.

 

Dans ces mêmes conditions pourquoi une modèle S ou X (qui sont dépourvu de PAC comme la TM3) consomme beaucoup moins que la TM3 dans ce test précis ?

Ma théorie c'est que la résistance de cette voiture (M3) chauffe tout le temps et que la température de l'habitacle est régulé par la ventilation qui se coupe ou se lance selon la température et que sur les autres modèles de la marque la résistance se coupe quand la température est ok !! Si c'est ça une MAJ logiciel pourrait résoudre ça. Après ça peut tout aussi bien être un problème que sur son modèle.

Je te donne mon avis, qui n'engage que moi : continues de poster sur ce sujet ?. Tu as soulevé un point très intéressant concernant une possible forte consommation vampire de la Tesla Model 3. Je constate tous les jours cette consommation vampire.

Une PAC est totalement bénéfique pour quelqu'un comme moi qui fait de courts trajets très répétés (visites). La résistance doit fonctionner plein pot puisque je doute que mon moteur soit suffisamment chaud au bout de 18km notamment par grand froid.

 

En revanche je ne constate pas d'impact significatif du chauffage sur ma Model 3, et ce même en hiver. Du coup je en sais pas trop quoi penser... Est-ce que la Model 3 de l'essai a un problème ? Est-ce que ma Model 3 ne mesure pas correctement ses consommations ?

L'hiver prochain je ferai mon trajet usuel dans 3 conditions

- sans aucun chauffage

- avec uniquement siège chauffant

- avec chauffage

 

Je verrai à ce moment là si c'est impactant, et le publierai ici

Mais en tout cas ne cesse pas ta participation car le but n'est pas de faire une secte "la Model 3 est le must du must et n'a aucun défaut"

La Model 3 est bourrée de défauts. Mais je l'adore ?

Modifié juin 15, 2019 par Elendir

[k-Nabeesse]

Ah non mais loin de moi l’idée de dénigrer la tm3, je trouve cette voiture géniale même si j’en ai jamais conduit, je voulais juste soulever cet écart de consommation que je trouve anormal. Après c’est sur que dans ce cas la voiture ne roule pas donc pas grand intérêt mais ça peut quand même donner une idée de l’efficacité ou non d’une PAC sur ce modèle.

Jai vu une vidéo du modèle X à l’arrêt par -15 degré consommé 1.6 kW/H ce qui fait un delta de 33 degré en comparaison de ce test pour la même consommation de la tm3 a 18 degré !

[Stan41]

il y a 5 minutes, k-Nabeesse a dit :

Ah non mais loin de moi l’idée de dénigrer la tm3, je trouve cette voiture géniale même si j’en ai jamais conduit, je voulais juste soulever cet écart de consommation que je trouve anormal. Après c’est sur que dans ce cas la voiture ne roule pas donc pas grand intérêt mais ça peut quand même donner une idée de l’efficacité ou non d’une PAC sur ce modèle.

Jai vu une vidéo du modèle X à l’arrêt par -15 degré consommé 1.6 kW/H ce qui fait un delta de 33 degré en comparaison de ce test pour la même consommation de la tm3 a 18 degré !

Le problème dans ce cas là, c est que la tm3 a la clim active pour déshumidifier et ensuite utilise les résistances pour chauffer un air plus froid. Moi quand je roule et que j ai besoin de chauffage sans que ce soit humide, je coupe ac qui refroidie l air et est plus energivore. Pour comparer il faudrait mettre juste le chauffage sans ac. Et une fois qu on roule, et que la batterie moteur monte en température, ça utilise les calories dispo pour chauffer l habitacle. Donc dans les grands trajets peu d incidence du chauffage. Mais assez important sur les touts petits trajets. 

Modifié juin 15, 2019 par Stan41

[chgros1]

Même problème avec les eniro avec/sans pac, ce sont souvent les petits trajets qui plombent la conso...et la vitesse de recharge puisque sans pac il n'y a pas de mode "hiver" comme sur kona.