Consommation TMY

[krucial]

On fait le ioniq 28 challenge de la model Y

 

Les résultats : 

 

La video :

 

 

 

[bobjouy]

189 Wh/km à 130 km/h de moyenne ? Impossible.

Voilà en Model 3 par exemple ce weekend : 

Je dépasse allègrement les 200 Wh/km à 120 km/h de moyenne. Alors une Y à 130 km/h...

Ou alors vous aviez une vitesse moyenne très faible, ou alors il manque des données.

 

Exemple de Bjorn et de son 1000 km challenge : 

 

Et il ne roule jamais à 130 km/h, mais bien moins vite.

[farenas]

J'ai exactement  le même  modèle et pourtant  je n'arrive pas aux mêmes conso sur autoroute.  A 130 je suis au mieux à 19.5 kWh/100 dans des conditions  proche de l'idéal. 

 

J'arrive  à faire un peu mieux  sur route, mais c'est  à la marge

 

En ville je vous éclate. Bon OK, c'est en vélo...

[krucial]

Le 08/06/2022 à 21:05, bobjouy a dit :

189 Wh/km à 130 km/h de moyenne ? Impossible.

Voilà en Model 3 par exemple ce weekend : 

Je dépasse allègrement les 200 Wh/km à 120 km/h de moyenne. Alors une Y à 130 km/h...

Ou alors vous aviez une vitesse moyenne très faible, ou alors il manque des données.

 

Exemple de Bjorn et de son 1000 km challenge : 

 

Et il ne roule jamais à 130 km/h, mais bien moins vite.

Notre moyenne est à 115km/h. Je sais pas quoi te dire, ce sont les scores qu'on a eu...

 

 

Il faisait 22°, beau temps, météo parfaite, sur du plat. Mince, les écarts sont importants quand même.

 

Le 08/06/2022 à 21:13, farenas a dit :

J'ai exactement  le même  modèle et pourtant  je n'arrive pas aux mêmes conso sur autoroute.  A 130 je suis au mieux à 19.5 kWh/100 dans des conditions  proche de l'idéal. 

 

J'arrive  à faire un peu mieux  sur route, mais c'est  à la marge

 

En ville je vous éclate. Bon OK, c'est en vélo...

 

Bah ecoute, ca doit etre l'aileron arrière posé par le proprio qui change tout, vous devriez en mettre un aussi, ca marche bien à priori 

 

[rifilou]

@krucial

En tout cas, video sympa et claire. Ca ne me fera pas changer ma TM3 pour une TMY  Et les enjoliveurs aéro 19" de la TMY sont toujours aussi moche en photo/video (moins en vrai).

 

Par contre, pas d'accord sur un des points négatifs (2 en fait mais pour l'écran unique, c'est chacun son point de vue) : la consommation à l'arrêt. Ma Model 3 ne consomme rien sur plusieurs jours si je n'y touche pas ! Si la tienne consomme, c'est peut-être à cause d'une appli connectée avec ton compte Tesla, non ? Teslamate, ABRP avec compte Tesla, Teslafi ou autre, mal réglé.

 

Ca serait pas mal dans vos videos de comparer la conso à 110 aussi (vive les routes bretonnes 🤪).

Modifié juin 9, 2022 par rifilou

[krucial]

Le 09/06/2022 à 09:53, rifilou a dit :

Teslamate, ABRP avec compte Tesla, Teslafi ou autre, mal réglé.

ABRP est connecté oui, ca vient peut etre de là effectivement. Mais bon, j'ai dit ça, mais au final, l'absence d'android auto est bien plus relou pour moi. Ou le toit en verre. Quand tu fais la video, sur le coup, tu dis pas forcement les trucs les plus pertinents  

[Agfa]

Le 08/06/2022 à 21:05, bobjouy a dit :

189 Wh/km à 130 km/h de moyenne ? Impossible.

Voilà en Model 3 par exemple ce weekend : 

Je dépasse allègrement les 200 Wh/km à 120 km/h de moyenne. Alors une Y à 130 km/h...

Ou alors vous aviez une vitesse moyenne très faible, ou alors il manque des données.

Je viens de faire plusieurs longs voyages (La Rochelle <=> Eindhoven, Nantes => Bruxelles) et je suis en moyenne souvent en dessous de 200 Wh/km à 130 km/h à l'Autopilot. Là je suis à Bruxelles, demain je redescends en Charente Maritime, je ferai une photo de mes consos.

 

Les 189 Wh me paraissent bien correspondre à ce que constate. Je ne serais pas surpris d'une forte amélioration de l'efficience sur les nouvelles générations, ma TM3 consomme vraiment beaucoup moins que mon e-Niro de 2019.

[bobjouy]

Le 09/06/2022 à 17:15, Agfa a dit :

Les 189 Wh me paraissent bien correspondre à ce que constate. Je ne serais pas surpris d'une forte amélioration de l'efficience sur les nouvelles générations, ma TM3 consomme vraiment beaucoup moins que mon e-Niro de 2019.

Voilà en Model 3 Propulsion 2022 pour moi : 

 

Et mon bilan sur 3j et aller/retour Chambourcy-Nantes : 

 

Après, si vous me dites qu'une Model Y fait mieux qu'une Model 3 Propulsion, moi je ne demande qu'à vous croire, mais il me faudra des explications ahah.

 

Encore une fois, tout est dans la vitesse moyenne pour moi. Il ne faut pas confondre une consommation autoroute et une consommation moyenne sur un trajet qui comporte de l'autoroute.

 

Et enfin, sur ma Model 3 2019, j'ai 45 trajets à 120 km/h de moyenne ou plus, et uniquement 2 sous 190 Wh/km de moyenne : 

 

La consommation affichée en moyenne est de 216 Wh/km.

 

Le 08/06/2022 à 21:33, krucial a dit :

Notre moyenne est à 115km/h

Donc 46 minutes pour faire les 88 kilomètres que tu as affiché c'est ça ? 

 

Si je regarde plutôt les trajets entre 113 et 117 km/h de moyenne, ça baisse un peu pour moi : 205 Wh/km de moyenne sur 48 trajets, avec 11 sous 190 Wh/km.

[bobjouy]

Bon, il faut savoir admettre quand on se trompe, ça semble être mon cas.

 

Voici par exemple : 

 

 

 

8h21 17km à l'odo
10h31 280 km à l'odo

263 km en 2h10 -> 121 km/h de moyenne. 185 Wh/km affichés.

 

Donc tu as bien raison dans ton test sans doute @krucial. Il est fort possible d'avoir moins de 190 Wh/km avec une Model Y sur autoroute. Mea culpa.

 

Et voici des data Teslamate pour aller dans ce sens : 

 

Modifié juin 10, 2022 par bobjouy

[krucial]

Le 10/06/2022 à 07:24, bobjouy a dit :

Après, si vous me dites qu'une Model Y fait mieux qu'une Model 3 Propulsion, moi je ne demande qu'à vous croire, mais il me faudra des explications ahah.

Apres plusieurs longs voyages en tm3 sr+, j'ai toujours tourné autour des 16 kWh sur autoroute. C'est bizarre.

 

Le 10/06/2022 à 07:24, bobjouy a dit :

La consommation affichée en moyenne est de 216 Wh/km.

J'ai jamais vu ce chiffre sur la mienne

[krucial]

Le 10/06/2022 à 09:15, bobjouy a dit :

Bon, il faut savoir admettre quand on se trompe, ça semble être mon cas.

Après, on ne s'est pas trompé, c'est sûr que c'est nos chiffres, mais selon les typologies de trajets, ca peut évidement varier. En fait, finalement, l'important dans ce qu'on fait, c'est plus le classement que les chiffres. On est sur que l'ev6 sur autoroute consomme plus que la tmy dans une proportion d'en gros +15%, et ça, il y a de grandes chances que ca ne varie pas peu importe la route (sauf peut etre gros vent de face, l'ev6 etant plus basse, elle pourrait en profiter)

[petitcolas]

Le style d'autoroute joue aussi énormément.

 

De mon coté, un Genève - Lyon ou Bourg en Bresse (l'A40 quoi) c'est que des cols, montées descentes... quand on sait que c'est 80% maximum de rendement la régénération, ça fait au final une perte sèche, et avec, pour une autoroute, de gros virages.

Donc oui, on est limité à 110 sur cette portion, et je tape des 180-185Wh/km ce qui est vraiment incroyable.

 

Autre exemple. Geneve, La coquile (en Dordogne) via Clermont pour seul arrêt. Toujours aux vitesses. 593km de quasi autoroute exclusive, conso 194Wh/km.

Lors du retour, Clermont - Geneve, 314km de quasi autoroute exclusive, 184Wh/km (ok pas mal de zones à 110) et un week-end total trajet (A/R y compris quelques déplacement sur place, mais que 114km) de 1300km pour 189Wh/km

Tout ce parcours avec enjoliveur aéro.

 

Dans le cas de @krucial, c'est (sans critiqué) de la belle route, plate, droite, forcément propices pour des scores assez bons et surtout sans forcément d'impacts géologiques.

 

Faut lever le pied @bobjouy😛

[bobjouy]

Le 10/06/2022 à 10:25, petitcolas a dit :

Faut lever le pied @bobjouy😛

Je suis bien conscient des différences en roulant à 110 au lieu de 130 km/h par exemple, mais justement quand l'intérêt est d'arriver à destination le plus vite possible, en Tesla (enfin la mienne au moins), on a intérêt à rouler à 130 km/h.

Même si la consommation affichée est à 210 Wh/km et qu'elle serait à 180 Wh/km à 110 km/h, vu la courbe de recharge, c'est plus rapide.

 

Là, je m'imaginais avoir des consommations autour de 250 Wh/km sur autoroute avec la Y Performance, tant mieux si c'est plus bas !

[petitcolas]

Quand je dis lever le pied je pense pas a réduire la vitesse, mais plus la masse qui appuie dessus

 

Sincèrement, je ne sais pas comment tu arrive à de tels scores, TM3 ou Y LR je n'y arrive pas sauf pires conditions possibles.

 

Pneus? Pressions? Jantes?

[Marcus_54]

C'est un petit peu amusant tous ces tests qui sont faits par des particuliers pour vérifier l'autonomie et la consommation de leur voiture.

Ça reste intéressant, néanmoins, mais je trouve qu'il y a toujours des aléas avec la température, le vent,  le dénivelé, la monte pneumatique et tout le reste qui fait que finalement, ça reste toujours relativement aléatoire.

 

Au final, on en revient à la norme WLTP qui elle, est faite en laboratoire dans des conditions certes peut-être pas toujours très réalistes, mais au moins parfaitement reproductibles et comparables.

Et plutôt que de choisir de faire confiance à un Youtubeur qui va nous proposer une certaine consommation, je préfère garder la valeur WLTP ou EPA, quitte à lui appliquer un pourcentage en moins pour avoir quelque chose de cohérent et surtout comparable à d’autres véhicules.

[e-Lionel]

Je ne comprends toujours pas votre recherche de l'efficience : dans quel but ? pour être un peu plus écolo , pour faire des économies, pour atteindre la prochaine borne, ou juste pour le défi de l'éco-conduite ?

Les écarts entre VE me semblent insignifiants dans la vie normale, et ce d'autant plus avec la généralisation des bornes sur autoroute, et l'ouverture progressive des Suc aux non-Tesla...

Je n'ai pas dit qu'il fallait gaspiller pour autant, mais une TMY, ou un autre VE du même gabarit, on le choisit avant tout pour son espace à bord et sa capacité de chargement... non ?

[petitcolas]

Après il y a toujours des personnes qui sont heureuses de connaitre les range maxi sur autoroute (essentiellement). Ca reste, qu'on le veuille, le nerf de la guerre et les normes restent sur des cycles combinés.

On est aussi content de connaitre les consommations hivernales. Le choix du pneumatique est pour moi anecdotique, tant qu'on compares des consommations en pneus hiver entre elles.

 

Ce qui est bien dans les relevés de @krucialet son acolyte c'est la ioniq 28 qui sert de voiture de référence et que peu importe les conditions dans lesquels la voiture est essayée, la conso de la ioniq sert de pondération ultime.

On admettra quand même que le froid peu fausser les résultats quand la voiture en test a un préconditionnement de batterie annuel comme les Tesla.

 

Après je partage mes expériences pour ceux que ça intéresse, ceux qui hésitent, ceux pour qui l'autonomie peut être un frein, ceux qui préfèrent faire peu d'arrêt mais long (c'est surtout quand on a des enfants en bas ages) pour savoir quelles seront leurs étapes clés.

Pour la première fois le weekend prochain je vais conduire ma Tesla de la façon la plus efficace possible car voyageant seul sans enfant. Des arrêts fréquents mais rapide (maximum 15 minutes de charge), chose que je ne peux pas faire avec 2 petits à bord.

 

Pour ce qui est des différences de consommations. 3-4kWh/100km ça peut à la longue faire quelques centaines d'€ par an, ça peut faire la différence sur certains trajets, surtout long. On le voit très vite sur les test de Bjorn lors de ses 1000km.

Donc oui, chacun est libre de faire ce qu'il veut et de prendre le véhicule qui lui correspond. Il reste qu'aujourd'hui combiner capacités de batterie / consommation / vitesse de charge reste le nerf de la guerre.

Modifié juin 10, 2022 par petitcolas

[krucial]

Le 10/06/2022 à 13:00, e-Lionel a dit :

Je ne comprends toujours pas votre recherche de l'efficience : dans quel but ? pour être un peu plus écolo , pour faire des économies, pour atteindre la prochaine borne, ou juste pour le défi de l'éco-conduite ?

Les écarts entre VE me semblent insignifiants dans la vie normale, et ce d'autant plus avec la généralisation des bornes sur autoroute, et l'ouverture progressive des Suc aux non-Tesla...

Je n'ai pas dit qu'il fallait gaspiller pour autant, mais une TMY, ou un autre VE du même gabarit, on le choisit avant tout pour son espace à bord et sa capacité de chargement... non ?

4kwh/100 en plus x 20 000 000 de voitures x 18 000km par an = 14 400 gWh à produire par an, soit tout le solaire français. Et soit 864 000T de co2.

Oui oui, tous les panneaux solaires de france destinés à alimenter des bagnole inefficientes, juste pour le plaisir des usagers.

A un moment, je pense, faut arrêter de se regarder le nombril. Si j'étais au pouvoir, je taillerais les aides aussi en fonction des consos. MG ZS qui vient de chine et consomme comme un camion ? Pas d'aide

L'énergie est notre avenir, tout ça, non ? 😉

 

Le 10/06/2022 à 12:06, Marcus_54 a dit :

C'est un petit peu amusant tous ces tests qui sont faits par des particuliers pour vérifier l'autonomie et la consommation de leur voiture.

Ça reste intéressant, néanmoins, mais je trouve qu'il y a toujours des aléas avec la température, le vent,  le dénivelé, la monte pneumatique et tout le reste qui fait que finalement, ça reste toujours relativement aléatoire.

Au final, on en revient à la norme WLTP qui elle, est faite en laboratoire dans des conditions certes peut-être pas toujours très réalistes, mais au moins parfaitement reproductibles et comparables.

Et plutôt que de choisir de faire confiance à un Youtubeur qui va nous proposer une certaine consommation, je préfère garder la valeur WLTP ou EPA, quitte à lui appliquer un pourcentage en moins pour avoir quelque chose de cohérent et surtout comparable à d’autres véhicules.

Par rapport au wltp, on apporte :

1) des chiffres irl

2) des chiffres par types de routes

3) le chiffre d'ecart à la recharge 

 

Le seul inconvénient par rapport au WLTP, c'est que eux vont jusqu'à la panne pour mesurer l'autonomie (et puisent donc sur les reserves de batterie si il y en a), nous on se le permet pas. Nos chiffres sont 100 à 0% de batterie tableaux de bord (en même temps, je pense que peu d'entres nous jouent à aller sous les 0% - déjà sous les 10, j'ai une petite goutte de sueur qui coule entre les fesses en arrivant à la station)

Modifié juin 10, 2022 par krucial

[krucial]

Le 10/06/2022 à 10:25, petitcolas a dit :

Dans le cas de @krucial, c'est (sans critiqué) de la belle route, plate, droite, forcément propices pour des scores assez bons et surtout sans forcément d'impacts géologiques.

Tout à fait. Nous elle est "parfaite". Et puis, on a le demi tour qui peut jouer un tout petit peu (regen + acceleration)

[yvanc]

Le 10/06/2022 à 14:44, krucial a dit :

 

A un moment, je pense, faut arrêter de se regarder le nombril. Si j'étais au pouvoir, je taillerais les aides aussi en fonction des consos. MG ZS qui vient de chine et consomme comme un camion ? Pas d'aide

L'énergie est notre avenir, tout ça, non ? 😉

100 % d'accord.

Je vote pour un bonus-malus dépendant de la consommation. 

Avec notre système de bonus plafonné au prix de vente, on a atteint le summum de l'ineptie avec des conducteurs qui ont choisi une couleur de voiture pour rentrer dans le budget. 

 

Je préfèrerai 100 fois mieux que l'Etat sponsorise quelques Rimac (pour autant qu'elles soient très efficientes et fassent progresser la techno), plutôt que l'État sponsorise des briques venues de Chine avec un rendement dégueulasse. 

 

Si quelqu'un de Bercy nous lit. 

[bobjouy]

Le 10/06/2022 à 12:06, Marcus_54 a dit :

Ça reste intéressant, néanmoins, mais je trouve qu'il y a toujours des aléas avec la température, le vent,  le dénivelé, la monte pneumatique et tout le reste qui fait que finalement, ça reste toujours relativement aléatoire.

Je suis d'accord avec toi.

 

C'est pourquoi par exemple dans mon cas, j'ai donné 45 trajets différents à plus de 120 km/h de moyenne, et 48 trajets entre 113 et 117 km/h de moyenne.

 

En en donnant qu'un seul, j'ai une valeur aberrante dans un sens comme dans l'autre, au choix.

Avec autant de trajets, à toutes les saisons, je pense qu'on peut facilement dire qu'une consommation est estimable.

Mais oui, d'accord avec toi, je peux en montrer un seul à 180 Wh/km ou à 280 Wh/km à la même vitesse moyenne.

 

 

 

 

 

Le 10/06/2022 à 10:37, petitcolas a dit :

Quand je dis lever le pied je pense pas a réduire la vitesse, mais plus la masse qui appuie dessus

 

Sincèrement, je ne sais pas comment tu arrive à de tels scores, TM3 ou Y LR je n'y arrive pas sauf pires conditions possibles.

 

Pneus? Pressions? Jantes?

Tout en autopilot à vitesse limite +5 km/h maximum.

Je suis surgonflé d'environ 15 %.

Aero 18" en hiver, Monaco GP6 20" en été.

 

Le 10/06/2022 à 13:00, e-Lionel a dit :

Je n'ai pas dit qu'il fallait gaspiller pour autant, mais une TMY, ou un autre VE du même gabarit, on le choisit avant tout pour son espace à bord et sa capacité de chargement... non ?

Tu peux aussi le vouloir pour des grands trajets rapides en électrique. C'est mon cas en Tesla. Et savoir à quoi m'attendre avec une future Y par rapport à notre vieille 3 m'intéresse.

 

Mais en pratique, là où je suis assez d'accord avec toi, c'est que consommer 20% de plus ou de moins va jouer, in fine, sur 15 minutes tous les 500 kilomètres environ. C'est à dire bien moins que n'importe quel embouteillage, ralentissement, ou détour.

[Marcus_54]

La consommation, donc l'autonomie, peut être calculée.

La traînée aérodynamique est facile à calculer puisqu'elle dépend de la vitesse et du scx, du véhicule qui, lui, ne change pas.

Une grosse variable qui est souvent négligée et le coefficient de frottement des 4 roues.

Ce coefficient dépend naturellement des pneus, mais également du réglage du train roulant de la voiture, à savoir la chasse, le carrossage et le parallélisme.

On doit pouvoir récupérer cette valeur en faisant une petite expérimentation, chose que j'essaierai de faire à l'occasion, mais que vous pouvez essayer de faire également.

 

Il consiste à lancer la voiture à 50 km/h (ou moins pour négliger l’aéro) sur une ligne droite plate, la mettre en roue libre, et voir la distance qu'elle parcourt.

Refaire la même expérience 1 ou 2 fois dans un sens et dans l'autre. Pour trouver une distance moyenne cohérente.

Et appliquer la bonne formule, cela permet d'avoir le coefficient de frottement de roulement.

Crr= v^2/(2 g d))

 

Entre un Crr de 0.006 et un Crr à 0.008 (valeurs courant sur les pneus) il y a 3kW de différence à 130 kmh.

[e-Lionel]

Le 10/06/2022 à 14:44, krucial a dit :

4kwh/100 en plus x 20 000 000 de voitures x 18 000km par an = 14 400 gWh à produire par an, soit tout le solaire français. Et soit 864 000T de co2.

donc on finance des voitures efficientes, qui, sous prétexte de moins consommer, parcourent beaucoup plus de kilomètres pour les loisirs notamment, et in fine, consomment plus de kWh à l'année qu'une voiture type Spring, moins sophistiquée mais accessible à tous, et qui, elle, ne sera pas utilisée tous les WE pour faire 400 km jusqu'à la maison de campagne...

Et on ne parle même pas des kWh consommés juste pour faire une vidéo, n'est-ce pas ? Je taquine, mais l'urgence est de remplacer les thermiques sur les routes, pas de faire la fine bouche devant tel ou tel VE "pas assez efficient".

Et si on veut faire attention, il suffit de rouler à 110 km/h sur autoroute : on perd 42 minutes sur un trajet de 500 km (et on en regagne un peu sur les recharges moins longues).

Encenser un VE capable de rouler à 130 km/h sans trop consommer, bof bof...

[krucial]

@e-Lionel en fait toi et moi on veut arriver au même résultat  

 

Le 11/06/2022 à 03:31, e-Lionel a dit :

donc on finance des voitures efficientes, qui, sous prétexte de moins consommer, parcourent beaucoup plus de kilomètres pour les loisirs notamment, et in fine, consomment plus de kWh à l'année qu'une voiture type Spring, moins sophistiquée mais accessible à tous, et qui, elle, ne sera pas utilisée tous les WE pour faire 400 km jusqu'à la maison de campagne...

Je suis pas sur que ce que tu dis est vrai. Est ce que c'est la voiture qui fait les deplacements, ou tu achetes la voiture en fonction de tes besoins ? Ou alors tu parles d'acheter une petite voiture et faire les loisirs en train ? Attention, le train consomme quasi autant d'electricité que le VE (voir plus pour les TER).

 

Le 11/06/2022 à 03:31, e-Lionel a dit :

Et on ne parle même pas des kWh consommés juste pour faire une vidéo, n'est-ce pas ?

J'ai déjà eu 2/3 commentaires comme celui-là sur nos videos. J'allais justement expliquer ça lors de notre prochain roadtrip.

Quand on a fait par exemple notre video comme celle opposant un thermique et 2 electriques sur 600km, on a consommé 444kWh pour l'aller/retour avec la TM3 et l'EV6. Ca fait 26kg de CO2 (soit 10l de gasoil, soit un équivalent de 200km en thermique). Je ne compte pas le trajet de la thermique, car lui aurait de toutes façons fait ce trajet, même sans nous.

Une voiture thermique va rejeter tout au long de sa vie (construction + consommation sur 200 000km) environ 40t de co2, contre environ 13t pour une electrique. Soit 27t de CO2 gagnés en passant de l'un à l'autre.

Donc, si avec notre vidéo, nous avons réussi à convaincre 1 seule personne de passer à l'électrique pour l'achat de sa prochaine voiture neuve, nous aurons rejetés 26kg de CO2 pour en faire économiser 27t. Si nous avons réussi à convaincre 100 personnes, là c'est un investissement de 26kg pour 2 700t de CO2 économisé.

La vidéo ayant été vue 100 000 fois, je pense qu'on peut dire qu'elle est neutre en carbone

 

Le 11/06/2022 à 03:31, e-Lionel a dit :

Encenser un VE capable de rouler à 130 km/h sans trop consommer, bof bof...

Une voiture qui consomme moins que les autres à 130, consommera moins que les autres a 110. Moi rouler à 110 pour le moment j'ai encore un peu de mal, mais si demain il fallait le faire, je le ferais. Par contre, les gains en CO2 seraient vraiment minimes (même si tu economises une vingtaine de kWh sur un trajet, ca ne fera "que" 1,2kg de co2, soit 500ml de gasoil brulé, soit 8km).

[farenas]

Le 10/06/2022 à 12:06, Marcus_54 a dit :

C'est un petit peu amusant tous ces tests qui sont faits par des particuliers pour vérifier l'autonomie et la consommation de leur voiture.

 

Ça reste intéressant, néanmoins, mais je trouve qu'il y a toujours des aléas avec la température, le vent,  le dénivelé, la monte pneumatique et tout le reste qui fait que finalement, ça reste toujours relativement aléatoire.

Très sincèrement, particulier ou pas, @krucial et son partenaire font un excellent travail que peu de journalistes "professionnels" pourraient produire.

 

Leur test est respecté à la lettre, avec une voiture témoin qui est toujours la même, et sous couvert de leurs plaisanteries, ils sont très pros.

 

J'ai beaucoup plus confiance en leurs chiffres qu'en ceux des laboratoires feutrés ou des parcours aseptisés sur circuit fermés.

 

Le 10/06/2022 à 12:06, Marcus_54 a dit :

Au final, on en revient à la norme WLTP qui elle, est faite en laboratoire dans des conditions certes peut-être pas toujours très réalistes, mais au moins parfaitement reproductibles et comparables.

C'est ce qu'ils font, mais dans la vraie vie

 

Le 10/06/2022 à 12:06, Marcus_54 a dit :

 

Et plutôt que de choisir de faire confiance à un Youtubeur qui va nous proposer une certaine consommation, je préfère garder la valeur WLTP ou EPA, quitte à lui appliquer un pourcentage en moins pour avoir quelque chose de cohérent et surtout comparable à d’autres véhicules.

 

J'ai l'avis contraire, et je garde les valeurs EPA et WLTP pour une simple base de comparaison.

Modifié juin 12, 2022 par farenas