Consommation réelle d'une BMW 2.25Xe

[Dusza]

Je suis possesseur d’une BMW 2.25Xe depuis début décembre 2017 qui remplace une 2.18D.

J’apprécie le silence, la douceur du fonctionnement tout électrique, elle a changé ma conduite plus cool. Le passage du mode électrique eu mode hybride est complétement transparent. La possibilité si nécessaire pour doubler de récupérer instantanément la puissance totale de mes 224 ch est très sécurisante.

 

Voici mes consommations réelles après 1839 km.

Une charge complète consomme 7Kw (mesuré avec un wattmètre). Je la recharge toutes les nuits.

Après une charge complète la voiture m’indique 28 à 30 km d’autonomie au compteur, en fait dès que je démarre elle retombe à 25 km.

 

Je fais régulièrement un parcours de 11 Km pour me rendre au Golf, la vitesse maxi dépasse rarement 70 km/h à cause des limitations et du trafic. J’ai adopté une conduite cool en mode « éccopro » tout électrique. Avec une température extérieure de 7- 8° en moyenne, et une clim réglée sur 21°, je parcours 22 Km en tout électrique, en fait 11 Km puis arrêt et encore 11 km, l’arrêt a une incidence car la voiture se refroidit, à mon retour la batterie est vide (nous sommes loin des 40 KM de la norme).

Deuxième parcours récurent, 17km dont 80% du trajet sur la rocade à 90 km/h au régulateur, le moteur thermique se met en route à mon retour après 3 ou 4 km, soit 21 km en électrique.

Donc on peut estimer la consommation électrique réelle à 32 Kw/100km ramené au cout de l’électricité de nuit (0,1252 €) soit 4 € au 100 Km. Si on veut comparer par rapport au gasoil à 1,37 € le litre c’est l’équivalent d’une consommation de 2,9 l/100

 

Sur un parcours AR de 330 KM avec 95% d’autoroute à 130 Km/h ou de rocade à 90 Km/h toujours en mode « éccopro » j’ai consommé 25,54 litres d’essence et 7Kw d’électricité.

Ce qui me donne sur ce parcours une consommation de 7,74 l/100 Km + 7Kw d’électricité ou si on ne tiens pas compte des 20 Km électriques une consommation réelle de 8,24 l/100 d’essence sur autoroute.

 

Compte tenu de mon usage 1/3 grand parcours 2/3 ville, petit parcours ma consommation sur 1840 km s’élève à 140,50 € d’essence + 38,61 € d’électricité, soit 179,11 € soit 9,74 €/100 km, ramené au prix du gasoil à 1,37 € soit l’équivalent de 7,11 l/100 de gasoil.

A comparer à la moyenne de 6,81 l/100 de gasoil que j’ai consommé sur 36.000 Km avec ma 2.18D sans activer « l’éccopro ».

Les chiffres sont proches, et j’étais conscient du résultat, mon achat consistait à avoir le plaisir de rouler en électrique sur des petits parcours, et non de faire des économies (surtout compte tenu de la différence de prix d’achat). J’en suis satisfait.

 

En conclusion

• Nous sommes loin des promesses « fallacieuses » des consommations normalisée, quel que soit le véhicule.

• Un véhicule hybride rechargeable n’offre un intérêt de consommation que pour des petits parcours.

• en mode hybride il permet de faire baisser la consommation en ville.

• Il n’offre aucun intérêt sur de longs parcours sur autoroute, la consommation sera la même qu’un véhicule essence identique de même poids.

[XBOS]

Salut,

 

Juste pour être plus clair, on parle de kW (k en minuscule et W en majuscule) quand on parle de puissance et de kWh quant il s'agit de capacité de la batterie ou la consommation en kWh/100km.

 

Ceci dit ton expérience démontre que les hybrides rechargeable ont au final qu'un intérêt limité.

Personnellement je suis plutôt contre ces grosses cylindrée hybride dont le seul intérêt de leur achat c'est de profiter des avantages fiscales que leur soit disant petite consommation lors des tests d'homologation leur permettes d'avoir.

[hopla_68]

Merci pour ton retour objectif

[Jeric]

Personnellement je suis plutôt contre ces grosses cylindrée hybride

"fake news" !!! La BMW 225xe a un moteur 3 cylindres de 1,5l !!!

 

Et c'st évident qu'il y a une différence importante entre les données "suivant les normes" et la réalité ; c'est le cas partout même pour les données d'autonomie des VE complètement délirantes. C'est un problème de choix et définition des normes. Mais les normes se veulent comparatives et non réalistes.

[XBOS]

De toute façon j'y connais pas grand chose en BMW sauf la i3, pour moi 225 signifiait série 2 avec un 2,5 litre cc j'ai toujours vue ça comme cela comme les 320d qui était des série 3 avec un 2litres diesel.

 

N’empêche je trouve pas normal d'avoir autant d'avantage fiscal pour des véhicules qui la plupart du temps sont sous exploité en mode électrique. Comme celles utilisé comme voiture de fonction fournie avec une carte essence peu de chance que son propriétaire fasse le jeu de l'éco-conduite électrique.

[Lexiflo]

Ah oui , ça fait pas beaucoup en électrique

Je ne sais pas pourquoi les constructeurs font des hybride rechargeable avec si peu d'autonomie.

Je pense que la bonne distance serait 100 km et cela conviendrai à presque tout le monde.

Avec la mienne je fais entre 50 et 80 km en elec et c'est pratiquement parfait tous les jours.

[Joe95]

De toute façon j'y connais pas grand chose en BMW sauf la i3, pour moi 225 signifiait série 2 avec un 2,5 litre cc j'ai toujours vue ça comme cela comme les 320d qui était des série 3 avec un 2litres diesel.

 

N’empêche je trouve pas normal d'avoir autant d'avantage fiscal pour des véhicules qui la plupart du temps sont sous exploité en mode électrique. Comme celles utilisé comme voiture de fonction fournie avec une carte essence peu de chance que son propriétaire fasse le jeu de l'éco-conduite électrique.

Alors, tous les hybrides ne se valent pas... Avec ma ioniq, je suis à 2,5l/100 en moyenne sur les 1500 derniers km, et en hiver...

 

Envoyé de mon BLA-L09 en utilisant Tapatalk

[Batgui]

D'accord avec Joe95, je suis à 0.9l/100km avec mon Niro sur les 1400 derniers km. Dont un bon 1/4 en HEV.

Et je fais entre 50 et 63 km électrique pour 58 annoncés (cycle NEDC).

 

Effectivement tous les PHEV ne se valent pas.

Ils n'ont surtout pas la même philosophie.

La 225xe c'est une "petite bombe". 6.7sec le 0-100 je crois. Et transmission intégrale. Mais que 25km elec d'après ce retour intéressant de Dusza.

 

Alors que les nouveaux Niro/Ioniq PHEV sont réellement portés sur l'efficience électrique. Le double d'autonomie électrique que la 225xe, avec quasiment la même batterie...(entre 7 et 8 kWh le plein au compteur)

Par contre c'est certain que c'est pas les mêmes reprises...

 

Dans tous les cas, je trouve ça intéressant de pouvoir se mouvoir en ville en tout électrique. Et ça, tous les PHEV peuvent le faire, tout autant qu'un VE.

Il commence à y en avoir pour tout le monde(excepté le prix bien sûr), il faut juste bien cibler ses besoins. Et c'est tant mieux.

[Bigfoot]

Merci pour ce retour intéressant

[Dusza]

D'accord avec Joe95, je suis à 0.9l/100km avec mon Niro sur les 1400 derniers km. Dont un bon 1/4 en HEV.

Et je fais entre 50 et 63 km électrique pour 58 annoncés (cycle NEDC).

 

Effectivement tous les PHEV ne se valent pas.

Ils n'ont surtout pas la même philosophie.

La 225xe c'est une "petite bombe". 6.7sec le 0-100 je crois. Et transmission intégrale. Mais que 25km elec d'après ce retour intéressant de Dusza.

 

Alors que les nouveaux Niro/Ioniq PHEV sont réellement portés sur l'efficience électrique. Le double d'autonomie électrique que la 225xe, avec quasiment la même batterie...(entre 7 et 8 kWh le plein au compteur)

Par contre c'est certain que c'est pas les mêmes reprises...

 

Dans tous les cas, je trouve ça intéressant de pouvoir se mouvoir en ville en tout électrique. Et ça, tous les PHEV peuvent le faire, tout autant qu'un VE.

Il commence à y en avoir pour tout le monde(excepté le prix bien sûr), il faut juste bien cibler ses besoins. Et c'est tant mieux.

 

 

0,9l/100Km sur 1400 Km dont ¼ en HEV, waouh ! Plus fort que le père Noel.

Je veux bien croire que Kia est très fort et BMW nul, mais il y a des constantes techniques qui s’appliquent à tous.

La Kia est moins puissante dans un rapport de 0,68 (44,5 kW contre 65 kW), elle est moins lourde dans un rapport de 0,86 (1.500 Kg contre 1.735 Kg), mais elle possède une batterie plus puissante dans un rapport 1,56 (8,9 kWh contre 5,7 kWh), il est donc logique qu’elle offre une plus grande autonomie.

Il n’est pas facile, sinon impossible de trouver un essai avec un journaliste qui aura pris le temps de faire des mesures réelles de consommation. Ils font dans le meilleur des cas des extrapolations quand ils ne reprennent pas tout simplement les arguments des constructeurs.

Si je prends l’essai de la Niro hybride rechargeable paru chez « hybridlife » par exemple voilà ce que l’on peut lire « Avec le chauffage et trois recharges (soit en théorie 3×58 = 174 km en ZEV), l’essai s’est conclu par un remarquable 2,7L/100 km pour 197 km parcourus. »

http://news.hybridlife.org/essai-kia-niro-hybride-rechargeable/3

Nous sommes loin des 0,9l revendiqués, mais c’est faut car ces chiffres sont certainement sortis de l’ordinateur de bord, comme sur le miens.

En fait si je calcule, d’après l’essayeur il a roulé « en théorie » 23 Km avec le moteur thermique (197 km – 174 km). 2,7l/100 sur 197 km veulent dire qu’il a consommé 5,3L, ramené aux 23 km ça nous fait une consommation de 23 l/100km, ce qui est faut bien évidement.

Prenons le problème différemment, si on considère qu’une voiture essence de ce poids consomme réellement 8l/100km, les 5,3l consommés nous donnent 66,25 Km, ramenés au kilométrage total de 197 km nous donne 131 km en électrique soit 43 km par charge. Ça nous rapproche de l’autonomie réelle « estimée » par la plupart des essayeurs.

http://www.caradisiac.com/kia-lance-le-niro-hybride-rechargeable-163470.htm

Là on trouve une cohérence, avec une batterie plus puissante dans un rapport de 1,56, nous trouvons une autonomie réelle de 1,81 (40 km / 22 km), l’écart proviens de la différence de puissance et de poids.

 

Que peut-on en conclure, que la KIA NIRO est plus efficiente que la BMW 2.25Xe, c’est certain, BMW a fait un choix différent. Mais il ne faut pas endormir des acheteurs éventuels avec des chiffres qu’ils ne retrouveront pas.

[Lexiflo]

Je suis à 1.3 l/100 sur mes 30000 derniers Km.

Dusza ,tout dépend du nombre de Km effectués chaque jours.

Je fait en moyenne 40km par jour et je peux en faire de 50 à 80 donc je roule pratiquement toute l'année en électrique

[Batgui]

0,9l/100Km sur 1400 Km dont ¼ en HEV, waouh ! Plus fort que le père Noel.

Je veux bien croire que Kia est très fort et BMW nul, mais il y a des constantes techniques qui s’appliquent à tous.

Euh, désolé, je venais juste donner un retour d'expérience. Si tu ne me crois pas tant pis.

De plus je n'ai jamais dit "que Kia est très fort et BMW nul", au contraire, j'ai dit que chacun avait une philosophie différente... et que tout le monde peut y trouver son compte.

Sinon, pour être précis, sur Niro/Ioniq, environ 7,3kWh sont dédiés à la partie EV. Si sur la 225xe c'est 5,7 (sur 7,7 au total) ça fait 28% de plus, pas 56%.

 

Pour ce qui est de l'erreur entre conso estimée et relevée, je ne manquerai pas d'en faire part sur le forum, lorsque j'aurai l'occasion de faire le plein. Il est possible que sur de si faibles consos, l'erreur soit importante.

à+

[XBOS]

@Joe95

Non tout les hybrides ne ce valent pas, je n'ai rien contre les hybrides du genre de la ioniq que je trouve en plus génial surtout si celle-ci exploite bien c'est capacité électrique en n'utilisant la partie thermique que dans les cas ou celui-ci s'impose.

 

Je suis plutôt contre les fausses hybrides du genre de la Porsche Panamera E ou le Cayenne S E qui sont équipée de gros moteur, mais qui bénéficie d'avantage fiscaux parce que lors de leur test d'homologation elles ont montrées qu'elles consommaient moins qu'une Clio. C'est sur que sur 100km dont une bonne partie en électrique c'est possible, mais les 100km suivant sans électrique j'ai des doutes. Alors ceux qui achètent ce genre de véhicule cher ont les moyens de payé les taxes qui vont avec et s'ils veulent utiliser la traction électrique pour économiser de l'essence je ne peux que les y encourager.

[Agfa]

Ah oui , ça fait pas beaucoup en électrique

Je ne sais pas pourquoi les constructeurs font des hybride rechargeable avec si peu d'autonomie.

Bonjour

Pour faire baisser la moyenne d'émission CO2 de leur gamme de véhicules, et ainsi éviter des amendes européennes de plusieurs centaines de millions d'euros (exemple: PSA + Opel)

 

Ils s'en fichent de l'autonomie réelle, ils veulent juste qu'elles correspondent aux normes (cf. Émissions NOx pour les diesels)

 

(HTC U11 / Tapatalk)

[kafou59]

0,9l/100Km sur 1400 Km dont ¼ en HEV, waouh ! Plus fort que le père Noel.

 

 

On peut avoir le même résultat avec la BMW , il suffit d'être sur un parcours journalier de 20km , dans ce cas on sera même à 0L/100km

 

Un hybride PHEV n'a d'intérêt que si on fait fréquemment un trajet inférieur à son autonomie électrique sinon autant faire des économies et acheter un hybride non rechargeable

Personnellement, je fais 2x25km par jour , si je m'engage sur l'achat d'un hybride rechargeable il me faut à minima un vehicule avec une autonomie de 30kmn voir mieux 60km pour ne pas avoir à recharger dans le parking de mon travail

L'alternative est une pure électrique mais ca nécessiterait la location d'une voiture thermique des que j'aurais besoin de faire un peu de km.

Je ne prendrais pas avec une autonomie inferieure car outre l'usage journalier d'une partie du trajet en mode essence, ce qui est un moindre mal, cela accélérait la perte de capacité des batteries à les utiliser toujours à fond

[alfniev]

Malheureusement , L'approche des constructeurs est différente.

Exemple :

- Une toyota prius est étudiée pour avoir une consommation minimale , car le client est économe.

- Le client d'une Porche Panaméra ne regarde pas sa conso moyenne , mais éviter 6 a 8 000€ de malus a l'achat grâce a l’hybridation c'est intéressant, donc Porche cherche juste a éviter le malus sans s'occuper de l'efficacité du système.

 

Malheureusement , vu la taille de la batterie sur la BMW 2.25xe , je pense que BMW s'approche de la seconde catégorie.

Par contre BMW a fait un excellent travail sur la I3.