Il y a aussi le pic de charge qui monte à 250kW pour la LR RWD au lieu de 150kW pour la RWD.

Ca ne change pas grand chose au niveau du temps de charge, quelques minutes de gagnées mais quand même.  

 

Content de voir que la LR RWD est de retour, c'est un bon compromis je trouve. Mes habitudes de conduite ne demandent pas d'avoir un AWD 

et moi, j'ai une LR RWD qui a l'audio premium.  

Modifié mai 13, 20233 a par jpsurlaroute

En accélération, il y a un bon delta par rapport à celle de 2019 donné à 5.4s, peut-être meme 5.2s apres la MAJ.

En autonomie, c´etait 600km WLTP en 2019. 634km aujourdhui, l´ecart paraît faible pour une batterie plus grosse et la PAC.

En prix, ca a l´air mieux. 47800€ je cois à l´epoque bonus deduit.

Le 13/05/2023 à 12:20, Flash a dit :

En accélération, il y a un bon delta par rapport à celle de 2019 donné à 5.4s, peut-être meme 5.2s apres la MAJ.

En autonomie, c´etait 600km WLTP en 2019. 634km aujourdhui, l´ecart paraît faible pour une batterie plus grosse et la PAC.

En prix, ca a l´air mieux. 47800€ je cois à l´epoque bonus deduit.

Le 0-100 est difficile à dire, maintenant que la batterie a vieillie et ensuite avec les changements logiciels, les conditions climatiques, la charge de la batterie, sa température, le poids emporté. On ne sait plus quelle est la performance réelle.

 

En 2020, à l'achat de mon ScanMyTesla, j'avais enregistré un 0-100 à 5,1s (voiture à vide, 74% de batterie à 26,8°C)

Un an plus tard 2021, 5,6s (voiture chargée, 4 passagers et autant de valises, 74% de batterie à 43,8°C)

Pas refait de mesure depuis.

 

Pour le prix, je pense que c'était 48800€ sans option.

Le 12/05/2023 à 23:07, DidierR13 a dit :

tiens tiens... je note le 5.9s au 0-100km/h

C'est un poil mieux que la prop actuelle. Comme se fait ce ?

Les LFP des SR on moins de décharge instantanée. C'est la raison pour laquelle la batterie de 80 qui n'est pas une LFP, est un peu plus performante.

Le 13/05/2023 à 12:20, Flash a dit :

634km aujourdhui, l´ecart paraît faible pour une batterie plus grosse et la PAC.

 

je trouve aussi. En revanche la PAC joue pas dans le cycle d'homologation qui se déroule à une température plutôt douce...

elle me tente bien ... des retours parmi vous qui auraient sauté le pas ?

Certains annoncent que, en passant par un TA, on peut avoir la LR AWD à 46990, soit éligible au bonus écologique. (41990 avec bonus).

 

 

Si Tesla a du stock et doit/veut vendre, il est prêt à tout...

Une concurrente la hyundai ioniq 6 77 kWh 1er niveau de finition est à 53 54k mini hors option sans PAC etc, juste dans ce cas 11 à 12k plus chère !!

Ce qui peut faire hésiter c'est quand on commence à se dire que la Highland va débarquer par surprise dans 2 mois en étant au même prix avec pleins d'améliorations 

 

Le 14/05/2023 à 09:01, CAC72 a dit :

Ce qui peut faire hésiter c'est quand on commence à se dire que la Highland va débarquer par surprise dans 2 mois en étant au même prix avec pleins d'améliorations 

Ou plus cher et avec plein de choses en moins (les comodos, par exemple ?). Franchement à ce prix là, ceux qui cherchent une autonomie plus importante que la Propulsion ne peuvent pas faire une mauvaise affaire. 

Le 14/05/2023 à 09:01, CAC72 a dit :

Ce qui peut faire hésiter c'est quand on commence à se dire que la Highland va débarquer par surprise dans 2 mois en étant au même prix avec pleins d'améliorations 

 

peut être, on verra

mais dans ce cas on peut toujours attendre mieux et ne jamais passer à l'acte

Le 14/05/2023 à 09:15, Enreflexion a dit :

peut être, on verra

mais dans ce cas on peut toujours attendre mieux et ne jamais passer à l'acte

Ah ça, il y en a par ici qui sont bien au courant. 🤭

Pour ceux qui hésitent à sauter le pas, pesez le pour et le contre. La LFP a aussi beaucoup d'atouts, avec la charge à 100% au quotidien et le fait de pouvoir supporter un plus grand nombre de cycles de charges.

Le 14/05/2023 à 09:50, Jinbei a dit :

Pour ceux qui hésitent à sauter le pas, pesez le pour et le contre. La LFP a aussi beaucoup d'atouts, avec la charge à 100% au quotidien et le fait de pouvoir supporter un plus grand nombre de cycles de charges.

Certes, mais les batteries NMC peuvent aussi être chargées à 100 % avant les grands trajets et l'autonomie réelle sera alors bien supérieure, on ne peut pas non plus le nier. Même si la dégradation est plus importante sur la durée, ce qui reste à prouver (la dégradation remontée par le BMS étant jusque-là très régulière pour les batteries LFP, peu importe le nombre de cycles), il y a plus de marge aussi pour que ce soit moins gênant à l'usage.

 

Après, la différence de prix reste conséquente, donc il faut en avoir besoin de l'autonomie supérieure. Quand je vois ce que l'on peut faire avec une SR+ de 55 kWh, je me dis qu'on n'aurait vraiment pas besoin de plus qu'une Propulsion aujourd’hui si on devait changer. Sur les longs trajets, le gain de temps est réel, mais rarement aussi important qu'on peut le croire, donc ça dépend un peu si c'est quelque chose de régulier ou juste pour les départs en vacances deux ou trois fois par an.

Le 14/05/2023 à 09:15, Enreflexion a dit :

peut être, on verra

mais dans ce cas on peut toujours attendre mieux et ne jamais passer à l'acte

 

c'est pas l'idée d'attendre indéfiniment, c'est l'idée qu'on hésite forcément un tout petit peu plus juste avant la sortie d'un nouveau modèle... N'importe qui peut le comprendre, non? Cette phrase n'a plus trop de sens quand un tout nouveau modèle est sur le point de sortir...

Une fois que le modèle restylé est sorti, il n'y a en revanche plus de raison d'attendre un prochain modèle qui ne verrait le jour que 3 ou 5 ans plus tard... (et là je suis d'accord que c'est absurde d'attendre toujours une hypothétique micro amélioration...).

Là il n'y a rien d'hypothétique. C'est une certitude, c'est le premier vrai gros restylage de la Model 3 depuis 2019....

 

 

Modifié mai 14, 20233 a par CAC72

Le 14/05/2023 à 09:57, nicolinux a dit :

Certes, mais les batteries NMC peuvent aussi être chargées à 100 % avant les grands trajets et l'autonomie réelle sera alors bien supérieure, on ne peut pas non plus le nier. Même si la dégradation est plus importante sur la durée, ce qui reste à prouver (la dégradation remontée par le BMS étant jusque-là très régulière pour les batteries LFP, peu importe le nombre de cycles), il y a plus de marge aussi pour que ce soit moins gênant à l'usage.

 

Après, la différence de prix reste conséquente, donc il faut en avoir besoin de l'autonomie supérieure. Quand je vois ce que l'on peut faire avec une SR+ de 55 kWh, je me dis qu'on n'aurait vraiment pas besoin de plus qu'une Propulsion aujourd’hui si on devait changer. Sur les longs trajets, le gain de temps est réel, mais rarement aussi important qu'on peut le croire, donc ça dépend un peu si c'est quelque chose de régulier ou juste pour les départs en vacances deux ou trois fois par an.

Pour le coup je ne parlais pas de dégradation mais plutôt de durée de vie de la batterie qui est deux fois plus longue sur une LFP. 

Le 14/05/2023 à 09:50, Jinbei a dit :

Pour ceux qui hésitent à sauter le pas, pesez le pour et le contre. La LFP a aussi beaucoup d'atouts, avec la charge à 100% au quotidien et le fait de pouvoir supporter un plus grand nombre de cycles de charges.

 

Tu fais référence à la future LR LFP ou à l'actuelle Propulsion  ?

Modifié mai 14, 20233 a par CAC72

Le 14/05/2023 à 10:53, Jinbei a dit :

Pour le coup je ne parlais pas de dégradation mais plutôt de durée de vie de la batterie qui est deux fois plus longue sur une LFP. 

Ben, c'est quoi la différence concrètement ? 🤔 Avec le recul que l'on a sur les batteries utilisées dans les voitures électriques, la dégradation est le point le plus important. Il y a aussi des pannes avec des cellules mortes, en effet, mais je ne crois pas que la chimie LFP fasse mieux sur ce point.

 

La longévité accrue de cette chimie est la conséquence directe du nombre de cycles qu'elle peut encaisser, rien de plus il me semble. Du coup, on oublie un peu la dégradation calendaire et on entre dans une zone floue, en tout cas selon le BMS Tesla qui est peut-être dans la lune, mais bon, c'est tout un débat qu'on a déjà eu ailleurs.

Le 14/05/2023 à 11:25, CAC72 a dit :

 

Tu fais référence à la future LR LFP ou à l'actuelle Propulsion  ?

Actuelle.
 

Le 14/05/2023 à 11:28, nicolinux a dit :

Ben, c'est quoi la différence concrètement ? 🤔 Avec le recul que l'on a sur les batteries utilisées dans les voitures électriques, la dégradation est le point le plus important. Il y a aussi des pannes avec des cellules mortes, en effet, mais je ne crois pas que la chimie LFP fasse mieux sur ce point.

 

La longévité accrue de cette chimie est la conséquence directe du nombre de cycles qu'elle peut encaisser, rien de plus il me semble. Du coup, on oublie un peu la dégradation calendaire et on entre dans une zone floue, en tout cas selon le BMS Tesla qui est peut-être dans la lune, mais bon, c'est tout un débat qu'on a déjà eu ailleurs.

Bah la différence c'est combien de km on peut rouler avec la voiture avant de devoir changer la batterie. Sur une LFP on devrait pouvoir faire deux fois plus de km que sur une batterie NMC. La dégradation peut se stabiliser sur une longue durée, pour ça que je précisais que je ne parlais pas de la dégradation progressive, mais de la durée de vie.

Pour ceux qui compte garder leur voiture c'est un point important, il y a déjà des possesseurs de Tesla qui ont changé leur batterie une ou deux fois.

Le 14/05/2023 à 11:33, Jinbei a dit :

Bah la différence c'est combien de km on peut rouler avec la voiture avant de devoir changer la batterie. Sur une LFP on devrait pouvoir faire deux fois plus de km que sur une batterie NMC. La dégradation peut se stabiliser sur une longue durée, pour ça que je précisais que je ne parlais pas de la dégradation progressive, mais de la durée de vie.

Alors, c'est une mauvaise compréhension des études selon moi. Elles parlent toutes de dégradation, c’est-à-dire de réduction de la capacité initiale. Regarde le graphique que tu donnes en exemple, c'est précisément l'axe des ordonnées. Et le bas du graphique est à 80 % de capacité restante, soit 20 % de dégradation. À ce stade, la batterie n'a absolument pas besoin d'être changée, sauf panne, elle fonctionnera tout aussi bien qu'au premier jour, mais avec une capacité et autonomie réduite.

 

Les batteries LFP atteignent ces 80 % bien plus tard en nombre de cycles, en effet, ce qui veut effectivement dire que l'on peut rouler plus longtemps avant d'atteindre ce niveau. Mais la dégradation de la batterie est aussi calendaire, ce qui veut dire qu'elle a lieu progressivement dans le temps que l'on roule ou pas. Et jusque-là, la dégradation estimée par le BMS Tesla sur les LFP est uniquement/principalement calendaire, avec une baisse moyenne de 1 km d'autonomie restante par mois, tous les mois, que l'on roule 50 ou 5 000 km.

 

Si cette tendance se confirme et se maintient dans le temps, rien ne dit que la durée de vie des batteries LFP sera vraiment si meilleure que les batteries NMC/NCA au bout de 10 ans. Sachant qu'encore une fois, on ne parle jamais d'une batterie morte, mais d'une réduction de sa capacité de stockage réelle. Ce qui n'exclue pas la possibilité d'une panne, mais comme je le disais dans mon précédent message, il n'y a, à ma connaissance, rien qui permette de conclure que les NMC soient plus sensibles aux pannes que les LFP, ou vice-versa d'ailleurs.

Modifié mai 14, 20233 a par nicolinux

bon, 500 cycles ça fait déjà 500 x 400 km ? (soit déjà 200.000 bornes, ça laisse le temps de voir venir  )

Le 14/05/2023 à 11:38, nicolinux a dit :

Alors, c'est une mauvaise compréhension des études selon moi. Elles parlent toutes de dégradation, c’est-à-dire de réduction de la capacité initiale. Regarde le graphique que tu donnes en exemple, c'est précisément l'axe des ordonnées. Et le bas du graphique est à 80 % de capacité restante, soit 20 % de dégradation. À ce stade, la batterie n'a absolument pas besoin d'être changée, sauf panne, elle fonctionnera tout aussi bien qu'au premier jour, mais avec une capacité et autonomie réduite.

 

Les batteries LFP atteignent ces 80 % bien plus tard en nombre de cycles, en effet, ce qui veut effectivement dire que l'on peut rouler plus longtemps avant d'atteindre ce niveau. Mais la dégradation de la batterie est aussi calendaire, ce qui veut dire qu'elle a lieu progressivement dans le temps que l'on roule ou pas. Et jusque-là, la dégradation estimée par le BMS Tesla sur les LFP est uniquement/principalement calendaire, avec une baisse moyenne de 1 km d'autonomie restante par mois, tous les mois, que l'on roule 50 ou 5 000 km.

 

Si cette tendance se confirme et se maintient dans le temps, rien ne dit que la durée de vie des batteries LFP sera vraiment si meilleure que les batteries NMC/NCA au bout de 10 ans. Sachant qu'encore une fois, on ne parle jamais d'une batterie morte, mais d'une réduction de sa capacité de stockage réelle. Ce qui n'exclue pas la possibilité d'une panne, mais comme je le disais dans mon précédent message, il n'y a, à ma connaissance, rien qui permette de conclure que les NMC soient plus sensibles aux pannes que les LFP, ou vice-versa d'ailleurs.

On est d'accord pour dire que au final tout se résume à la dégradation de la batterie (atteinte d'un niveau de 80%).

Toi tu soulignes la dégradation sur la durée (qui arrive quoi qu'il arrive), alors que moi je souligne la durée de vie en km. J'aurais peut-être du préciser l'unité 😁. C'est à dire le nombre de cycle de charge réalisable et donc le nombre de km. Si on utilise beaucoup sa voiture (par exemple un taxi), et qu'on roule beaucoup de km, ben la LFP a l'avantage.

Le 14/05/2023 à 11:58, Jinbei a dit :

Toi tu soulignes la dégradation sur la durée (qui arrive quoi qu'il arrive), alors que moi je souligne la durée de vie en km. J'aurais peut-être du préciser l'unité 😁. C'est à dire le nombre de cycle de charge réalisable et donc le nombre de km. Si on utilise beaucoup sa voiture (par exemple un taxi), et qu'on roule beaucoup de km, ben la LFP a l'avantage.

Bien sûr pour les gros rouleurs. Ce que je voulais dire, c’est que la dégradation calendaire des LFP semble supérieure à celle des NMC, du moins si l’on se base sur ce que le BMS Tesla remonte. Donc pour les moins gros rouleurs (la majorité je dirais quand on voit les moyennes en Europe), le gain d’une technologie par rapport à l’autre est moins évident. Après, on manque de recul et on ne sait pas notamment si le BMS est fiable ou raconte n’importe quoi. 

Bien sûr pour les gros rouleurs. Ce que je voulais dire, c’est que la dégradation calendaire des LFP semble supérieure à celle des NMC, du moins si l’on se base sur ce que le BMS Tesla remonte. Donc pour les moins gros rouleurs (la majorité je dirais quand on voit les moyennes en Europe), le gain d’une technologie par rapport à l’autre est moins évident. Après, on manque de recul et on ne sait pas notamment si le BMS est fiable ou raconte n’importe quoi. 

Yes c’est bien de le souligner !

Dans tous les cas si on hésite entre une prop et une LR c’est qu’on doit être un gros rouleur car la prop est suffisante pour la majorité des gens. Ça vaut pas le coup si c’est pour gagner 30 minutes pour un trajet par an.

Bonjour, il y a des model 3 LR propulsion dispo sur le site tesla...

40990 bonus 5000 déduit.

Thierry 

Modifié mai 14, 20233 a par Babethetthierry